справа № 361/6968/17
провадження № 2-др/361/5/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду,

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрату цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, а саме: стягнути з ОСОБА_3: 352 грн. 40 коп. судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, 1501 коп. 31 коп. компенсацію витрат на переїзд для ознайомлення зі справою та участі в судових засіданнях, 179 грн. 28 коп. витрат за відрив від звичайних занять 30 жовтня 2018 року в розрахунку мінімальної заробітної плати за один робочий день і витрати для представника-журналіста ОСОБА_4, 498 грн. 01 коп. компенсацію витрат на переїзд на засідання 30 жовтня 2018 року, 179 грн. 28 коп. за відрив від звичайних занять 30 жовтня 2018 року, 10000 грн. компенсацію витрат на інформаційно-консультаційні послуги в галузі права.

За відомостями автоматизованої системи документообігу загальних судів КП Д-3 встановлено, що 20 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла аналогічна заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, ухвалою суду від 25 березня 2019 року вказану заяву ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 18 квітня 2019 року на 09.00 год.

З наведеного вбачається, що у провадженні суду на розгляді перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У ч. 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, підстав для прийняття цієї заяви ОСОБА_2 від 27 березня 2019 року про ухвалення додаткового рішення суду до провадження не вбачається, у прийнятті даної заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.