Справа № 456/393/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3030/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого : Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

секретаря: Куцика І.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стрийської Єпархії УГКЦ Яцик Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської Єпархії УГКЦ про припинення діяльності, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив припинити діяльність організації УГКЦ. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивачем, жителем с. Слобідка, у період з 2016 року по 2018 року було здійснено декілька звернень в єпархію щодо неналежної поведінки священика ОСОБА_2 , який править службу у даному селі. Відповіді на звернення не було надано та ніяких мір не вжито до священика ОСОБА_2 , оскільки останній надалі відправляє у церкві та продовжуються провокації, а тому він змушений звернутися до суду.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської Єпархії УГКЦ про припинення діяльності відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням суду, вважає його незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норма матеріального і процесуального права. Стверджує, що судом не врахований той факт, що на його неодноразові скарги на непристойну поведінку священика ОСОБА_2 не було надано жодної відповіді ні письмово, ні усно.

Просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

21 листопада 2019 року представник відповідача Стрийської Єпархії УГКЦ Яцик Б.О. подала відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача Стрийської Єпархії УГКЦ Яцик Б.О. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано жодних доказів, які б відповідали вимогам щодо їх належності та допустимості, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт неправомірної поведінки ОСОБА_3 , в чому полягали неправомірні дії, якими процесуальними документами підтверджуються ці неправомірні дії В. ОСОБА_4 , а також відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 5-7 цієї ж статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи та судом встановлено, що згідно Декрету Єпарха Стрийського Української Греко-католицької церкви Юліян Гбура від 04.10.2006 року, отець ОСОБА_5 призначений адміністратором парафії с.Слобідка (храм Різдва Пресвятої Богоробиці) Дашавського деканату.

Згідно із Статутом релігійної громади Української Греко-католицької церкви парафії Різдва Пресвятої Богоробиці у с. Слобідка Стрийського району Львівської області, зареєстрованого 19.07.2017 року вбачається, що головною метою утворення та діяльності Парафії є спільне здійснення громадянами права на свободу віросповідання та задоволення релігійних потреб віруючих людей сповідувати та поширювати власну віру.

Релігійна громада Української Греко-католицької церкви парафії Різдва Пресвятої Богоробиці у с. Слобідка Стрийського району Львівської області зареєстрована як юридична особа, керівником якого є ОСОБА_2 , що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.12.1991 року.

Згідно статуту релігійної громади Української Греко Католицької Церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у с. Слобідка Стрийського району Львівської області, який зареєстрований рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 року №733, діяльність парафії може бути припинено у зв`язку з її реорганізацією (поділом, злиттям, приєднанням, перетворенням) або ліквідацією. Рішення про припинення діяльності Парафії приймається Єпархіальним єпископом Стрийської єпархії УГКЦ. В окремих випадках, передбачених законодавством України, рішення про припинення діяльності Парафії, як юридичної особи, може бути прийняте судом.

Єпархіальне управління Стрийської єпархії Української греко-католицької церкви зареєстроване як юридична особа, керівником якого є ОСОБА_6 , що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.04.2001 року.

Таким чином, Єпархіальне управління Стрийської єпархії Української греко-католицької церкви є юридичною особою, зареєстровано Статут, яким чітко і однозначно визначено процедуру припинення діяльності Стрийської єпархії.

Позивачем ОСОБА_1 ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не представлено належних та допустимих доказів у відповідності до яких може бути припинена діяльність Стрийської єпархії УГКЦ, а також доказів неправомірної поведінки ОСОБА_3 , в чому полягали неправомірні дії, якими документами підтверджуються ці неправомірні дії В.Гатайло

За таких обставин, суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.374 ч.1 п.1, 375, 383,384, 389- 391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2019 року

Головуючий Ванівський О.М.

Судді Мельничук О.Я.

Курій Н.М.