overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-104/11
Провадження № 2-во/210/71/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовомПАТ „Всеукраїнський Анціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по вищезазначеній цивільній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. В заяві вказав, що судом під час винесення рішення невірно вказано номер справи, зазначено: « Справа №2-2797/2009», тоді як потрібно було зазначити: «Справа №2-104/11».

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 07 листопада 2013 року у вказаній справі було винесено рішення.

Однак, в оригіналі рішення суду помилково зазначено номер справи: « Справа №2-2797/2009», тоді як потрібно було зазначити: «Справа №2-104/11».

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2013 року у справі №2-104/11, провадженні № 2/210/11/13 за позовом ПАТ „Всеукраїнський Анціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішення суду від 07 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський Анціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказавши та вважати вірним номер справи «Справа №2-104/11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 515/1217/18
Провадження № 2-о/515/322/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеській області,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення

над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, 05. 07.1960 р. народження, яка є її сестрою, недієздатною та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що сестра з дитинства страждає на церебральний дитячий параліч геміплегічної форми та її ви- знано інвалідом ІІ групи. Внаслідок вказаного захворювання сестра не здатна усвідомлювати зна- чення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. за клопотанням представника заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено на час про- ведення експертизи.

23 січня поточного року до суду надійшов висновок експертів.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомле- ння про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ор- ган опіки та піклування в особі Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеській об- ласті, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опі- куна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2019 року на 10.00 год., про що спо- вістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
"29" січня 2019 р. Справа № 363/5058/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.01.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа№340/657/18
Провадження № 2/340/36/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.11.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання з'явилася позивач ОСОБА_1 Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом, за участю позивача, виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України, шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2019 о 14.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 226/3603/19
Провадження №2/226/1040/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

12 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 січня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 274/5510/19 Провадження № 2/0274/2172/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 11.12.2019 р. про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.01.2020 р. о 15:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.06.2016 р. по 01.11.218 р. в сумі 20763,23 грн., індексу інфляції - 2827,52 грн., 3 % річних - 694,27 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

28 січня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2/760/5561/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на захист прав та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у вихованні онука, -

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів.

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на захист прав та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у вихованні онука - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні, побаченнях та особистому вихованні онука - ОСОБА_6 .

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення останнім 7 річного віку:

-перших десять зустрічей кожного четверга та суботи з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.;

-у подальшому перша та третя суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-спільний відпочинок та оздоровлення ОСОБА_2 з ОСОБА_7 протягом двох тижнів, в узгоджений з батьками дитини період прочинаючи з 1 червня до 30 серпня.

Зобов`язати ОСОБА_5 передавати та забезпечувати побачення ОСОБА_1 з її онуком ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21 грудня 2019 року.

Суддя - Г.О. Козленко
Єдиний унікальний номер судової справи:489/7560/18
Провадження № 22-ц/812/2185/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Царик Русланою Миколаївною на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в нерухомому майні та припинення права на частку в спільному майні, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 20 грудня 2019 року на 09 - 45 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представників сторін, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Єдиний унікальний номер справи 235/502/19
Номер провадження 2-н/235/66/19
У ХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника (боржника) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 329/591/19
Провадження № 2/329/237/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання: Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ФГ «Владівське» в особі Лісняка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Владівське» про визнання договору оренди землі недійсним,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Владівське» про визнання договору оренди землі недійсним,- відмовити повністю.

Повний текст рішення буде складений 19 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Владівське», місце знаходження: вул. Жлобінців,18, с. Владівка, Чернігівський район, Запорізька область, код юридичної особи 39812458.

Суддя А.В.Богослов
Дата документу 11.12.2019 Справа № 2-3104/11
Єдиний унікальний № 2-3104/11
№ провадження 22-ц/807/3530/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

вирішуючи питання за заявою представника АТ «Мегабанк» - адвоката Черкасова Ігоря Руслановича про участь представника АТ «Мегабанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пшець Юлії Юріївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Пшець Ю.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пшець Ю.Ю. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року справу призначено до розгляду на 18 грудня 2019 року на 10-50 годин.

09 грудня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника АТ «Мегабанк» - адвоката Черкасова І.Р. про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Пшець Ю.Ю. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року в режимі відеонконференції у Київському районному суді м. Харкова.

Згідно із ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника АТ «Мегабанк» колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «Мегабанк» - адвоката Черкасова Ігоря Руслановича задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7б) забезпечити участь представника АТ «Мегабанк», адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 18 грудня 2019 року о 10 годин 50 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити голові Київського районного суду м. Харкова для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника АТ «Мегабанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко