Справа № 698/845/15-ц
Провадження № 2/698/12/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Катеринопільський районний відділ ДВС УТУЮ у Черкаській області про стягнення моральної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, зміненим в ході розгляду справи.

09.12.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, подали спільну заяву про укладення і затвердження мирової угоди, а також укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Заява про затвердження мирової угоди та зазначена мирова угода підписані сторонами та приєднані до матеріалів справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторони, надавши заяву про затвердження мирової угоди підтверджують факт її укладення на основі взаємних поступок, сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку із затвердженням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, стосується лише прав та обов`язків сторін.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи, що сторонами під час укладення мирової угоди передбачено порядок розподілу судових витрат, тому кожна сторона несе судові витрати згідно із умовами мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255 ч.1 п.5, 256, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Катеринопільський районний відділ ДВС УТУЮ у Черкаській області про стягнення моральної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння, умовами якої визначено, що:

1. Сторони підтверджують, що автомобіль марки «Дачія Доган», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 придбаний за кредитні кошти та зареєстрований на «Позивача», який є його власником.

2. «Відповідач» підтверджує, що автомобіль марки «Дачія Доган», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 весь час, на протязі липня 2012 - грудня 2019 року знаходився у «Відповідача» за адресою: АДРЕСА_1 .

3. «Відповідач» та «Позивач» визнає, що автомобіль марки «Дачія Доган», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю подружжя та 1/2 якого належить кожному з них.

4. «Відповідач» в рахунок компенсації за автомобіль сплачує «Позивачу» 50% ринкової вартості автомобіля в розмірі 62560,00 грн. (еквівалентно 2300,00 доларів США за курсом НБУ, який існував на момент складання усної домовленості про підписання Мирової угоди 27,20 грн. за 1 долар США).

5. На момент підписання мирової угоди «Відповідач» сплатила «Позивачу» частину суми компенсації у розмірі 16320 грн. (еквівалентно 600,00 доларів США). Решту суми компенсації в розмірі 46240,00 грн. (еквівалентно 1700,00 доларів США) «Відповідач» зобов`язується та гарантує сплатити «Позивачу», відповідно до графіка сплати компенсації в розмірах і в строки, встановлені в п.6 цієї угоди.

6. «Відповідач» сплачує решту суми компенсації, зазначену у п.5 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

- платіж №1 до 15.01.2020 року в сумі 5440,00 грн. (еквівалентно 200 доларам США);

- платіж №2 до 15.02.2020 року в сумі 5440,00 грн. (еквівалентно 200 доларам США);

- платіж №3 до 15.03.2020 року в сумі 5440,00 грн. (еквівалентно 200 доларам США);

- платіж №4 до 15.04.2020 року в сумі 5440,00 грн. (еквівалентно 200 доларам США);

- платіж №5 до 15.05.2020 року в сумі 5440,00 грн. (еквівалентно 200 доларам США);

- платіж №6 до 15.06.2020 року в сумі 8160,00 грн. (еквівалентно 300 доларам США);

- платіж №7 до 15.07.2020 року в сумі 5440,00 грн. (еквівалентно 200 доларам США);

- платіж №8 до 15.08.2020 року в сумі 5440,00 грн. (еквівалентно 200 доларам США)

7. Датою отримання платежу вважається дата отримання «Позивачем» готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою «Позивача» про одержання коштів.

8. «Відповідач» має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.?

9. В разі підвищення курсу долара США до гривні від курсу, який вказано у п.4 на день розрахунку. Сторони домовились про перерахунок суми боргу з урахуванням коефіцієнта підвищення курсу.

10. У випадку якщо «Відповідач» порушить строки виплати зазначені у п.6 даної мирової угоди, він зобов`язується сплатити «Позивачу» штраф у розмірі 50% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання зазначеного у п.5 даної угоди за кожен день прострочки платежу.

11. 3а письмовою згодою «Позивача» і «Відповідача», дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п.5 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відсторонення окремого платежу повинна бути укладена між «Позивачем» та «Відповідачем» не пізніше запланованої дати виплатити такого платежу, яка вказана у п.5 Мирової угоди.

12. «Позивач» відмовляється від позовних вимог до «Відповідача», щодо повернення автомобіля марки «Дачія Доган», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 та зобов`язується переоформити право власності на автомобіль на «Відповідача» на наступний день після повної сплати компенсації відповідно до п.5 даної Угоди.

13. «Позивач» відмовляється від позовних вимог до «Відповідача», щодо відшкодування моральної шкоди у сумі 15000,00 грн. (П`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.).

14. «Позивач» відмовляється від позовних вимог до «Відповідача» про стягнення судових витрат.

15. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

16. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Катеринопільським районним судом Черкаської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

17. У разі несплати «Відповідачем» сум компенсації порядку п.5 цієї мирової угоди «Позивач» має право направити Ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з «Відповідача» суми компенсації у розмірі вказаному у п.5 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених «Відповідачем» платежів за цією мировою угодою про що «Позивач» вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

18. «Позивач» заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до «Відповідача» та «Співвідповідача» з приводу стягнення компенсації за автомобіль.

19. «Відповідач» та «Співвідповідач» заявляють, що не мають жодних майнових претензій до «Позивача» з приводу стягнення компенсацій за автомобіль.

20. «Позивач», «Відповідач» та «Співвідповідач» заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Катеринопільський районний відділ ДВС УТУЮ у Черкаській області про стягнення моральної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Баранов О.І.