Провадження № 2-зз/638/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Дзержинськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, витребування з незаконного володіння автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Семіряд І.В.), перебуває вищевказана цивільна справа.

04.06.2019 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 15.11.2018. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що доводи позивача, наведені у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову є необґрунтованими та незаконними, а забезпечення позову має ознаками безпідставності, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є законним власником автомобіля, він набув право власності на автомобіль на підставі договору купівлі- продажу. Договір купівлі- продажу автомобіля ніким не оскаржувався. ОСОБА_3 добровільно видач довіреність на користування та розпорядження транспортним засобом Тупахіну ОСОБА_5 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, у якій вона також зазначила, що позивач заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, уразі скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зможе втретє продати автомобіль, що у майбутньому унеможливить виконання рішення суду. Та призведе до порушення прав позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_6 .А, надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, заяву підтримав просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

15.11.2018 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заборонено відчуження автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує ту обставину, що між сторонами виник спір щодо рухомого майна автомобілю Toyota Camry, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Окрім того, суд вважає, що на теперішній час існують ризики того, що відповідачем будуть вжиті заходи щодо відчуження майна, що у подальшому зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, так як потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, витребування з незаконного володіння автомобіля - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд