Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/246/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря Корнєйчук.В.

позивачки ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернувся до суду з письмовим клопотанням про подання доказів .

Відповідач та представник відповідача заперечують стосовно задоволення клопотання , оскільки вважають , що докази повинні подаватися до суду до початку підготовчого судового засідання .

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК сторони , інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду .

Позивач , особи , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах іншіх осіб , повинні подати докази разом з поданням позовної заяви , про це зазначено в ч.2 ст.83 ЦПК .

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК копії доказів ( крім речових доказів ), що подаються до суду , заздалегідь надсилаються або надаються особою , яка їх подає , іншим учасникам справи . Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання ( надання ) їх копій іншим учасникам справи , крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі , або є публічно доступними .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про надання доказів, заслухавши думку відповідача та його представника , розглянувши матеріали справи приходить до висновку , що в задоволенні письмового клопотання про подання доказів слід відмовити, оскільки представником відповідача було порушено порядок подання доказів в суді .

28.01.2019 року у справі № 287/138/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства , була призначена судово-медична молекулярно-біологічна експертиза ДНК . Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініциативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У даному випадку суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі , оскількі висновки експертизи повязані з позовною вимогою у даній справі стосовно стягнення аліментів з відповідача .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ч.ч.1,2,9 ст. 83 , 252 , 258-260 , 263, 353 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні письмового клопотання представника позивача ОСОБА_2 про подання письмових доказів у цивільній справі № 287/246/16-ц за позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ спільного майна подружжя відмовити.

Провадження у справі зупинити до вирішення судово-медична молекулярно-біологічна експертиза ДНК у справі справі № 287/138/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5