overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.12.2019 Справа № 756/5053/19
Номер справи 756/5053/19
Номер провадження 2/756/3967/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року було відкрито провадження по справі.

23.10.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» - Гаренко Н.В. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомленняна підставі ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 585/3270/18
Номер провадження 2/585/258/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до філії «Роменський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання бездіяльності філії «Роменський РЕМ», зобовязання демонтувати встановлені електричні опори, визнання протиправним їх встановлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року ухвали Роменського міськрайонного суду від 20.08.2018 року та від 06.09.2018 року скасовано, позовну заяву з матеріалами направлено до суду першої інстанції.

Вказана позовна заява надійшла у провадження судді Євтюшенкової В. І.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду і розяснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

ОСОБА_1 ухвалу суду отримала 10 січня 2019 року, що стверджується повідомленнями про вручення відправлення.

Станом на 29 січня 2019 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунено.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Роменський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання бездіяльності філії «Роменський РЕМ», зобовязання демонтувати встановлені електричні опори, визнання протиправним їх встановлення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/1100/19
Провадження 235/8685/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 559/322/17
Номер провадження 2/559/17/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Федчук А.А.

представника позивача Смочек В.В.

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 677/2071/19

12.12.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Красилівського РВ ДВС Шибінської Н.А. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання від державного виконавця Красилівського РВ ДВС Шибінської Н.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Красилівського РВ ДВС Шибінської Н.А. про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 20.12.2019 о 13 год. 30 хв..

Витребувати з Красилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Хмельницької області виконавче провадження № 58771519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 372/4175/19
Провадження № 2-1988/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/4175/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська 27) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 31.01.2020 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31.01.2020 року на 12 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/793/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з нерухомого майна в натурі про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з нерухомого майна в натурі.

Ухвалою від 08.11.2019 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з нерухомого майна в натурі та справу призначено до розгляду. Судове засідання призначено на 26 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

12 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача за ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, за місцем знаходження представника.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є смт. Каланчак Херсонської області, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем її участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Каланчацький районний суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з нерухомого майна в натурі, яке призначено слуханням на 26 грудня 2019 року о 09 годині 30 хв. в режимі відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Участь представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області за адресою: вулиця Херсонська, 26, Каланчак, Херсонська область, 75800.

Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Номер провадження 2/676/218/19
У Х В А Л А

28 січня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/6350/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із Кам"янець-Подільської ОДПІ в Хмельницькій області копію декларації про доходи ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, за 2017-2018 роки та журнал Ф-10 доходів та витрат ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд

вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов»язати Кам"янець-Подільську ОДПІ в Хмельницькій області, яка знаходиться за адресою м. Кам»янець -Подільський вул. Огієнка,74 Хмельницької області, надати до

20 лютого 2018 року копію декларації про доходи ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, за 2017-2018 роки та журнал Ф-10 доходів та витрат ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_4В
Провадження № 2-н/447/154/19
Справа № 447/2571/19
19.11.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Липники Пустомитівський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1 ..
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Поляна Миколаївський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Божник: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Поляна Миколаївський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Павлів. В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «19» листопада 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 535/538/19
Провадження № 2/535/260/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балла Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 43517,19 грн.

На виклики до суду, направлені відповідачу за останнім відомим його місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не з`являється.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 19 липня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі - ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/271/19

Справа № 226/271/19
Провадження № 2-о/226/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1, який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17 серпня 2018 року у Кіровському районі міста Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 28.01.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 648/3473/19
Провадження № 2/648/1048/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про відібрання дітей,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представника позивача в підготовче засідання з`явилася, позов підтримала, просила справу призначити до судового розгляду, додаткових клопотань, заяв не надала.

Відповідач в підготовче засідання з`явилася, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, додаткових клопотань, заяв не надала.

Представник третьої особи в підготовче засідання з`явилася, позов підтримала, просила справу призначити до судового розгляду, додаткових клопотань, заяв не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про відібрання дітей та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 12 грудня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко