Дата документу 25.01.2019
Справа 320/8339/18
25 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, який 31.10.2018 року він уточнив, в якому просить, визнати відповідачів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №114 у житловому будинку по вул. Гагаріна, 13 в м. Мелітополь Запорізької області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є членом сімї квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 04.04.1984 року, який був виданий батьку позивача ОСОБА_6 виконавчим комітетом Мелітопольської міської радої народних депутатів на склад сімї, а саме: ОСОБА_7 Гавриліна дружина, члени сімї: ОСОБА_1 - син, ОСОБА_8 син, ОСОБА_3 - син. Оригінал ордеру втрачений, отримати дублікат неможливо, що підтверджується довідкою ТОВ «ПБК АКВІ- БУД» від 04.09.2018 року, листом ТОВ «ПБК АКВІ- БУД» від 04.09.2018 року, від 18.09.2018 року. У виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради зберігся корінець ордера, що був виданий ОСОБА_2 для вселення у квартиру №114 в житловому будинку №13 по вулиці Гагаріна в місті Мелітополі. ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_9 (після реєстрації шлюбу прізвище по чоловіку ОСОБА_10) 28.04.1984 року та дружина оселилася та зареєструвала своє місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 як член сімї. З 1984 року по сьогодні подружжя з сином проживає за вищезазначеною адресою. Батько позивача ОСОБА_6 на правах квартиронаймача зареєстрував в квартирі відповідачів в надії отримати розширення житлової площі, що надавалася йому виконкомом, а саме: свого сина ОСОБА_3, його дружину ОСОБА_4 разом із їх трьома дітьми: ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_5, які на сьогодні є повнолітніми. Однак, відповідачі завжди проживали та на сьогодні проживають у ІНФОРМАЦІЯ_7 у власному будинку. Ніколи не претендували на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, не сплачували на утримання квартири комунальні послуги.
Отже, дії відповідачів порушують його права як члена сімї наймача вказаної вище житлової квартири.
Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, викликались до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.
Представник третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, викликався до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
14.01.1962 року народився позивач ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії IV-УР № 235481 від 08.03.1962 року, виданого завідуючим бюро записів актів громадянського стану, актовий запис №11 /а.с.13/.
28.04.1984 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Палій) ОСОБА_12 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС №296990 від 28.04.1984 року, виданого завідуючим відділом (бюро) запису актів громадянського стану, актовий запис №449 /а.с. 13/.
Відповідно до довідки від 04.09.2018 року виданою ТОВ «ПБК «АКВІ-БУД» ордер на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 був втрачений /а.с.10/.
Відповідно до листа Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області №1093/01-16 від 12.09.2018 року житловий будинок, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 13 на підставі рішення 26 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 31.08.2012 року №3/9 та згідно з актом прийняття передачі від 20.09.2012 року №37/02 передано на баланс КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області /а.с.12/.
Відповідно до довідки з місця проживання № 672 виданою головою будинку ОСОБА_13 від 04.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_1 /а.с. 10 зв./.
Відповідно до довідки з місця проживання № 723 виданою головою будинку ОСОБА_13 від 18.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 не проживають: ОСОБА_6 з 1993 року; ОСОБА_3 з 1993 року ; ОСОБА_4 з 1993 року; ОСОБА_2 з 1993 року; ОСОБА_11 з 1995 року; ОСОБА_5 з 1998 року по сьогодні /а.с.10/.
Відповідно до акту сусідів від 02.10.2018 року ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, підтверджується, що наступні особи не мешкають АДРЕСА_5, а саме: ОСОБА_6 з 1993 року; ОСОБА_3 з 1993 року ; ОСОБА_4 з 1993 року; ОСОБА_2 з 1993 року; ОСОБА_11 з 1995 року; ОСОБА_5 з 1998 року, а також ОСОБА_8 не мешкає з 1991 року по сьогодні /а.с.14/.
За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть».
Відповідно до ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 114 по вул. Гагаріна, 13, в м. Мелітополь Запорізької області.
Крім того, суд вважає, що задоволена судом вимога в межах визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, у цілому відновить порушене право позивача на приватизацію житла.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 114 в житловому будинку № 13 по вулиці Гагаріна в місті Мелітополі Запорізької області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 114 в житловому будинку № 13 по вулиці Гагаріна в місті Мелітополі Запорізької області.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 114 в житловому будинку № 13 по вулиці Гагаріна в місті Мелітополі Запорізької області.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою № 114 в житловому будинку № 13 по вулиці Гагаріна в місті Мелітополі Запорізької області.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування квартирою № 114 в житловому будинку № 13 по вулиці Гагаріна в місті Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 25.01.2019 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ОСОБА_17