overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2410/19 Номер провадження 22-ц/814/3226/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року у складі судді Крючко Н.І.

за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Грибовод Віталія Васильовича про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 25 листопада 2019 року представник АТ "Полтаваобленерго" надав вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з якої вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 309/3507/19
Провадження № 2/309/1875/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судових засідань Орос Г.Ю., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2014 року. Дітей за період спільного проживання у шлюбі не народилося. Як причини розірвання шлюбу позивач зазначає те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на життя та шлюб. Останні два роки сторони проживають окремо, шлюб між ними існує лише формально. Вважає, що примирення та спільне проживання є неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідача слід допитати в порядку окремого доручення Високопільським районним судом Херсонської області за місцем його перебування у зв`язку із значною відстанню від Закарпатської до Херсонської області.

Керуючись ст. 87,247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області викликати в суд громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та допитати як відповідача за наступними питаннями:

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви.

2. З`ясувати у відповідача чи визнає позов. Якщо ні, то з яких причин?

3. Чи згідний, щоб суд слухав справу у його відсутності, чи бажає бути присутнім у

судовому засіданні.

Провадження у справі на час виконання окремого доручення зупинити.

Протокол допиту направити в Хустський районний суд за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
пр. № 2-д/759/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коваль О.А., при секретарі Савченко Т.В., за участю ОСОБА_1 та його адвоката Полонського О.Ю., розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виконання доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року Головне територіальне управління юстиції у місті Києві звернулось до суду з клопотанням про виконання доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засідання із приводу розгляду зазначеного клопотання призначалось неодноразово.

Так, будучи присутнім у судовому засіданні 11.12.2019 року ОСОБА_1 та його адвоката Полонський О.Ю. отримати судові документи литовського суду відмовилися, вказуючи на їх некоректне оформлення, про що подали 11.12.2019 року Святошинському районному суду м. Києва відповідну заяву про неможливість виконати процесуальну дію.

Відповідно до ч. 5 ст. 501 Цивільного процесуального кодексу України,у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Відповідно до ч. 7 ст. 501 Цивільного процесуального кодексу України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

З огляду на вище викладене, судове доручення є виконаним, оскільки ОСОБА_1 по суті відмовився від отримання судових документів литовського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 501 Цивільного процесуального кодексу України,суд

п о с т а н о в и в:

Визнати виконаним доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 11.12.2019 року.

Суддя: Коваль О.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2663/19
Провадження № 2-н/553/503/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 128/2804/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Приходько Д.С. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/765/19

Провадження № 2-в/243/3/2019

28 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, про відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв?язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 заява підсудна Слов?янському міськрайонному суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 491 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278, 491, 493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, про відновлення втраченого провадження.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, про відновлення втраченого провадження.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 25 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2500/18
Провадження № 2-п/161/1/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі№161/2500/18за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №161/2500/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 29.01.2019р., учасники справи не зявились.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі№161/2500/18за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 12.02.2019 об 14.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. №14 у м.Луцьку.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа 688/4197/19
№ 2/688/1265/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, суд

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м.; сараю загальною площею 26,2 кв.м., погреба загальною площею 10,8 кв.м., вартістю 70268 грн., яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 03 січня 2001 року; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса: с. Судилків вул. Героїв Майдану, 54, Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04402528.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текс рішення буде виготовлено 19 грудня 2019 року.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 524/8453/19
Провадження № 2-н/524/1730/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниуразівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленимиобставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК Україниякщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.