overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/7985/18 2-сз/303/3/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення спечного нею судового збору в сумі 352,40 гривень у звязку із відмовою у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року у відкритті окремого провадження по справі убло відмовлено.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З урахуванням того, що у відкритті окремого провадження відмовлено, сплачений за розгляд заяви судовий збір в сумі 352,40 гривень, підлягає поверненню на підставі вищевказаної статті Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) гривень сплаченого нею судового збору на підставі квитанції від 19.12.2018 №0.0..1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 461/9669/19
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

"10" грудня 2019 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, також не вказано чи такі проводилися.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- у позовній заяві зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору/вказати чи такі проводилися.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/228/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №291/228/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, Ягнятинської сільської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення , -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без розгляду або відмови у її прийняття немає.

Керуючись ст. 446. п.17.4ч.1 розділуХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №291/228/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, Ягнятинської сільської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та до розгляду.

Судове засідання по розгляду вказаної заяви призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.о.Бурди, 37) на 06 лютого 2019 року на14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони, яким направити копію ухвали.

Відповідачам також направити копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_7
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/85/19
Провадження № 2/280/431/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.3 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 березня 2019 року о 13год. 20 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа №242/400/19
Провадження №2-о/242/79/19
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Натомість заявник, зазначаючи, що є донькою особи, факт смерті якої просить встановити, не надає до суду документів , які підтверджують родинний звязок із цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Романівський районний суд Житомирської області
25 січня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 5 червня 2013 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового засідання не зявилися, водночас позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2-о/219/1980/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул. Незалежності,62, ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин, 11 грудня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 308).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 11 грудня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя О.В.Любчик
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сороки Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2019 по справі № 133/1355/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И Л А :
04.11.2019 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2019 по справі № 133/1355/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Ухвалою суду від 05.11.2019 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.
Станом на 11.12.2019 визначені в ухвалі суду від 05.11.2019 недоліки не усунуто.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України , до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення , визначені в ухвалі суду від 05.11.2019, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.
Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України,ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2019 по справі № 133/1355/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно: Суддя Секретар-
Дата документу 11.12.2019
Справа № 527/2437/18
провадження № 2/527/86/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/2437/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відносно відповідача у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240,258,260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу відкласти на 09.30 год. 01 березня 2019 року.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Дата документу 29.01.2019
Справа № 501/3788/18
У Х В А Л А
29 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2.
Позовна заява була подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в заяві не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У звязку з цим ухвалою від 20 грудня 2018 року позовна заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.
Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 16.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Станом на 29 січня 2019 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло, вказані недоліки позовної заяви не усунуті.
Таким чином, оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3224/19
Провадження № 2/376/1667/2019
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До проведення підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОМАНТОРГ».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОМАНТОРГ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОМАНТОРГ» (адреса: Київська область, Сквирський район, с. Шаліївка, вул. Миру, буд. 2А, Код ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський