ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/945/19Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/687/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Ткач З. Є., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю сторін - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Вуїв А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 24 травня 2019 року у цивільній справі № 595/945/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що батько дитини тільки інколи надає матеріальну допомогу на дитину, проте матеріальна допомога є недостатньою і не дозволяє забезпечити дитину найнеобхіднішим.

Рішенням Бучацького районного суду від 24 травня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити та стягувати із нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1100 гривень посилаючись на те, що він ніде не працює, і не може працювати, а тому не має можливості сплачувати щомісячно по 2000 грн. аліментів, оскільки в нього на утриманні знаходиться батько інвалід I групи, який потребує постійного догляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що ОСОБА_1 в суд першої інстанції не подав доказів, що в нього на утриманні знаходиться батько інвалід I групи і те що він доглядає за ним. Відповідачем до апеляційної скарги долучено довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_5 , проте, не надано доказів про неможливість подання їх до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначено про визнання ним позову, підписав не усвідомлюючи її змісту. Позову про стягнення аліментів по 2000 грн. в місяць не визнає, у такому розмірі не спроможний сплачувати аліменти. Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 заперечили відносно апеляційної скарги та пояснили, що рішення суду є законним, обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 173, сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2015 року.

У даному шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Сороківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області від 07 березня 2018 року, в якому батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на дитину, у розмірі, необхідному для забезпечення розвитку дитини.

Постановляючи рішення про стягнення аліментів у розмірі 2000 грн щомісячно на утримання дитини суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав позов у повному обсязі та спроможний сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн. в місяць.

Повністю з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений без повного з`ясування судом обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 офіційно не працює, згідно його пояснень, що визнані позивачем, він має тимчасові доходи. Згідно доданої до апеляційної скарги довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 19), свідоцтва про народження ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_5 є інвалідом I групи довічно та потребує стороннього догляду. (а.с. 19)

З врахуванням встановленого судом апеляційної інстанції матеріального становища відповідача, який має лише тимчасові доходи, здійснює догляд за батьком інвалідом 1 групи, колегія суддів вважає, що розмір аліментів слід зменшити до 1300 грн. щомісячно.

За таких обставин, рішення суду підлягає зміні шляхом зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн. до 1300 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що довідка про інвалідність батька відповідача останнім подана з порушенням вимог ЦПК України, і не може бути прийнята судом до уваги, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 367 Цивільно-процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Встановлено, що ухвалою Бучацького районного суду від 11 травня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 24 травня 2019 року. У зазначену дату судове засідання відбулося без його фіксування технічними засобами, оскільки згідно довідки суду від 24 травня 2019 року сторони у судове засідання не з`явилися. Цього ж дня постановлено рішення суду.

Отже, відповідачем довідка про інвалідність батька в суд першої інстанції не подана з поважної причини.

Стосовно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.2, 376, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бучацького районного суду від 24 травня 2019 року змінити, зменшити розмір стягнення аліментів з 2000 грн. до 1300 грн., а саме стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1300 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 липня 2019 року.

Головуючий -

Судді -