Справа №755/7324/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/1033/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Кулішенка Ю.М., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року позов ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 10.11.2015 року задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 борг в розмірі 90 900,00 грн. та судові витрати на користь позивача.

У серпні 2018 року відповідач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у надісланому липні 2018 року відзиві на адресу суду вона зазначила, що 28.04.2007 року ОСОБА_2 дав в борг відповідачу грошові кошти для придбання земельної ділянки. На підтвердження факту передачі грошових коштів саме 28.04.2007 року сторони 10.11.2015 року уклали договір позики, але вказані відомості в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року відсутні. Просила винести додаткове рішення у даній справі, в якому прописати, що передача коштів за договором позики від 10.11.2015 року у розмірі 90 900,00 грн. відбулась 28 квітня 2007 року, як це підтверджується п.1.1 договору позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач подала апеляційну скаргу. Вказує, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Просить ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення скасувати та постановити нову про ухвалення додаткового рішення суду в межах розгляду даної цивільної справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач підтримує думку та мотиви відповідача з приводу винесення додаткового рішення, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28.08.2018 року та ухвалити додаткове рішення в межах розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ст.270 ЦПК України, встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Як цілком слушно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, позивачем у своєму позові було заявлено лише одну позовну вимогу - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 10.11.2015 року у розмірі 90 900,00 грн. Вказана позовна вимога була розглянута та в повній мірі вирішена при постановленні рішення по справі. За таких умов підстави для ухвалення відповідно п. 1 ст. 270 ЦПК України додаткового рішення відсутні. Відсутні в даному випадку й інші передбачені вказаною нормою підстави для ухвалення додаткового рішення. За таких умов позиція суду першої інстанції в повній мірі відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Відповідно до положень ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Д.О. Таргоній

Ю.М.Кулішенко