Справа № 333/8734/15-ц
Провадження № 6/333/134/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/8734/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення Запорізьких міських електричних мереж про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/8734/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення Запорізьких міських електричних мереж про захист прав споживача, в обґрунтування якої зазначив наступне. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 071 грн. 84 коп., витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 1 000 грн. Заявник зазначає, що він отримав виконавчі листи, передав їх на виконання до Комунарського ВДВС, але у зв`язку з тим, що боржник знаходиться у Орджонікідзевському районі, йому виконавчі листи було повернуто без виконання, у зв`язку з чим, він пропустив зазначений у них строк до 22.06.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Свої інтереси довірив представляти адвокату Трачук Н.І., яка надала суду заяву про слухання справи без її участі та участі заявника, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечувала проти поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/8734/15-ц посилаючись на те, що ОСОБА_1 своєчасно отримав виконавчий лист по зазначеній цивільній справі і мав достатньо часу для його пред`явлення, проте не скористався своїм правом.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 333/8734/15-ц, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2016 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення Запорізьких міських електричних мереж про захист прав споживачів залишено без задоволення (а.с. 58-59).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2016 року в частині відмови у позові про визнання неправомірними дій, відшкодування моральної шкоди скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії ВАТ «Запоріжжяобленерго» по відключенню об`єкту споживача будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , від електропостачання. Стягнуто з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 грн. Стягнуто з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 071 грн. 84 коп., витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ВАТ «Запоріжжяобленерго» в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення набуло законної сили 22.06.2016 року (а.с. 100-106).

15.08.2016 року зазначена справа була повернута до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 122).

09.09.2016 року представник ОСОБА_1 адвокат Ніконенко І.С. отримала виконавчі листи по зазначеній цивільній справі (а.с. 125).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяві, заявник вказав обставини, які перешкоджали пред`явлення ним виконавчого документа до виконання у встановлений законодавством строк, а саме те, останній пред`являв виконавчий лист до ВДВС для виконання, але йому було відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із непідсудністю зазначеного виконавчого листа. Повторно ОСОБА_1 виконавчий документ не пред`явив, оскільки знав про подання касаційної скарги ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Зазначене також підтверджується і матеріалами справи, а саме, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2016 року, матеріали цивільної справи № 333/8734/15-ц було передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

18.07.2018 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, рішення апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року залишено без змін (а.с. 163-167).

Зідно з супровідним листом, та реєстраційним штампом вхідної кореспонденції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, зазначена цивільна справа надійшла до суду 26.07.2019 року (а.с. 168).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 333/8734/15-ц з підстав поважності причин пропущення строку.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/8734/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення Запорізьких міських електричних мереж про захист прав споживача задовольнити.

Поновити по цивільній справі № 333/8734/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення Запорізьких міських електричних мереж про захист прав споживача, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання строком на три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик