Справа № 351/2453/18
Номер провадження №2/351/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Лакуста М.З,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивував тим, що на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належав житловий будинок по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстрованими та проживали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, таким чином їм належало по 1/3 частки житлового будинку по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

ОСОБА_2 10.04.1994 року померла, після її смерті залишилася спадщина, яка складалася із належної їй 1/3 частини житлового будинку по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., спадкоємцем першої черги за законом стала її донька ОСОБА_4, яка вступила в управління спадковим майном, таким чином вона стала власницею 2/3 частини житлового будинку по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

ОСОБА_4 28.04.2009 року померла, після її смерті залишилася спадщина, яка складалася із належної їй 2/3 частини житлового будинку по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., спадкоємцем першої черги за законом став її син, позивач по справі ОСОБА_1, який проживав із померлою на час відкриття спадщини, і який вступив в управління спадковим майном, таким чином він має право власності на житловий будинок по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. у цілому.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., оскільки на вказаний будинок відсутній правовстановлюючий документ. Тому позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести у відсутності позивача та його представника.

Голова Борщівської сільської ради ОСОБА_6 подав до суду заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив, справу просив розглядати без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_4; Довідку Борщівської сільської ради №989/01-25 від 20.08.2018р.; Довідку Борщівської сільської ради №990/01-25 від 20.08.2018р.; Довідку Борщівської сільської ради №992/01-25 від 20.08.2018р.; Довідку Борщівської сільської ради №195/01-40 від 31.05.2017р.; Довідку Борщівської сільської ради №196/01-40 від 31.05.2017р.; Свідоцтва про народження ОСОБА_3, ОСОБА_2; Свідоцтво про забудову від 12.07.1972р.; Технічний паспорт на житловий будинок по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.; Постанову Першої Снятинської РДНК №1423/02-31 від 15.06.2018р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та його відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по вул. І.Франка, 2, у с. Борщівська Турка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.