Справа № 265/1013/17
Провадження № 6/265/6/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 22 листопада 2018 року звернулась стягувач ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, посилаючись на те, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2017 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трьох років, починаючи утримання з 15 лютого 2017 року. 16 травня 2017 року виконавчий лист про стягнення аліментів був направлений безпосередньо для виконання за місцем роботи боржника. Між тим, боржник крім заробітної плати має і інший дохід у вигляді пенсії, але аліменти з цього виду доходу не стягуються. З приводу цього, вона просить видати дублікат виконавчого листа для того, щоб вона мала можливість надати його для виконання до пенсійного фонду.

В судовому засіданні стягувач підтримала вимоги, викладені у заяві та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Боржник в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що діючим законодавством передбачено видача дубліката виконавчого листа у випадку його втрати або пошкодження. В даному випадку стягувач обізнана про те, де на теперішній час перебуває на виконанні виконавчий лист, він не втрачений та не пошкоджений.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2017 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трьох років, починаючи утримання з 15 лютого 2017 року.

На підставі зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист та на теперішній час він перебуває на виконанні за місцем працевлаштування ОСОБА_2 в ПрАТ ММК ім.. Ілліча, що підтверджується і не спростовується як боржником так і стягувачем.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа.

Оскільки стягувачем не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, суд не має достатніх законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Г. Мельник