overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7974/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 15.01.2020 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

До підготовчого судового засідання третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 745/960/18
Провадження №2/745/320/2018
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., прокурора Селюх Ю.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою Менської місцевої прокуратури (вул.Чернігівський Шлях 9 м.Мена Чернігівської області, 15600) в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області (вул.Лесі Українки 3 смт.Сосниця Чернігівської області 16100 ) до ОСОБА_1 (16105, вул.Леніна 47 с.Загребелля Сосницького району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Менська місцева прокуратура діючи в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та просить суд пункт 5 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 селищною радою Чернігівської області та ОСОБА_1 від 24 грудня 2013 року викласти у такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0366 га за адресою: смт. Сосниця вул. Б. Хмельницького, 22-а, становить 149 481, 72 гривень».

В підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав,додаткових доказів не надав.

Представник позивача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не з"явився,надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав,надав відзив на позов .

Відповідь на відзив від позивача не надходила.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 07.02.2019 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя І.А.Смаль
Справа № 639/8595/19
Провадження № 2-н/639/1863/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Номер провадження 22-ц/816/603/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
пр. № 2/759/4825/19
ун. № 759/9215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської в м. Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської в м. Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем 28.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.06.2019 року позивачем виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської в м. Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/709/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 14.01.2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі №6 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14.01.2020 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 199/6796/18
УХВАЛА

28.01.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому судовому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою; ухвалою суду від 26.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та представник позивача не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заслухав думку учасника справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки відповідних заяв, клопотань більше не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки учасника справи - представника позивача, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування закрити та призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.02.2019 о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 744/163/17
Провадження № 6/744/3/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 25 січня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 435006, виданий 21 серпня 2012 року Семенівським РС УДМС України в Чернігівській області, на строк до повного виконання рішення Семенівського районного суду Чернігівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 526/2080/18
Провадження № 2/526/85/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 14.03.2017 .

Представник позивача АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просив залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, на момент ДТП був застрахований відповідно до полісу № АІ 9882154 страховою компанією ПрАТ «УПСК».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, суд вважає, що Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки страхової компанії.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК»), адреса: вул. Кирилівська, 40, м. Київ,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Представнику третьої особи ПрАТ «УПСК» направити копію позовної заяви разом з копією ухвали та судову повістку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати до суду пояснення щодо позову, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко