Справа № 703/2447/19
12 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань Бондаренко А.І.
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
Ухвалою судді від 02 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його і позивача участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Згідно ст.1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Копією розписки від 20 вересня 2018 року доводиться та обставина , що відповідач по справі позичив у позивача гроші в сумі 310 (триста десять) доларів США, зобов`язавшись повернути борг до 20 грудня 2018 року та в разі невиконання своїх зобов`язань за кожний прострочений день сплачувати 1 відсоток від загальної суми боргу.
Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до змісту ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа, кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
Таким чином, наявність боргового документа, а саме розписки, у позивача свідчить про те, що відповідач не виконав зобов`язань по поверненню боргу.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 2 цієї статті передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач відповідно до квитанції № TS207792 від 12 червня 2019 року сплатив судовий збір за подання позову до суду в сумі 768 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення то судовий збір у повному обсязі в сумі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження своїх вимог щодо стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги в сумі 1800 грн. позивач надав до суду акт виконаних робіт 10 червня 2019 року, квитанцію № 18-19 від 10 червня 2019 року, попередній розрахунок, квитанцію № 25-19 від 25 липня 2019 рокута розрахунок суми витрат, які позивач поніс під час судового розгляду, тому ці витрати також підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повному обсязі.
На підставі ст.526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 5, 7, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити повністю.
На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький