У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про призначення по даній справі земельно - технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу в натурі частки із складу спільної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, оглянувши зміст позову та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є виділ в натурі Ѕ частини із складу спільної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тому суд приходить до висновку, що для вирішення даної справи по суті та об'єктивного, всебічного розгляду та вирішення предмету позову в частині, що потребують спеціальних знань, доцільно призначити земельно - технічну експертизу.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_4 до судового розгляду по суті.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, ( , за адресою: вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79024).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Закарпатської області, яка знаходиться на праві спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до часток співвласників, а саме Ѕ частини за кожним?

- Які варіанти поділу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Закарпатської області є найбільш доцільними відповідно до часток співвласників, а саме Ѕ за кожним з врахуванням тої обставини, що на ній розташований житловий будинок, який належить позивачу на праві приватної власності?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1; тел: НОМЕР_1).

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 308/12027/18 .

Ухвалу про призначення експертизи направити учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бедьо В.І.