ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1088/17 Номер провадження 22-ц/814/380/19Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року

у справі за заявою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Сагайдачного І.С., подану в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року заяву Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Сагайдачного І.С., (м. Миргород вул. Кашинського, 1), подану в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області,місцезнаходження: (с. Михайлівка Великобагачанський район Полтавська області), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21045024, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтава вул. Уютна, 23) про визнання спадщини відумерлою задоволено.

2. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті 03 квітня 2010 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було АДРЕСА_1 яка складається:

- з права на земельну частку (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 на підставі сертифікату на земельну ділянку серії НОМЕР_1, спадщину після якого прийняли, але юридично не оформили, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після смерті якої спадщину прийняв ОСОБА_4, але юридично її не оформив;

- з земельної ділянки площею 3,98 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, та належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 11 серпня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79.

3. Передано територіальній громаді Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області право на земельну частку (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, що належала ОСОБА_5, та земельну ділянку, площею 3,98 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що апелянтом у відповідності до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі заяви до суду підлягав оплаті судовий збір у розмірі 800 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1200 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1200 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду. Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві; Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.6 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош