Справа № 500/3065/18
Провадження № 2/500/825/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просила:

- встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто станом на 16.04.2006 року за адресою: АДРЕСА_1;

- встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) по КСП "Зоря" на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області розміром 3,32 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0062633.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 необхідно було протягом шести місяців із дня смерті спадкодавця ОСОБА_4 особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини і заява нею не була подана, а також у зв'язку із тим, що відсутні документ, що посвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_4, за яким це право власності було би зареєстроване у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки наданої відділом адресно - довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, зареєстрований з 07.02.1996 року за адресою: АДРЕСА_2.

В судові засідання, які призначались на 20.11.2018 року, 18.12.2018 року та 28.01.2019 року відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за адресою його місця реєстрації, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за мінуванням терміну зберігання» та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явився без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майновирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус