У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/14167/18
Номер провадження 22-ц/824/11482/2019
Головуючий у суді першої інстанції Т.О. Трусова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
26 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення преміальної складової заробітної плати, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення преміальної складової заробітної плати.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «Комплекс Агромарс» подало апеляційну скаргу разом із викладеними у ній клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дані клопотання були мотивовані тим, що копію повного оскаржуваного рішення судом першої інстанції на адресу відповідача направлено не було, а його електронний примірник було опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 11.06.2019, у зв`язку із чим вважали, що строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено з поважних причин. При цьому, в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору ТОВ «Комплекс Агромарс» посилалось на те, що у зв`язку із затримкою розрахунків з боку їхніх контрагентів виникли деякі незначні труднощі, здійснити вчасно оплату судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн. стало неможливим.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з повного тексту оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року, дата його повного складання не зазначена.

Згідно наявної в матеріалах цивільної справи копії супровідного листа суду, копія повного тексту судового рішення була направлена відповідачу 10.06.2019, проте інформація про отримання останнім направленої судом поштової кореспонденції в матеріалах справи відсутня.

Положеннями ст.ст. 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» закріплено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень опублікування направленого Дарницьким районним судом міста Києва 10.06.2019 повного рішення у справі №753/141167/18 відбулось 11.06.2019, що також підтверджується доданим до заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження витягом з офіційного веб-сайту Реєстру образу електронного примірника судового рішення.

Тому з урахуванням вищенаведеного, суддя-доповідач вважає зазначені заявником в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року такими, що свідчать про поважність причин пропуску останнім строку на апеляційне оскарження, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Комплекс Агромарс» направленої судом 10.06.2019 копії повного тексту судового рішення у справі №753/14167/18.

При цьому, вирішуючи викладене заявником в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

У статті 129 Конституції України вказано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені заявником у клопотанні доводи не дають підстав для його задоволення та відстрочення ТОВ «Комплекс Агромарс» сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки дане клопотання загалом не містить жодних об`єктних тверджень щодо скрутного майнового стану заявника із наданими на їх підтвердження відповідними доказами, а безпідставне відстрочення сплати судового збору в свою чергу буде порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «Комплекс Агромарс» задоволенню не підлягає, а тому заявник має сплатити судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, положеннями частини першої статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зі змісту апеляційної скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» вбачається, що фактично ним оскаржується рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року в частині задоволених судом позовних вимог про стягнення з останнього на користь позивача його преміальної складової заробітної плати у розмірі 71108,28 грн.

Оскільки при подачі позову у даній справі за пред`явлену вимогу про стягнення з відповідача вказаних сум підлягав сплаті судовий збір у розмірі 711,08 грн., заявником при подачі апеляційної скарги на зазначене вище судове рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1066,62 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Соломянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає визначеним п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України вимогам щодо її змісту, так як заявником в апеляційній скарзі в якості учасників справи зазначено осіб, які не брали участі у справі в суді першої інстанції, а саме зазначено третіми особами Київську міську професійну спілку працівників агропромислового комплексу та Первинну профспілкову організацію «Київкомбікорм». Адже, в матеріалах справи загалом відсутні будь-які відомості щодо залучення судом першої інстанції до участі в розгляді справи №753/14167/18 зазначених вище осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя