Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/314/19
Номер провадження 2/292/112/19
РІШЕННЯ

28 березня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 21 серпня 2003 року померла її рідня тітка по матері - ОСОБА_3, актовий запис про смерть №10 від 26.08.2003 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства "Прапор Перемоги" с. Гуто-Юстинівка, розміром 4,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) на території Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0162906.

До дня смерті ОСОБА_3 проживала одиноко, дітей не мала, відтак спадкоємці першої черги відсутні. Спадкоємцем за законом другої черги була рідня сестра ОСОБА_3, а її мати - ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, яка померла 13.01.2008 року не прийнявши та не оформивши спадщину після своєї сестри.

За життя ОСОБА_3 склала на ім"я ОСОБА_6 заповіт, посвідчений 06.03.2000 року секретарем Новозаводської сільської ради за реєстровим номером №6, однак ОСОБА_6 за життя спадщину не прийняв, не оформив спадкових прав та помер 28.12.2006 року.

Вона, як племінниця померлої ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст. 1265 ЦК України, є спадкоємицею за законом п"ятої черги.

Маючи намір оформити свої спадкові права після смерті її рідної тітки, вона 18 січня 2019 року звернулась до Пулинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки вона пропустила передбачений законом шестимісячний строк для подачі даної заяви.

Встановлений законом строк для прийняття спадщини пропущено нею з поважних причин, оскільки вона є юридично необізнаною та вважала, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її рідня сестра, а її мати ОСОБА_4, оскільки остання після смерті сестри доглядала за будинком, обробляла присадибну ділянку, а тому вона не поспішала звертатись до нотаріуса. Крім цього, про наявність у ОСОБА_3 Сертифікату на земельну частку (пай) дізналася лише у 2018 році.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк терміном в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її рідної тітки по матері ОСОБА_3, яка померла 21 серпня 2003 року .

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Проти прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від голови Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 21.08.2003 року, що стверджується актовим записом про смерть № 10 від 26.09.2003 року, виданим виконкомом Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.19).

Із свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 383877 від 20.02.1962 року вбачається, що матір"ю позивача є ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва серії ЯГ № 596910 від 30.07.1953 року та відомостей про особу, на яку відновлюється запис, батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є ОСОБА_8, та ОСОБА_9 (а.с.9, 10).

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР №921860 від 03.12.1959 року, шлюб був укладений між ОСОБА_10К та ОСОБА_7 (а.с.8).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 083422 від 17.01.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4 померла 13.01.2008 року (а.с.18).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.08.2016 року вбачається, що дошлюбним прізвищем позивача було "Свінціцька" (а.с.13).

Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0162906 від 08.04.1997 року, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Прапор Перемоги" с.Гуто-Юстинівка Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, розміром 4,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість земельної частки (паю) становить 5 110 грн. (а.с.23).

Згідно заповіту від 12.10.1998 року, складеного ОСОБА_3, який скасований, остання все своє майно, землю, житловий будинок, літню кухню, хлів, все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом буде мати право, заповіла сестрі ОСОБА_11 (а.с.20).

Відповідно до заповіту від 06.03.2000 року, складеного ОСОБА_3, остання все своє майно, землю, житловий будинок, літню кухню, хлів, все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом буде мати право, заповіла племіннику ОСОБА_6 (а.с.21).

Згідно листа № 1191/23/9.23-23 від 01.03.2019 року, Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть складений відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дата смерті- 28 грудня 2006 року. Місце смерті - м. Житомир (а.с.16).

Відповідно до довідки № 664 від 11.05.2017 року, виданої виконкомом Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті 21.08.2003 року ОСОБА_3, проживала та була зареєстрована за адресою: вул. Житомирська (стара назва вул.Леніна),30-А, с. Чехівці, Пулинського району, Житомирської області, разом з нею ніхто не був зареєстрований і ніхто не проживав. Протягом шести місяців після її смерті за даною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав, підстава особовий рахунок № 414 в погосподарській книзі №7 сільської ради за 2001-2005 роки (а.с.12).

Постановою Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 27/02-31 від 18.01.2019 року, ОСОБА_2, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 21.08.2003 року ОСОБА_3, у зв"язку з тим, що вона не прийняла спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством (а.с.24).

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 28.03.2019 року № 109/01-16, до майна померлої 21.08.2003 року ОСОБА_3, спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщину прийняла рідня сестра померлої, а її мати ОСОБА_4 та про наявність у ОСОБА_3 Сертифікату на земельну частку (пай) дізналася лише у 2018 році, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті рідної тітки ОСОБА_3, яка померла 21 серпня 2003 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 21 серпня 2003 року, після смерті рідної тітки ОСОБА_3, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц