29.01.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3792/18
Провадження № 2-п/644/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді - Матвієвської Г.В., за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.07.2018 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Харківські теплові мережі», що розташовано за адресою: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.04.2010 року по 30.04.2018 року в сумі 14393,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Харківські теплові мережі», що розташовано за адресою: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , 3% річних в сумі 250,79 грн., інфляційні витрати у сумі 1070,68 грн., а всього 1321,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Харківські теплові мережі», що розташовано за адресою: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідач по справі , ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про зазначене рішення довідалася, отримавши копію рішення 16.08.2018 року рекомендованим листом, та вимоги, зазначені в рішенні, вважає неправомірними та такими, що порушують її права, крім того повідомлень про надходження позову до суду та розгляд справи не отримувала, судом та позивачем повинно було застосовано строк позовної давності 3 роки та останні 3 роки вона сплачує за послуги з центрального опалення та гарячу воду в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник позивача за вказаною справою заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, бо вважав, що судом було здійснено процесуальні рішення, здійснено виклики, направлено повістки відповідно до вимог ЦПК України, крім того заявник взагалі не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зміст заяви, письмових та усних думок сторін щодо вимог про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до судового розгляду відповідно до вимог ЦПК України , відповідача було повідомлено про розгляд справи у суді у спосіб, передбачений нормами ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 285 ч.2 п.4 ЦПК України, відповідачем не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання представника відповідача в судовому засіданні на вищезазначені обставини, не дають суду законних та обгрунтованих підстав для скасування рішення.

Так, відповідач ОСОБА_3 мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову, надавати відповідні докази й клопотання як у судовому засіданні, так і шляхом надання письмових заяв до канцелярії суду.

Відповідачем не надані докази, навіть посилання на існування таких доказів, що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи.

Відповідно чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване

лише при сукупності двох умов : поважності причини неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду ; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, суд вважає заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача по справі, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя