Єдиний унікальний номер: 223/485/19
Провадження номер: 2/223/216/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Вугледарська міська рада звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , де третіми особами є: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що будинок АДРЕСА_1 тому АДРЕСА_2 , було передано у комунальну власність. Згідно ордеру №5879 серії 084 від 27 вересня 1985 року, виданого виконавчим комітетом Петровської районної ради народних депутатів міста Донецька, зазначена квартира була надана у користування ОСОБА_2 зі складом сім`ї у дві особи: ОСОБА_2 та сину ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично з 2014 року та по теперішній час не мешкає у квартирі АДРЕСА_3 . Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і квартирою взагалі не цікавиться. Перешкод у користуванні квартирою власник майна Вугледарська міська рада відповідачу не чинить. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 . Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача Вугледарської міської ради про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

Представники третіх осіб про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду.

Згідно довідок оператора поштового зв`язку «Укрпошта» судові повістки направлені ОСОБА_1 за адресою проживання останнього, зазначеною у позові та підтвердженою, листом-відповіддю відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/624 від 11 червня 2019 року, повертаються до Вугледарського міського суду Донецької області без вручення адресату (а.с. 40, 44-45, 53, 62).

У зв`язку з вищевикладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідача в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 08 серпня 2019 року, 09 жовтня 2019 року та від 11 листопада 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 39, 54, 57).

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» №01-10/136 від 26.03.2019 року будь-яка інформація про власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та адресна картка відсутні (а.с. 7).

Відповідно до ордеру №5879 серії 084 від 27 вересня 1985 року, ОСОБА_2 , родина якої складається з двох осіб, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надано у право користування квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 8).

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 2005 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, останній з 28 червня 1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , що також підтверджується листами-відповідями відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/624 від 11 червня 2019 року (а.с. 9, 19, 26).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 від 19 березня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладаючи 31 серпня 1988 року шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання змінила прізвище « ОСОБА_4 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 11-12).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 19 березня 2019 року ОСОБА_6 , у віці 45 років, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13-14).

Відповідно до листа Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №633/15.28-24-22 від 20 березня 2019 року по Вугледарському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть ОСОБА_1 , 1978 року народження, відсутній (а.с. 15).

Згідно листа Вугледарського відділення Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області №1807 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , не мешкає на протязі п`яти років, на даний час його місцезнаходження не відоме, у розшуку не перебуває (а.с. 16).

Відповідно до листа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем-Вугледар» інформацією щодо квартири АДРЕСА_3 , дане об`єднання не володіє, оскільки зазначена квартира не приватизована, відомості про квартиру не надавались, з 01 червня 2014 року в квартирі ніхто не мешкає. На теперішній час квартира порожня, борг за квартирою станом 01.04.2019 року становить 8535,28 гривень, з часу утворення ОСББ квартплата не сплачувалась (а.с. 17).

Згідно листа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем-Вугледар» від 26 квітня 2018 року об`єднання звернулось до Вугледарського міського голови з проханням розглянути питання щодо квартири АДРЕСА_3 . Зазначена квартира не приватизована, з 01.06.2014 року ОСББ інформацією щодо неї не володіє, двері квартири вибиті (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останнього перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідача понад встановлені строки у квартирі, а також визначити підстави для продовження пропущеного відповідачем строку для проживання у квартирі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , понад один рік, що підтверджується листами Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №1807 від 25 березня 2019 року та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем-Вугледар». Окрім того, відповідач добровільно вибув з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого до суду платіжного доручення №223 від 18 квітня 2019 року виконкомом Вугледарської міської ради було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,у сумі 1921,00 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову Вугледарської міської ради в повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 150, 156 Житлового кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Вугледарської міської радисудовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.