Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 356/299/18

провадження № 61-49076ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 3 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Березанської міської Ради Київської області, секретаря Березанської міської Ради Київської області ОСОБА_3, Головного управління юстиції Київської області, державного нотаріуса Баришівської нотаріальної контори Маховки Юлії Іванівни, державного нотаріуса Березанської нотаріальної контори Тищенко Ніни Іванівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головного управління Національної поліції Київської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року, подана ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії

цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається

скарга, реєстраційний номер облікової картки платника податків особи,

яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серію паспорта, та

дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а також уточнити судове рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та вимоги касаційної скарги у відповідності до положень

статей 400, 409 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Окрім цього, ОСОБА_1 необхідно було подати засвідчені належним чином документи на підтвердження своїх повноважень представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_2, а також документ про сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 коп., а у разі підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_2, документ про сплату судового збору кожним заявником по 352 грн 40 коп.

У десятиденний строк з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 8 січня 2019 року, останній 21 січня 2019 року подав виправлену касаційну скаргу з її копіями та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження повноважень представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_1 подав копію довіреності, виданої 20 січня

1992 року ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, і копію додаткового рішення Березанського міського суду Київської області від 4 вересня 2014 року у справі № 356/42/14-ц, згідно з яким визнано ОСОБА_2 безвісно відсутнім

з 1 травня 2005 року та зобов'язано виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області вжити заходів щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_2

Вивчивши подані матеріали, касаційний суд дійшов висновку, що

ОСОБА_1 не надав доказів, що підтверджують його повноваження представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_2

Пунктом 6 частини першої статті 248 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Оскільки рішенням Березанського міського суду Київської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім, представництво за наданою заявником довіреністю припинено.

ОСОБА_1 не надав доказівпризначення його опікуном над майном ОСОБА_2 у визначеному статтею 44 ЦК України порядку.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 не підтвердив свої повноваження представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_2

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним майновим станом ОСОБА_1 і перевищенням розміру судового збору,

який підлягає сплаті, 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

Розмір судового збору, порядок йогосплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До касаційної скарги додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про отримання за період з січня по грудень 2018 року ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 16 910 грн і відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених станом на

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 доходів та утримання податків, згідно яких заявнику у першому кварталі 2018 року виплачено 3 000 грн соціальної допомоги.

Оскільки за подання касаційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., і він не надав достатніх доказів, які б давали суду підстави звільнити його від такої сплати, зокрема доказів, що підтверджують перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати документ про сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

З огляду на викладене та з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, касаційний суд продовжує заявнику строк для подання документа

про сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 коп. або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1встановлений судом процесуальний строк для подання документа про сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 коп. або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог щодо подання документа

про сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 коп. або документів, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону, касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко