overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4804/18
Провадження № 2/265/112/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року у справі призначено посмертну комплексну судово-медичну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з залученням експерта-ендокринолога, експерта-кардіолога, експерта-невропатолога

28 листопада 2019 року до суду надійшов лист в.о. начальника ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» Личман Т.В. від 12.11.2019 року, з проханням надати для вивчення членам експертної комісії медичну карту амбулаторного хворого(амбулаторну карту) ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду листа в.о. начальника ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» Личман Т.В. від 12.11.2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 11-15 годину 09 грудня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 359/7309/18
Провадження № 2/359/695/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залу суду в м. Бориспіль у цивільній справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок незаконного отримання допомоги по безробіттю, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок незаконного отримання допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року.

Представник позивача і відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи до суду не зявились, про причини неявки не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, на підставі ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність вказаних сторін.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок незаконного отримання допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2019 року на 09 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати позивачу право надати письмові заперечення на відзив, а відповідачу право подати відповідь на заперечення позивача на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/1087/19
Провадження 235/8660/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 336/7460/18
Провадження № 2/333/913/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.12.2018 року позивач усунув недоліки, надавши суду заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року цивільну справу № 336/7460/18 передано за підсудністю на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки згідно з інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг ЗМР від 14.12.2018 року, інформація про місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, відсутня та як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, що на момент укладення кредитного договору відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

23.01.2019 року дана справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Того ж дня, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та 24.01.2019 року передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 19, 33, 34, ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 336/7460/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б.Кулик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3586/19 Справа № 201/2202/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» про зобов"язання відкликати лікарське свідоцтво про смерть, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» про зобов"язання відкликати лікарське свідоцтво про смерть.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 219/6625/19
Провадження № 2/219/2169/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

09.12.2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, також вона просила вирішити це питання у підготовчому засіданні без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду підготовчого засідання, до судового засідання не з`явився, від представника на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено п. 1. ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
провадження №2/279/289/19
Справа № 279/4960/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П. за участю секретаря Комарової О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області , відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2,

,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить : скасувати рішення Стремигородської сільської ради про безоплатну передачу ОСОБА_2 земельної ділянки, якій було присвоєно кадастровий номер :08:001:0104; визнати договір купівлі-продажу від 07.08.2015 року № 10719830 між Сбітнєвим та ОСОБА_2, предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером :08:001:0104, нікчемним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 Цивільно-процесуального Кодексу України.

-В позовній заяві не зазначена ціна позову;

-Позовна заява взагалі не містить назву;

-Відповідач відділ у Коростенськом у районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не є юридичною особою і не може відповідати за даним позовом;

-Позивачка просить визнати нікчемним договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте, громадянин ОСОБА_3 не залучений до участі в справі як відповідач, не вказані його анкетні дані, повна і точна назва адреси.

-В підготовчому судовому засіданні представник позивача не надав заяву про витребування доказів;

-До матеріалів справи не додано копії договору, якого просить позивач визнати нікчемним.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176,257 Цивільно-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області , відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 307/2112/19
Провадження № 2/307/1293/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
9 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 487/6740/18
Провадження № 2-с/487/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

25.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (54-58, АДРЕСА_1) про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 16.10.2018 року по справі № 487/6740/18 за заявою ЖКП Миколаївської міської ради «Бриз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду (ухвала) складено 25.01.2019 року.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 441/1017/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" червня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

11.06.2019 р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила про повернення позовної заяви із долученими до неї додатками.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, приходжу до висновку, що позовну заяву із долученими до неї додатками слід повернути позивачці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ч.3. ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення їй сплаченої суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.

Суддя: О. В. Перетятько

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 539/4514/19
Провадження № 2/539/1669/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

5 грудня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко