overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/971/19
Провадження № 2/499/525/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим.

Позивачка надала клопотання про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 14 січня 2020 року о 12 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. повідомити у строк до 14 січня 2020 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно спадкового реєстру та наявність від її імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копії спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяР. М. Тимчук
Провадження №2-п/359/6/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту в режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення її участі у розгляді вказаної заяви в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 проживає в м. Кропивницькому. Віддаленість її місця проживання від місця розгляду цивільної справипотребує значних витрат грошових коштів та часу для того, щоб представник відповідача ОСОБА_1 щоразу з'являлась у численні судові засідання. Ці обставини істотно утруднюють її безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав пред-ставника відповідача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 15 годині 30 хвилин 6 березня 2019 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 459/3341/19
Провадження № 2-н/459/392/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року заявник звернулася до суду з цією заявою.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України).

Як видно з довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої Сілецькою сільською радою Сокальського району Львівської області, що надійшла 03.12.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_3 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки ні заявник, ні боржник не мають зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, наведена обставина є підставою для відмовити у видачі судового наказу відповідно до ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 09.12.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 591/7735/19
Провадження № 2-н/591/1782/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 грудня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1570, 34 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 265/8161/19
Провадження № 2/265/2116/19
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

10 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

10 грудня 2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву, якою просить повернути йому вказаний позов на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та зазначив про бажання відкликати його.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а позивач виявив бажання відкликати позов, суддя дійшов висновку про його повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст.259-261, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 10 грудня 2019 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 647/2893/19
№ провадження 2-сз/647/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.,

розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі № 647/2893/19 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за довіреність Меркулова В.В. звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про повернення судового збору, згідно якої просить повернути їм судовий збір, який ними було сплачено при поданні позову в сумі 1921,00 гривень.

Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30.10.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії актового запису про смерть № 27 від 01.12.2017 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 33 років.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 07.11.2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріалами даної справи підтверджено сплату акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», судового збору за платіжним дорученням № PROM3BHO6S від 23.10.2019 року в сумі 1921,00 гривень.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Бериславському районі Херсонської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення № PROM3BHO6S від 23.10.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 641/274/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали справи № 641/274/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання незаконним утримання дитини, зобов'язання повернення дитини та встановлення режиму і способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви , немайнового характеру , яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст.. 6 п.3 абз. 2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 -VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року , у разі коли в позовній заяві об,єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України :

- не в повному сплачено судовий збір , позивачу необхідно сплати судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір на платіжні реквізити Комінтернівського районного суду м. Харкова , а саме:

Отримувач коштів УК Слобідський район/м.Харків Слобідськи/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання незаконним утримання дитини, зобов'язання повернення дитини та встановлення режиму і способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити, що у разі невиконання позивачем зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна
10.12.2019
Справа № 642/8281/19
Номер провадження 2/642/450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 09.12.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та технічну помилку в рішенні суду від 09.12.2019 року, зазначивши в тексті рішення суду , що ОСОБА_3 є громадянин України.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначити другий абзац в резолютивній частині рішення

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, на території м. Саки, Автономної Республіки Крим, Україна, від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа718/193/19
Провадження №2/718/46/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/193/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 25.02.2019 року на 10 годину, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4134/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року позов задоволено .

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05квітня 2016 року вбачається, що строк пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року.

Суддя :