overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 січня 2019 року

місто Київ

справа № 201/12422/14-ц

провадження № 61-1027ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплату нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2019 рокуіз застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/12422/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення банківського вкладу, виплату нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Єдиний унікальний номер 676/5737/18
Номер провадження 2/722/43/19
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

28 січня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Римлянської Г.О.

секретаря: Сімак О.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1про стягнення суми в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою від 10.12.2018 року позовна заява була прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання на 14.00 годину 03.01.2019 року, визначено відповідачу 15-денний строк, з дня одержання копії ухвали для подання відзиву на позов.

У зв'язку з нез'явленням в підготовче судове засідання відповідача та сутсутністю в суді доказів вручення йому судової повістки та копії ухвали про призначення підготовчого судового засідання, дане засідання було відкладено на 10.00 год. 28.01.2019 року.

28.01.2019 року на адресу Сокирянського районного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та письмова заява, якою він просив суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до отримання від позивача відповіді на відзив, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін.

28.01.2019 року сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача Славський М.Г. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив провести дане засідання без присутності представника позивача.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189,199 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку суброгації продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Наступне підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку суброгації призначити на 10.00 год. 28.02.2019 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О.Римлянська.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка ухвалою суду від 16.09.2019 призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

06 грудня 2019 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гаренко Н.В. до суду надійшла заява, в якій просить позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд - П О С Т А Н О В И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 10.12.2019 Справа № 333/5938/19
Єдиний унікальний №333/5938/19
Провадження №22-ц/807/3909/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2019 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/750/2970/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2019 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 562/2452/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Проте, вступній та резолютивній частині указаного вище рішення судом помилково було зазначено ім`я позивача " ОСОБА_3 " замість правильного - " ОСОБА_4 ", що свідчить про допущену у судовому рішенні описку, яка підлягає виправленню.

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити ім`я позивача " ОСОБА_4 " замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 419/1979/19
Провадження № 2-о/419/223/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 13).

04 грудня 2019 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області суддею Івановою О.М. заявлено самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №419/1979/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05 грудня 2019 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Мартинюку В.Б.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- у порушення пункту 5 статті 177, статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до заяви копії документів не засвідчені заявником у встановленому порядку.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3272/18
Провадження № 2/209/362/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" січня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 25 січня 2019 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із не отриманням відзиву на зустрічний позов, та наданням часу для ознайомленням з відзивом та підготовкою відповіді на відзив.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі, який надав заяву про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 20 лютого 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 654/1018/19
Провадження №2-о/654/48/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 березня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Таврійською сільською радою народних депутатів 27.01.2003 на підставі розпорядження Голопристанської райдержадміністрації від 26.12.2002 №597.

За змістом ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, позивач (заявник) повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Всупереч зазначеним вимогам, заява ОСОБА_1 не містить відомостей про заінтересованих осіб, до заяви не додано копій документів для учасників справи.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 294, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Розяснити, що у разі неусуненя недоліків, заява буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа №585/1440/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1026/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку виплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - ОСОБА_6, третій особі - Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ОСОБА_6, третій особі - Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик