overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2052/19
Номер провадження №2/318/552/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у належній формі, не надав суду відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулосьпоштове відправлення з відміткою «нема вдома».

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотанняпредставника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/1066/19
Провадження 235/8633/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 307/246/19
Провадження № 2/307/703/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 11: 40 год. 26 лютого 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду Сойма М.М.
Справа № 212/1338/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Акціонерне товариство 'райффайзен Банк Аваль' до Відкритого акціонерного товариствв 'Райффайзен Банк Аваль' про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 12.12.2007 року ; Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.07.2019 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Акціонерне товариство 'райффайзен Банк Аваль' до Відкритого акціонерного товариствв 'Райффайзен Банк Аваль' про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 12.12.2007 року ; Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13-30годину 04 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
провадження №2/756/6690/19
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

10 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №4, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо), треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (місце знаходження: 04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 64-А, ), Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місце знаходження: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6, ), про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №4, Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 759/20289/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2019 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року матеріали цивільної справи № 759/20289/18 передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №4, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 647/2426/18
Провадження № 2-о/647/4/2019
УХВАЛА

29.01.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Кикоть К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Новокаїрської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить суд визнати її брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним внаслідок психічного розладу здоровя.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Новокаїрської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 08 год. 40 хв., у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О.Кириленко

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 739/1618/16-ц
Провадження № 6/739/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

за участі секретаря Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області Ляшок О.Б. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 . Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №739/1618/16 від 07.11.2016 року, виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 Але місцезнаходження боржника невідоме.

Представник міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 438 ЦПК України, ст.36 Закону України Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Розшук ОСОБА_1 , доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу ГУНП в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Іващенко
Провадження №2/219/593/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні відкласти до 25 лютого 2019 року до 14 години 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

29 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Миколаївни- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №127/32544/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійними.

29.01.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом витребування з Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області матеріалів щодо зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ВН 28- реконструкція індивідуального житлового будинку з надбудовою мансардного поверху по 1 пров. С. Наливайка, 40 м. Вінниці, ІІ категорія складності. Тобто, заява про забезпечення позову фактично містить вимогу про витребування письмових доказів.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки:

- подано заяву про забезпечення позову без обгрунтування, а фактично заява містить вимогу про забезпечення доказів шляхом їх витребування, при цьому заявник керується ст.ст. 116-118 ЦПК України (вирішення питання про забезпечення доказів);

- заява про забезпечення позову оплачена судовим збором в розмірі 352,40 грн (таким судовим збором була оплачена попередня заява позивача, яка ухвалою суду від 03.01.2019 р. була повернута позивачу, але матеріали заяви разом з оригіналом квитанції не вручено стороні позивача), а з 01.01.2019 р. розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 384,20 грн.

На підставі викладеного необхідно повернути заяву представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ч. 9 ЦПК України.

Потрібно роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Миколаївни- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №127/32544/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійними повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 29.01.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1374/19

Номер провадження: 2-о/511/72/19

12 грудня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі судового засідання Кириловій І.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273,293,315,352,354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Іванова