Справа №295/7501/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Бойченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0342 га, яка знаходиться за адресою: м. Житомир пров. 2-й Островського, 18-а, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно запропонованого варіанту судової земельно - технічної експертизи, мотивуючи позов тим, що їй належить на праві спільної часткової власності 22/100 ід.ч. будинковолодіння №18-а по пров. 2 Островському у м. Житомирі, а ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 23/100 ід.ч. вказаного будинковолодіння, решта 56/100 ід.ч. належить ОСОБА_3. Право власності на вказані частки зареєстровано за всіма співвласниками. Житловий будинок та господарські будівлі між співвласниками фактично розподілені та облаштовані в кожного самостійними входами. Земельну ділянку загальною площею 0,0673 га, закріплено за вказаним будинковололінням згідно рішення сесії Житомирської міської ради від 02.06.2004р. №371. З метою приватизації частини прилеглої земельної ділянки позивач звернулася до Житомирської міської ради, де їй повідомлено, що рішенням шостої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 31.10.2006р. № 101 було передано у власність відповідачу прилеглу до його частини будинковолодіння земельну ділянку загальною площею 0,0151 га, але між позивачкою та відповідачем винник спір з приводу користування земельною ділянкою при вказаному домоволодінні. Ними попередньо були визначені межі на земельній ділянці згідно укладеної угоди від 14.09.2006р., за якою позивачу має належати 0,0191 га площі земельної ділянки, якою ОСОБА_1 фактично користується, але відповідач самовільно захопив частину спільного двору та частину належної позивачу земельної ділянки, таким чином змістивши попередньо погоджені між ними межі.

Відповідач в добровільному порядку не бажає вирішити питання встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою. Щодо третього співвласника ОСОБА_3, то спору між ними не існує, так як він добровільно погодився на меншу частину земельної ділянки, а саме площею 0,0331 га, яку він приватизував згідно рішення сесії Житомирської міської ради від 02.06.2004р. № 371 та по визначеній межі встановив огорожу.

18.09.2017 року відповідачем подано до суду заперечення, у якому він вказав, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2012 року, яке залишене без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, встановлення що рішення житомирської міської ради було прийняте у відповідності з вимогами чинного законодавства, позивачем ОСОБА_1 не було доведено факт порушення її прав чи законних інтересів. З того часу порядок користування спірною земельною ділянкою залишився незмінним. Позивачем не надано доказів на обґрунтування позовних вимог. Позовні вимоги вважає надуманими та необґрунтованими, тому у задоволенні позову просить відмовити. Просив суд врахувати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать рівні часки домоволодіння, тому позивачкою може бути приватизовано 0,0171 га спірної земельної ділянки. (а.с. 33-34).

05.02.2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи задоволено, призначено по справі судову земельно-технічну експертизу виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Львівська, 5), на вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизи поставлено питання, які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Островського, 18а. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 85).

03.03.2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира провадження у справі поновлено у звязку з тим, що судовим експертом ОСОБА_5 до суду повернуто цивільну справу № 295/7501/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою у звязку з тим, що для проведення експертизи необхідно надати додаткові документи, про що зазначено у клопотанні експерта від 28.02.2018 року (а.с. 90). Роз'яснено сторонам, що подальший розгляд справи буде проводитися за правилами загального позовного провадження та право на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третіх осіб. (а.с. 91-92, 112-113).

23.05.2018 року у судовому засіданні представником позивач надано документи, необхідні експерту для проведення експертизи відповідно до клопотання від 28.02.2018 року (а.с. 90), провадження у справі зупинено та матеріали справи передано експерту відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира 05.02.2018 року. (а.с. 122-124)

02.11.2018 року до суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_5 № 799/10.18 від 22.10.2018 року, згідно якого можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0342 га по вул. Родини Гамченків (в минулому - пров. 2-й Островського), 18-А у м. Житомирі, Житомирської області відповідно до ідеальних часток ОСОБА_1 (22/100 ід.ч.) та ОСОБА_2 (22/100 ід.ч.) наведені в дослідницькій частині (опис варіантів №1-3) та представлені на схематичних зображеннях в додатках №1-3 до цього висновку. Можливий варіант порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0342 га по вул. Родини Гамченків (в минулому - пров. 2-й Островського), 18-А у м. Житомирі, Житомирської області відповідно до фактичного користування: ОСОБА_1 - 0,0191 га, ОСОБА_2 - 0,0151 га, визначеного проектом угоди про порядок користування (а.с. 11) наведений в дослідницькій частині (опис варіанту №4) та представлений на схематичному зображенні в додатку до цього висновку. (а.с. 171-132)

19.11.2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира провадження у справі поновлено (а.с. 193).

22.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0342 га, яка знаходиться за адресою: м. Житомир пров. 2-й Островського, 18-а, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту №4 висновку судової земельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_5 № 799/10.18 від 22.10.2018 року. (а.с. 201)

22.01.2019 року протокольною ухвалою Богунського районного суду м. Житомира закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 202).

Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, крім того, просила встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 4 висновку судової земельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_5 № 799/10.18 від 22.10.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, у матеріалах справи міститься заява, у якій просив розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради у в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку позивача, який у заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкту нерухомого майна будинку № 18 про пров. Островського, 2 у м. Житомирі, власниками вказаного будинку є ОСОБА_1, якій належить 23/100 частини будинку, ОСОБА_2, якому належить 22/100 частини будинку та ОСОБА_3, якому належить 56/100 частини будинку (а.с. 6-7).

14.09.2006 року між ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Островського, 18-а, згідно якої сторони погодили, що ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 0,0331 га, ОСОБА_7 виділяється земельна ділянка площею 0,0151 га, та ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 0,0191 га. (а.с. 11)

Рішенням Житомирської міської ради № 101 від 31.10.2006 року ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Островського, 18-а, ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0151 га. (а.с. 8-10).

Рішенням Житомирської міської ради № 887 від 18.12.2017 року ОСОБА_1 надано згоду на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Житомир, вул. Родини Гамченків, 18-а. (а.с. 75-76).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

В силу ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статей 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно пункту «г» частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до частини першої та другої статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.

За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами першою та другою статті 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до роз'яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою судом призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, за результатами якої судовим експертом ОСОБА_5 складено висновок судової земельно-технічної експертизи № 799/10.18 від 22.10.2018 року.

Висновком судової земельно-технічної експертизи № 799/10.18 від 22.10.2018 року встановлений можливий варіант порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0342 га по вул. Родини Гамченків (в минулому - пров. 2-й Островського), 18-А у м. Житомирі, Житомирської області відповідно до фактичного користування: ОСОБА_1 - 0,0191 га, ОСОБА_2 - 0,0151 га, визначеного проектом угоди про порядок користування (а.с. 11) наведений в дослідницькій частині (опис варіанту №4) та представлений на схематичному зображенні в додатку до цього висновку.

Згідно 4-го варіанту порядку користування земельною ділянкою по вул. Родини Гамченків (пров. 2-му Островського), № 18-А в м. Житомирі, розмір частки співвласників в одиницях площі земельної ділянки відповідно до фактичного користування (ОСОБА_1 - 0,0191 га, ОСОБА_2 - 0,0151 га), визначеного угодою про порядок користування (а.с.11), кв.м: ОСОБА_1 191, ОСОБА_2 151; площі земельних ділянок (за винятком ділянки(нок) спільного користування), що пропонується надати співвласникам, кв.м: ОСОБА_1 120/41, ОСОБА_2 71/50; площа земельної ділянки, яку пропонується залишити у спільному користуванні, кв.м: ОСОБА_8 30, ОСОБА_2 30.

Залишити у спільному користуванні пропонується: земельну ділянку загальною площею 60 м2, що обмежена лініями 7-8-9-К-М-Л-Р-Й-В- Б-А-6-7: від точки 7, яка є вершиною зовнішнього кута, утвореного передньою зовнішньою межею земельною ділянки (землі загального користування - вул. ОСОБА_9) та лівою зовнішньою межею земельною ділянки (землі садиби №43 та №41 вул. ОСОБА_10), лінія поділу проходить по лівій зовнішній межі земельної ділянки через точку 8 до точки 9; від точки 9 лінія поділу проходить до точки К; точка К є точкою перетину лінії 9-К та лінії, що лежить на правих зовнішніх стінах господарських будівель літ. Г та літ. В - лінії Т- Л-М-К; лінія 9-К є паралельною до передньої зовнішньої стіни будівлі літ. В та віддалена від неї на 2,96 м; лінія Т-Л-М-К є однією прямою лінією; від точки К лінія поділу проходить до правого ближнього кута будівлі літ. В - до точки М, далі по правим зовнішнім стінам будівель літ. В та літ. Г до правого дальнього кута будівлі літ. Г - до точки Л; від точки Л (вершини правого дальнього кута будівлі літ. Г) лінія поділу проходить до точки Р; точка Р є вершиною перпендикуляру до правої зовнішньої стіни будівлі літ. Г та віддалена від неї на 1,00 м; від точки Р лінія поділу проходить через точку Й до точки В; точка В лежить на задній зовнішній стіні прибудови літ. а1; лінія Р-Й-В є однією прямою лінією, яка паралельна до правих зовнішніх стін будівель літ. Г та літ. В, та яка віддалена від них на 1,00 м; від точки В лінія поділу проходить по задній зовнішній стіні прибудові літ. а1 до точки Б; точка Б є вершиною зовнішньою лівого дальнього кута прибудови літ. а1; від точки Б лінія поділу проходить по лівим зовнішнім стінам прибудов до житлового будинку через точку А до точки 6, яка лежить на передній зовнішній межі земельної ділянки та віддалена від точки 7 на 1,46 м; від точки 6 лінія поділу проходить по передній зовнішній межі земельної ділянки до точки 7.

ОСОБА_1 пропонується надати: земельну ділянку загальною площею 120 м2, що обмежена лініями А-Б-В-Й-И-1-2-А: від точки А, яка лежить на лівій зовнішній стіні прибудови літ. А1-1 до житлового будинку, та яка є вершиною осі внутрішньої стіни, яка розділяє приміщення поз. 3-2 та поз. 2-1, лінія поділу проходить по лівим зовнішнім стінам прибудов до житлового будинку до вершини зовнішнього кута прибудови літ.а1 - до точки Б; від точки Б лінія поділу проходить по задній зовнішній стіні прибудові літ.а1 до точки В; точка В лежить на задній зовнішній стіні прибудови літ.а1; лінія В-Й-Р є однією прямою лінією, яка паралельна до правих зовнішніх стін будівель літ. Г та літ. В, та яка віддалена від них на 1,00 м; від точки В лінія поділу проходить до точки Й; точка Й лежить на лінії В-Й-Р; довжина лінії В-Й - 5,40 м; від точки Й лінія поділу проходить до точки И; точка И лежить на правій зовнішній межі земельної ділянки; лінія Й-И є перпендикулярною до правої зовнішньої межі земельної ділянки - до лінії 1-13; від точки И лінія поділу проходить по правій зовнішній межі земельної ділянки через точку 1 до точки 2; від точки 2 лінія поділу проходить по осям перегородок та осям внутрішніх стін, що розділяють приміщення співвласників до точки А. Земельну ділянку загальною площею 41 м2, що обмежена лініями 9-10-С-Т-Л-М-К-9: від точки 9 лінія поділу проходить по лівій зовнішній межі земельної ділянки через точку 10 до точки С; точка С є точкою перетину лінії Т-С з лівою зовнішньою межею земельної ділянки; лінія Т-С паралельна до задньої стіни будівлі літ. Г та віддалена від неї на 1,00 м; від точки С лінія поділу проходить до точки Т; точка Т є вершиною перпендикуляру до задньої зовнішньої стіни будівлі літ. Г, та який виходить з вершини правого дальнього кута будівлі літ. Г - з точки Л; точка Л віддалена від задньої зовнішньої стіни будівлі літ. Г 1,00 м; від точки Т лінія поділу проходить через точки Л, М до точки К; лінія Т-Л-М-К є однією прямою лінією; від точки К лінія поділу проходить до точки 9; лінія К-9 є паралельною до передньої зовнішньої стіни будівлі літ. В та віддалена від неї на 2,96 м.

ОСОБА_2 пропонується надати: земельну ділянку загальною площею 71 м2, що обмежена лініями 6-А-2-3-4-5-6: від точки 6, яка лежить на передній зовнішній межі земельної ділянки (вул. ОСОБА_9) та віддалена від точки 7 на 1,46 м, лінія поділу проходить по лівій зовнішній стіні прибудови літ. а2 до точки А; точка А лежить на лівій зовнішній стіні прибудови літ. А1-1 до житлового будинку, та є вершиною осі внутрішньої стіни, яка розділяє приміщення поз. 3-2 та поз. 2-1; від точки А лінія поділу проходить по осям внутрішніх стін та перегородок, що розділяють приміщення співвласників до точки 2; точка 2 лежить на правій зовнішній межі земельної ділянки; від точки 2 лінія поділу проходить по правій зовнішній межі земельної ділянки через точку 3 до точки 4; точка 4 є вершиною зовнішнього кута, утвореного передньою зовнішньою межею земельною ділянки (землі загального користування - вул. Ролини ОСОБА_9) та правою зовнішньою межею земельною ділянки (садиба №18-А, зем. ділянка S=0,0331 га); від точки 4 лінія поділу проходить по передній зовнішній межі земельної ділянки через точку 5 до точки 6. земельну ділянку загальною площею 50 м2, що обмежена лініями 13-12-11-С-Т-Л-Р-Й-И-13: від точки 13, яка є вершиною кута, утвореного задньою зовнішньою межею земельної ділянки та правою зовнішньою межею земельної ділянки, лінія поділу проходить по задній зовнішній межі земельної ділянки через точку 12 до точки 11; точка 11 є вершиною кута, утвореного задньою зовнішньою межею земельної ділянки та лівою зовнішньою межею земельною ділянки; від точки 11 лінія поділу проходить по лівій зовнішній межі земельної ділянки до точки С; точка С є точкою перетину лінії Т-С з лівою зовнішньою межею земельної ділянки; лінія Т-С паралельна до задньої стіни будівлі літ. Г та віддалена від неї на 1,00 м; від точки С лінія поділу проходить до точки Т; точка Т є вершиною перпендикуляру до задньої зовнішньої стіни будівлі літ. Г, та який виходить з вершини правого дальнього кута будівлі літ. Г - з точки Л; точка Л віддалена від задньої зовнішньої стіни будівлі літ. Г на 1,00 м; від точки Т лінія поділу проходить до точки Л; від точки Л (вершини правого дальнього кута будівлі літ. Г) лінія поділу проходить до точки Р; точка Р є вершиною перпендикуляру до правої зовнішньої стіни будівлі літ. Г та віддалена від неї на 1,00 м; від точки Р лінія поділу проходить до точки Й; лінія Р-Й-В є однією прямою лінією, яка паралельна до правих зовнішніх стін будівель літ. Г та літ. В, та яка віддалена від них на 1,00 м; від точки В лінія поділу проходить до точки Й; точка Й лежить на лінії В-Й-Р; точка Й віддалена від точки В на 5,40 м; від точки Й лінія поділу проходить до точки И; точка И лежить на правій зовнішній межі земельної ділянки; лінія Й-И є перпендикулярною до правої зовнішньої межі земельної ділянки - до лінії 1-13; від точки И лінія поділу проходить по правій зовнішній межі земельної ділянки до точки 13.

У заяві від 22.01.2019 року позивач просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0342 га, яка знаходиться за адресою: м. Житомир пров. 2-й Островського, 18-а, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту №4 висновку судової земельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_5 № 799/10.18 від 22.10.2018 року.

Вказаний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонований висновком судової земельно-технічної експертизи від 22.10.2018 року, хоча і не в повній мірі відповідає розміру частки кожного із співвласників у спільному майні, однак відповідає тому порядку, що склався між сторонами відповідно до угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Островського, 18-а від 14.09.2006 року, тому суд дійшов висновку про можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою саме за цим варіантом.

Доказів того, що угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Островського, 18-а від 14.09.2006 року наразі є нечинною, суду не надано.

Крім того, суд вважає, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав відповідача у зв'язку з визначенням такого порядку користування земельною ділянкою. Своїм правом вказати такі обставини та надати докази на їх підтвердження, відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

При цьому, суд не вирішує питання про виділення сторонам у користування частини земельної ділянки пропорційно до їхніх часток у будинку, оскільки такі позовні вимоги сторонами у визначеному законом порядку до суду не заявлялися, зустрічний позов відповідачем не подавався.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає задоволенню.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн. та 7500,00 грн. судових витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103, 120, 152 ЗК України, 317, 319, 321, 377, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає задоволенню - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0342 га, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Родини Гамченків (попередня назва пров. 2-й Островського), 18-а, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за четвертим варіантом поділу, зображеним у схемі № 4 варіанту порядку користування земельною ділянкою (Додаток №4), до висновку судової земельно-технічної експертизи №799/10.18 від 22.10.2018 року, відповідно до якого:

земельні ділянки площею 120 кв.м. та 41 кв.м., які позначені на схемі № 4 варіанту порядку користування земельною ділянкою (Додаток №4), до висновку судової земельно-технічної експертизи №799/10.18 від 22.10.2018 року блакитним кольором - надати ОСОБА_1;

земельні ділянки площею 71 кв.м. та 50 кв.м., які позначені на схемі № 4 варіанту порядку користування земельною ділянкою (Додаток №4), до висновку судової земельно-технічної експертизи №799/10.18 від 22.10.2018 року жовтим кольором - надати ОСОБА_2;

земельну ділянку площею 60 кв.м., яка позначена на схемі № 4 варіанту порядку користування земельною ділянкою (Додаток №4), до висновку судової земельно-технічної експертизи №799/10.18 від 22.10.2018 року помаранчевим кольором - залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. та 7500,00 грн. судових витрат на проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 10005 м. Житомир, вул. Родини Гамченків, 18-а.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 10005 м. Житомир, вул. Родини Гамченків, 18-а.

Треті особи: ОСОБА_3, місце проживання: 10005 м. Житомир, вул. Родини Гамченків, 18-а.

Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради, місце знаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 6.

Повне судове рішення складено 18.03.2019 року.

С у д д я: