overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8773/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Таран Н.Г.
Провадження № 22-ц/824/3808/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гаражний кооператив «Вигурівщина», про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом, визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гаражний кооператив «Вигурівщина», про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, визнання права на спадкування нерухомого майна не охопленого заповітом, визнання права на спадщину.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5266/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м.Львові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

12.12.2019р. представник позивача подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, місце знаходження представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання на 15:30 год. 19.12.2019р. в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Провадження №2/523/655/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року, по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року об 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 29.01.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
№566/862/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з позовом до Прокоп ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, 12 грудня 2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

(а.с.30)

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, 12 грудня 2019 року, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином на офіційному сайті судової влади України.

(а.с.29)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 580/2858/18
Номер провадження 2/580/133/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головний спеціаліст Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 19.01.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головний спеціаліст Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті 28.02.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 676/7045/19
Номер провадження 2/676/2697/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Желізника М.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та його представник щодо призначення справи до розгляду не заперечували інших доказів не надали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер провадження 2/676/2679/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/6998/19

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Кам"янець-Подільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області , про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Кам"янець-Подільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області , про зміну розміру аліментів.

10.12.2019 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Кам"янець-Подільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області , про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/9867/17
Головуючий у першій інстанції - П'ятничукІ.В.
Номер провадження № 06.08/824/115/2019
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А.,розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

У серпні 2018 року представник АТ КБ "Приватбанк" оскаржив зазначене рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору у сумі 2400,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі залишення судом апеляційної інстанції рішення першої інстанції без змін.

Таким чином, постанова суду про залишення рішення першої інстанції без змін не відноситься до переліку судових рішень, визначених статтею сьомою ЗУ "Про судовий збір", як підстава для повернення сплаченого судового збору.

Отже, перевіривши доводи заяви, вбачається, що підстави для повернення суми судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" МеркуловоїВалерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Провадження №2/712/2602/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, скерувала до суду заяву, якою просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв"язку із неявкою сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилася.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Зокрема, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 212, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 23 грудня 2019 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 572/1689/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1689/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 180, 196 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, паспорт серії СР №143891, ІПН НОМЕР_1) 3 255 гривень 71 копійку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 Петрвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період : з 1 січня 2007 року по 1 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.

Повне рішення буде складено 8 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 643/9408/18
Провадження № 2-о/643/509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву представника КЗОЗ "ХОКПЛ №3" - лікаря-психіатра Полупан Євгена Сергійовича, зацікавлена особа ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли в провадження матеріали справи за вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/9408/18 за заявою представника КЗОЗ "ХОКПЛ №3" - лікаря-психіатра ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 10-20 годину 13.06.2019 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 333/3114/19
Провадження № 2/333/1727/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Здановської К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 5 695, 72 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не десять як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва