Справа № 344/1334/19
Провадження № 2-р/344/11/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ломея Івана Семеновича про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ломея Івана Семеновича про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2019 року. Позивач просить роз`яснити рішення суду у справі - чи на основі даного судового рішення зацікавлена особа зобов`язана внести зміни в актовий запис про народження № 674 від 18.10.1972 року складеного Коломийським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області на ОСОБА_2 , а саме виправити ім`я з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити позов.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2019 року встановлено факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого Коломийським міським бюро ЗАГС Івано-Франківської області 18.10.1972 року, актовий запис № 674 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

При цьому, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Оскільки резолютивна частина рішення суду від 07.08.2019 року викладена чітко та зрозуміло, зазначені в обґрунтування доводи заяви не являються підставами для роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

На підставі наведеного, 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ломея Івана Семеновича про розяснення рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.