Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/694/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над особою, яка визнана недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування Новосільської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2006 року у справі №2-о-72/06 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, однак не вирішено питання про призначення опікуна над ним. Наразі виникло питання про влаштування недієздатного до лікувального закладу, що не можливо зробити без належно встановленого опікунства. Матір позивача, ОСОБА_3, померла 30.01.2017 року. Ближчої людини, яка б могла виконувати обов'язки опікуна у ОСОБА_2, немає. Заявниця просить призначити її опікуном над дієздатним ОСОБА_2, яка є його тіткою.

Заявниця в підготовче засідання не з'явилася, подала до суду пписьмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримує повністю.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. В заяві зазначено, що орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Виноградівського районного суду від 26.07.2006 року у справі №2-о-72/06 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. Питання про призначення опікуна над ним в судовому засіданні не вирішувалося.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії МЕ №1522492 від 08.03.2017 року матір недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла 30.01.2017 року в м.Фегердярмат Угорської Республіки.

Таким чином недієздатний ОСОБА_2 залишився без опіки.

В судовому засіданні встановлено, що недієздатний ОСОБА_2 є племінником заявниці ОСОБА_1

Відповідно до висновку від 28.03.2019 органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новосільської сільської ради доцільним є призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном недієздатного інваліда ІІ групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 встановленому законом порядку визнано недієздатним, однак над ним не встановлено опіку та не призначено опікуна, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 55, 58, 60, 66 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 210, 259, 263-265, 273, 293-300, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 549931, виданий 25.03.2014 року Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, мешканку с.Нове Село, вул.Залізнична, 54 Виноградівського району Закарпатської області, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4