Справа № 703/1737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О .

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лук`яненко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про скасування неправомірної заборгованості за опалення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про скасування неправомірної заборгованості за опалення.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 13 грудня 2018 року позивач отримала квариру АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 . Після переїзду до квартири з`ясувалось, що вона не обігрівається належним чином і температура в квартирі нижче встановленої норми. При здачі документів до КП «Смілакомунтеплоенерго» для зміни особового рахунку позивач повідомила про те, що опалення в квартирі неналежної якості, на що отримала відповідь, що КП «Смілакомунтеплоенерго» постачає лише до будинку тепло, а відповідальності за опалення в квартирах не несе, а тому їх не стосується, яка температура в квартирах. 28 січня 2019 року позивач звернулася із заявою до відповідача про те, що опалення в квартирі незадовільне і просила направити їх представника для обстеження температури в квартирі. Крім того, позивач звернулася до заступника голови міськвиконкому стосовно даного питання, де 08 лютого 2019 року під час прийому, представник КП «Смілакомунтеплоенерго» пояснив, що вони не вчиняли жодних дій стосовно заяви позивача, так як лише поставляють тепло до будинку, а тепло в квартирі це не їх клопіт. Заступник міськвиконкому наказав створити житлову комісію для обстеження квартири, але жодної комісії так і не було. Також позивач зазначила, що в квартирі АДРЕСА_3 вона та її сім`я прописані з 03 січня 2019 року, а тому вважає, що нарахування неповинні були проводитися, оскільки вона не мала ордера на вищезазначену квартиру. Позивач вказала, що договір з нею не було укладено та не було змінено особового рахунку, оскільки вона зверталася до відповідача із відповідним проханням. В квитанціях про сплату за тепло відповідач не зазначає показники лічильника, що як вважає позивач, є порушенням закону, оскільки споживач не має змоги перевірити правильність нарахування оплати за теплопостачання. Просила визнати заборгованість по опаленню згідно квитанції за березень 2019 року особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 у сумі 15396 гривень 25 копійок безпідставною та скасувати її стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що 13 грудня 2018 року отримала квариру АДРЕСА_4 235 по АДРЕСА_2 . Після переїзду до квартири з`ясувалось, що вона не обігрівається належним чином і температура в квартирі нижче встановленої норми. При здачі документів до КП «Смілакомунтеплоенерго» для зміни особового рахунку позивач повідомила про те, що опалення в квартирі неналежної якості, на що отримала відповідь, що КП «Смілакомунтеплоенерго» постачає лише до будинку тепло, а відповідальності за опалення в квартирах не несе. Крім того зазначила, що КП «Смілакомунтеплоенерго» ігнорували всі її звернення. Також позивач зазначила, що в квартирі АДРЕСА_3 вона та її сім`я прописані з 03 січня 2019 року, а тому вважає, що нарахування неповинні були проводитися, оскільки вона не мала ордера на вищезазначену квартиру. Позивач вказала, що договір з нею не було укладено та не було змінено особового рахунку, оскільки вона зверталася до відповідача із відповідним проханням. В січні 2019 року позивачем надано ксерокопію ордера особисто начальнику абон. відділ, яка повідомила позивача, про те, що вона буде викликана для обов`язкового укладення договору. На прийомі 08 лютого 2019 року у заступника голови Смілянської міської ради начальник абонентського відділу пояснив, що за місяці, які позивач не проживала у зазначеній квартирі буде зроблений відповідний перерахунок, однак такого зроблено відповідачем не було. Позивач зазначила, що саме відповідач ігнорував її звернення, порушив умови договору, а також законодавство України, просила задовольнити позовні вимоги, так як позивачем були вчасно вжиті заходи для своєчасного інформування відповідача про надання неякісних послуг.

Представник відповідача 03 липня 2019 року надіслав до суду відзив в якому зазначив, що предметом спору у зазначеній справі є визнання заборгованості за послуги з теплопостачання неправомірною та її скасування. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на відсутність письмового договору між ОСОБА_1 та КП «Смілакомунтеплоенерго», надання неякісних послуг, не вчинення дій по зміні особового рахунку. Відповідач вважає, що вказані підстави не відповідають фактичним обставинам справи, докази на підтвердження порушення прав позивача відсутні. Відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 23 лютого 2018 року № 70 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» КП «Смілакомунтеплоенерго» є виконавцем послуги з централізованого опалення. Нарахування оплат за надані послуги здійснюється по особовим рахункам, які закріплені за об`єктом споживання теплової енергії. Тарифи на опалювальний сезон 2018-2019 років для населення на послуги з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами теплової енергії встановлено рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 22 листопада 2018 року № 14. 28 лютого 2018 року КП «Смілакомунтеплоенерго» в газеті «Сміла» № 9 (1101) опублікувало договір про надання послуг з централізованого опалення та на офіційному сайті КП «Смілакомунтеплоенерго», який в розумінні вищевказаних норм є договором приєднання. Як вважає, відповідач, позивач прийняв пропозицію КП «Смілакомунтеплоенерго» про укладення договору, оскільки впродовж встановленого строку не надав відповідачу заперечень щодо його умов. Постачання теплової енергії в будинок позивача по АДРЕСА_2 підтверджується актами подачі теплоносія від 16 листопада 2018 року. Нарахування позивачу здійснювалось відповідно до показників лічильника, згідно встановлених тарифів у відповідності до опалювальної площі. Відповідач зазначив, що між сторонами укладено договір про надання послуги з централізованого опалення на підставі якого позивач отримує відповідну послугу і зобов`язаний вчасно розраховуватись за неї.

Крім того зазначив, що відносини між суб`єктами господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною особою та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема п.п. 12-23 Правил визначено порядок обліку та оплати послуг. Також зазначив, що ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів, яке право споживача житлово-комунальної послуги (послуг з централізованого опалення) і коли порушив відповідач. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

16 липня 2019 року позивач направила суду письмові пояснення на відзив в яких зазначила, що 09 липня 2019 року отримала відзив КП «Смілакомунтеплоенерго» з яким вона не згідна. Вважає, що її право порушено, а тому в якості доказів надала суду ксерокопію заяви з якою вона зверталася до КП «Смілакомунтеплоенерго», ксерокопію відповіді Смілянської міської ради про порушення норм тепла у квартирі, а також акт підписаний мешканцями квартири. Крім того зазначила, що КП «Смілакомунтеплоенерго» ігнорували всі її звернення, чим порушили умови договору на який вони посилаються від 28 лютого 2018 року. Також вказала, що вона до січня 2019 року проживала за іншою адресою і жодних претензій до відповідача у неї не було, так як тепло в квартирі було належної якості. Після переїзду до квартири АДРЕСА_3 виявилося, що температура в квартирі не відповідає нормам встановленим законодавством і вона відразу ж звернулася до відповідача спочатку в усній формі, потім у письмовій формі. На підставі договору, на який посилається відповідач, а саме п. 5.3. виконавець має право проводити перерахунок розміру плати у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількості та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання в порядку, встановленому законодавством та визначеному цим договором. Згідно постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та типового договору з надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення, послуги споживачеві надаються згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору, про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який підписується обома сторонами. В січні 2019 року позивачем надано ксерокопію ордера особисто начальнику абон. відділ, яка повідомила позивача, про те, що вона буде викликана для обов`язкового укладення договору. Крім того на прийомі 08 лютого 2019 року у заступника голови Смілянської міської ради начальник абонентського відділу пояснив, що за місяці, які позивач не проживала у зазначеній квартирі буде зроблений відповідний перерахунок, однак такого зроблено відповідачем не було. В письмових поясненнях позивач вказала, що саме відповідач ігнорував звернення ОСОБА_1 , порушив умови договору, а також законодавство України, просила задовольнити позовні вимоги, так як позивачем були вчасно вжиті заходи для своєчасного інформування відповідача про надання неякісних послуг.

Представник відповідача ОСОБА_3 О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог та пояснила, що позивач посилається на відсутність письмового договору між нею та КП «Смілакомунтеплоенерго», надання неякісних послуг, не вчинення дій по зміні особового рахунку. Вважає, що вказані підстави не відповідають фактичним обставинам справи, докази на підтвердження порушення прав позивачем не надано. Відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 23 лютого 2018 року № 70 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» КП «Смілакомунтеплоенерго» є виконавцем послуги з централізованого опалення. Нарахування оплат за надані послуги здійснюється по особовим рахункам, які закріплені за об`єктом споживання теплової енергії. Тарифи на опалювальний сезон 2018-2019 років для населення на послуги з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами теплової енергії встановлено рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 22 листопада 2018 року № 14. 28 лютого 2018 року КП «Смілакомунтеплоенерго» в газеті «Сміла» № 9 (1101) опублікувало договір про надання послуг з централізованого опалення та на офіційному сайті КП «Смілакомунтеплоенерго». Представник відповідача, зазначила що, позивач прийняв пропозицію КП «Смілакомунтеплоенерго» про укладення договору, оскільки впродовж встановленого строку не надав відповідачу заперечень щодо його умов. Постачання теплової енергії в будинок позивача по АДРЕСА_2 підтверджується актами подачі теплоносія від 16 листопада 2018 року. Нарахування позивачу здійснювалось відповідно до показників лічильника, згідно встановлених тарифів у відповідності до опалювальної площі. Відповідач зазначив, що між сторонами укладено договір про надання послуги з централізованого опалення на підставі якого позивач отримує відповідну послугу і зобов`язаний вчасно розраховуватись за неї.

Крім того представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів, яке право споживача житлово-комунальної послуги (послуг з централізованого опалення) і коли його порушив відповідач. Також, представник вказала, що ОСОБА_1 було здійснено перерахунок по квитанціях, де її заборгованість за теплопостачання становить 12654 гривні 91 копійка, які позивач не сплатила. Просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, перевіривши надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

За частиною першою статті 13 ЦК Україницивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Рішенням Смілянської міської ради Черкаської області від 22 серпня 2018 року № 250 «Про надання вивільненої квартири АДРЕСА_3 » виконавчий комітет міської ради вирішив надати ОСОБА_1 , 1973 року народження трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 та видати ОСОБА_1 ордер на квартиру у тижневий термін з моменту прийняття в комунальну власність міста квартири.

Як вбачається із ордера на жиле приміщення № 0001 виданого на підставі рішення МВК від 22 серпня 2018 року № 250 ОСОБА_1 з сім`єю 5 чоловік отримала 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 жилою площею 42,87 кв.м.

Щодо доводів сторони позивача про безпідставність нарахування відповідачем плати за послуги з теплопостачання позивачу в зв`язку з відсутністю договору суд зазначає наступне.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України "Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року № 2633-ІV, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-ІV та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630(далі - Правила).

Під житлово-комунальними послугами розуміється результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. При цьому, згідно зі ст.1 цього ж закону споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. За правилами ст.19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 1 ч.1ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписами п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 10 ч.3ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах. Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг із теплопостачання встановлена і у п.23 Правил.

Відсутність договору на постачання комунальних послуг з споживачем, як це передбачено ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не звільняє останнього щодо обов`язкової оплати отриманих послуг відповідно до положень ст.ст.11,509 ЦК України.

Згідно з п.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Порядок перевірки надання послуги регламентується постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, згідно з якою за результатами перевірки температурного режиму складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який подається виконавцю. Виконавець послуги зобов`язаний розглянути претензію протягом трьох днів, у разі задоволення претензій протягом трьох днів здійснити перерахунок.

Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості регулюється постановою КМУ від 17 лютого 2010 року № 151.

Відповідач свого розрахунку вартості отриманих послуг з централізованого теплопостачання суду не надав та не довів відсутність заборгованості перед КП «Смілакомунтеплоенерго».

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,3ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

З особового рахунку НОМЕР_1 наданого представником відповідача вбачається, що ОСОБА_1 нараховувалася оплата за теплопостачання з грудня 2018 року по серпень 2019 року в сумі 12654 гривень 91 копійка, тобто з моменту отримання ордера на вищезазначену квартиру, який суд приймає як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Позивач як на підставу позовних вимог посилається на те, що послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_3 були неналежної якості, температурний режим у квартирі не відповідав показникам визначеним нормативно-правовими актами.

Однак, як вбачається з досліджених в ході розгляду справи документів, будь-яких доказів на предмет складання актів за присутності представників ОСББ «Пролісок» та КП «Смілакомунтеплоенерго» та позивача про відхилення температурних показників у квартирі від нормативів визначених законодавчими актами від наданої послуги з теплопостачання відповідачем матеріали справи не містять.

Наданий в якості доказу позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог акт обстеження технічного стану житлового приміщення від 15 січня 2019 року не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки був складений за відсутністю представників ОСББ та КП «Смілакомунтеплоенерго».

Таким чином, враховуючи положення наведених норм закону, та на підставі аналізу зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови у їх задоволенні.

Згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, судовий збір віднести за її рахунок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9 Законоу України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633-ІV, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 11, 12, 13, 15, 43, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 103, 141, 133, 137, 263-265 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про скасування неправомірної заборгованості за опалення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом 30 днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний тест рішення суду виготовлено 06 грудня 2019 року.

Сторони по справі:

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: КП «Смілакомунтеплоенерго», юридична адреса: м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72, Черкаська область, .

Головуючий О.П.Опалинська