Справа № 535/828/19
Провадження № 2/535/332/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 20 грудня 1986 року Великорублівською сільською Радою Котелевського району Полтавської області, за актовим записом № 24, обґрунтовуючи позов тим, що з червня 2019 року їхня сім`я перестала існувати, подружнє життя не склалося, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу та просив не надавати строк на примирення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

20.12.1986 року сторони зареєстрували шлюб у Великорублівській сільській Раді Котелевського району Полтавської області за актовим записом №24.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 1986 року Великорублівською сільською Радою Котелевського району Полтавської області, за актовим записом № 24 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя