УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 18 вересня 2019 року йому стало відомо про заочне рішення від 20.06.2019 р., яким змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2018р., до досягнення дитиною повноліття.

Вказав, що про час і місце розгляду справи повідомлений не був, судову повістку чи будь-які інші повідомлення про судовий розгляд не отримував. Просив скасувати заочне рішення від 20.06.2019 року у справі № 569/13343/18.

Представник відповідача адвокат Грозік І.І. подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та без його участі, заяву підтримав просить її задоволити.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася з невідомих суду причин. Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З оглянутої справи № 569/13343/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, встановлено, що справу було розглянуто 20.06.2018 р. з постановленням заочного рішення у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача про день, час та місце судового засідання. Вказане підтверджується наступним: згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання осіб УДМС України Рівненської області від 02 серпня 2018 року - ОСОБА_1 вмісті Рівне зареєстрованим не значиться (а.с.11). Внаслідок цього про день, час та місце судового засідання відповідач повідомлялося через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 14.08.2018 року (ас.13) Крім того на вказану позивачем адресу АДРЕСА_1 проспект АДРЕСА_2 кв.55 направлялися судові повістки, які поверталися на адресу суду без вручення, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового повідомлення суду (а.с.20).

За інформацією, витребуваною судом з управління відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м.Києві від 18 грудня 2018 року, повідомлено суд, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року було доручено Оболонському районному суду м.Києва ( місцезнаходження: 04212 м.Київ Київська обл., вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) допитати відповідача ОСОБА_1 по суті пред`явлених вимог, зокрема:

1. Чи визнає пред`явлені до нього вимоги?

2. Його пояснення по суті позову.

3. Чи не заперечує проти розгляду справи у його відсутність?

Якщо заперечує, то вручити відповідачу повістку під розписку. Окрім того, вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї, та витребувати у відповідача довідку про доходи.

07 червня 2019 року до Рівненського міського суду Оболонський районний суд м.Києва повернув матеріали судового доручення про допит ОСОБА_1 без виконання, оскільки відповідач 25 лютого, 11 березня, 10 квітня, 06 травня 2019 року в судове засідання не прибув, конверти з повідомленнями про виклик на розгляд судового доручення повернулися з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (а.с.40,42,46). Тобто, у справі відсутні належні докази про вручення відповідачу повістки про виклик до суду.

В судове засідання, призначене на 20.06.2019 р., позивачем ОСОБА_2 була подана заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність, не заперечила проти розгляду справи у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення.

З урахуванням повторної неявки відповідача без повідомлення та підтвердження причини неявки, і наявності письмової згоди позивача, суд правомірно ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення, відтак порушень щодо ухвалення заочного рішення судом не допущено.

Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася позиція відповідача щодо пред`явленого до нього позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, відповідач заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.06.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 12-00 год. 26 грудня 2019 року з викликом сторін в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас