Справа № 504/2465/18
Провадження № 2/504/801/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, виділення частини нерухомого майна в натурі, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить поділити спільне майно подружжя; визнати за позивачем право приватної власності на 29/100 частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, б. 16, с. Кремидівка, Лиманський район, Одеська область; виділити позивачці в натурі нерухоме майно, що складає 29/100 частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами і присадибної земельної ділянки, які знаходяться за адресою: вул. Гоголя, б. 16, с. Кремидівка, Лиманський район, Одеська область; стягнути судові витрати.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів, зокрема, просив суд витребувати з КП «Лиманське БТІ» Одеської області завірену належним чином фотокопію інвентаризаційної справи на нерухоме майно, зокрема 58/100 частин житлового будинку з надвірними господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Гоголя, 16; витребувати з Управління Держгеокадастру у Лиманському районі Одеської області завірену належним чином фотокопію державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Гоголя, 16.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги клопотання, послалась на те, що правовстановлюючі документи перебувають у відповідача, і тому існують підстави для звернення до суду з даним клопотанням.

Представник відповідача та сам відповідач заперечували проти задоволення даного клопотання, послались на те, що за спливом строків позовної давності позивач взагалі не має права на звернення до суду.

Крім того, у ході підготовчого засідання відповідач просив за його клопотання витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 2-938/2011 (2/504/579/15).

Також, відповідач просив суд викликати до суду для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснивши, що вказані свідки можуть надати суду свідчення, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник позивача не заперечувала проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що дані клопотання підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 91, 118 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 118, 358-360, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з КП «Лиманське БТІ» Одеської області завірену належним чином фотокопію інвентаризаційної справи на нерухоме майно, зокрема 58/100 частин житлового будинку з надвірними господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Гоголя, 16.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Лиманському районі Одеської області завірену належним чином фотокопію державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Кремидівка, вул. Гоголя, 16

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 2-938/2011 (2/504/579/15).

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, попередивши свідків про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих свідчень або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала, крім частини виклику для допиту свідків, підлягає негайному виконанню, і є виконавчим документом.

Суддя В.К. Барвенко