Справа № 523/7436/19
Провадження №2/523/3292/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства «Кіслородмаш» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеська універсальна товарна біржа «ДЖІП» (м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 12), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіслородмаш» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

Установив:

Позивач звернулась із вказаним позовом до суду та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99/0180 від 09 грудня 1999 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ВАТ «Кіслородмаш», як продавцем з одної сторони та ОСОБА_4 , як покупцем з другої сторони, зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» у Журналі біржових угод з нерухомістю 09.12.1999 року за реєстровим номером 99/0180.

При цьому позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 09.12.1999 року між ОСОБА_4 , паспорт Серія НОМЕР_1 та ВАТ «Кіслородмаш» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180, на підставі якого ВАТ «Кіслородмаш» продало, а ОСОБА_5 придбав у власність квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Договір було зареєстровано у відповідності до вимог, встановлених ЗУ «Про товарну біржу», на Одеській універсальній товарній біржі «GІР» у Журналі біржових угод з нерухомістю 09.12.1999 року за реєстраційним номером 99/0180.

Відповідно до п. 6 Договору купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180 від 09.12.1999. квартиру було продано за 10 316 гривень, які було отримано ВАТ «Кіслородмаш» від ОСОБА_4 . Договір було повністю виконано сторонами. ОСОБА_4 сплатив встановлену ціну, а відповідач передав йому квартиру, в яку він вселився і проживав разом з родиною, що додатково підтверджується Довідкою (виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку) №23 від 27.02.2019 та відмітками у паспорті членів родини про реєстрація місця проживання.

11.01.2000 року право приватної власності на вказану квартиру у встановленому порядку було зареєстровано за ОСОБА_4 у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі 124доп., стор.140, реєстраційний номер 3277.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що 18 жовтня 2018 року було складено відповідний актовий запис №10746 та видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 .

Спадкову справу за номером 174/2019 було відкрито державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Михайлюченко С.О.

Спадкоємцями ОСОБА_4 є: дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 та паспорту Серія НОМЕР_4 ), та доньки - ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , паспорту Серія НОМЕР_6 та свідоцтва шлюб серія НОМЕР_7 ) та ОСОБА_7 (копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_8 , паспорту Серія НОМЕР_9 та свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_10 ).

При цьому, 24 квітня 2019 року державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Михайлюченко С.О., було винесено постанову №1670/02-31, якою було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , а саме - відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , і знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , оскільки було надано правовстановлюючий документ на спадкове майно - Договір купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180 від 09.12.1999 р., який через відсутність нотаріального посвідчення є недійсним, а тому було рекомендовано звернутися відповідно до чинного законодавства України до суду для вирішення питання по суті.

Таким чином, у Позивача та інших спадкоємців виникли складнощі та перешкоди при вступі у спадщину, зокрема, при отриманні свідоцтва про право на спадщину на спадкову квартиру за адресою АДРЕСА_3 , що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03 червня 2019 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 83,84).

Відповідачу направлялись повістки за останньою відомою адресою реєстрації, однак в судове засідання останній не прибув та причин неявки суду не сповістив. Окрім того відповідача про дату та час судового засідання було повідомлено на офіційному веб-сайті суду.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіслородмаш» також в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками та на офіційному веб-сайті суду, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіслородмаш».

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 09.12.1999 року між ОСОБА_4 , паспорт Серія НОМЕР_1 та ВАТ «Кіслородмаш» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180, на підставі якого ВАТ «Кіслородмаш» продало, а ОСОБА_4 придбав у власність квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Договір було зареєстровано у відповідності до вимог, встановлених ЗУ «Про товарну біржу», на Одеській універсальній товарній біржі «GIР» у Журналі біржових угод з нерухомістю 09.12.1999 року за реєстраційним номером 99/0180. (а.с. 15-17).

Відповідно до п. 6 Договору купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180 від 09.12.1999 квартиру було продано за 10 316 гривень, які було отримано ВАТ «Кіслородмаш» від ОСОБА_4 . Договір було повністю виконано сторонами. ОСОБА_4 сплатив встановлену ціну, а відповідач передав йому квартиру, в яку він вселився і проживав разом з родиною, що додатково підтверджується Довідкою (виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку) №23 від 27.02.2019 та відмітками у паспорті членів родини про реєстрація місця проживання. (а.с. 19).

11.01.2000 року право приватної власності на вказану квартиру у встановленому порядку було зареєстровано за ОСОБА_4 у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі 124доп., стор.140, реєстраційний номер 3277. (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що 18 жовтня 2018 року було складено відповідний актовий запис №10746 та видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 . (а.с. 20).

Спадкоємцями ОСОБА_4 є: дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 та паспорту Серія НОМЕР_4 ), та доньки - ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , паспорту Серія НОМЕР_6 та свідоцтва шлюб серія НОМЕР_7 ) та ОСОБА_7 (копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_8 , паспорту Серія НОМЕР_9 та свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_10 ). (а.с. 21-36).

24 квітня 2019 року державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Михайлюченко С.О., було винесено постанову №1670/02-31, якою було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , а саме - відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , і знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , оскільки було надано правовстановлюючий документ на спадкове майно - Договір купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180 від 09.12.1999 р., який через відсутність нотаріального посвідчення є недійсним, а тому було рекомендовано звернутися відповідно до чинного законодавства України до суду для вирішення питання по суті. (а.с. 37).

Реєстрація договору купівлі-продажу на товарній біржі була обрана сторонами угоди, оскільки такий спосіб оформлення відповідав як нормам чинного на той час законодавства, так і існуючій практиці укладення договорів відчуження нерухомого майна, що підтверджується реєстрацією БТІ за померлим на даний час ОСОБА_4 права власності на квартиру на підставі такого договору.

Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.

При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1999 році.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 211,223,259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства «Кіслородмаш» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеська універсальна товарна біржа «ДЖІП» (м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 12), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіслородмаш» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99/0180 від 09 грудня 1999 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ВАТ «Кіслородмаш», як продавцем з одної сторони та ОСОБА_4 , як покупцем з другої сторони, зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» у Журналі біржових угод з нерухомістю 09.12.1999 року за реєстровим номером 99/0180.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2019 року.

Суддя