Справа № 740/397/19
Провадження № 2/740/566/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Івашка В.В.,

представника відповідача адвоката Гринь Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів та робіт в житловому будинку АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію 1/2 частки будівельних матеріалів та робіт (вимога буде уточнена) та стягнути з відповідачки на його користь грошову суму, еквівалентну 3000 доларів США, що становить 84 000 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2019 справу прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.07.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

10 грудня 2019 року в судовому засіданні представник позивача адвокат Івашко В.В. заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань, викладених в позовній заяві, та зауважив про відсутність пояснень з приводу незазначення вказаного клопотання в позовній заяві або під час підготовчого засідання, посилаючись на тривалий час перебування справи на розгляді в суді.

Представник відповідачки - адвокат Гринь Л.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з посиланням на ст.83 ЦПК України про обов*язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви або якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об*єктивних причин повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Задоволення вказаного клопотання суперечить вимогам закону і буде порушенням прав відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із зазначенням ім*я, місця проживання (перебування) або роботи свідка, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд зазначає, що клопотання про допит свідків подано з пропуском строку, під час судового розгляду по суті, без зазначення поважних причин щодо неподання клопотання до або під час підготовчого засідання, а тому на підставі ч. 2 ст. 222 ЦПК заявлене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.76, 83, 91, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Івашка В.В. про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова