overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/488/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 09.05.2018 року в м. Горлівка.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, за яких позивач вважає, що Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України має відповідати за цим позовом, тобто є належним відповідачем у справі.

Також позовна заява не містить викладу обставини про те, за якою адресою та разом з ким був зареєстрований ОСОБА_3 на момент смерті, а також не містить доказів на підтвердження цієї обставини, що перешкоджає суду можливості визначити коло осіб, які прийняли спадщину у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає про те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщину у вигляді не отриманої пенсії. Проте, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цієї обставини.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
провадження № 2/752/5076/19
УХВАЛА

19.06.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом Державного підприємства " Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства " Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги.

13.02.2019 року у справі було прийняте заочне рішення , яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року,заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 752/24318/18 за позовом Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - задоволено.

Скасувано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року у справі № 752/24318/18 за позовом Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначено у справі підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Просили розглянути справу без їх участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Державного підприємства " Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на житлово-комунальні послуги

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 09.07.2019 року на 09.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2495/18
Провадження № 2/209/239/19
УХВАЛА

про зміну порядку розгляду справи з правил спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін на спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін

"29" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної А.О.,

озглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз збут" про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз збут" про зобовязання вчинити певні дії. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем були подані до суду ОСОБА_2 до позовної заяви та Дополнения к исковому заявлению /а.с.56, 57/.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року зазначені ОСОБА_2 були направлені на адресу відповідача за вих.№1668/19.

Ухвала суду з додатками були отримані відповідачем 04 березня 2019 року, проте будь-яких відзивів або пояснень щодо Доповнень з боку відповідача до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.377 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку, зважаючи на факт отримання відповідачем ОСОБА_2 позову 04 березня 2019 року та на відсутність станом на 29 березня 2019 року будь-яких письмових пояснень відповідача щодо ОСОБА_2 позову, суд вважає за необхідне вислухати у відкритому судовому засіданні особисті пояснення представника відповідача по суті позову та ОСОБА_2 позову, для чого є необхідність виклику в суд представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження із (повідомленням) викликом сторін.

Керуючись статтями 260, 277, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз збут" про зобовязання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження із (повідомленням) викликом сторін.

Призначити судове засідання засідання у справі на 15 - 00 годин 16 травня 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, зал 4.

В судове засідання викликати сторони.

Явка представника відповідача є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 591/414/19 Провадження № 2/591/1322/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. щомісячно, до розміру не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачкою в позовній заяві не читко викладено зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Позивачці слід звернути увагу на те, що вище вказаною нормою закону передбачено стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі.

А тому, позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги, а саме у якому розмірі вона просить стягувати аліменти з відповідача (вказати частку або тверду грошову суму).

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 477/1687/19
Провадження № 2/477/779/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Куленко ОСОБА_3 В.,

під час розгляду позовної заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) обсяг природного газу в розмірі 64218,07 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 12903грн.27коп. При цьому посилається на обставини, встановлені під час розгляду справи.

Відповідач та його представник проти прийняття заяви не заперечували, зазначили про ознайомлення з заявою.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зменшення позовних вимог, стали відомі позивачу під час розгляду справи, керуючись принципом диспозитивності та змагальності та враховуючи думку відповідача та його представника, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про зменшення позовних вимог.

керуючись статтями 12,13, 49, 258,260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про зменшення позовних вимог.

Подальший розгляд справи проводити за позовними вимогами акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) обсяг газу в розмірі 12903грн.27коп. та судового збору в сумі 1921грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3199/19
Провадження №2-н/216/367/19
2. Стягнути з боржника судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1633/19
Провадження № 2/321/548/2019
У х в а л а

11.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Крім того, суд вважає необхідним, витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області завірену належним чином копію спадкової справи №70/2009 рік, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 10.01.2020 року в загальному порядку.

Витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області завірену належним чином копію спадкової справи №70/2009 рік, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа №557/921/15-ц
Провадження №2/557/5/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа..

До початку судового засідання на адресу Гощанського районного суду Рівненської області від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кузіна Євгенія Володимировича, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача, а саме фактичного місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ «Приватбанк» в даному регіоні, забезпечення участі представника в даному регіоні є ускладненим.

Проте, представник зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 28 січня 2020 р. о 12:15 год. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області, кімната свідка) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 599/2653/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В, розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст 161, 163,165, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 599/2653 /19, н.п.2-н/599/31/2019.

Копію наказу, після його видання, з копіями доданих до нього документів, невідкладно направити боржнику .

Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження № 2/243/292/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«29» січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3