overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/243/33/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 305-309 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 01 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 січня 2019 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/6283/19
У Х В А Л А

09.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання батьківства,

встановив:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання батьківства.

Провадження у справі відкрито 16.08.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 09.12.2019 року представник позивача та позивач повідомили суду, що заявлений позов будуть підтримувати з підстав викладених у позовній заяві, докази на підтвердження заявлених підстав для позову подані в додатку до позовної заяви.

Відповідач повідомив суду, що позов ОСОБА_1 визнає.

Судом вирішено питання про дослідження доказів, які не було додано в додатку до позовної заяви, а також про отримання додаткових доказів за результатами судового розгляду справи.

Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації правом подачі пояснень не скористалася.

Заявлений предмет спору не може бути вирішений сторонами шляхом укладення мирової угоди.

Судом вирішено: які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 10 00 год. 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 495/7571/18
№ провадження 2/495/220/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/7571/18

за участю учасників справи:

позивача - особисто ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

представника третьої особи на підставі довіреності - Завгороднюк В.О.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН: НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа - Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: 67701, м. Білгород - Дністровський Одеської області по вул. Михайлівська, 52.

Повний текст рішення буде складений 05 лютого 2019 року.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6150/19
Справа № 754/8974/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по названій справі 13 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
2/465/1266/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря судового засідання Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

30.09.2019 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 247, 258-261 ЦПК України -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.
Справа № 663/3504/19
Провадження № 2/663/1020/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Охлопков О.І. не з`явилися, представник надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди на 17.01.2020 року на 10.30 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 444/2809/19
Провадження № 2/444/1467/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тя особа: Бишківська сільська рада Жовківського району про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) площею 1.58 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості вартістю 56218,06 грн., що знаходиться на території с. Бишків Жовківського району, Львівської області в порядку спадкування по заповіту після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 518/1123/17
Провадження № 2/517/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Хлібороб Півдня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Представник позивачів звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Хлібороб Півдня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і розгляд справи було призначено на 31 жовтня 2018 року, 14 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року та 21 січня 2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання шість разів не зявився. Зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи повертались з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, подальший виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином про що свідчать оголошення про виклик до суду, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Хлібороб Півдня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5002/19
Провадження № 2/314/1657/2019
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

м. Вільнянськ 03 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому вимагає здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 03.12.2019 року до суду подана заява сторін про затвердження мирової угоди щодо обміну земельних ділянок, належних сторонам, згідно умов якої:

1)В порядку поділу спільного майна за ОСОБА_3 визнається право власності у житловому будинку АДРЕСА_1 на: квартиру АДРЕСА_2 (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7); господарські будівлі і споруди гараж літ."Д", погреб окремо збудований літ."Е", хвіртку № 5, паркан № 6, ворота № 7;

2)В порядку поділу спільного майна за ОСОБА_1 визнається право власності у житловому будинку АДРЕСА_1 на: квартиру АДРЕСА_3 (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6); господарські будівлі і споруди погреб літ."пг"; сарай літ."К"; сарай літ."Т", вольєр літ."У", вбиральню літ."И", зливну яму № 10, паркан № 8, ворота № 9.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи це, мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1) В порядку поділу спільного майна за ОСОБА_3 визнається право власності у житловому будинку АДРЕСА_1 на: квартиру АДРЕСА_2 (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7); господарські будівлі і споруди гараж літ."Д", погреб окремо збудований літ."Е", хвіртку № 5, паркан № 6, ворота № 7;

2) В порядку поділу спільного майна за ОСОБА_1 визнається право власності у житловому будинку АДРЕСА_1 на: квартиру АДРЕСА_3 (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6); господарські будівлі і споруди погреб літ."пг"; сарай літ."К"; сарай літ."Т", вольєр літ."У", вбиральню літ."И", зливну яму № 10, паркан № 8, ворота № 9.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ майна закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.12.19

Суддя: А. В. Кофанов

03.12.2019
пр. № 2/759/5413/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про поділ майна подружжя.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку з`явившись у судове засідання учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову в частині поділу майна подружжя не встановлено.

Суд вважає за можливим прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про поділ майна подружжя, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, у частині позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Продовжити розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда