overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1956/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

24 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Чечелеве вул. Гагаріна, буд. 87 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Чечелеве вул. Гагаріна, буд. 87 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1559/19
Провадження № 2/935/881/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що всі докази надані суду, повідомив про всі обставини справи, які відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотання останнього про допит свідків судом задоволено, інші клопотання та заяви відсутні. Також зазначив, що питання про поновлення на роботі позивач не ставить і таких вимог заявляти не буде.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, клопотання про допит свідків судом задоволено, інших заяв чи клопотань немає.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає підготовчі дії закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті, дата проведення засідання погоджена.

На підставі викладеного, керуючись ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 10 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 628/2446/18

Провадження № 22-ц/818/6267/19

09 грудня 2019 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

у с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Куп`янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/2446/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа №751/7590/19
Провадження №2/751/1558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2019 відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справ позивач надала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її часті, просила уточнити прізвище, ім`я та по-батькові відповідача як « ОСОБА_3 ». Відповідач про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за останні відомим місцем проживання, а також у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України . Рекомендований лист на його ім`я повернувся на адресу суду не врученим у зв`язку з «іншими причинами».

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 8 год. 30 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"11" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.07.2019 року у цивільній справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 24.07.2019 року у справі № 640/14488/19 посилаючись на те, що вимоги КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» є необґрунтованими, сума боргу завищена і згідно підрахунку боржника становить не більше 200 грн., тобто сума боргу боржником не визнається, потребує уточнення, тому не може бути стягнута в наказовому провадженні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

24.07.2019 року у цивільній справі № 640/14488/19 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 2203,56 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 24.07.2019 р., виданий Київським районним судом м. Харкова, за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 2203,56 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 211/2632/19
Провадження № 2-п/211/60/19
Заява про самовідвід
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моєму провадженні перебуває цивільна справа № 211/2632/19 ( провадження № 2-п/211/60/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року, винесеного по справі № 211/2632/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.
25 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року по справі № 211/2632/19, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року справу розподілено на суддю Папарига В.А. в зв`язку з перебуванням у відпустці судді Ткаченко С.В.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі з наступних підстав.
Так, частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. В зв`язку з тим, що судове рішення по вказаній справі ухвалено суддею Ткаченко С.В., яка на момент розподілу заяви про перегляд заочного рішення перебуває в щорічній відпустці, вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута тим самим складом суду
Відповідно ч. 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Враховуючи викладене, заявляю собі самовідвід згідно вимог ст. ст. 36, 39 ЦПК України.
Суддя: В. А. Папарига
У Х В А Л А

смт. Короп 10 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1613/19 за позовом ОСОБА_1 до Деснянської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1613/19 за позовом ОСОБА_1 до Деснянської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 03 лютого 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати із Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області інформацію про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, Сумської області ОСОБА_2 та чи звертались/не звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, якщо звертались то чи видавались свідоцтва про право на спадщину на майно, якщо видавалось то на яке майно.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/4611/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/249/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діючи від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04.01.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та продовжено строк для належного виконання вимог ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 12.12.2018 до 10.01.2019 року. Станом на 25 січня 2019 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя підпис О.В.Кутурланова

З оригіналом згідно

Копію ухвали виготовлено 25.01.2019 року

Ухвала набирала законної сили 25.01.2019 року

Суддя О.В.Кутурланова

Секретар с/з
Справа № 346/5859/19
Провадження № 2/346/2531/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Управління комунального господарства Коломийської міської ради третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом про визнання права на приватизацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Управління комунального господарства Коломийської міської ради третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання права на приватизацію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.02.2020 року об 11 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 299/2618/17
Провадження № 22-ц/4806/756/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року, головуючий суддя Кашуба А.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Місник Нелі Вячеславівни про закінчення виконавчого провадження ВП №57333408 від 11.10.2018 року, зацікавлена особа: Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: