ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

3 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 953/20458/19

провадження № 22-ц/818/6199/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), приватного підприємства «Центр Промінь» про захист авторських прав, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року цивільну справу № 953/20458/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Центр Промінь» про захист авторських прав - надіслано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 11 листопада 2019 року, з апеляційною скаргою звернувся 18 листопада 2019 року, тобто у передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), приватного підприємства «Центр Промінь» про захист авторських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук