Справа № 309/534/19
Провадження № 2-о/309/57/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Хустської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та залишення його під опікою органу опіки та піклування Хустської міської ради.

Посилається на те, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи «б» з дитинства, внаслідок складних життєвих обставин час від часу його поведінка вказує на те, що він не адаптований до життя в соціальному середовищі, відсутня інтеграція у суспільне життя, норми його поводження не відповідають усталеним, виявлені стійкі та грубі порушення розвитку. Неконтрольовані напади агресії призводять до того, що ОСОБА_3 перевертає меблі та все, що попадає у поле зору, конфліктує з людьми, відмовляється дотримуватись правил гігієни, не йде на контакт, не бачить сенсу у продовженні свого життя. Внаслідок відчуття самотності та непотрібності все більше у поведінці ОСОБА_3 вбачаються прояви агресії до будь-яких людей. Він не може контролювати свою поведінку та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представником заявника: органу опіки та піклування Хустської РДА ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану громадянина ОСОБА_3 і здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Подала заву про розгляд справи у її відсутності та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви учасника справи про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема висновку опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки від 30.01.2019 року за № 184/02-13 громадянин ОСОБА_3 є інвалідом І-ої групи «Б» по зору з дитинства. Внаслідок нещасного випадку (важкої опікової травми), яка сталася з ним у віці 5 років він повністю втратив зір, слух і має епілепсію. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, у звязку із чим потребує встановлення над ним опіки ат призначення опікуна. Опікунська рада вважає за доцільне визнати ОСОБА_3 недієздатним. Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявника органу опіки та піклування Хустської міської ради про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою органу опіки та піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Хуст, вул. Шевченка, 29/1 Закарпатської області психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи № 309/534/19 та забезпечити явку ОСОБА_3 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5