overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1424/2527/12 Категорія
Провадження № 22-ц/812/1747/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

позивачки ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 вересня 2013 року, ухвалене під головуванням судді Бобровського І.М. в приміщенні того ж суду о 15 год. 36 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя та про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя та про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може були оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/638/3956/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК Українипід час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 709/2614/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг за договором позики грошей від 12 червня 2013 року у розмірі 490000,00 (чотириста дев`яносто тисяч гривень 00 копійок) гривень.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4900,00 (чотири тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне рішення суду буде складено 19 грудня 2019 року

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/234/1634/19
Ухвала

05 квітня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/14149/15-ц

№ 2/234/1634/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: АТ КБ "ПриватБанк"

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 82367,73 доларів США, що за курсом 21,91 відповідно службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 1804676,96 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн., сплачені при подачі позову.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Фактичні обставини.

22.02.2019 року ухвалою Краматорського міського суду скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, що розташований за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк" у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/1634/19, яке відбудеться 08.05.2019 року о 13:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, що розташований за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, забезпечити участь у підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.05.2019 року о 13:30 годині у режимі відеоконференції представника АТ КБ "ПриватБанк" - Коробської Н.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Дата документу 10.12.2019 Справа № 332/3721/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 332/3721/18 Головуючий у І-й інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/807/3880/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_2 при призначення по справі судово молекулярно-генетичної експертизи задоволено. Призначено по справі судово молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини, призначити до слухання на 24 грудня 2019 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №485/1063/18
Провадження № 2-сз/485/1/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 січня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

28 січня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 1762,00грн., сплаченого за платіжним дорученням №PROM7BKD9U від 07 червня 2018 року у справі №485/1063/18 провадження №2/485/574/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 січня 2019 року заяву передано на розгляд судді Квєтка І.А.

За такого, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №485/1063/18 провадження №2/485/574/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2019 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» про видачу судового наказу,
02 грудня 2019 року АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на їх користь 669,90 грн. боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
10 грудня 2019 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Кислицького старостинського округу, з якої видно, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 проживає по АДРЕСА_3 без реєстрації місця проживання.
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно пункту 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1667/19, провадження № 2-н/146/77/19 за заявою АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці « Крижопільські електричні мережі» про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 15:00 годину 10.12.2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
21.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Справа № 642/4011/19;

Провадження № 2-н/642/836/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 В. та представника третьої особи Скиба О.В. надали до суду заяви, якими не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за їх відсутності, заяв, клопотань не мають.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року 09-15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2-п/761/188/2018
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 20.11.2017 р. та заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 20.11.2017 р.,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з вказаними заяви, в яких просили суд: скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 20.11.2017 року по справі №761/28063/17.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що спірні правовідносини пов'язані між собою, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 761/28063/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 20.11.2017 р. та заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 20.11.2017 р.- об'єднати в одне провадження під номером цивільна справа № 761/28063/17, провадження № 2-п/761/188/2018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/50/19
Провадження №2/751/419/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту з нерухомого майна,

Встановила:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулась з позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту з належної ОСОБА_3 1/4 частини будинку 9 по вулиці Павлівській в місті Чернігові, накладений постановою Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції АН № 414174 від 02.08.2007 року, арешт № 147 за 2007 рік. Підстави позову ст.ст.317, 321 ЦК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку. Вказані в ухвалі суду недоліки виправлені не були.

25.01.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Зважаючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі предстаник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту з нерухомого майна повернути особі яка її подала разом з доданими до неї документами.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова