overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.03.2019 Справа № 756/3238/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2019 року Справа ун. №756/3238/19
пр. №2-н/756/156/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 (десять) копійок в дохід держави.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

у с т а н о в и в :

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко В.Ю. звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 755/17871/13-ц на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_1 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

09 грудня 2019 року від представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. до суду надійшла заява про залишення заяви по видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

04.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

30.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів зарахування кредитних коштів на платіжну картку; доказів відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , на який були перераховані кредитні кошти; доказів строку дії кредитної картки.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

- докази зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно заяви б/н від 18.08.2017 року;

- докази відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , на який були перераховані кредитні кошти;

- докази строку дії кредитної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1629/18

2/330/40/2019

"28" січня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого - Гусарової В.В., при секретарі - Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом в.о. керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив продовжити строк на відзив, так як представник уклав угоду про надання правової допомоги з ОСОБА_2 після спливу строку на відзив. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що в своїх запереченнях буде посилатись на рішення щодо затвердження меж населеного пункту Кирилівка, однак до теперішнього часу на запит адвоката відповіді не надійшло.

Прокурор проти клопотання заперечував. Представник відповідача Кирилівської селищної ради до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалив проводити судове засідання без його участі.

Вислухав пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку необхідності задоволення вказаного клопотання і продовження стороні відповідача ОСОБА_2 строку на надання відзиву.

Керуючись ст. 191,197,198 ч.5,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву - задовольнити та продовжити вказаний строк до 05.02.2019 р.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 13.02.2019 р. о 11-30 годині, викликати повторно сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 171/552/18
У х в а л а
"12" грудня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України (державний орган Державне казначейство України), Прокуратури Дніпропетровської області, Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України (державний орган Державне казначейство України), Прокуратури Дніпропетровської області, Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів.
У відповідності ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Провадження №2/447/919/19
Справа №447/2219/19
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

12.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Тремби Я.С., розглянув в м. Миколаїв Львівської області у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки без застосування спеціальних знань неможливо встановити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу.

Учасники судового розгляду підтримали таке клопотання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" про відшкодування шкоди.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Dachia", моделі "Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19.08.2018 на автодорозі Київ-Чоп 572 км + 847 м?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 591/541/19
Провадження № 2-з/591/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянувши заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до мого провадження надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного підприємства експертно-оціночна фірма «АПЕКС», треті особи: старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, публічне акціонерне товариство банк «ТРАСТ» про визнання недійсним звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав.

29 січня 2019 року мною як головуючим суддею по справі була подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1, який був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за скоєння шахрайських дій з використанням імені та посади судді Шелєхової Г.В.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Шелєхової Ганни Валеріївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного підприємства експертно-оціночна фірма «АПЕКС», треті особи: старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, публічне акціонерне товариство банк «ТРАСТ» про визнання недійсним звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа 237/6556/19
Номер провадження 2/237/1728/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "03" березня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
справа № 361/3209/18
провадження № 2/361/378/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О., Смірнова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 12 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 545/2983/19
Провадження № 2/545/1410/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовою заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа №216/6500/18
провадження №2-о/216/38/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

15 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Москалівська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Москалівська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, на 10:00 годину 27.05.2019 року в залі судових засідань № 6 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Бутенко