Справа № 536/443/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивача, брат її батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_4 , залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , батьку померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , але не оформив її.

Після смерті ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_2 не подала в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, тим самим відмовилася від її прийняття. Після спливу шестимісячного строку ОСОБА_2 подала до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори заяву, якою зазначила, що на спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 не претендує.

До цього часу позивач по справі вважала дружину померлого ОСОБА_4 єдиною спадкоємицею на спадкове майно її чоловіка. Лише після її відмови від прийняття спадщини, позивач звернулася з відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_4 .

Зазначала, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, що були пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій для прийняття спадщини, оскільки про факт відмови дружини померлого дядька ОСОБА_4 - ОСОБА_2 від прийняття спадщини позивачу стало відомо лише на початку 2019 року. У зв`язку з вказаними обставинами, вона звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_4 за правом представлення замість її батька ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.01.2019 року за № 79/02-31, державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті дядька ОСОБА_4 , за правом представлення замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 , брата спадкодавця ОСОБА_4 , у зв`язку з пропущенням нею шестимісячного строку для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

Продовжити їй строк для прийняття спадщини, визначивши додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за правом представлення замість її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пінчук Ю.В. в судовому засіданні не зявилися, до суду подали письмову заяву згідно якої позовну заяву підтримують в повному обсязі, просили її задовольнити. .

Представник відповідача піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про слухання справи без його участі.

Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, також не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву про слухання справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_2 , також не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву згідно якої позов визнає, обставини, викладені в позові підтверджує, просить справу розглядати без її участі.

Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 21.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат батька позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 91.

Після смерті ОСОБА_4 , залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , батьку померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , але не оформив її.

Після смерті ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_2 не подала в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, тим самим відмовилася від її прийняття. Після спливу шестимісячного строку ОСОБА_2 подала до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори заяву, якою зазначила, що на спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 не претендує.

Про факт відмови дружини померлого дядька ОСОБА_4 - ОСОБА_2 від прийняття спадщини позивачу стало відомо лише на початку 2019 року. У зв`язку з вказаними обставинами, вона звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_4 за правом представлення замість її батька ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.01.2019 року за № 79/02-31, державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті дядька ОСОБА_4 , за правом представлення замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 , брата спадкодавця ОСОБА_4 , у зв`язку з пропущенням нею шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини за поважних причин, що були пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для нього на вчинення дій для прийняття спадщини

Відповідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст.1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за правом представлення замість її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський