overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року справа № 542/1479/19

провадження № 2/542/707/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву Шапаренка Олександра Вячеславовича в інтересах фермерського господарства «Лузір`я», фермерського господарства «ТМ Хлібодар» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в :

Позивач Шапаренко О.В. в інтересах ФГ «Лузір`я», ФГ «ТМ Хлібодар» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

-не надано правовстановлюючий документ на нежитлову будівлю та оцінку її вартості станом на 01.11.2019 року;

- відповідач є засновником ФГ «Лузір`я» та ФГ «ТМ Хлібодар», до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що спірне майно не передано у власність господарств (п. 3.1. Статутів);

- позов до відповідача ОСОБА_1 який також є засновником господарств, в інтересах яких діє позивач;

- не додано відмови нотаріуса про посвідчення угоди.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Шапаренка Олександра Вячеславовича в інтересах фермерського господарства «Лузір`я», фермерського господарства «ТМ Хлібодар» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 713/128/19
Провадження №2-н/713/3/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-НОМЕР_1), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) Боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 21.01.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, на підставі ст.141, ст. 180, ст.181 ч.3, ст. 182, ст.183 ч.2, ч.5, 191 СК України, та керуючись ст.ст.4,5, 13, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, -
1) Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) Боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 21.01.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3) Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
5) Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
7) Відповідно до частин 7, 8 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Уразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І.А. Кибич
8) Судовий наказ набрав законної сили - 25 січня 2019 року.
9) Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
10) Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
11) Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 року.
Суддя: І. А. Кибич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 496/1895/17

провадження № 61-20808ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Маяківського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, подану представником Брильовим Олександром Сергійовичем, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/1895/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Номер провадження 2/243/4073/2019
Номер справи 242/5351/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 28 грудня 2019 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 28 грудня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 28 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/662/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2019 року ТОВ "ФК "Європейська факторингова компанія розвитку" звернулось до суду з заявою, в якій просить здійснити заміну сторони - стягувача ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на транспортний засіб, належний на правві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Європейська факторингова компанія розвитку".

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.12.2019 року на 14.30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №339/390/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Шлюб, зареєстрований 24 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №4, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити за її бажанням прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2.

Дата складання повного тексту рішення 28 січня 2019 року.

Суддя Головенко О.С.
Дата документу 10.12.2019 Справа № 332/3022/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 332/3022/18 Головуючий у І-й інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/807/3835/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, призначити до слухання на 21 січня 2020 року 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа 556/1533/19
Номер провадження 2/556/519/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року провадження у спроаві зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Вказана ухвала скасована на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючив викладене, слід прийняти справу до розгляду та призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2020 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа №442/8294/18
Провадження №2/442/433/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Нестір А.В.,

представника позивача - Когут Б.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 02.09.1999) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , р/р для погашення заборгованості та судових витрат 311, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.04.2016 року у загальному розмірі 84948,92 (вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім) гривень 92 копійки та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2/522/7724/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та представник відповідача ОСОБА_3 зявився. Не заперечували проти закінчення підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годин 10 хвилин «15» січня 2020 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

11.12.2019
справа № 489/4935/19
провадження №2/489/2212/19
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про скасування державної реєстрації

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Волевач І.В від 29.02.2016 про відкриття Розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 28506694, з виділу частки з об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 19/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які належать йому на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.1990. Вказане свідоцтво зареєстровано у БТІ м. Миколаєва під № 5662.

На даний час вона не має можливості оформити свої спадкові права, так як 07.06.2019 державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Тому для повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області належними чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за адресою: 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Коваленко