Справа № 758/8249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 12.12.18 позовну заяву було залишено без руху. Строк виконання ухвали від 12.12.18 судом встановлено в межах 5-денного строку з дня отримання позивачем ухвали суду.

28.12.18 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення позову без руху, однак з позовної заяви та доданих документів не вбачається належне виконання ухвали суду від 12.12.18.

Відтак, в ухвалі суду про залишення позову без руху було запропоновано позивачу обґрунтувати правові підстави звернення позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до осіб, які не є зареєстровані у спірній квартирі.

В поданій заяві про усунення недоліків позивач погодився з тим, що неможливим є стягнення заборгованості з особи, яка не зареєстрована за спірною адресою та у цій же заяві виключив її з кола відповідач.

Однак, позовна заява зі змістом позовних вимог в новій редакції, в якій виключаються незареєстровані особи до суду так і не була подана, крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України така позовна заява в новій редакції не була подана у кількості примірників відповідній до кола учасників судового процесу.

Крім того, в ухвалі про залишення позову без руху позивачу було запропоновано надати перерахунок заборгованості відповідно до кількості осіб, які є дійсними споживачами комунальних послуг. Позивач хоча й уточнив кількість відповідачів, однак такого перерахунку не було здійснено.

Відтак, суд не вбачає належне виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 12.12.18.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивач належним чином не виправив вказані в ухвалі суду від 12.12.18 недоліки. Відтак заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київський апеляційний суд через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко