overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення (пошкодження) зелених насаджень,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Державна Азовська морська екологічна інспекція звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення (пошкодження) зелених насаджень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення (пошкодження) зелених насаджень.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23.12.2019 року на 09:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/977/19
номер провадження 2/695/786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Бреусі В.С.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

свідка - ОСОБА_4

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 10 грудня 2019 року на 16 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з викликом свідка.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків на 19.02.2020 року на 12.30 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 19 грудня 2020 року об 12.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, 18000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Черкаського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В
Дата документу 28.01.2019 Справа № 310/2160/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2160/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Дубровська Н.М
Провадження № 22-ц /807/403/19 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року про закриття провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15 січня 2019 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи відкладено на 11 лютого 2019 року на 14 год. 40 хв.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання

Клопотання ОСОБА_3 подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Бердянський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 11 лютого 2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, 64.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/8018/18
УХВАЛА

25 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поліл майна

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 20.12.2018 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити їй у володіння і користування в натурі Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Львів смт.Рудно, вул. Вишнева, 4 та Ѕ частину житлового будинку, що розташований за вказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поліл майна.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 188/1882/18
Провадження № 2/188/156/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до опікунської ради в особі комісії з питань захисту прав дитини Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення опікунської ради,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до опікунської ради в особі комісії з питань захисту прав дитини Петропавлівської районної державної адміністрації (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення опікунської ради.

Ухвалою від 27.12.2018 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач звернулася до суду повторно з тим самим позовом і додала до позовної заяви раніше подану нею квитанцію про сплату судового збору, який вже їй повернутий. Суд вказав позивачці про необхідність повторно сплатити судовий збір та надати суду іншу квитанцію на суму 704,80 грн..

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк протягом десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали була отримана позивачкою 09.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до опікунської ради в особі комісії з питань захисту прав дитини Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення опікунської ради вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
29.01.2019 Справа № 380/1703/18
Провадження по справі № 2/380/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

за участю секретаря : Романовської Л.І.

представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про призначення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про призначення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про спорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про спорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, заявлені позовні вимоги виникають із одних правовідносин, та задоволення одного із позовів може повністю виключити задоволення іншого позову, даний зустрічний позов є взаємоповязаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, а тому, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про спорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про призначення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 594/1534/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання у справі. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав як і відзиву на позов.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 10 хв. 12 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
Номер провадження 2-во/229/53/19
Справа № 229/467/19
29 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2019 року заявником через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 229/467/19. Просить виправити описки в рішенні суду.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд вважає за необхідне для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд
П О СТ А Н О В И В:
Призначити судове засідання у справі на 09 грудня 2019 р. о 08:25 год., без повідомлення учасників справи, для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі №229/467/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Номер провадження: 22-ц/813/1810/19
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №495/10983/17-ц за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку за апеляційною заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку за апеляційною заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шаренко С. Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Трубчанінова С.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
В зв`язку із складністю справи, повний текст рішення виготовити до 11.12.2019, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 104, 105, 110-114 СК України і керуючись ст.ст.12, 28,76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 01.08.2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 454 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Л. Шаренко