Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 759/766/16-ц

провадження № 61-2643ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці № 6, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Антимонопольного комітету України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2019 року, але не більше десяти днів з дня її вручення, зокрема запропоновано заявнику подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити судові рішення які оскаржуються та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 до канцелярії Верховного Суду було подано уточнену редакцію касаційної скарги разом із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема перебування заявника у шпиталі до 06 листопада 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку, що є підставою для його поновлення.

Водночас, касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року, у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 18 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року залишено без змін.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги на зазначені судові рішення немає.

Крім того, відсутні підстави для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року, оскільки оскарження ухвали суду касаційної інстанції в касаційному порядку цивільним законом не передбачено .

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці № 6, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Антимонопольного комітету України про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков