Номер провадження 22-ц/804/406/19
Головуючий у 1 інстанції: Ткачова С.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та недоплатою судового збору. Апелянту було надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання копії ухвали.

21 січня 2019 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій послався на те, що повний оскаржуваного рішення отримано ним 25 вересня 2018 року, тому причину пропуску строку на апеляційне оскарження вважає поважною.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію повного тексту судового рішення було отримано лише 25.09.2018року.Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.132).

Оскільки вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк підлягає поновленню.

До заяви адвокат також надав квитанцію про доплату судового збору.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року , усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ сумісного майна подружжя.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя: