overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1955/18
Провадження по справі № 2/367/1407/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитин, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/742/1245/19
Єдиний унікальний № 742/2958/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Бездідько В.М.,

секретаря - Шептун В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/2958/19 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача: адвокат Дуденко Оксана Олександрівна) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки будинку.

Ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача: адвокат Дуденко Оксана Олександрівна) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки будинку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 698/858/18
Провадження № 2/698/410/18
УХВАЛА

28 січня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 27 листопада 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

23.01.2019 року позивачем по справі подано заяву про повернення суми судового збору, сплаченої за подання позовної заяви. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачений судовий збір повертається.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання належності та визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області повернути заявнику ОСОБА_1, судовий збір сплачений в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 3214, МФО 899998, згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 31.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 739/775/19
Номер провадження 2/739/352/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2019 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської гімназії № 1 ім. Б. Майстренка, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської гімназії № 1 ім. Б. Майстренка, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25.06.2019 на 09 годину 30 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кочура
Справа № 314/387/19
Провадження №: 2/314/499/2019
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- ціну позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем при зверненні з позовною заявою до суду не надано другу копію позову для відповідача, жодних додатків до позову не додано.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Позивачем до матеріалів позовної заяви доказів про сплату судового збору не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

28.01.2019
Справа № 584/1854/19
Провадження № 2-о/584/109/19

11.12.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/789/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №277/789/19 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Реєстраційний сектор Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та часткове скасування рішення Варварівської сільської ради, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок

за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року, яка постановлена під головуванням судді Заполовського В.В. у смт Ємільчине,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження №2/712/2637/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 грудня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 137, 141, 258, 259, 274, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 181, 182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повний тест рішення буде складений 17.12.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 643/6157/19
Провадження № 2/643/3348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 28904,69 грн.

Сторони у судові засідання 22.05.2019 року, 21.06.2019 року не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 2/750/230/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В., Конусенко Н.В.

справа №750/11916/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за участі: сторони не з'явились

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 03.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП ) задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 холодильник Electrolux EN 93601JW, вартістю 7760 грн. 90 коп., рідкокристалічний телевізор Bravis led-4028 black вартістю 4907 грн. 42 коп., цифровий ефірний приймач Strong SRT 8501 вартістю 666 грн. 58 коп., стінку Спектр венге/сосна біла (вудлайн) Модерн вартістю 7919 грн. 15 коп., шафу Спектр венге/вудлайн білий Модерн вартістю 2199 грн. 99 коп., пенал КШ-10 венге Компаніт ( 2 шт.) вартістю 1760 грн. 01 коп.

Виділити ОСОБА_1 холодильник Electrolux EN 93601JW, вартістю 7760 грн. 90 коп., шафу Спектр венге/вудлайн білий Модерн вартістю 2199 грн. 99 коп., пенал КШ-10 венге Компаніт ( 2 шт.) вартістю 1760 грн. 01 коп. на загальну суму 11720 грн. 90 коп.

Виділити ОСОБА_2 рідкокристалічний телевізор Bravis led-4028 black вартістю 4907 грн. 42 коп., цифровий ефірний приймач Strong SRT 8501 вартістю 666 грн. 58 коп., стінку Спектр венге/сосна біла (вудлайн) Модерн вартістю 7919 грн. 15 коп. на загальну суму 13493 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1772 грн. 25 коп. для врівноваження часток.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3781/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

учасники справи

стягувач АТ АКБ «Львів»

боржник ОСОБА_1

старший державний виконавець Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Криницька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргустягувача АТ АКБ «Львів» на дії та рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Криницької Т.О. у виконавчому провадженні № 3828077,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволена заява представника стягувача АТ АКБ «Львів» Мочульського Л.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, оскільки стягувач не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за скаргою стягувача АТ АКБ «Львів» на дії та рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Криницької Т.О. у виконавчому провадженні № 3828077 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-3781/12 у режимі відеоконференції, котре відбудеться 23 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8.

Доручити проведення відеоконференції Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

У режимі відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова братиме участь представник стягувача АТ АКБ «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1).

Копію ухвали направити на адресу Сихівському районному суду м. Львова та представнику стягувача АТ АКБ «Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин