Справа № 545/211/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до подачі відповідного позову до суду, шляхом заборони Полтавській філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" та ПАТ Полтаваобленерго вчиняти певні дії, а саме відключення будинку, який знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Пальчиківка, вул. Л.Убийвовк, 1, від електропостачання, до вирішення судом питання наявної заборгованості ОСОБА_1 перед Полтавською філією районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" та ПАТ Полтаваобленерго.

В обгрунтування зазначив, що розрахунки ПАТ « Полтаваобленерго » по нарахованій платі за спожиту електричну енергію являються невірними, а тому бажає звернутися до суду із відповідним позовом, проте припускає, що до подачі позовної заяви до суду та винесення рішення по справі, ПАТ « Полтаваобленерго » може відключити його домоволодіння від електропостачання.

Розглянувши заяву, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу

відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З аналізу викладених заявником фактів, вважаю, що доводи заявника про відключення його домоволодіння від електропостачання грунтуються лише на припущеннях, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення заборони Полтавській філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » та ПАТ « Полтаваобленерго » вчиняти певні дії, а саме відключити будинок, який знаходиться за адресою : Полтавська область Полтавський район с. Пальчиківка вул. Л. Убийвовк,1 від електропостачання до вирішення судом питання наявної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ « Полтаваобленерго ».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відсутні, тому заява про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149,151 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2