overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 389/29/17

провадження № 61-928 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Терра Сервіс» в частині оскарження постанови Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі за позовом Знамянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа Знамянська Друга селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задоволено, рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року залишено без змін.

16 січня 2019 року ФГ «Терра Сервіс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Верховного Суду від 23 травня 2018 року.

ЦПК України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку рішення суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до статті 403 ЦПК України питання наявності передбачених законодавством підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує суд, який розглядає справу в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, відсутні підстави для розгляду питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Терра Сервіс» в частині оскарження постанови Верховного Суду від 23 травня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 570/4969/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд за підсудністю з Рівненського районного суду надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 23 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
УХВАЛА

судового засідання

21.01.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПП "Інформаційний кадастровий центр", Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 137).

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 137).

Відповідачі ПП "Інформаційний кадастровий центр" та Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно.

Представник Городоцької міської ради Львівської області подала до суду письмові пояснення, в яких, крім іншого, просила про відкладення судового засідання (а.с. 145-146).

Сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, третіх осіб, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв'язку.

Роз'яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає справу без розгляду.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 06.03.2019 р., про що повідомити сторони, третіх осіб, повторивши їх виклик.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 565/1506/19
Провадження № 2/565/520/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Ільїної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9411/19 Справа № 214/6774/18 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/1754/14-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року, яке ухвалено судом у складі судді Чернової Н.В.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 липня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/275/19
Номер провадження 2-о/237/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.01.19 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 242/6828/19
Провадження № 2-н/242/606/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 572/3026/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Клюйко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області (майдан Незалежності, 1 смт. Степань Сарненського району Рівненської області, 34560) в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сарненська районна державна адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 7, 19, 150, 164, 165, 166 СК України просив позбавити його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 11 годині 00 хвилин 23 січня2020 року з викликом сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 675/146/19
Провадження № 2/675/250/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., представника позивача адвоката Качмара О. Й., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Домбровської І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди та скасування реєстраційних дій,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди та скасування реєстраційних дій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» - місце знаходження с. Васьківці, вул. Шевченка, 2, корпус А Ізяславського району Хмельницької області, ідентифікаційний код в .

Відповідач 1 ОСОБА_2 -місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач 2 ОСОБА_1 - місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: В. І. Столковський
Пр. №2/756/625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товаритсва з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «СК «Київ РЕ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 41 636,60 грн.

22.03.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2018 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача подаючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивує свою позицію тим, що остання була подана до вступу в законну силу нового Цивільно-процесуального кодексу України, тобто до 15.12.2018 року, а тому вважають, що мають право на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі зустрічної позовної заяви) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України, передбачено, що закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на зазначені положення цивільного процесуального законодавства, вбачається, що нові положення ЦПК України від 15.12.2018 року, фактично обмежують право позивача на подачу заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товаритсва з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження № 2/686/5129/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

20 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні визнав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Представник відповідача Хмельницької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: