Справа № 344/7641/18
Провадження № 2-п/344/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся 14.01.2019р. в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2018 року (суддя Антоняк Т.М.), посилаючись на те, що він про рішення дізнався 13 грудня 2018 року, вказав, що не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, не отримував копій позовної заяви у зв'язку з чим не міг подати відзив на позовну заяву. Просив заочне рішення від 10 грудня 2018 року скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про розгляд даної заяви.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки примирення з заявником не бажає, з відповідачем довший час разом не проживають.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2018 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів справи, 30.10.2018 відповідач був повідомлений належним чином про розгляд даної справи в якому сам і розписався, однак 27.11.2018 на розгляд даної справи не з'явився.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що при винесенні заочного рішення вона і не заперечувала, однак не вказала це при написанні заяви. Вважає, що суд вірно постановив заочне рішення.

Зазначене заявником істотність доказу для правильного вирішення справи - як можливе примирення, суд вважає таким, який не міг вплинути на правильне вирішення справи. Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Польська М.В.