У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 03.06.2011р. між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого Банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти в сумі 1900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 30.09.2019р. утворилась заборгованість в загальній сумі 359 497,39грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3537,51грн., заборгованості за процентами 352 383,50грн., пені та комісії 3576,38грн. На даний час Банк вимагає стягнення заборгованості в загальній сумі 126 437,51грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3537,51грн., заборгованості за процентами за період з 03.06.2011р. по 30.05.2018р. 122 900,00грн. та понесених судових витрат за подання даного позову в сумі 1921,00грн.

19.11.2019р. від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог до відповідачки ОСОБА_1 . Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

В судове засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

На підставі ст.223 ЦПК України суд вважає можливим вирішити клопотання позивача про закриття провадження у справі у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву позивача про закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відмова представника позивача ОСОБА_2 від позову не суперечить вимогам діючого закону, не порушує прав та обов`язків сторін, інших осіб, тому може бути прийнята судом, у зв`язку з чим провадження у даній цивільній справі слід закрити, роз`яснивши позивачу, що у такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.13, п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у випадку закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Мурашова