Справа № 344/8105/18
Провадження № 2/344/1247/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 28 412,26 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 28 412,26 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що 17.03.2015 року з вини відповідача сталася ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3 Вартість матеріального збитку становить 32 294,71 грн. 15.09.2015 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 28 412 грн. 26 коп.(32 294,71 грн. (вартість матеріального збитку) - 20% (ПДВ) + 1 500,00 грн. (компенсація витрат за автотоварознавче дослідження), у зв'язку з чим позивач набув права регресної вимоги до відповідача. Також представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.56).

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 50-55).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 17.03.2015 року о 19 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Ауді" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 12.1, 13.1 ПДР України.

24.03.2015 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (а.с.11).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З метою отримання страхового відшкодування, 20.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою (а.с. 9).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 70 від 20.05.2015 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_3 складає 32 294,71 грн. (а.с.13-16).

У зв»язку із залученням аварійного комісара ОСОБА_2 було понесено витрати на загальну суму 1 500,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордера №70, №70/1 від 19.05.2015 року.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідачем шкода потерпілому не була відшкодована. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

01.04.2015 року вих. №3/1-05/9592 позивач звертався з листом до відповідача, в якому просив письмово повідомити МТСБУ про наявність чинного на дату ДТП договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальносі, укладеного на керований ним ТЗ, та у випадку наявності, надати фотокопію поліса. У разі, якщо відповідач учасник бойових дій або інвалід війни або інвалід І групи, просив надати завірену належним чином копію відповідного посвідчення, копію свідоцтва про реєстрацію керованого ним ТЗ та копію паспорту. Крім того, просив надати інформацію про вже здійснені взаєморозрахунки з учасниками ДТП (а.с.30).

15.09.2015 року МТСБУ прийнято Наказ №4718 Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2, відповідно до якого наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_2 28 412,26 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На відшкодування матеріального збитку, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28 412 грн. 26 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 4718рв від 15.09.2015 року (а.с.32).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 28 412,26 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131, страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 28 412 (двадцять вісім тисяч чотириста дванадцять) грн. 26 коп. та 1 762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 29.01.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.