Дата документу 10.12.2019 Справа № 333/2779/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2779/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
провадження № 88ц/807/14/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2017 року по цивільній справі за позовом Концерн «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року, позов Концерну «МТМ» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року змінено, зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» судових витрат з 1378 грн. до 726,60 грн. В решті рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без змін.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року залишено без змін.

08 листопада 2019 року до апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2017 року за нововиявленими обставинами, що стали відомими під час розгляду справи, а саме дати Постанови Верховного Суду від 23.09.2019 року. Крім того, було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ч.1 п.3, ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2017 року за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2067грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

15 листопада 2019 року апеляційним судом (т.2 а.с.99) направлена копія ухвали Запорізького апеляційного суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 - 20.11.2019 року особисто отримав копію ухвали апеляційного суду від 15.11.2019 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, (поштове повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду 22.11.2019 року (т. 2 а.с.100).

Проте, ОСОБА_1 не усунув зазначені вищевказані недоліки своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений строк по 10.12.2019 року включно, та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків для скаржника збіг, останній не усунув недоліки своєї заяви щодо перегляду за ново виявленими обставинами у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків заяви взагалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2017 року по цивільній справі за позовом Концерн «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судових рішень за нововияваленими обставинами на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із заявою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її отримання до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова