Рішення

Іменем України

11 червня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/618/18

провадження № 2/578/16/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 /далі також позивач у відповідному відмінку/

до ОСОБА_3 /далі також відповідач у відповідному відмінку/

про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок та їх повернення,-

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвокат Давидов А.Г.,

свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретарі судового засідання Авраменко О.Є., Литвин А.В.,

судовий розпорядник Завгородня С.М.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 13.07.2018 ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовом, яким просила:

1.1. Розірвати Договір купівлі-продажу від 11 березня 2011 року земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,1400 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1639 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , відповідно, адреса розташування: АДРЕСА_1 , номер АДРЕСА_2 , посвідчений державним нотаріусом Краснопільської районної державної контори Сумської області Вангородським В.В., зареєстрований в реєстрі за № 379, укладений між сторонами ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець).

1.2. Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,1400 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , та площею 0,1639 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , відповідно.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. 11.03.2011 сторони уклали спірний договір купівлі продажу, сума продажу 1000 грн, проте відповідач своєчасно не виконала взяті на себе зобов`язання по сплаті коштів за товар, тягнула час.

4. Позивач, починаючи з вересня 2011 року, активно зверталася до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій відповідача, кримінальні провадження неодноразово порушувались, але у послідуючому закривались.

5. Крім цього, у березні 2017 року ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу земельних ділянок недійсним, за наслідками розгляду якого 20.02.2018 ухвалено рішення про залишення позову без задоволення.

6. Позивач уважає, що спірний договір підлягає зміні у порядку статті 651 Цивільного кодексу України /далі також ЦК/ на її користь, тобто що стосується вартості земельних ділянок згідно експертної оцінки на загальну суму 14625 грн, а в разі несплати реальної суми розірванню.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача

ІІ.1. Виклад позиції позивача

7. Позивача представляв Куцеренко ОСОБА_7 Юрійович за дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /Довіреність від 26.03.2018/, процесуальна позиція позивача та її представника підтримання позову з наведених у ньому підстав.

/т 1 ас 90/

ІІ.2. Виклад позиції відповідача

8. Відповідача представляв адвокат Давидов Андрій Григорович /Довіреність від 03.05.2017 зареєстрована в реєстрі за № 744/; процесуальна позиція заперечення проти позову.

9. 22.10.2018 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити у позові за необґрунтованістю. Позивач своїм підписом під договором засвідчила факт повного розрахунку за продану земельну ділянку і відсутність до покупця будь-яких претензій фінансового характеру. Також просив застосувати позовну давність. Усі звернення позивача до органів прокуратури, правоохоронних органів та органів державної влади ніяким чином не переривають строк позовної давності.

10. Відповідач ОСОБА_3 підтримала процесуальну позицію свого представника та суду пояснила, що у 2009 році з оголошення у місцевій газеті її родина дізналась про продаж ОСОБА_1 житлового будинку та земельних ділянок по АДРЕСА_1 . Шепотько розповіла, що продає спадкове майно після смерті сестри, документи надасть при оформленні, але пізніше повідомила, що наявні документи лише на ім`я померлої. ОСОБА_8 погодилась переоформити документи з померлої ОСОБА_9 на Шепотько, а остання сплатить податок за вчинення нотаріальних дій. Сторони домовились, що вартість будинку та земельних ділянок складає 2000 гривень. ОСОБА_1 обіцяла сплатити податок, але напередодні дати укладення угоди сказала, що не буде платити, вони зустрілися біля будівлі податкової інспекції, разом були у банку, де відповідач від імені ОСОБА_1 у присутності останньої сплатила 1500 грн. Потім вони разом прийшли до нотаріуса, останній у день підписання спірного договору надав сторонам роз`яснення щодо його укладення, а також певний час на вільне ознайомлення зі змістом договору, і тільки тоді підписали спірний договір. В момент підписання у сторін не було зауважень, покупець розрахувалась з продавцем в повному обсязі до підписання документів у нотаріуса.

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача та відповідача:

11. 13.07.2018 позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

/т.1, ас 15-18/

12. 13.08.2018 представник позивача подав заяву про прийняття позовної заяви у новій редакції.

/т.1, ас 118 /

13. 13.08.2018 представник позивача подав заяву про поновлення строку позовної давності, витребування доказів, виклик свідків та звільнення від сплати судового збору.

/т.1, ас 119-120/

14. 13.08.2018 представник позивача подав заяву про звільнення позивача від сплати судового збору.

/т.1, ас 122-124/

15.26.09.2018 відповідач подала Заяву про перенесення судового засідання на іншу дату.

/т.1, ас 144/

16. 22.10.2018представник відповідача подав відзив на позовну заяву та підтвердження про направлення копії відзиву на адресу позивача.

/т.1, ас 155-159/

17. 18.10.2018, 05.11.2018, 18.03.2019 свідок ОСОБА_4 подала заяви про неможливість прибуття у судове засідання.

/т.1, ас 168, 233/

18. 07.12.2018, 13.02.2019, 19.03.2019 свідок ОСОБА_6 подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

/т.1, ас 154,190, 216, 232/

19. 08.01.2019 представник відповідача подав Заяву про перенесення судового засідання на іншу дату.

/т.1, ас 204/

20. 26.02.2019 позивач подала заяву про надання копій журналів судових засідань для ознайомлення.

/т.1, ас 225-226/

21. 07.05.2019 представник позивача подав клопотання про зобов`язання свідка ОСОБА_4 з`явитися до суду для дачі пояснень.

/т.2, ас 32/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

22. 03.08.2018 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суддя, суд/ постановив ухвалу про залишення позову без руху.

/т.1, ас 93/

23. 07.09.2018 суддя постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, звільнення позивача від сплати судового збору, витребування доказів, виклик свідків.

/т.1, ас 128-129/

24. 11.06.2019 суд ухвалив вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 14.06.2019.

/т.2, ас 41/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

25. 11 березня 2011 року ОСОБА_1 /Продавець/ та ОСОБА_3 /Покупець/ уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого продавець продала, а покупець купила по даному договору земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1400 га, 0,1639 га.

26. Згідно з п. 1.2 договору, дана земельна ділянка, що відчужується, знаходиться: АДРЕСА_1 під номером АДРЕСА_1 .

27. Згідно з п. 2.1 договору, що продаж цей за домовленістю сторін вчиняється за суму 1000 грн, які продавець отримала від покупця до підписання даного договору. Зазначена в цьому пункті договору сума продажу встановлена за домовленістю сторін, є остаточною і змінам не підлягає. Правові наслідки приховування реальної суми договору нам нотаріусом роз`яснені.

28. Згідно з п. 2.2 договору, своїм підписом під цим договором Продавець підтверджує факт повного розрахунку за продану земельну ділянку і відсутність до Покупця будь яких претензій фінансового характеру.

/т.1, ас 139/

29. Свідок ОСОБА_6 суду показав, що на час посвідчення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спірного договору купівлі продажу земельних ділянок, він працював на посаді державного нотаріуса Краснопільської районної державної нотаріальної контори. У 2011 році сторони звернулися до нього з питання нотаріального посвідчення договорів купівлі продажу житлового будинку та земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 . Ним було надано перелік документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. Після надання відповідних квитанцій про сплату визначених законом обов`язкових платежів для нотаріального посвідчення угоди, він визначився з днем підписання відповідних угод. У визначений день особи з`явились до нотаріальної контори, їм було надано проекти договорів, з якими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознайомились і підписали, на ознайомлення був наданий необмежений час. При цьому ним була встановлена дієздатність осіб, підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій не було встановлено. Про хворобливий стан здоров`я ОСОБА_1 нічого не повідомляла. Зауважень до проекту договорів, у т. ч. до суми договору, у сторін не було. ОСОБА_1 не відмовлялась підписувати договори. Перед підписанням він питав чи було проведено розрахунок, зауважень не було.

30. Свідок ОСОБА_5 суду показав, що знаходиться у родинних відносинах з відповідачем сина та матері. У 2009 році в місцевій газеті було оголошення ОСОБА_1 про продаж житлового будинку разом з земельними ділянками, розташованих по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 установила ціну 2000 грн. Постало питання, що відсутні правовстановлюючі документи на її ім`я, у розмовах вона виказувала, що так продасть, припише і живіть, потім казала давайте кошти на оформлення. У січні 2010 Шепотько зателефонувала і спитала чи надумали вони купляти її майно, свідок повідомив, що вони згодні і будуть займатись оформленням документів і нести витрати. Він особисто передавав ОСОБА_1 кошти в розмірі 2000 грн, при цьому остання повернула 100 грн, сказавши, що за терміновість бере 1900 грн. Оформленням документів займались більше року, було витрачено більше 15000 грн. За добу до підписання угод вони зустрічали ОСОБА_1 в смт Краснопілля на дорозі, остання сказала щоб дали їй 1500 грн, інакше вона не прийде до нотаріуса і не підпише відповідні документи. Зі слів ОСОБА_3 йому відомо, що на ранок остання надала їй ці кошти, але у якому місці передавались ці кошти, свідок не знає. Зміст спірного договору з ним також не обговорювався і у нотаріуса він з проектом не знайомився.

31. Свідок ОСОБА_4 суду показала, що відповідач доводиться свідку свекрухою. Підтвердила, що по оголошенню у ОСОБА_1 придбали житловий будинок і земельні ділянки загальною вартістю 2000 грн, але остання повернула 100 грн. При оформленні у нотаріуса не була присутньою.

(VІ.) Національне законодавство

32. Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із договірних правовідносин, та врегульовані нормами Цивільного кодексів України.

33. Цивільний кодекс України /далі також ЦК у відповідному відмінку/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

33.1. Стаття 651. Підстави для зміни або розірвання договору

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

3. У разі односторонньої відмови від договору У повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

(VІІ.) Висновки суду

34. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа викладає в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

35. Згідно до вимог статті 12 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу статті 81 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

36. Судом встановлено, що спірний договір купівлі продажу земельної ділянки від 11.03.2011 є укладеним та виконаним.

37. Разом з цим, згідно з положеннями статті 651 ЦК, після укладення договір набуває обов?язкової сили для сторін і має виконуватися ними відповідно до його умов. Якщо інше не встановлено законом або договором, за згодою сторін допускається зміна або розірвання укладеного договору.

38. Отже, розірвати або змінити можна лише такий договір, який є укладеним і дійсним.

39. Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

40. Згідно зі статтею 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

41. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, оскільки завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

42. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем не доведена обґрунтованість вимог про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки від 11.03.2011. та її повернення, наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 .

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

43. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

44. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК згідно з Законом України «Про судовий збір».

45. Оскільки, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, а позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, то судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 258, 265, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1. ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок та їх повернення відмовити в позові повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_3 . Представник позивача: ОСОБА_2 /Довіреність від 26.03.2018 зареєстрована в реєстрі за № 403/, паспорт серія НОМЕР_3 .

9. Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_4 . Представник відповідача: Давидов Андрій Григорович /Довіреність від 03.05.2017 зареєстрована в реєстрі за № 744/, паспорт серія НОМЕР_4 .

11. Свідок ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 /паспорт серія НОМЕР_5 від 11.12.2008/.

12. Свідок ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 /паспорт серія НОМЕР_6 від 10.01.2001/.

13. Свідок приватний нотаріус ОСОБА_6 , місце знаходження: АДРЕСА_6 .

Повне рішення суду складено 14 червня 2019 року.

Суддя А.І. Косар