Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/17216/19

провадження № 2/755/6540/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва на його користь майнову шкоду у розмірі 191 699,00 грн., та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь позивача майнову шкоду у розмірі 25 000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2019 року о 17.40 год. по вулиці Азербайджанській, біля будинку № 8-Б у м. Києві на припаркований автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу, впало дерево - тополя пірамідальна, пошкодило автомобіль, внаслідок чого позивачу завдано матеріальної шкоди у розмірі 216 699,00 грн., що підтверджено Звітом № 15/08 від 19.08.2019 року. Відповідач КП по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва є балансоутримувачем дерева, яке упало на транспортний засіб позивача, що не заперечено відповідачем. Позивач вважає, що падіння дерева відбулось у зв`язку із неналежним доглядом відповідача за таким деревом. 09.09.2018 року між відповідачами було укладено Договір добровільного страхування цивільної відповідальності перед третіми особами зі строком дії з 10.08.2018 року по 09.08.2019 року. За умовами Договору страхування встановлено розмір страхової суми на один страховий випадок 25 000,00 грн., що має бути відшкодовано ТОВ «Міжнародна страхова компанія» за наслідками настання страхового випадку від 09.08.2019 року. Однак відповідачами у добровільному порядку не відшкодовано завдану позивачу матеріальну шкоду, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року заяву представника відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва - Шестакової Ю.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, - залишено без задоволення.

Представником відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва до суду подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Так, згідно письмового відзиву відповідачем зауважено, що 08 та 09 серпня 2019 року через засоби масової інформації було сповіщено населення м. Києва та Київської області про прохід атмосферних фронтів, який зумовив грози, дощі та штормовий вітер - 15-20 м/с, що є небезпечним метрологічним явищем 1 рівня небезпеки. Крім того, відповідачем зауважено, що позивач самостійно вибрав місце для паркування свого автомобіля, де стоянка не передбачена, на відповідача не було складено протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, відповідач вважає, що у даному спорі відсутній склад деліктного зобов`язання за відсутності суб`єкта правопорушення, вини відповідача у заданій шкоді позивачу. (а.с. 113-118)

Представник відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк, відповідально до якого проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, що містить письмовий відзив на позовну заяву відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, вказуючи на відсутність страхового випадку під час пошкодження автомобіля позивача. (а.с. 178-180)

Представником позивача ОСОБА_2 подано відповідь на письмові відзиви на позовну заяву, відповідно до якої представником підтримано позов в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви, зауважила, що стихійне лихо не мало місця, причиною падіння дерева є неналежна робота комунальних органів, низька кваліфікація працівників, які здійснюють нагляд та обрізання та економія коштів на проведення заходів належного рівня та належної якості. (а.с. 190-196)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. (ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України)

Судом встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 20.12.2018 року № 480/6531 «Про деякі питання утримання зелених насаджень у місті Києві» встановлено мораторій на омолоджувальне обрізання дерев у місті Києві протягом двох років з моменту прийняття цього Рішення. Встановлено, що дія цього мораторію не поширюється на видалення аварійних і потенційно небезпечних гілок або частин стовбурів дерев у місті Києві, санітарне та формувальне обрізання дерев та видалення омели з їх крон. (а.с. 136-137)

09.08.2018 року між ТОВ «Міжнародна страхова компанія» та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва укладено Договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами ДПВ 1810014, строком дії з 10.08.2018 року до 09.08.2019 року, за умовами якого страховик бере на себе зобов`язання при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування третій особі, а страхувальник зобов`язався сплачувати страхові платежі у визначені терміни та виконувати інші умови цього Договору. (а.с. 101-103)

За даними Акта загального весняного огляду об`єкта зеленого господарства, складеного Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва від 25.03.2019 року, проведено огляд дерев, зокрема, по АДРЕСА_1 , встановлено, що дерева знаходяться в доброму стані. (а.с. 73)

09.08.2019 року директором Українського гідрометеорологічного центру Кульбідою М. попереджено про небезпечні метеорологічні явища І рівня небезпечності по м. Києву, з грозою та поривами вітру 15-20 м/с (І рівень небезпечності, жовтий). (а.с. 75)

09.08.2019 року о 17 годині 40 хвилин, біля будинку № 8-Б по вулиці Азербайджанській в м. Києві на припаркований автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (а.с. 10, 11), впало дерево - тополя пірамідальна, що не заперечено сторонами спірних правовідносин, тому даний факт не підлягає доказуванню, за відсутності обґрунтованого сумніву щодо достовірності вказаних обставин.

Згідно Звіту про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 15/08-ТЗ від 19.08.2019 року, складеного оцінювачем СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп», вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ в результаті пошкодження транспортного засобу «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 216 699,06 грн. (а.с. 26-30, 31-65)

Оцінювачем СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп» проведено огляд транспортного засобу «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (а.с. 27), однак повідомлення про проведення огляду транспортного засобу Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва надіслано 15.08.2019 року о 18 годині 21 хв. (а.с. 135)

09.08.2019 року членами комісії Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва складено Акт № 08/8 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, згідно якого видалення зелених насаджень пов`язано із аварійним станом дерев, до якого призвела надзвичайна метеорологічна ситуація (пориви шквального вітру, гроза), що склалася в м. Києві 8-9 серпня 2019 року. Згідно Акту по вулиці Азербайджанській пошкоджено три тополі пірамідальні, які вирвано з корінням, клен ясеневий - зламаний. (а.с. 74)

Згідно Листа Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва від 28.08.2019 року № 103/48/1466, Підприємство є балансоутримувачем дерев по АДРЕСА_1 . Дерева по даній вулиці до буревію були зелені, без тріщин, дупел та не становили загрози, оскільки всі роботи по санітарній обрізці виконувались вчасно працівниками Підприємства. Дерево тополя пірамідальна, яка впала на автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Азербайджанській у м. Києві 09.08.2019 року була вирвана із корінням під час буревію, однак до буревію дерево було зелене, без дупел, тріщин. Крім того, 09.08.2019 року було попередження з Українського гідрометеорологічного центру про небезпечні метеорологічні явища - гроза, пориви вітру 15-20 м/с. (а.с. 72)

09.09.2019 року комісією КО «Київзеленбуд» складено Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, № 887-А, згідно якого КП УЗН Дніпровського району було видалено зелені насадження на території Дніпровського району, зокрема, тополі по вулиці Азербайджанській, які є вітровальними за наслідками надзвичайної метеорологічної ситуації (пориви шквального вітру, гроза), що склалась 8-9 серпня 2019 року. (а.с. 129, 130, 131)

За даними Листа, складеного директором Українського гідрометеорологічного центру Кульбідою М.від 24.09.2019 року № 01-20/1096, 09.08.2019 року через територію Києва та Київської області проходив атмосферний фронт, який зумовив грози, дощі та штормовий вітер. За оперативними даними метеорологічної станції Київ (пр.-т Науки, 37) 09 серпня 2019 року з 17 год. 18 хв. до 18 год. 12 хв. - гроза, невеликий дощ, кількість опадів 3 мм; з 17 год. 28 хв. до 18 год. 02 хв. - пориви вітру 13 м/с. За оперативними даними авіаційної станції Київ (аеропорт «Жуляни») з 17 год. 36 хв. до 18 год. 00 хв. - гроза, невеликий дощ, кількість опадів 2,4 мм; з 17 год. 17 хв. до 17 год. 19 хв. - пориви вітру 12 /с; з 17 год. 19 хв. До 17 год. 49 хв. - штормовий вітер 20 м/с. Враховуючи синоптичну ситуацію та з урахуванням особливостей рельєфу та забудови швидкість вітру в окремих районах могла бути більшою. (а.с. 132-133)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. (ч. 4 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»)

Згідно з п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10.04.2006 року №105 (далі - Првила), яким врегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно п. 5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках їх власники або користувачі.

Відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно п. 9.1.11 Правил, під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі). Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди, або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Деліктне зобов`язання - це зобов`язання, в якому особа, що протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.

У деліктних цивільних правовідносинах реалізуються зобов`язально-правові засоби захисту абсолютних прав. Потерпілий набуває права вимоги про відшкодування збитків, і він має право пред`явити позов про збитки. Праву потерпілого відповідає обов`язок заподіювача шкоди відшкодувати заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва на його користь суми матеріальної шкоди у розмірі 191 699,00 грн., яка становить частину вартості матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок падіння на належний позивачу автомобіль дерева тополі пірамідальної, а також складову предмета спору становлять вимоги позивача про стягнення з відповідача страховика ТОВ «Міжнародна страхова компанія» на користь позивача 25 000,00 грн., що є сумою страхового відшкодування в межах встановленого Договором страхування ліміту відповідальності за наслідками завданої позивачу матеріальної шкоди з боку страхувальника Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, яким не здійснено належних догляд за зеленими насадженнями, що перебувають на балансі Підприємства, внаслідок чого відбулось падіння дерева, яким пошкоджено автомобіль позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги письмові заяви учасників справи по суті позову, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок падіння на належний йому автомобіль дерева-тополі пірамідальної, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що подія падіння дерева-тополі пірамідальної, яке перебувало на балансі відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, на належний позивачу автомобіль відбулась 09.08.2019 року о 17 годині 40 хвилин по вулиці Азербайджанській, 8-Б, в м. Києві під час поривчастого, штормового вітру 12-20 м/с із грозою, що є небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності), про що заздалегідь через засоби масової інформації було повідомлено Українським гідрометеорологічним центром (а.с. 132) задля можливості громадянами попередити наслідки стихії. Позивачем самостійно було усунуто наслідки події, не було викликано інспекторів поліції задля складання довідки/протоколу про наявність факту дорожньо-транспортної пригоди та встановлення наявності або відсутності порушень діючого законодавства з боку позивача та/або відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, зокрема, скарг з боку громадян, на підтвердження факту аварійного стану дерева-тополі пірамідальної, яким внаслідок падіння пошкоджено автомобіль позивача. Позивачем не було проведено експертне дослідження дерева на наявність тріщин, дупел інших ознак відмирання дерева, та таке клопотання не було заявлено позивачем під час судового розгляду даної справи. При цьому надані позивачем фотокопії та відеозапис з місця події підтверджують факт відсутності будь-яких ознак відмирання дерева, та, навпаки, дерево має ознаки цілком здорової рослини, яка під час падіння не переламалась навпіл, а була вирвана з корінням.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92 року: «Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини».

Таким чином, за відсутності всіх складових деліктного зобов`язання, встановивши відсутність з боку відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва вини у падінні дерева та, відповідно, причинно-наслідкового зв`язку із завданою позивачу матеріальною шкодою, у суду відсутні правові підстави для відшкодування такої шкоди в розрізі даного спору.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92 року, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 12 грудня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган