overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/507/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю: представника позивача: адвоката Карпової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Райффайзен Банк Аваль, Третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Райффайзен Банк Аваль, Третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача АТ Райффайзен Банк Аваль про про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження їхнього представника від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ Райффайзен Банк Аваль, Третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним - 10 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, Чоловського, 2).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2/756/642/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кальної О.П.

представника відповідачів адвоката Олійника О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13 - А» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН невідомо), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13 - А» (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13 - а, оф.1, ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13 - А» (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13 - а, оф.1, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29 200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9749/18
провадження № 4-с/753/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргоюОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник Державне підприємство „Макіїввугілля"про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у не направленні ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №753/13562/17 неправомірною.

Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №753/13562/17.

Стягнути з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь держави 1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 16.12.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/760/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

24 січня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15.04.2019 о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6491/19
Провадження № 2/686/2744/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ,виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу за відсутності повноважного представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступників ОСОБА_1 суд не встановив, спадкова справа після його смерті не відкривалася, тому за таких обставин слід закрити провадження у справі.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,0 грн. підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255 п.7, 256, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» КОД МФО 305299 р/р НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1921.00 грн. сплачений платіжним дорученням № BO902B1RM0 від 22.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд..

Суддя:
Справа №:557/808/17
У Х В А Л А

24 січня 2019 року смт.Гоща Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Судом було отримано 17.12.2018 року з Гощанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян витяг про смерть позивачки по даній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно витягу №3 від 04.12.2018 року ОСОБА_1 померла 22 вересня 2018 року, актовий запис № 14.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251,253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, до вирішення питання про залучення правонаступників після смерті ОСОБА_1, померлої 22.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пацко Д.В.
Єдиний унікальний номер 225/7824/19
Провадження номер 2-н/225/1027/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 11 грудня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" січня 2019 р. Номер справи 577/278/19
Провадження № 2-н/577/35/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП: не виявлено на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років -
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 471/19/19
Провадження №6/471/45/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши подання Братського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло подання Братського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про розшук боржника.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК УКраїни, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 438, 446 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження та призначити до розгляду цивільну справу за поданням Братського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про розшук боржника на 13 годину 00 хвилин 17.12 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 2-362/10
Провадження № 6/161/520/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

04.12.2019 року представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 161/17828/19 за позовом ОСОБА_4 , приватної фірми «Сунар» до акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили рішення Луцького міськрайонного суду по справі № 161/17828/19 за позовом ОСОБА_4 , приватної фірми «Сунар» до акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 316/125/19
Провадження № 2/316/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.01.2019 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами Глави 2 ЦПК України, 18.01.2019 року судом був направлений запит щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Згідно з відповіддю, що надійшла з Сектора реєстрації 24.01.2019 року, відповідач зареєстрований у м. Енергодар.

25.01.2018 року до Енергодарського міського суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, зокрема у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 25.01.2019 рік, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 не відкривалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що позивачка до відкриття провадження подала заяву про повернення позову, суд вважає за необхідне позовну заяву та сплачений при зверненні до суду судовий збір повернути.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.185, 258-610 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, розірвання шлюбу повернути позивачу.

Судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений згідно квитанції № 20 від 11.01.2019 року повернути позивачці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко