Постанова

Іменем України

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 754/6364/18

провадження № 61-45849св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у складі судді Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року позов ПАТ «Мегабанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2017 року № 28-604-824-2-17-Г на загальну суму 36 054,96 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року визнано неподаною та повернуто. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що станом на 21 вересня 2018 року, особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, не усунуті.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що вона не отримувала ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Із матеріалів справи відомо, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року задоволенопозов ПАТ ««Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору та зазначення в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як відомо зі зворотного поштового повідомлення, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено ОСОБА_1 03 вересня 2018 року (а. с. 50) та 07 вересня 2018 року (а. с. 51).

Станом на 21 вересня 2018 року, особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, не усунуті. Діючи на власний розсуд, сторона не виявила належної заінтересованості у розгляді апеляційної скарги, тому суд апеляційної інстанції розцінив таку поведінку ОСОБА_1 як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув заявникові.

Суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам закону та не суперечать обставинам, що мають значення для справи, судом апеляційної інстанції правильно застосовано закон, який підлягав застосуванню, тому підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції немає.

Доводи касаційної скарги до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А. А. Калараш

Є. В. Петров