overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/1153/19
Справа № 235/8706/19

У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

10 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається з матеріалів справи заяву подано та підписано представником заявника адвокатом Залівним І.О., який надав лише ордер серії ДН №106523, при цьому не надав документального підтвердження про право підпису заяви замість заявника (договір про надання правової допомоги ).

Оскільки заява підписана представником заявника, але не надано відповідного документу, що підтверджує право підпису заяви представником заявника, суд вважає, що заява має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання договору, що підтверджує право підпису заяви представником заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 23 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис №96.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільним із відповідачем сімейним життям не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

23 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянської райдержадміністрації Тернопільської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №96.

Від спільного подружнього життя сторін народився син ОСОБА_4 , 1999 року народження.

Сторони проживають окремо.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем за її згодою.

Керуючись ст.76-80, 200, 263-265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , проживає (зареєстрований) у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований 23 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис №96.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
ЄУН № 229/6501/19
Номер провадження 2/229/1408/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідач ОСОБА_1 повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 грудня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
пр.2/336/1502/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.03.2019 р.відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження ,підготовче судове засідання.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ,відповідач не з*явилися з невідомої суду причини, повідомлялися шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання судової повістки, позову з додатками.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які йому відомі.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті

об 09.00 год.11.09.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/124/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 - 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
2/310/920/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Ухвалою Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 27.12.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

24.01.2019 року на виконання вимог ухвали від 27.12.2018 року ОСОБА_1 надала позовну заяву після усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Запорізька область м. Бердянськ вул. Верещагіна буд. 10) до ОСОБА_2 (Запорізька область Пологівський район с. Шевченково вул. Садова буд. 3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року за адресою: м. Бердянськ вул. Консульська 64 зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачів протягом пяти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №333/1305/19
Пр. 2/333/1217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення слухання справи, клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи, заявлені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків відповідача, заподіяних забезпеченням позову,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.223, 251, 253, 260,353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення слухання даної справи відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по цивільній справі №333/1305/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків відповідача, заподіяних забезпеченням позову зупинити до набрання законної сили рішення Верховного суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 р. та постанови Запорізького апеляційного суду від 12.02.2019 р. по цивільній справі №333/2265/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_7 , державний нотаріус шостої Запорізької нотаріальної контори Дмитрієва Н. П. про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, переданих відповідачу в якості авансу у розмірі 500 доларів США,Ю що еквівалентно 12500 грн.

Ухвалою судді від 12.11.2019 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

11.12.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і заперечує щодо розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову по даній справі є стягнення грошової суми в розмірі 12500 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною і підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, а тому ч.4 ст.277 ЦПК України не застосовується, що є підставою для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 р. підготовче засідання відкладено, витребувано докази.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, подано заяву про закриття підготовчого провадження та признчення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2020 року на 15-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 682/1647/19
Провадження № 2/682/685/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 18.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2019 року по даній справі відкрито провадження по даній справі.

Однак в ухвалі помилково зазначено, що підготовче судове засідання по справі відбудеться 20.07.2019, а не 10.07.2019. Таким чином судом допущено описку в розумінні ст.269 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали Славутського міськрайонного суду від 18.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства, вказавши вірно, що підготовче судове засідання по справі відбудеться 10.07.2019 о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.