Справа № 567/1001/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у данй справі з повідомленням (викликом) сторін.

10.12.2019, в ході розгляду справи по суті, представник позивача подав суду заяву в якій просить залишити поданий позивачем позов без розгляду, мотивуючи це тим, що відповідач у повному обсязі погасив прострочену заборгованість по договору.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши подану заяву вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Разом з тим, пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що позовна заява може бути залишена без розгляду за цієї підстави на стадії підготовчого провадження, або до початку розгляду справи по суті. Залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті не допускається.

Судом встановлено, що розгляд вказаної цивільної справи по суті вже розпочався, зокрема, в судовому засіданні, яке було призначено на 16.10.2019 було заслухано пояснення учасників судового розгляду та досліджені матеріали справи, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі саме цього пункту ст.257 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що розгляд даної справи по суті вже розпочато, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у даній справі подано вже на стадії закінчення з"ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає, що процесуальна можливість залишення позову без розгляду з ініціативи позивача вже вичерпана та заява представника позивача про залишення без розгляду поданого позову на даному етапі розгляду справи суперечить нормам закону, а тому в задовленні заяви представника позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив :

в задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишення без розгляду позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.