Справа № 737/1111/18
Проваждення № 2/737/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/1111/18
за позовомОСОБА_3
до третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_5 Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради Чернігівської області Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6
провизнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування
учасники справи та представники:
позивач відповідачі не зявився не зявилися
представник відповідачане зявився
третя особа не зявилася

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами садиби № 3-а, що розташована по провулку Польовому в селі Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач вказав, що 15 лютого 2017 року помер його батько ОСОБА_7. Після його смерті залишився спадковий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою. ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та був головою вказаного домогосподарства, право власності на яке зареєстроване не було. Батько за житті склав заповіт, яким все своє майно заповів йому, позивачу у справі. Після його смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, оскільки звернувся із відповідною заявою до державного нотаріуса. Його мати ОСОБА_4 та брат ОСОБА_7 у встановленому законом порядку та строк подали нотаріусу заяви про відмову від часток спадщини на його користь. Однак, на дане домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи, що стало причиною відмови нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності,позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в своїх заявах повідомляють про визнання позову ОСОБА_3 з проханням розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Куликівська селищна рада надала суду відзив на позовну заяву, в якій селищний голова повідомляє про визнання позову та просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 також надіслала на адресу суду листа з повідомленням про визнання позову ОСОБА_3, з проханням розглядати справу за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2017 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії I-ЕЛ № 293127 від 17 лютого 2017 року (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами садиби № 3а, що розташована по провулку Польовому в селі Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, який належав ОСОБА_7 відповідно до витягу з погосподарської книги № 4 по селу Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області на 2016-2020 роки від 01 грудня 2018 № 541, де зазначено, що власником даного житлового будинку був ОСОБА_7 (а.с. 15).

З довідки виконкому Куликівської селищної ради Чернігівської області від 12.03.2018 № 85 вбачається, що, згідно з книгою погосподарського обліку, власником домогосподарства, розташованого в селі Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області по провулку Польовий, 3-а, на день смерті був ОСОБА_7, який помер 15.02.2017. В будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 син, ОСОБА_8 невістка, ОСОБА_9 онук (а.с.10).

За життя, 19.01.2017, ОСОБА_7 склав заповіт, посвідчений секретарем Б.Муравійської сільської ради ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 1, яким зазначений вище житловий будинок та інше майно заповів своєму синові позивачу у справі ОСОБА_3 (а.с. 14).

Згідно з довідкою КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 14.08.2018 № 191, станом на 31 грудня 2012 року (згідно з даними інвентаризаційної справи) на житловий будинок № 3а по провул. Польовому в селі Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області право власності не зареєстровано (а.с. 12).

У технічному паспорті на спірний будинок вказано, що його побудовано у 1957 році (а.с. 16-18).

Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано.

З копії спадкової справи № /2017, наданої Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, оскільки, в порядку частини 1 ст. 1269 ЦК України, та у шестимісячний строк, передбачений статтею 1270 ЦК України, звернувся до державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини. Відповідачі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини та від обовьязкової частки у спадщині (а.с. 46-49)

Відомості щодо інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Таким чином, позивач являється єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_7 за заповітом, який прийняв спадщину.

З постанови державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 30.11.2018 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями садиби № 3а, що розташована по провулку Польовому в селі Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, у зв'язку з відсутністю у спадкодавця документа, підтверджуючого право власності на вищевказане майно (а.с. 11).

Надані суду докази суперечностей не містять та оцінюються судом як достовірні.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно положень ч.1 ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об'єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об'єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Судова практика, що склалась після зміни законодавства в частині реєстрації прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості, стала на захист прав власників такого майна та їх спадкоємців. Так, згідно з Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Суди обгрунтовано задовольняють позови спадкоємців про визнання за ними права власності на житловий будинок при поданні документів щодо права користування або права власності на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок, висновку БТІ або сертифікату відповідності, виписки з погосподарської книги сільської ради щодо належності будинку, а також наявних рішень про видачу спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, яке він не отримав.

За таких умов, враховуючи, що померлий ОСОБА_7 до 05.08.1992 року побудував будинок за вказаною вище адресою, але за життя не зареєстрував його та не отримав правовстановлюючого документу на будинок, а позивач, як спадкоємець його майна прийняв спадщину за заповітом, але не може нотаріально її оформити через відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння на імя спадкодавця, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу Українисуд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Чернігівська область, Куликівський район, село Бакланова Муравійка, провулок Польовий, 3-а) право власності житловий будинок (загальною площею 85,2 кв.м., житловою площею 53,1) з господарськими будівлями та спорудами (означені в плані технічного паспорту на житловий будинок літерами: А-1 житловий будинок; А-1-1 прибудова; а-1 веранда; В-1, Д-1 погріб з шийкою; б-1, Б-1, Е-1, ж-1 сараї; Г-1 убиральня; Ж-1 гараж; а-1-1 ґанок) садиби № 3а по провулку Польовому села Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_7, який помер 15 лютого 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 25.01.2019.

Суддя А.С.Лібстер