overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/761/19
Справа № 155/1067/19
Ухвала

іменем України

4 грудня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в заяві до суду просить залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 185/5120/19
Провадження № 2-о/185/304/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту відповідності документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту відповідності документу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту відповідності документу.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 серпня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа №751/7678/18
Провадження №2/751/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.18. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28). 22.01.19. надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі позивачки та його участі як її представника, заперечень з приводу прийняття заочного рішення немає, позовні вимоги підтримує (а.с.31).

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.24,25,29), причини неявки суду невідомі, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивачки щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 946/7124/19
Провадження № 2/946/3206/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.

за участю представника позивача - Зязюна І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.280, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 214/3101/18
Провадження № 2/234/277/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
10 вересня 2019 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
секретар судового засідання Ястребов А.О.,
за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальком-Інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, -
17 травня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальком-Інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу передано за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.
09 серпня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява та на підставі ст. 14 ЦПК України, 10.08.2018 року передана в провадження судді Чернобай А.О
Ухвалою Краматорського міського суду від 06 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.
Ухвалою Краматорського міського суду від 17 жовтня 2018 року призначено проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тернівському районному судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та Індустріальному районному суду м. Дніпро Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальком-Інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків на 21 жовтня 2019 року о 14-00 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.
Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Провадження №4-с/522/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Праведного М.Ю. від 22.10.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №53328398, в частині підстав закінчення виконавчого провадження п. 11 ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» - скасувати та вважати виконавче провадження закінченим з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 5 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року скарга залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та скаржнику наданий строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала двічі надсилалась позивачу та її представнику на адреси, які вказано у скарзі, проте, ухвала повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви скаржника та її представника про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що з 16.11.2018 року і станом на 28.01.2019 року скаржник та її представник рухом скарги в суді не цікавляться, недоліки скарги у встановлений судом строк не усунуті, тому скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 131, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про закінчення виконавчого провадження - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 183/7793/19
№ 2-о/183/235/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миколаївська сільська рада, головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 318, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миколаївська сільська рада, головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 лютого 2020 року о 13 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 484/21/19
Провадження № 2-о/484/20/19
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року за клопотанням заявника з Першої Первомайської державної нотаріальної контори витребувано інформацію про наявність заповіту, складеного ОСОБА_3, яка померла 30.08.1999 року в м. Первомайську Миколаївської області.

З інформації, наданої державним нотаріусом, вбачається, що надати копію заповіту не можливо у зв'язку з передачею нарядів на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області.

За наведених обставин, з метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3, яка померла 30.08.1999 року в м. Первомайську Миколаївської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державний нотаріальний архів Миколаївської області у строк до 08.02.2019 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3 Сергієвною, яка померла 30.08.1999 року в м. Первомайську Миколаївської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/2575/19
Провадження № 2/626/790/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

11.12.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2575/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 08.01.2020 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №583/3502/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/5552/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Суми», Територіальний сервісний центр 5943 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , П`ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору Київського міського нотаріального округу, Державне підприємство «Національні інформаційні системи»;

третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Суми», Територіальний сервісний центр 5943 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області (а.с. 222).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Номер провадження: 22-ц/813/7793/19
Номер справи місцевого суду: 522/7642/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року в частині забезпечення позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
Справа № 369/24/19
Провадження №2/369/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, про зняття арешту з майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 39397730.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.