overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/924/18 Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/539/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ЛитвиненкоОлени Леонідівни, подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року

призначити до судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 222/823/19
Провадження № 2/222/279/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт. Нікольске

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Раніше, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , проведення розгляду справи було призначено в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області.

Таким чином, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за можливе, продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Мелітопольський міськрайонним судом Запорізької області, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 проживає в м. Мелітополі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Мелітопольський міськрайонним судом Запорізької області.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 10.02.2020 року на 11-00 год.

Володарський районний суд Донецької області доручає відповідній службовій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учаснику судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа№751/8907/19
Провадження №2-н/751/1639/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

Встановила:

КП «Новозаводське» ЧМР звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг і просять стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме послуг з управління багатоквартирними будинками) з 01.03.2019 року по 01.11.2019 року в сумі 1085,38 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 вказаної статті суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.12.2019 року та копії особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і знята з реєстрації 10.12.2018 року як померла.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовити, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу визначені п.6 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України і відсутність підстав встановлювати коло правонаступників в порядку розгляду справи в наказному провадженні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, ст.353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 495/9729/19
Номер провадження 2/495/3029/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.07.2002 року)

представника позивача: ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 190778 виданий 25.10.2019 року)

представника відповідача: ОСОБА_3 (ордер серії № ОД № 330301 виданий 08.11.2019 року)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні спільну заяву позивачів про залишення позову без розгляду

у цивільній справі № 495/9729/19

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4

до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей

про повернення дитини

Керуючись ст.ст. 137, 141-142, 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду їх позовної заяви до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей про повернення дитини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей про повернення дитини залишити без розгляду.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення на їх користь з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей витрат на правову допомогу в розмірі 3 840 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/712/1697/19
Справа № 712/5963/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дій державного реєстратора під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно такими, що порушують права позивачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/5963/19, Провадження № 2/712/1697/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дій державного реєстратора під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно такими, що порушують права позивачів у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 31 січня 2020 року на 12.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12.00 год. 31 січня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Луньову Анну Геннадіївну та зобов`язати останню з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

про надання строку на усунення недоліків

"06" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою розірвання шлюбу.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача;

(іі) у порушення частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивачем копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача;

(ііі) у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України:

- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача;

- копії документів, доданих по позовної заяви, кожен з яких має бути засвідченим позивачем у встановленому порядку;

- поданням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами для інших учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/119/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/119/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2019 року на 09:20 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1840/19
№ 2/207/1190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 162/610/19
Провадження № 2/162/231/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року смт Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,
представника позивача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за заявою від 24 березня 2017 року задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 у частині стягнення 6503 (шести тисяч п`ятсот трьох) гривень 83 копійок, з яких 1968 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 57 копійок нарахована позивачем заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 48 копійок пеня за прострочене зобов`язання, 711 (сімсот одинадцять) гривень пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від ста гривень, 500 (п`ятсот) гривень -- штраф (фіксована частина), 540 (п`ятсот сорок) гривень 78 копійок -- штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 у користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 14 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук