overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2210/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/2210/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2019 року у цивільній справі № 233/2210/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної ділянки. В заяві просив вищезазначене заочне рішення суду переглянути, посилаючись на обставини щодо поважності причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заяву подано і оформлено в строки та в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 286, 353, п.п. 13, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/2210/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 8-45 годину 18 грудня 2019 р., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу та третій особі у справі, крім того, направити копії заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Саницькій Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним.

19.09.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Соколова О.М. у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.01.2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

16.01.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Матійчук Г.О. Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 09.01.2019 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Матійчук Г.О. відсутні.

З огляду на зазначене, з метою дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/1045/19

Провадження № 2/936/274/2019

"10" грудня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.11.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на судовий запит отримано 10.12.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.276 ЦПК України одночасно з поданням позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26.12.2019 року на 10-00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Предметом даного позову є відшкодування позивачеві моральної шкоди.

Таким чином даний позов має бути подано за загальним правилом визначення підсудності спору, передбаченого ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову, місцем знаходження відповідача є : м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, буд. 7.

Таким чином, правових підстав для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва не вбачається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди до Солом'янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди передати для розгляду за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/344/4463/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 710/1124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської винесеному 09 січня 2019 р. в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення даного рішення, судом встановлено, що у вступній частині даного рішення було допущено описку, що стосується дати винесення повного тексту заочного рішення суду.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні арифметичні помилки протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

09.01.2019 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було винесено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості.

Після постановлення ухвали судом було виявлено описку у вступній її частині що стосується дати винесення повного тексту рішення суду а саме помилково було зазначено «18 січня 2019 року» замість правильного «09 січня 2019 року».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 13, 260-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ухваленого 09.01.2019 в цивільній справі №710/1124/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправити допущену описку у вступній частині даного рішення замінивши його з помилково зазначеної дати «18 січня 2019 року» на правильну «09 січня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Провадження № 2/750/2978/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.12.2019 місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором для розгляду за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/10186/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів,

представник позивача ОСОБА_2

представники відповідача Лопатнікова А.В., Гайдамащук О.В., Куценко О.В.,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 72 000 грн., відсотки у розмірі 65 252 грн. 06 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1 372 грн. 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01011, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Суддя О.В.Батрин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/511/19
Провадження № 22-ц/4820/2310/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду від 12 листопада 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та відшкодування немайнової шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 369 апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду від 12 листопада 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та відшкодування немайнової шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 грудня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судове засідання проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 572/3528/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3528/18 за позовом ОСОБА_1 до Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1235, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлою 22 вересня 2010 року, як між двоюрідними племінницею та тіткою.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителькою с.Немовичі вул.Ткача,14 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії СР № 260474, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку загальною площею 2,89 га., розташовану на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ЯГ №070323 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 22 вересня 2010 року.

Повне рішення буде складено 29 січня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівенської області ОСОБА_3