overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 221/1781/18
Провадження №2/219/184/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не визнавала, просивши в позові відмовити.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 14.02.2019 року на 12-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа№487/8529/19
Провадження №2-о/487/191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком та дружиною.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 31.01.2020 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 275/902/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

за участю - представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/902/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" не з`явився, надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Представник відповідача ОСОБА_1 в суді не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши представника відповідача, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з примиіщення Солом"янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Солом`янському районному суді міста Києва, суд вважає, що наступне судове засідання по даній справі, призначене 15 січня 2020 року о 10 годині слід провести в режимі відеоконференції, та доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №275/902/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики 15 січня 2020 року о 10 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ТОВ " ВЕЛЛФІН" в режимі відеоконференції 15 січня 2020 року о 10 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ "ВЕЛЛФІН" (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) та зобов`язати його прибути 15.01.2020 року о 10 годині до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження №2/760/6071/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 385 000 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10.06.2019 еквівалентно 10 241 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 , в рівних частинах на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 9605,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 грудня 2019 року.

Суддя:
Номер справи 220/200/19
Номер провадження2-о/220/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Немировича - Данченка, буд. 5, с. Нескучне, Вликоновосілківський район Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 29 січня 2019 року на 16:15 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження 22-ц/804/736/19
Головуючий I інстанції Неминущій Г.Л.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2019 року (Суддя Неминущій Г.Л.) у цивільній справі № 243/12857/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2019 року (Суддя Неминущій Г.Л.) у цивільній справі № 243/12857/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
"24" січня 2019 р. Справа № 363/602/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка обґрунтована наступним. 11.01.2019 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ, який виданий Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів а також на користь держави судового збору у сумі 352.40 гривень. У звязку із тим, що ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача в частині стягнення з нього на користь держави судового збору безпідставним та не обґрунтованим, оскільки він є військовослужбовцем та учасником бойових дій, що підтверджується відповідними документами, а тому він звільнений від сплати судового збору. У звязку із чим, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Частина 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

Пункт 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, передбачає видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

Аналізуючи норм ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, боржник має права звертатися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених судом, або про їх перегляд за нововиявленими обставинами. Скасування судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, а також часткове скасування судового наказу не передбачено діючими нормами ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 538/1870/19
Провадження № 2/538/644/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2019 року о 11 год 00 хв.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, а також у зв"язку із тим, що неявка позивачки та відповідача у підготовче засідання позбавила суд можливості з"ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 27.01.2020 року на 13 год 50 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Дата документу 25.01.2019
Справа № 334/487/19
Провадження № 2-о/334/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Зернова, 30-а/86) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 15:00 годину 25 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 314/391/19
Провадження №: 2/314/503/2019
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Віктровіни до Привільненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- ціну позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем при зверненні з позовною заявою до суду не надано другу копію позову для відповідача, жодних додатків до позову не додано.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Позивачем до матеріалів позовної заяви доказів про сплату судового збору не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Віктровіни до Привільненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

28.01.2019