У Х В А Л А

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 405/8608/13-ц

Провадження № 14-86зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - ЛященкоН.П.

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд ухвали ВеликоїПалати Верховного Суду від 25 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла зазначена заява, у якій вказано, що вона подається від імені ОСОБА_3, ОСОБА_8 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року) та ОСОБА_6 (якого представляють ОСОБА_5, ОСОБА_10).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявники вимагають: призначити повторний перегляд справи та перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2019 року, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; виконати усі вимоги заяви від 14 лютого 2019 року, у прийнятті якої заявникам відмовлено зазначеною ухвалою Великої Палати Верховного Суду, змінивши склад колегії суддів, а саме - надавати інформацію про рух справи певним чином із зазначенням певної інформації щодо її реєстрації у Касаційному цивільному суді та Верховному Суді України; виконати вимоги позивачів про забезпечення позову; передати справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду або ВеликоїПалати Верховного Суду з підстав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України); скасувати ухвали судді Касаційного цивільного суду від 9 жовтня 2018 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_3, від 29 листопада 2018 року про продовження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строку для усунення недоліків, від 30 січня 2019 року про відмову ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Верховного Суду України від 7 грудня 2016 року в зазначеній справі; виконати вимоги Конституції України щодо розумних строків розгляду справи судом; негайно надати копії судових рішень Верховного Суду України; виконати вимоги попередньої заяви, направленої до Верховного Суду України; у заяві також міститься вимога до судді Касаційного цивільного суду особисто надати позивачам копії їхньої скарги.

Відповідно до норм чинного ЦПК України Верховний Суд є судом касаційної інстанції (стаття 388 ЦПК цього Кодексу).

У складі Верховного Суду діють: Велика Палата Верховного Суду; Касаційний адміністративний суд; Касаційний господарський суд; Касаційний кримінальний суд; Касаційний цивільний суд (стаття 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

ВеликаПалата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, який: у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права; діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції; аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики; здійснює інші повноваження, визначені законом (стаття 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи, яка розглядається в касаційному порядку, на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 та підпунктом 7 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Верховним Судом судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.

Ухвалами судді Касаційного цивільного суду від 9 жовтня 2018 року, від 29 листопада 2018 року та від 30 січня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_3, продовжено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк для усунення недоліків, відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Верховного Суду України від 7 грудня 2016 року відповідно.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якій, зокрема, порушено питання про скасування зазначених ухвал, з тих підстав, що Велика Палата Верховного Суду згідно з нормами чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд цих ухвал, ні вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, а тому підстави для прийняття цієї заяви до розгляду відсутні. Інші питання, порушені у заяві, не належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду.

Глава 3 розділу V ЦПК України визначає підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зокрема, статтею 423 цього Кодексу встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами такого перегляду є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Перелік цих підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У цій заяві порушується питання про перегляд ухвали ВеликоїПалати Верховного Суду від 25 лютого 2019 року, проте жодних передбачених ЦПК України підстав для здійснення такого перегляду не наведено. Зміст заяви зводиться до незгоди заявників із порядком оформлення копій судових рішень, їх сумнівів щодо дійсності вчинення процесуальних дій судом касаційної інстанції та містить настанови суддям Верховного Суду зі здійснення правосуддя.

Ураховуючи викладене, немає передбачених чинним процесуальним законом підстав для прийняття цієї заяви до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Крім того, звертаємо увагу заявників на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Стаття 44 ЦПК України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Такими діями, зокрема, є подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 388, 403, 404, 423 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд ухвали Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами відмовити та повернути її разом з доданими матеріалами заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко