overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2157/19
Провадження № 2/675/753/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивачки адвоката Каруна В. П.,

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

11грудня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, на 12 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-з/814/63/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія про визнання правочину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишено без розгляду.

У січні 2019 року ПП «Агроекологія» звернулось до апеляційного суду із заявою про внесення виправлення у вказану ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, враховуючи викладене, в розумінні ст. 269 ЦПК України виправлення, які просить внести в ухвалу Полтавського апеляційного суду ПП «Агроекологія» не є описками.

Крім того, вказана заява приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення жодним чином не впливає на суть процесуальної дії, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття таі може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: П.С. Абрамов

Л.М.Хіль
Справа № 676/7645/19
Номер провадження 2/676/2843/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

11 грудня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ "ОТП Банк" ( 01601, м. Київ вул. Жилянська,43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "ОТП Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 21333,97 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 січня 2020 року о

13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №454/3017/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 забогованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Воробйова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мірко, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенському району про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,
Керуючись ст.ст. 251,252, 253,257,353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенському району про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 335/8156/19 (№ 2/335/2292/2019) за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах Капеллі Мірко до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.12.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.12.2019 року.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 314/383/19
Провадження № 2/314/495/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, у якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 29.05.2017, зокрема, на земельні ділянки, які розташовані на території Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області.

На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області та підлягає передачі на розгляд Приморському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 7,ст. 31, ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати до Приморського районного суду Запорізької області (вул. Соборна, 84, м. Приморськ, Запорізька область, 72102) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4

28.01.2019
Провадження № 2/234/4446/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам законупозовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до Краматорського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 921,00 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор. УК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку UA6005059; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: підтвердження сплати суми судового збору або звільнення від його сплати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху.

Надати позивачу термін строком десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 310/4957/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заборгованість за кредитом у розмірі 1219 (одна тисяча двісті дев`ятнадцять) гривень 90 копійок за договором б/н від 25 вересня 2014 року станом на 31 травня 2019 року, а також судовий збір в розмірі 27 (двадцять сім) гривень 60 копійок, а всього 1247 (одна тисяча двісті сорок сім) гривень 50 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 16 грудня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Номер провадження 22-ц/804/718/19
Головуючий у 1 інстанції: Лутай А.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 05 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду позивач не погодився та подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 219/8419/18
Провадження №2/219/246/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про тлумачення змісту договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про тлумачення змісту договору, в якому просить розтлумачити положення п. 2.4 та п.2.4.1 Договору кредиту № 45-14/29 від 28 січня 2008 року, таким чином, що за змістом цих положень передбачається, що виконання договірних зобов'язань за вказаним Договором має здійснюватись в іноземній валюті (долари США) саме за курсом Національного банку України на момент укладення Договору, тобто на 28 січня 2008 року.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про тлумачення змісту договору, - відкласти на 25.02.2019 року на 14-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 382/1906/18
Провадження № 2/265/648/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття провадження у справі судом не вирішувалося.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов передано за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області та надійшов останньому 24 січня 2019 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 лютого 2019 року о 08:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________