Справа №521/5311/19
Провадження № 2-з/521/343/19
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовом про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

19.04.2019 року від представника позивача до суду першої інстанції надано заяву про забезпечення позову, до змісту якої остання просить суд вжити заходи забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову сторона позивача вказувала на те, що за час розгляду справи відповідач може вчинити дії щодо відчуження майна на користь третіх осіб, і такі дії істотно ускладнять ефективний захист прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року, та постановити нову постанову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.10.2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, 20 серпня 2019 року постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено у повному обсязі.

19 листопада 2019 року представник позивача надала заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, у зв`язку з постановленням рішення по вказаній справі та вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Відтак, у зв`язку з постановленням рішення по вказаній справі та вирішення спору по суті, заява підлягає поверненню ьез розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова