Справа № 188/1677/19
Провадження № 2-о/188/70/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою відповідно до якої просить встановити факт родиних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме що вони є рідними матір"ю та сином.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мама ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис про смерть № 8429 внесено від 05.06.2019 року.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 належали на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна та інші матеріальні цінності, що розташовані на території як міста Харків, де до дня смерті проживала мама, так і на території Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, за місцем його проживання.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіт не складала, а отже спадкування після її смерті повинно відбуватись за законом.

Батьки та чоловік його матері померли досить давно, і єдиним спадкоємцем першої черги являюсь тільки він, ОСОБА_1 , її єдиний рідний син.

Після смерті ОСОБА_2 він звернувся за місцем свого проживання до приватного нотаріуса Петропавлівського нотаріального округу посвідчивши заяву про прийняття спадщини смерті матері на направив його за місцем смерті спадкодавця до державного нотаріуса Харківської державної нотаріальної контори. При особистому спілкування з нотаріусом остання йому повідомила про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері через те, що в особистих та правовстановлюючих документах матері її прізвище визначено як : « ОСОБА_3 », в той час як його прізвище визначено як : « ОСОБА_4 ».

Отже нотаріус вивчивши надані ним документи відмовила у відкритті спадкової справи через відсутність родинних відносин між ними. У наданні на його ім`я постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії також відмовила посилаючись на ті ж самі причини, адже постанова надається на належного заявника про прийняття спадщини.

Окрім того їхні родинні відносини підтверджуються його свідоцтвом про народження в якому моєю матір`ю визначено саме ОСОБА_2 , але його прізвище також визначено : « ОСОБА_3 », та враховуючи, що саме цей документ ним використовується в якості особистого документу про актовий запис народження, то його можна вважати належним та допустимим письмовим доказом по цій справі.

Також на підтвердження їхніх відносин ним додано до цієї заяви копію ордеру на квартиру в м. Харків виданого на ім`я його батька ОСОБА_5 в якому в якості його сім`ї визначено дружину спадкодавця ОСОБА_2 та сина ОСОБА_6 , копії правовстановлюючих документів на спадкову квартиру і документів отриманих в зв`язку зі смертю та похованням спадкодавця. Наявність оригіналів таких документів свідчить також про їхні тісні родинні відносини.

В судове засідання заявник не з`явився до початку розгляду справи від заявника надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи від зацікавленої особи надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги визнає.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданим 22 січня 1964 року м. Харків встановлено, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . (а.с.5)

Відповідно до ордеру № 1588937 від 16.08.1966 року встановлено, що ОСОБА_5 видали квартиру в м. Харків в якості його сім`ї визначено дружину спадкодавця ОСОБА_2 та сина ОСОБА_6 . (а.с.8)

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 виданого Петропавлівським РСГУДМС від 7.12.2017 року встановлено, що прізвище ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_4 ». (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.6)

Відповідно до довідки виданої 05.06.2019 року № 02-20/19 Харківською місцевою прокуратурою № 3 встановлено, що ОСОБА_6 видали тіло померлої матері, ОСОБА_2 , для кремації. (а.с.11).

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в паспорті заявника перешкоджає реалізації заявником його прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин.

Таким чином, заявник надав суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт факт родиних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме що вони є рідними матір"ю та сином.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра