overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 11 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, заяву задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 18 січня 2019 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вище вказаному рішенні суду, оскільки у його вступній та резолютивній частинах невірно вказано прізвище спадкодавця, а саме, зазначено: "...ОСОБА_1...", замість вірного: "..ОСОБА_1...".

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце розгляду даної заяви належним чином, але в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи №491/973/17 та текст рішення у цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як через вказані описки можуть виникнути складнощі з виконанням зазначеного рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, вказавши у його вступній та резолютивній частинах прізвище спадкодавця: "...ОСОБА_1...".

Ухвала може бути оскаржена в частині виконання положень ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Дорош

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.
Дата документу 09.12.2019
Справа № 937/9964/19
Провадження № 2-о/937/1157/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

присяжних: Горшкової Л.О., Тищенко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

за участю прокурора: Джавоян О.Р.

учасники справи:

заявник головний лікар комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради Резніченко Олександр Леонідович,

лікар-психіатр, представник закладу Тарасенко Юлія Сергіївна,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради Резніченка Олександра Леонідовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного лікаря комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради Резніченка Олександра Леонідовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя:

Присяжні:
Справа №705/3996/18
2/705/751/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

28 січня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповіді на запити, в яких зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

19.11.2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 19.12.2018 року.

19.12.2018 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення та ухвалою суду від 19.12.2018 року продовжено строк розгляду справи до 22.02.2019 року.

Згідно наказу №9 від 17.01.2019 року судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. перебував у відрядженні з 22.01.2019 року по 24.01.2019 року, що позбавило суд розглянути справу 22.01.2019 року.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/3996/18 (провадження 2/705/751/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 18 лютого 2019 року без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/203/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1645/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , Корюківській міській раді Чернігівської області копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Корюківській міській раді Чернігівської області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року Справа № 214/7266/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/630/19
Провадження № 2/553/593/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач ОСОБА_3 обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу визначено судді Новаку Ю.Д. та передано 27 березня 2019 року.

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

Зважаючи на ту обставину, що за заявою та свідченнями відповідача по справі ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу відносно судді Ленінського районного суду м. ПолтавиЖилки О.М., з яким я тривалий час працюю та перебуваю в дружніх відносинах,крім того на даний час я обіймаю посаду голови суду та безпосередньо кожного дня спілкуюсь із суддею Жилкою О.М., що свідчить про наявність інших обставин, якіможуть викликати сумніви в учасників процесущодо обєктивності та неупередженостіпри розгляді даної справи.

Крім того, аналогічна позиція була висловлена в ухвалі суду від 18.08.2015 року по справі №553/3196/15-ц (провадження 2/553/1186/2015) та в ухвалі суду від 10.09.2015 року по справі №553/3322/15-ц (провадження 2/553/1247/2015).

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання суддею Новаком Ю.Д. - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку встановлено ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 515/1127/19
Провадження № 2/515/1964/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 грудня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.11.2019 р. вирішено цивіль- ну справу № 515/1127/19 за зазначеним позовом передати за підсудністю до Фастівського міськ- районного суду Київської області.

Як видно із матеріалів цивільної справи, ухвалу суду було прийнято 28 листопада поточного року, але при складанні тексту рішення у написанні дати було допущено описку і зазначено дату іншу 15 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сп- рави виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лень.

У зв`язку з зазначеним, судом за власною ініціативою прийнято рішення про виправлення зга- даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у написанні дати постановлення ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області у цивільній справі № 515/1127/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредо- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши датою ухвалення згаданої ухвали «28 листопада 2019 року» замість «15 листопада 2019 року», все інше залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 500/8027/18
Провадження № 2/500/284/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.525, 534, 535, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 1220, 1222, 1228, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26569223, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 403/559/19
Провадження №2/403/263/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14321,86 грн, - В С Т А Н О В И В: 05 листопада 2019 року представником позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14321,86 грн. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Цивільну справу за №403/559/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14321,86 грн провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 08 січня 2020 року о 13:00 годині.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Справа № 681/113/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"25" січня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернувся в суд з даним позовом.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України ( якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача ОСОБА_2, відомі номери засобів зв'язку відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки - вказати реєстраційний номер картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі) та відомі номери засобів зв'язку відповідача ОСОБА_1 протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько