overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2019 Справа № 182/8073/19
Провадження № 2-н/0182/491/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця р/п Пахтакор Сирдар`їнської області, Узбекистан, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця р/п Пахтакор Сирдар`їнської області, Узбекистан, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: А.Г. Багрова
Справа № 145/119/19
Провадження №2/145/293/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 год. 25.02.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 715/1788/19
Провадження № 2/715/693/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника відповідача Українець О ОСОБА_3 П.

розглянувши в залі суду позовну заяву ОСОБА_4 до державного реєстратора ВзДРРП Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни та АТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора ВзДРРП Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни та АТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати від Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області оригінали матеріалів реєстраційної справи за №210 та №210 об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для повного всебічного розгляду справи і відповідач позбавлений можливості отримати такі докази в позасудовому порядку.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області оригінали матеріалів реєстраційної справи за №210 та №210 об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні.

Строк виконання ухвали встановити до 20 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2087/19
Провадження № 2/306/770/19
У Х В А Л А

09.12.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Пукіш О.В.

відповідача ОСОБА_2

адвоката відповідача Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

в с т а н о в и в:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

В судовому засіданні адвокат позивача заявив клопотання про проведення експекртизи.

Відповідач та її адвокат не заперечили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката позивача про призначення судово - генетичної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, для встановлення чи спростування батьківства.

Керуючись ст. ст. 103-109, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката позивача про призначення судово-генетичної експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - судово-генетичну експертизу.

Для вирішення експертизи поставити питання:

чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса провулок Валіховський, 4 Одеської області, телефон: НОМЕР_3.

Відібрання біологічного матеріалу для проведення експертизи доручити Закарпатському обласному бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Капушанська, 83.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків - відповідальність, встановлену законом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити (вручити) до Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса провулок Валіховський, 4 Одеської області, телефон: НОМЕР_3 та учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Контактні дані учасників справи:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ).

Суддя Свалявського

районного суду Вінер Е.А.
Єдиний унікальний номер 725/6152/18
Номер провадження 2/725/1009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м. Чернівці, 58023), Кредитної Спілки «Буковина» (вул. Головна, 59, м. Чернівці, 58000) про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання повторно не з'явилася належним чином неодноразово повідомлена позивачка чи її представник, хоча її явка, на підставі ст. 223 ЦПК України, судом визнана обов'язковою.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд, враховуючи вищевикладене та те, що позивачка чи її представник, будучи належним чином неодноразово повідомленою про час та місце розгляду справи, та її явка визнана судом обов'язковою, у судове засідання повторно не з`явилася, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Кредитної Спілки «Буковина» про визнання правочину недійсним - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м. Чернівці, 58023), Кредитної Спілки «Буковина» (вул. Головна, 59, м. Чернівці, 58000) про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 345/5165/19
Провадження № 2-н/345/474/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» (м. Калуш, вул. Пушкіна,9а, Івано-Франківської області, код 32177228, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614), заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4407,50 грн., що складається із основного боргу в розмірі 3113,11 грн., суми індексу інфляції в розмірі 1014,25 грн., три відсотки річних в розмірі 280,14 грн., нарахованих на всю суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений стягувачем при поданні заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 708/42/19
Номер провадження № 2/708/35/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 27 лютого 1998 року Іванівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 1.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати їх усним поясненням.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір у підготовчому провадженні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, зясувавши думку позивачки щодо можливості призначення судового засідання, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чигиринського районного суду о 9 год. 5 лютого 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/736/18

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/75/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

сторони: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 16 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 270, 384, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Лабик Русланом Романовичем, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/254/19
Провадження № 22-ц/4820/1953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року, суддя Сакенов Ю.К.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа №705/4013/18
2/705/754/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

28 січня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 18.10.2018 року отримано відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.10.2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 20.11.2018 року.

Ухвалами від 20.11.2018 року та 20.12.2018 продовжено строк розгляду справи в звязку відсутністю підтвердження про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та ухвали судді про відкриття провадження у справі. Справу було призначено до розгляду на 23.01.2019 року без виклику сторін.

Згідно наказу №9 від 17.01.2019 року судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. перебував у відрядженні з 22.01.2019 року по 24.01.2019 року, що позбавило суд можливості розглянути справу 23.01.2019 року.

Крім того, до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. У звязку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/4013/18 (провадження 2/705/754/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 22 лютого 2019 року без виклику сторін.

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 19.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман