УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2657/17

провадження № 22-ц/4809/475/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року, яким задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за наявності або номер і серію його паспорта та електронну пошту, а також надати докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2 400,00 грн. або докази скрутного майнового стану відповідача.

Вимоги ухвали суду виконанні частково, надано у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, номера і серії паспорта та вказано, що електронна пошта відсутня. Щодо вимоги про сплату судового збору або надання доказів скрутного майнового стану повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вищевказаному клопотанні (повторному), ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору, вказує про свій скрутний майновий стан, що є безробітнім та не отримує доходу. Тобто, зазначено аналогічні підстави та доводи, які відповідач вказував в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого судом відмовлено 14 січня 2019 року.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, у порядку, передбаченому законом.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд звільняє від сплати судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, яким суд може скористатися якщо встановить обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами та оцінені судом відповідно до вимог, визначених зазначеними нормами права.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності.

Незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Повторно звертаючись з вищевказаним клопотанням, ОСОБА_1 не надано на вимогу суду доказів, які б надавали йому право для звільнення від сплати судового збору.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач офіційно не працевлаштований, немає заробітку або інших джерел доходу.

Тобто, ОСОБА_1 не виконав свого процесуального обов'язку щодо доведення обставин, на які посилався як на підставу для звільнення від сплати судового збору та не надав жодного документу на підтвердження свого незадовільного майновий стану на момент подачі апеляційної скарги до суду. Єдине посилання в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору як перший так і другий рази є зазначення того, що він безробітний. При цьому жодного документу на підтвердження цього не надано.

Європейський суд з прав людини визначає, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини «Справа Ейрі» від 09.10.1979 року).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суд має встановити наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Зважаючи на відсутність доказів про майновий стан відповідача, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає. Зазначення про відсутність доходів, без доведення цієї обставини, не є беззаперечною умовою звільнення від сплати судового збору.

Відтак, оскільки недоліки вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду не сплачений, скарга підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_1 до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, надання обґрунтованої заяви (з підтверджуючими документами) про неможливість здійснити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич