Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що їй та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 71/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а 29/100 частки вказаного домоволодіння належить відповідачу - ОСОБА_2 . Вони користуються кімнатами, нежитловими приміщеннями та господарськими будівлями відповідно до рішення суду. Вона, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 виявили намір встановили окремий засіб обліку споживання газу в належній їм частині будинку. Білоцерківською філією ПАТ «Київоблгаз» було повідомлено, що без згоди іншого співвласника проект технічної документації по відведенню окремого газопостачання та встановлення лічильника є неможливим. оскільки між співвласниками домоволодіння існують неприязні відносини і відповідач - ОСОБА_2 добровільної згоди не надає. Переобладнати житловий будинок в дві окремі квартири, аби уникнути отримання необхідної згоди іншого співвласника технічної можливості не має. Оскіьки до квартири не можуть належати господарські споруди, а земельна ділянка вже приватизована з призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і посуд, а згоди між ними про заміну документів немає. ОСОБА_2 проживає у будинку і користується газом для плити та для опалення, а рахунки за неї повинні сплачувати інші співвласники. Відмова відповідача - ОСОБА_2 в наданні згоди на виготовлення технічної документації та встановлення окремого лічильника в будинку порушує їх, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , право володіння, користування і розпорядження 71/100 часткою будинку та право на нормальні умови проживання. Тому, просила усунути перешкоди з боку ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши її надати згоду на виготовлення проекту технічної документації по відведенню окремого газопостачання та встановлення окремого лічильника; зобов`язати Білоцерківську філію ПАТ «Київоблгаз» виготовити технічну документацію по відведенню окремого газопостачання та встановити окремий лічильник в належній ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2018 року, після усунення позивачем недоліків позову, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.01.2019 року відповідач - ОСОБА_2 подала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необгрунтованими, мотивуючи тим, що рішенням суду від 07.09.2015 року вказаний житловий будинок було поділено в натурі, виділено кожному із співвласників відповідні житлові та нежитлові приміщення, господарські будівлі і споруди. Цим же рішенням зобов`язано їх здійснити за власний рахунок всі необхідні роботи по переобладнанню будинку на дві окремі ізольовані квартири, відповідно до діючих державних будівельних норм і правил. Вона, ОСОБА_2 влаштувала ізольовану квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджує і позивач наданим ФОП Хвостенко Г.П. 02.03.2018 року технічним паспортом. При влаштуванні квартири АДРЕСА_2 нею не використано жодних приміщень, що належать позивачу та третій особі, в зв`язку з чим вона не створює їм жодних перешкод у користуванні та праві власності на виділені приміщення. Як зазначено у листі від 12.07.2018 року Регіональної газової компанії, який додано до позову, на житловий будинок відкрито два особових рахунки, при відкритті яких співвласників влаштовувало розташування газових приладів. Якщо позивач хоче провести реконструкцію системи газопостачання, про що її, ОСОБА_2 , не повідомляли та не надавали своїх намірів щодо такої реконструкції та її вартості, оскільки реконструкція має проводитися усіма співвласниками житлового будинку, а вона за свої кошти уже влаштувала ізольовану квартиру і вважає, що реконструкцію газопостачання житлового будинку проводити немає потреби. Позивачем не доведено, що будучи власником, який володіє майном з підстав передбачених законом, вона, як відповідач, своїми діями порушує її право власності чи законного володіння.

08.02.2019 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуються спільними кімнатами, нежитловими приміщеннями та господарськими спорудами, 71/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 володіє відокремленою частиною, 29/100 житлового будинку згідно рішення суду. Вона та третя особа виявили намір встановити окремий засіб обліку споживання газу в належній їм частині будинку, а Білоцерківська філія «Київоблгаз» їм відмовила. ОСОБА_2 раніше звернулася до «Київоблгаз» із заявами від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 датовані 08.08.2013 року, які стали підставою для встановлення лічильника обліку газу, яким користується виключно відповідач. Хоча, вказані заяви не були написані в присутності представника Білоцерківської ФЕЕГ ПАТ «Київоблгаз», крім того, вони не були написані даними особами, враховуючи, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Білоцерківська ФЕЕГ ПАТ «Київоблгаз» повідомила їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що без згоди іншого співвласника проект технічної документації по відведенню окремого газопостачання та встановлення лічильника не можливий, а ОСОБА_2 такої згоди не надає., що є зрозумілим, адже лічильник для власного користування вона вже встановила навіть без дозволів. Відповідач перешкоджає безперешкодному корисуванню їх власністю, зокрема встановленню приладу обліку газу. На даний момент, саме відсутність згоди відповідача створює для них перешкоди для здійснення права користування належною їм часткою будинку та обмежує можливість мешкати у будинку в нормальних умовах.

На підготовчому засіданні позивач, з урахуванням заяви від 21.02.2019 року, просила в судовому порядку: усунути їй перешкоди з боку ОСОБА_2 у користуванні будинком з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ( 40-років Жовтня), зобов`язавши її надати згоду на виготовлення проекту технічної документації по відведенню окремого газопостачання та встановлення окремого лічильника; зобов`язати Білоцерківське відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» виготовити технічну документацію по відведенню окремого газопостачання та встановити окремий лічильник в належній частині будинку за вказаною адресою без письмової згоди співвласника ОСОБА_2 , стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1436,80 грн.

21.02.2019 року представник відповідача, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», адвокат Богдан Сергій Володимирович подав до суду заяву, в якій зазначив, що між співвласниками будинку існує спір, пов`язаний із спільним користуванням і розпорядженням майном, внаслідок чого вони не можуть дійти згоди по отриманню послуг від ПАТ «Київоблгаз» по газифікації будинку. ПАТ «Київоблгаз» не впливає на спір між співвласниками, не підтримує жодну із сторін у спорі та готова виконати будь які роботи, пов`язані із проектуванням і газифікацією будинку за умови, якщо сторони дійдуть згоди і нададуть відповідні дозволи, дійдуть згоди хто буде фінансувати усі роботи. Претензії до ПАТ «Київоблгаз» є наслідком неврегульованих стосунків між співвласниками. По суті вони руками ПАТ «Київоблгаз» намагаються вплинути на неврегульовану ситуацію, пов`язану із їхнім спором по користуванню і розпорядженням майном. ПАТ «Київоблгаз» байдуже, чи дійдуть згоди власники по утриманню і користуванню своїм майном чи ні, адже це їхні стосунки ( звісно, не порушуючи ПБСГ та Кодекс газорозподільних систем). В даній ситуації ПАТ «Київоблгаз» є особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а не відповідач.

21.02.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі та зазначила, що у 2007 році її чоловік, третя особа та відповідач після смерті батьків успадкували по 1/3 частині вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами. У 2013 року вона після смерті чоловіка успадкувала належну йому 1/3 частину вказаного домоволодіння. Спочатку вини домовились продавати будинок, однак пізніше відповідач відмовилась продавати будинок, вселилася до будинку та подала до Білоцерківського відділення «Київоблгаз» заяву про відкриття на неї особового рахунку разом із заявами від імені Невінчаних. Відповідач проживає у будинку, а вона з третьою особою не проживають. У вересні 2015 року провели розподіл будинку, 71/100 частина виділена їй, ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , а 29/100 відповідачу. Вона зверталась із заявою до Білоцерківського відділення «Київоблгаз» і ПАТ «Київоблгаз» про відкриття на неї особового рахунку та про виготовлення технічної документації, однак працівниками даного підприємства їй було відмовлено, оскільки необхідна згода ОСОБА_2 , а остання в добровільному порядку відмовилась надавати згоду. Відповідач написала заяву до Білоцерківського відділення «Київоблгаз» про згоду, але з умовою проте, щоб вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сплатили кошти за виготовлення технічної документації на що вони не погодилися, адже є пенсіонерами на відміну від відповідача.

Представник позивача, адвокат Речицька Янна Вікторівна, в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що на розподілі будинку наполягала відповідач, тому рішенням суду було будинок поділено. У відповідача в користуванні була кухня до якої проведено газопостачання, однак облік газу не проводився, оскільки не було лічильника. Потім вона звернулася із заявою до Білоцерківського відділення «Київоблгаз», ще до ухвалення рішення про поділ будинку, тому і був встановлений лічильник для обліку газу по будинку в цілому. В результаті поділу будинку кухня дісталася відповідачу. При зверненні до «Київоблгаз» позивачу було повідомлено про наявність можливості встановлення окремих лічильників і відкриття особових рахунків, однак потрібна згода відповідача. ОСОБА_5 не дає дозволу позивачу, оскільки в неї є вже лічильник і їй не потрібно виготовляти документацію. Позивач не проживає у будинку і не має можливості, оскільки немає документації на газопостачання її частини домоволодіння. Оскільки після смерті батьків в будинку ніхто не проживав, була подана заява про зупинення газопостачання. Після того, як в будинок вселилася відповідач, вона подала до Білоцерківського відділення «Київоблгаз» заяву про відновлення газопостачання, відкриття на неї особового рахунку та написала заяви від імені інших співвласників будинку про те, що вони не заперечують проти встановлення газового лічильника та відкриття о/р на відповідача. Проте, ОСОБА_4 у 2010 році помер, а заява від його імені написана 08.08.2013 року. Після розподілу будинку позивач і третя особа здійснили перебудову та два входи до будинку. Наявний на будинку лічильник знаходиться на частині будинку,яка належить відповідачу, а остання не допускає позивача до нього.

Представник відповідача, адвокат Овчаренко Дмитро Костянтинович, в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що рішенням суду було визначено конкретний розподіл будинку, відповідачу було виділено 29/100 частини домоволодіння і вона провела переобладнання своєї частини будинку. Відповідач не заперечує проти проведення газопостачання з переобладнанням в частині будинку, який належить позивачу та третій особі. Позивач не надала до суду жодних доказів, що відповідач перешкоджає їй здійснювати діяльність по виготовленню проекту газопостачання, але позивач хоче, щоб він був виготовлений за її рахунок. 12.07.2018 року газова компанія дала лист в якому зазначено, що в будинку відкрито два особових рахунки для сплати коштів за газ. Після рішення суду відповідач здійснила переобладнання в будинку, а газовий лічильник вже був у будинку та за яким вона сплачує кошти за газ. Після рішення суду про розподіл будинку позивач не зареєструвала своє право власності на виділену частину і в реєстрі прав на майно відсутні відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_2 у спірному будинку.

Третя особа, ОСОБА_3 , в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та зазначив, що відповідач відкрила на своє ім`я особовий рахунок та встановила безкоштовно лічильник газу на підставі підроблених заяв від його імені та від імені його брата, який на той момент вже був мертвий. Від лічильника проходить труба до котла та газової плити у підвал будинку. Лічильник знаходиться на його частині будинку. 08.08.2013 року він не давав дозволу для встановлення лічильника та відкриття особового рахунку на відповідача. А коли він звернувся до газової компанії із заявою про встановлення йому лічильника, то отримав відмову, оскільки потрібна згода відповідача. У 2007 році коли він отримав частину будинку у спадок лічильника не було, у 2013 році за заявою відповідача його встановили, а розподіл будинку відбувся у 2015 році. Він звертався до поліції із заявою про підроблення документів за його підписом та підписом брата, однак отримав відмову у відкритті кримінальної справи та рекомендацію звертатись до суду.

Представник відповідача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», адвокат Мордатенко Костянтин Леонідович, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позовні вимоги сформовані некоректно, адже виготовити технічну документацію може будь яка організація, яка має ліцензію на проведення таких робіт. Співвласники будинку не можуть вирішити спір між собою щодо користування та розпорядженням спільним майном. В першу чергу мають бути видані технічні умови, які видаються ПАТ «Київоблгаз», а даному випадку такі вимоги позивачем не заявлялися. Листом від 14.05.2015 року № 938 товариство повідомило яким чином відкриваються окремі особові рахунки. У 1997 році був відкритий особовий рахунок на попереднього власника ОСОБА_4 , а потім він був переоформлений на відповідача. Можливо і була якась невідповідність у 2013 -2015 роках, однак на сьогодні вже відкрито два особових рахунки, один з яких відкритий 19.09.2017 року на ім`я ОСОБА_1 В 2013 році в будинку був встановлений лічильник по безкоштовній програмі та 06.09.2013 року зданий в експлуатацію. Позивач звернулася із заявою про встановлення лічильника на її частину будинку, однак законодавство передбачає згоду іншого співвласника. У частині будинку, якою користувалась відповідач стояв котел і газові прилади та потрібно було встановити засіб обліку газу, а в частині будинку інших співвласників газових приладів не було. 23.11.2017 року були подані заяви про ненадання згоди одна одній на заміну газифікації, тому газова компанія і не має можливості без їх спільної згоди проводити якісь роботи.

Суд, заслухавши учасників справи, покази свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони у справі набули у спільну часткову власність (по 1/3 часток кожен) житловий будинок АДРЕСА_3 , а саме: позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2013 року, третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2007 року та відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2008 року та договору дарування частики житлового будинку від 02.10.2012 року, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонам.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2015 року, яке набрало законної сили 17.09.2015 року ( а.с. 8-10), з урахуванням ухвали суду від 08.10.2015 року, про виправлення описки, яка набрала законної сили 13.10.2015 року, у справі № 357/13045/14-ц (а.с. 11), було проведено поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_3 , з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами між його співвласниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вказаним рішенням за позивачем - ОСОБА_1 і третьою особою - ОСОБА_4 визнано право власності на 71/100 частину майна: житлового будинку АДРЕСА_3 , з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, та виділено їм у власність: веранду 1-ІІ площею 19,90 кв.м, тамбур 1-І площею 1,20 кв.м, коридор 1-1 площею 13,00 кв.м, ванну 1-2 площею 7,20 кв.м, туалет 1-3 площею 0,90 кв.м, житлову кімнату 1-7 площею 21,00 кв.м, житлову кімнату 1-8 площею 20,00 кв.м, підвал - гараж 1- 1 площею 30,20 кв.м, сарай-підвал 1 -2 площею 13,80 кв.м, частину підвалу 1-4 площею 2,70 кв.м, ганок а1, теплицю «Г», ворота № 2, хвіртку № 3, частину огорожі № 1,4 та вимощення № 5 відповідно до їхньої частки, всього по житловій будівлі 108,80 кв.м., а за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 29/100 частини майна: житлового будинку АДРЕСА_3 , з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, та виділено їй у власність: житлову кімнату 1-5 площею 17,00 кв.м, житлову кімнату 1-6 площею 15,60 кв.м, кухню 1-4 площею 10,40 кв.м, погреб-підвал 1-3 площею 9,40 кв.м, частину підвалу 1-4 площею 2,50 кв.м, сарай «Б», убиральню «В», частину огорожі № 1,4 та вимощення № 5 відповідно до її частки, всього по житловій будівлі 54,90 кв.м.

Також, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 солідарно грошові кошти в сумі 7 101 грн. в рахунок компенсації різниці вартості часток, та зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 здійснити за власний рахунок всі необхідні роботи по переобладнанню будинку на дві окремі ізольовані квартири відповідно до вимог діючих державних будівельних норм і правил.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідності до ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, у разі виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, щодо особи, майно якої виділено в натурі, спільна власність припиняється, така особа набуває право власності на виділене майно, й у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричиняє припинення спільної власності. Але майно, що є у спільній частковій власності, зберігається щодо інших учасників спільної власності, чиї частки не виділені зі спільного майна.

Отже, вказаним рішенням суду було припинено право спільної часткової власності на житловий будинку АДРЕСА_3 , з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, адже за співвласниками визнано право власності на конкретну частину майна, що перебувало у спільній частковій власності.

Так, з витягу з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ( а.с. 12-13), вбачається, що 28.10.2015 року на підставі заяви, рішення і ухвали суду у справі № 357/13045/14-ц, за ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на майно, яке становить 71/100 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, по 71/200 за кожним.

Також, встановлено, що на виконання рішення суду від 07.09.2015 року, за замовленням ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_11 було виготовлено технічний паспорт ( а.с. 17-23) на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та за замовленням ОСОБА_2 . КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» 20.10.2015 року виготовило технічний паспорт на належну їй частину домоволодіння ( а.с. 223-225).

З даних технічних паспортів вбачається, що техніками з інвентаризації нерухомого майна було здійснено виділ в окремі ізольовані квартири домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартира АДРЕСА_6 - ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та квартира АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 .

Також, з матеріалів справи (Том ІІ а.с. 14-18), вбачається, що за заяовою ОСОБА_1 і ОСОБА_4 2016 року ПП «Геосвіт 2012» виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), з якої вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 погодила межі земельної ділянки. яка перебуває у користуванні позивача та третьої особи ( по 71/200 кожного) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено актом про встановлення на місцевості і погодження меж земельної ділянки та передачі на зберігання межових знаків землекористувачу земельної ділянки та акту прийому передачі межових значків на зберігання від 06.12.2016 року.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 1997 року було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на розподіл газу до будинку на ім`я ОСОБА_4 . За заявою від 08.08.2013 року ( а.с.106) даний рахунок був переоформлений на ОСОБА_2 , яка проживає у будинку і уклала договір про надання послуг з газопостачання ( а.с.71,112) та за її заявою 06.09.2013 року було знято та встановлено і прийнято в експлуатацію вузол обліку газу. ( а.с. 109-111).

Встановленим також є те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з моменту набуття у власність майна у вказаному будинку не проживають, 26.09.2017 року ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було відключено газові прилади, які знаходяться у їх частині будинку ( а.с. 74), та ОСОБА_2 надала згоду ( а.с. 75) на відключення приладів у квартирі АДРЕСА_7 , від встановленого 06.09.2013 року газового лічильника.

З актів обстеження ( а.с.113-115), вбачається, що 26.09.2017 року, 26.09.2017 року, 30.06.2018 року та 12.12.2018 року працівниками Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз» було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 поділений на дві частини, абонент квартири АДРЕСА_6 відключений від газопостачання та не проживає у житловому приміщенні, а у квартирі АДРЕСА_2 підключене газопостачання, лічильник спільний.

З листа Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства від 03.10.2017 року ( а.с. 79), вбачається, що 19.09.2017 року було підписано заяву приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за адресою: АДРЕСА_8 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 відповідно до звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується їх заявою від 19.09.2017 року (а.с. 107) та згодою ОСОБА_4 на відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 ( а.с.108).

З висновку експерта № 1-25/02 (а.с. 81-99), виконаного в межах розгляду справи № 357/13045/14-ц щодо фактичного поділу будинку, який на запит суду погодила Білоцерківська філія ПАТ « Київоблгаз», та по варіанту розподілу № 2 узгоджений сторонам, зазначено, що для переобладнання будинку на дві окремі ізольовані квартири крім іншого необхідно переобладнати системи інженерного забезпечення окремо для кожної квартири та для ремонтно будівельних робіт необхідно розробити проектно технічну документацію у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи, що поділ в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями і спорудами між його співвласниками згідно другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи узгоджений сторонами та затверджений рішенням суду, спільна часткова власність припинена, будинок поділений на дві окремі ізольовані квартири, які мають окремі особові рахунки на розподіл газу, вимоги щодо надання ОСОБА_2 згоди на виготовлення проекту технічної документації по відведенню окремого газопостачання та встановлення окремого лічильника у квартирі АДРЕСА_6 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є безпідставними.

Крім того, як вбачається з рішення суду від 07.08.2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобов`язано здійснити всі необхідні роботи по переобладнанню будинку на дві окремі ізольовані квартири відповідно до вимог діючих державних будівельних норм і правил за власний рахунок, тому кожен із зазначених осіб виконуючи роботи, зокрема щодо переобладнання системи газопостачання проводять оплату відповідно до обсягу здійснених робіт по їх квартирах.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виготовити технічну документацію по відведенню окремого газопостачання та встановити окремий лічильник в частині будинку, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Приєднання до газорозподільних мереж здійснюється відповідно до розділу V Кодексу газорозподільних систем , затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824.

Так, для розгляду питання приєднання та підключення об`єктів газопостачання до газових мереж замовник звертається до Оператора газорозподільної системи до «Єдиного вікна» та разом із заявою про приєднання замовник надає виключний перелік таких документів: заповнений опитувальний лист за формою, затвердженою Оператором ГРМ, у якому зазначаються технічні параметри об`єкта замовника, що має приєднатися до газорозподільної системи (зразок форми розміщений на сайті); копії документів, якими визначено право власності чи користування замовника на об`єкт (приміщення), та/або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (з графічним планом земельної ділянки). Якщо в документах на земельну ділянку відсутній графічний план земельної ділянки (відсутній кадастровий план), замовник має надати Оператору ГРМ ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження земельної ділянки замовника із визначенням її меж; копії документів замовника, які посвідчують фізичну особу або її представника (для фізичних осіб).

За відсутності зауважень до поданих документів або після їх усунення відповідальний працівник «Єдиного вікна» Оператором ГРМ протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання на підставі даних опитувального листа, поданих документів та параметрів місця забезпечення потужності і точки приєднання визначає тип приєднання замовника та у цей самий строк надає йому дозвіл на приєднання, проект договору на приєднання, проект технічних умов приєднання, та відповідні рахунки щодо їх оплати.

Договір на приєднання та технічні умови приєднання набувають чинності з дати повернення їх Оператору ГРМ підписаними замовником та за умови оплати вартості послуг з надання замовнику дозволу на приєднання, договору на приєднання та технічних умов приєднання, якщо вона передбачена чинним законодавством.

Судом встановлено, що 17.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», із заявою про надання технічних умов на внутрішнє газопостачання або реконструкцію системи газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 104-105).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює у Білоцерківському відділенні ПАТ «Київоблгаз» головний інженером, з позов ознайомлений та вважає його необґрунтованим, оскільки існує спір між співвласниками будинку, а ПАТ «Київоблгаз» не є монополістом у виготовленні технічної документації. Технічна документація виготовляється на підставі технічних умов до встановлених правил. Так, особа має звернутися із відповідно заявою з наданням відповідних документів, потім отримує технічні умови, а потім виготовляє проектну документацію. Для видачі технічних умов необхідно дослідити об`єкт, чи відповідають документи об`єкту в натурі, якщо є якісь невідповідності, повідомляються, що потрібно усунути. В даному випадку будинок перебуває у спільній частковій власності, тому для проведення реконструкції та встановлення окремого лічильника газу потрібна згода співвласника будинку. На даний час в будинку встановлено лічильник для обслуговування приладів в усьому будинку, а для того щоб встановити два окремих прилади обліку газу необхідно привести у відповідність документи та провести реконструкцію газопостачальної системи. Хто у 2013 році приймав документи у позивача на видачу технічних умов на вказаний будинок невідомо. Проведення відповідних робіт по виготовленню технічної документації та реконструкції оплачує замовник робіт. При наявності технічного паспорту на будинок, свідоцтва про право власності на квартиру відбувається стандартне приєднання без згоди сусідів. На заміну лічильника технічні умови не потрібні, а для реконструкції необхідно їх виготовляти.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що являється інженером проектувальником Білоцерківського відділення ПАТ «Київоблгаз», у 2017 році її попросили поїхати на об`єкт для обстеження системи газопостачання де була присутня ОСОБА_1 та дружина третьої особи. Чи складались якісь документи вона не пам`ятає. За загальним правилом обстеження об`єкту відбувається коли розробляється проект, а в даному випадку він не був замовлений і у присутніх осіб не було технічних умов і проекту на об`єкт. Технічні умови розробляються на підставі заяви власника об`єкта згідно Правил. Технічні умови ПАТ «Київоблгаз» не складав і замовник їх не надав. Для виготовлення проекту працівники товариства можуть виїхати на об`єкт щоб зрозуміти обсяг робіт. Документи на а.с. 114-115 не містять її підпису. При виїзді на об`єкт фотозйомка проводиться, але якщо проект не замовили фото видаляються.

Таким чином, позивач подала «Київолгаз» заяву відповідного зразка з опитувальним листом, працівники останнього виїздили на об`єкт та складали акти обстеження, однак, Оператором ГРМ протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання дозвіл на приєднання, проект договору на приєднання, проект технічних умов приєднання, та відповідні рахунки щодо їх оплати, замовник не надав, разом з тим, позивач та третя особа були обізнані щодо необхідності виготовлення окремої проектної документації на газопостачання та виконання будівельно монтажних робіт по встановленню лічильника та підключення газових приладів, про що було вказано у висновку експерта № 1-25/02 виконаного в межах розгляду справи № 357/13045/14-ц, та повідомлені Оператором ГРМ щодо документації та проведення відповідних робіт ( а.с. 182).

Відповідно до Розділу V Кодексу газорозподільних систем , Оператор ГРМ може відмовити замовнику в приєднанні його об`єкта (земельної ділянки) до об`єктів газорозподільної системи, що на законних підставах перебувають у власності чи користуванні (у тому числі експлуатації) Оператора ГРМ, лише за наявності однієї з таких підстав: відсутність або недостатність вільної потужності на об`єктах газорозподільної системи, у тому числі при замовленні тиску газу для потреб об`єкта замовника понад 1,2 МПа; надання доступу стане перешкодою для виконання Оператором ГРМ спеціальних обов`язків, покладених на нього відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу», проте Оператор ГРМ відповідне рішення щодо обґрунтованої відмови позивачу в приєднанні його об`єкта до об`єктів газорозподільної системи протягом п`яти робочих днів не видав, а у відповідях на заяви звернення позивача та третьої особи посилалися на необхідність присвоєння різних поштових адрес до квартир у будинку та необхідність згоди ОСОБА_2 на проведення відповідних робіт.

Так, станом на дату звернення позивача з вказаною вище заявою чинним законодавством не було врегульовано єдиний порядок присвоєння адрес, а 01.07.2019 року набрав чинності Порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затверджений Постанову КМУ №367 від 27.03.2019 року «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності», яким передбачено, що рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта нерухомого майна приймає уповноважений орган містобудування та архітектури. Уповноваженим органом з присвоєння адреси може бути також виконавчий орган сільської, селищної, міської ради якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Адреса об`єкта нерухомого майна це унікальна структурована сукупність реквізитів, яка використовується для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Як зазначено вище в рішенні, техніками з інвентаризації нерухомого майна було здійснено виділ в окремі ізольовані квартири домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та «Київоблгаз» при оформленні окремого особового рахунку та огляді об`єкта нерухомого майна вказував про наявність окремих квартир.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що документом, який підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, може бути як рішення органу місцевого самоврядування, так і інший документ, незалежно від форми, виданий відповідним органом, який дає змогу встановити факт присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси., зокрема технічний паспорт. А щодо необхідності надання власником квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, відповідні висновки зазначені вище у рішенні.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодо зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виготовити технічну документацію по відведенню окремого газопостачання та встановити окремий лічильник в частині будинку, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди ОСОБА_2 , підлягає до задоволення, у задоволенні вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_2 надати згоду на виготовлення проекту технічної документації по відведенню окремого газопостачання та встановлення окремого лічильника слід відмовити, адже є взаємовиключною задоволеній вимозі до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача моральної шкоди суд виходить з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.08.2013 року особовий рахунок у будинку за адресою: АДРЕСА_1 був переоформлений, ще до набрання рішенням суду щодо фактичного поділу будинку, на одного із співвласників - ОСОБА_2 , та на підставі її заяви від 08.08.2013 року було встановлено новий лічильник. Із заяви від 08.08.2013 року ( а.с. 116) вбачається, що ОСОБА_4 не заперечує проти відкриття особового рахунку на ОСОБА_2 на свою частину спільного майна та із заяви від 08.08.2013 року ( а.с. 68) вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує про відкриття особового рахунку на ОСОБА_2 на свою частину спільного майна.

Позивач в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 не мав змоги написати вказану заяву, адже на дату її написанні вже помер, що дійсно підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 72).

Третя особа в судовому засіданні зазначив, що він також не писав вказану заяву, однак належних та допустимих доказів в підтвердження даних обставин до суду не подав.

Позивач в підтвердження вимог щодо моральної шкоди стверджувала, що відкриття ОСОБА_2 особового рахунку та встановлення лічильника без згоди інших співвласників будинку призвели до порушення її прав та завдали моральних страждань.

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір моральної шкоди визначається судом залежно від обставин, передбачених ч.3 ст.23 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними 25.05.2001р.) Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», визначено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються якщо право на її відшкодування безпосередньо передбачено законами України.

Однак, позивач не обґрунтувала розмір моральної шкоди та причино наслідковий зв`язок з вказаними у позові діями відповідача, які спричинили їй душевні страждання, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 суд оцінює критично, адже вказані особи перебувають у родинних відносинах, а надані ними свідчення лише підтверджують неприязні відносини між власниками будинку.

Таким чином, вимоги щодо стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки не підтверджені достатніми доказами, які б у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність обставин на які посилається позивач та входять до предмета доказування.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатила при подачі позову до суду ( а.с. 34,35,63), тому, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 1089,00 грн.

Керуючись ст.15,16,356,364,367 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем , затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, ст. ст. 4, 12, 76 81, 141, 223, 258, 259, 264 265, 268, 274-279,354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (код 20578072, місцезнаходження: Київська область, Києво Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка,178), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виготовити технічну документацію по відведенню окремого газопостачання та встановити окремий лічильник в частині будинку, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ) без письмової згоди ОСОБА_2 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 1089,00 грн. ( одна тисяча вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.12.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко