Постанова

Іменем України

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/14373/15-ц

провадження № 61-27809св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В.В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-10»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10» (далі - ЖБК «Молодіжний-10», ЖБК, кооператив) про визнання незаконними рішень загальних зборів та зборів членів правління ЖБК «Молодіжний-10».

Позивач зазначала, що на загальних зборах ЖБК «Молодіжний-10», що відбулись 14 квітня 2013 року, було переобрано новий склад правління та ревізійної комісії, що оформлено відповідним протоколом. 15 квітня 2013 року на засіданні новобраних членів правління головою правління було обрано ОСОБА_5. Вказане рішення оформлене протоколом № 5. Посилаючись на те, що із загальної кількості засновників кооперативу - 111 осіб, на позачергових зборах, які відбулись 14 та 15 квітня 2013 року, зареєстровано присутніми 57 та 59 членів ЖБК, ОСОБА_4 обґрунтовувала неправомочність таких зборів, і, як наслідок, незаконність прийнятих на них рішень.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_4 просила суд: визнати неправомочними загальні збори членів ЖБК «Молодіжний-10» від 14 квітня 2013 року, оформлені протоколом від 14 квітня 2013 року, та від 15 квітня 2013 року, оформлені протоколом № 5, а прийняті цими зборами рішення незаконними; визнати такими, що не відповідають пунктам 49, 52 Статуту ЖБК «Молодіжний-10», статті 15 Закону України «Про кооперацію», нарахування заробітної плати членам правління ЖБК «Молодіжний-10» - ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період з 14 квітня 2013 року по 31 липня 2016 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року (у складі судді Петріщевої І. В.) позов задоволено частково. Визнано неправомочними загальні збори членів ЖБК «Молодіжний-10» від 14 квітня 2013 року, а прийняті на них рішення - незаконними; визнано неправомочними збори членів правління ЖБК «Молодіжний-10» від 15 квітня 2013 року, а прийняті на них рішення - незаконними. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Статуту відповідача вбачається, що кількість членів кооперативу визначена у 111 осіб. Виходячи із загальної кількості членів ЖБК та присутності на загальних зборах членів ЖБК «Молодіжний-10» від 14 квітня 2013 року у кількості 57, 58, 59 осіб, загальні збори членів кооперативу не були правомочними за відсутності на них 2/3 від загального числа його членів. Неправомочність загальних зборів членів кооперативу, в свою чергу, має наслідком незаконність прийнятих такими зборами рішень. Внаслідок незаконно обраного складу правління, засідання членів правління ЖБК «Молодіжний-10»

від 15 квітня 2013 року є також неправомочним. Обраний позивачем спосіб захисту в частині позовних вимог щодо визнання нарахування заробітної плати такими, що не відповідає пунктам Статуту та статті Закону, не відповідає встановленим законом способам захисту цивільних прав.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року рішення місцевого суду скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що виходячи з матеріалів справи, на час проведення зборів 14 квітня 2013 року фактична чисельність членів кооперативу складала 64 особи. У зв'язку з тим, що на зборах членів ЖБК «Молодіжний-10» були присутні більш ніж ѕ частини від загальної кількості членів, загальні збори були правомочними, а прийняті більшістю присутніх рішення - законними. Відповідно, законними є також рішення правління членів ЖБК, що обране у легітимний спосіб.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зміст доводів касаційної скарги зводиться до посилань на недоведеність відповідачем фактичної чисельності його членів. Вказуючи на недостатність кількості присутніх на зборах 14 квітня 2013 року членів ЖБК «Молодіжний-10» для їх правомочності, заявник обґрунтовує незаконність прийнятих на таких зборах рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

У відзиві на касаційну скаргу ЖБК «Молодіжний-10» вказує на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, у зв'язку із чим просить залишити його без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

Касаційна скаргаОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, що ЖБК «Молодіжний-10» здійснює свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого 28 лютого 1983 року за № 316 по керівництву організацією та діяльністю житлово-будівельного кооперативу при виконкомі Київської міської ради народних депутатів.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (частина перша статті 15 Закону України «Про кооперацію»).

Згідно розділу IV Статуту, органами управління кооперативу є загальні збори членів та правління кооперативу. Загальні збори членів кооперативу визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 загального числа членів кооперативу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів присутніх членів кооперативу, а рішення по питанню розподілу квартир, розміру пайових внесків, внесків на утримання і експлуатацію будинку, прийому і виключення з кооперативу, дострокового відзиву членів правління і ревізійної комісії - більшістю не менше ѕ голосів.

Так, 14 квітня 2013 року було проведено позачергові загальні збори ЖБК «Молодіжний-10». З досліджених судом копії протоколу та списку присутніх, наданих Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району м. Києва, присутніми на зборах зареєструвались 57 членів ЖБК.

Згідно з наданими відповідачем копіями протоколів та списку присутніх, при проведенні загальних зборів членів ЖБК "Молодіжний-10" від 14.04.2014 року, зареєструвались присутніми на зборах 59 членів ЖБК.

На засіданні було розглянуто такі питання: 1) Доповідь правління та ревізійної комісії ЖБК «Молодіжний-10» про порушення обов'язків голови правління; 2) Різне.

У результаті проведеного засідання прийнято наступні рішення: по першому питанню - у дводенний термін голові ОСОБА_7 передати справи правлінню; по другому питанню - доручити правлінню подати тристоронні акти по різниці в нарахуванні в Деснянську РДА, зробити звірку з ПАТ «Київенерго» та підписати Акт звіряння на 01.04.2013 року.

Відповідно до Протоколу № 5 засідання членів правління ЖБК «Молодіжний-10» від 15 квітня 2013 року у присутності: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, при запрошених: голова ревізійної комісії ОСОБА_14, було проведено засідання членів правління ЖБК «Молодіжний-10», порядком денним якого визначено: 1) вибори голови правління; 2) обговорення складу комісії по прийняттю технічного стану будинку; 3) різне.

На засіданні прийнято наступні рішення: 1) вибрати головою правління ОСОБА_15; 2) приймати участь всім членам правління та запрошувати представників з поверху (мінімум 2 особи) в складанні дефектних актів; 3) виділити кошти на оформлення організаційних документів згідно розрахункових квитанцій; прийняти на роботу бухгалтера ЖБК ОСОБА_16; затвердити штатний розклад на попередньому рівні, преміювання працівників за збільшення обсягу робіт покласти на голову правління (до 300,00 грн.); виділити кошти на придбання миючих засобів, ламп, рукавичок, віників для проведення 2-м місячника по благоустрою території до 1 000 грн., що підтверджується копією відповідного Протоколу (а. с. 33-34).

ОСОБА_4 оскаржує правомочність вказаних загальних зборів з підстав відсутності на них необхідної кількості членів кооперативу, чим обґрунтовує також незаконність прийнятих такими зборами рішень.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, місцевий суд виходив з того, що згідно даних Статуту ЖБК, загальна кількість зареєстрованих членів кооперативу становить 111 осіб. Враховуючи при цьому, що кількість присутніх на зборах, проведених 14 квітня 2014 року, склала 57 членів, був відсутній кворум, необхідний для проведення зборів та прийняття відповідних рішень.

При цьому, переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційним судом на підставі належним чином оцінених наданих відповідачем доказів, якими, зокрема, є копії документів про зміну права власності окремих членів ЖБК «Молодіжний-10», встановлено, що на момент проведення зборів 14 квітня 2013 року членів кооперативу фактично нараховувалось 64 особи, 57 з яких були присутні. За таких обставин вірним є висновок апеляційного суду про правомочність оспорюваних загальних зборів членів ЖБК «Молодіжний-10», оскільки на них були присутні більше ѕ від їх загальної чисельності, що також дає підстави вважати законними прийняті на таких зборах рішення.

Водночас, невнесення відповідачем необхідних змін до Статуту та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо дійсної кількості зареєстрованих членів

ЖБК «Молодіжний-10» не може бути підставою для визнання таких зборів неправомочними.

Доводи касаційної скарги не ставлять під сумнів правильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В.Пророк

І. М.Фаловська