overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/8607/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вязьма Смоленської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. смт. Ларине м. Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 11 грудня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/3653/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

20.06.2019р. позивач уточнила свої позовні вимоги.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Від сільського голови Рівнопольської сільської ради Волноваського району Донецької області від 02.07.2019р. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ради.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 15 годину 20 хвилин 19 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 373/2073/18
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на свою користь грошову заборгованість за договором банківського вкладу № 10-1394421 від 22.10.2015 у розмірі 382 500 доларів США сума банківського вкладу; 123343,15 доларів США нараховані проценти на банківський вклад; 413100 доларів США пеня у розмірі 3% за кожний день прострочення повернення банківського вкладу та 1131,78 доларів США 3% річна ставка процентів відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, що загалом становить 920 074,93 доларів США.

Ухвалою від 05.06.2019 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду судового рішення у справі № 925/698/16 Великою Палатою Верховного Суду.

28.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 28.11.2019 провадження по справі було відновлено.

05.12.2019 сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02.12.2019 від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача та про визнання зазначеної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така норма закону є безумовною та підлягає застосовуванню судом, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживача фінансових послуг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 352/2171/19
Провадження № 22-ц/4808/1567/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Мелінишин Г.П, Томин О.О.

секретаря Петріва Д.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2019 року у складі судді Гургули В.Б., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 22 жовтня 2019 року без зміни.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 263/9545/19
Провадження № 2-н/263/465/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу щодо не виконання договірних зобов`язань та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання, на підставі ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, п.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2019 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2019 року.
Справа № 211/3630/19
Провадження № 2-о/211/76/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

19 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 04.12.1981 року по 15.05.2018 рік.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 496/3211/18
Провадження № 2/496/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місце знаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83), Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області, (місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Шевченка, 2А, ЄДРПОУ - 04377718) про визнання права власності на спадкове майно - відмовити повністю.

Повний текст рішення буде складено 08 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Буран В.М.

25 січня 2019 року
Справа 237/4315/18
Номер провадження 2-п/237/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.11.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судове засідання призначене на 28.10.2019 року не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду. Розгляд справи відкладено на 11.12.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

24.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Дніпра.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11.10.2019 року у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судового засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, призначене на 11.12.2019 року о 10 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Шевченківським (Бабушкінським) районним судом м. Дніпра.

Доручити Шевченківському (Бабушкінському) районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання 11.12.2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

29.10.19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 листопада 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 15 березня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 226/3737/19
Провадження N 2-о/226/367/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, 85320 про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту народження.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою:

вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, зацікавлених осіб по справі у судове засідання на 09.00 годину 16 грудня 2019 року.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересована особа має право в строк до 16 грудня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Коваленко
Провадження №2/243/473/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Позивач надав суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.04.2018 року.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, а також на наявність доказів неможливості самостійного отримання інформації, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та задовольняє його.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Зобовязати приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22 квітня 2018 року в м. Словянську Донецької області.

Розяснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков