overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3244/19
220/1550/19

Номер провадження 22-ц/804/3244/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/1550/19

Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Попової С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Старомлинівська сільська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 грудня 2019 року о 10-45 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

10.12.2019
Номер провадження: 22-ц/813/1716/19
Номер справи місцевого суду: 501/1397/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №501/1397/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 3 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 3 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 577/5618/19
Провадження № 2/577/1854/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області та прохає встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя на праві приватної власності належав житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок та господарчо-побутові будівлі в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

9 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 404/8466/15-ц
Номер провадження 2/404/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 409719,77 грн.

До судового засідання представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не може прибути в судове засідання, яке призначене на 05.12.2019 року на 14-00 год. у зв`язку з віддаленістю місця знаходження, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Володимирська 15 м. Київ, 01601 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 21.01.2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Печерський районний суд м. Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику відповідача з`явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09-00 год 21 січня 2020 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Печерський районний суд м. Києва забезпечити можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з 09-00 год 21 січня 2020 року.

Представнику відповідача з`явитися до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Володимирська 15 м. Київ, 01601 на 09-00 год 21 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Володимирська 15 м. Київ, 01601 та представнику відповідача ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 для забезпечення явки в судове засідання представника відповідача на 21.01.2020р. на 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/643/871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Московського ВП ГУНП в Харківській області інформацію чи звертався в період 3 01.08.2017 року по теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявами щодо перешкоджання йому в користуванні житлом за адресою: м.Харків, пров.Автострадний, 16 кв.2.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Московського ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків, вул.Халтуріна, 30) інформацію чи звертався в період 3 01.08.2017 року по теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявами щодо перешкоджання йому в користуванні житлом за адресою: м.Харків, пров.Автострадний, 16 кв.2.

Надати докази необхідно в строк до 18.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 661/5696/19
Провадження № 2-о/661/207/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їм правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.02.1994 року Бюро «По приватизації державного житлового фонду «радгоспу-заводу «Таврія», посилаючись на те, що встановлення даного факту має для них юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 08 січня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2-5835/11
Провадження № 4-с/761/85/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксана Вікторівна, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі ст.ст. 18, 35, 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження» просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язати вчинити його певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксана Вікторівна, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 15 годині 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визнати обов'язковою явку Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксани Вікторівни.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження № 33004624.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 754/2137/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (стягувач)

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» - попередній стягувач

ОСОБА_2 - боржник

Шалденко Є.М. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

У справі № 754/2137/15-ц постановлено ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року про задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Від адвоката заявника надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі щодо кількості виконавчих листів виданих у справі № 754/2137/15-ц.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи № 754/2137/15-ц, заявник у своїй заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню просив визнати такими, що не підлягають виконанню видані Деснянським районним судом м. Києва виконавчі листи у справі № 754/2137/15-ц і в яких боржником є ОСОБА_2 , а не одного виконавчого листа, як вказано в ухвалі суду.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (відповідно до заяви адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виправлення описки

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року у справі № 754/2137/15-ц та замість слова: «таким» вказати слово: «такими», замість слова: «підлягає» вказати слово: «підлягають», замість слова: «виданий» вказати слово: «видані», замість слів: «виконавчий лист» вказати слова: «виконавчі листи», замість слова: «якому» вказати слово: «яких».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 361/6440/19
Провадження № 2/361/3394/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав. Позивач подав докази.

В підготовче засідання жодного разу відповідач та/або його представник не явились. Відзиву, доказів відповідач не подав, про свою позицію з приводу позову не повідомив.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 04.02.2020р. 11-00.

Викликати відповідача, повідомити про наслідки неявки - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 179/507/19
№ 2/183/2710/19

У Х В А Л А
25 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -
19 червня 2019 року з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
19 червня 2019 року відкрито провадження у справі.
25 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивач не з`явилася.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Сорока О.В.