Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа №487/6183/18

провадження № 61-21406ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП», третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування реєстрації транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію права власності на транспортний засіб, включення майна до складу спадщини, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник скаржника просить зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Ураховуючи те, що доказів щодо примусового виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року не надано, в клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не наведено обґрунтування підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №487/6183/18.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєвацивільну справу

№487/6183/18 за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області, ОСОБА_1 , Товариства

з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП», третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування реєстрації транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію права власності на транспортний засіб, включення майна до складу спадщини, визнання права власності.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков