Справа № 161/5032/18 Провадження № 22-ц/802/236/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання зобов'язань припиненими,-

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року даний позов задоволений.

Постановлено визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором №08/08-А/КД від 07 березня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4.

11.01.2019 року через засоби поштового зв'язку відповідач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» подав апеляційну скаргу на це рішення.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.354 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення суду постановлене 06.09.2018 року, повний текст виготовлений 14.09.2018 року. Тому строк на оскарження даного рішення закінчився 15.10.2018 року, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 11.01.2019 року (згідно з відтиском штемпеля поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою).

У поданій апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження слугувало те, що банк уже звертався до апеляційного суду 11.10.2018 року, однак ухвалою Волинського апеляційного суду від 19.11.2018 року залишено без руху апеляційну скарг у зв'язку із несплатою судового збору. Ухвалою суду від 26.12.2018 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому ЦПК України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно з цим, аналізуючи зміст статтей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені відповідачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки попередня подача неналежно оформленої апеляційної скарги та її повернення апеляційним судом не є поважною підставою для поновлення процесуального строку

Крім того, посилання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» у тексті апеляційної скарги як на підставу для поновлення пропущеного строку, на те, що ухвалу Волинського апеляційного суду про повернення раніше поданої апеляційної скарги банк отримав 04.10.2019 року, не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Із долученого до апеляційної скарги платіжного доручення №39550 вбачається, що судовий збір сплачений 13.12.2018 року, отже, навіть за таких умов банк, отримавши 04.01.2019 року ухвалу про повернення апеляційної скарги не був позбавлений можливості негайно подати апеляційну скаргу, однак зробив це лише 11.01.2019 року.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 листопада 2017 року).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до п. 3 ст. 357 ЦПК України, необхідно вказати інші підстави для поновлення строкута подати докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя