Справа № 159/6808/19
Провадження № 2/159/1683/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,4 грн.)

Позивачем не сплачено судовий судовий збір в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», хоча в додатках до позовної заяви зазначена квитанція про сплату судового збору, однак така квитанція позивачем не подана, про що комісією був складений акт.

Крім того, позовна заява про позбавлення батьківських прав має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстави для позбавлення батьківських прав, відповідно до ст.164 СК України, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивачем не надано письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки.

В той же час, згаданий висновок фактично створює підставу для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Він робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності позбавлення батьківських прав. Для підготовки висновку комісія спілкується з обома батьками та вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав. Як наслідок, формується пакет документів, який, поряд з іншим, є предметом судового розгляду.

Без цього пакету документів і без висновку відповідач позбавлений можливості будь-що заперечити у відзиві на позов, справа втрачає основу і предмет.

До того ж, розгляд у одній заяві вимог про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, є недоцільним, хоча б тому, що вимога про позбавлення батьківських прав відповідно до вимог ЦПК України підлягає розгляду лише в порядку загального позовного провадження, а вимога про збільшення розміру аліментів може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Об`єднання вимог та ще і з врахуванням того, що згаданого вище висновку щодо позбавлення батьківських прав поки немає, призведе до затягування розгляду вимоги щодо аліментів, що зачепить інтереси дитини. Позивач має обирати найбільш оптимальний спосіб захисту інтересів дитини, а тут він є таким, що згадані вище вимоги слід подати окремо. До того ж, в ситуації, коли вимога щодо аліментів судовим збором не обкладається, а вимога щодо позбавлення батьківських прав таким збором обкладається.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк