overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючої - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Державної азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення зелених насаджень, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної азовської морської екологічної інспекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок незаконного знищення зелених насаджень до спеціального фонду Державного бюджету України 3225 (три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень; фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної ради 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень; Маріупольської міської ради 5375 (п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень, перерахувавши на аналітичний рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998, , одержувач Маріуп.УК/м.Маріуполь, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державної азовської морської екологічної інспекції понесені судові витрати у сумі - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, перерахувавши їх на р/рахунок НОМЕР_3 , МФО 820172, , банк одержувача ДКСУ м.Київ.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 грудня 2019р.

Суддя: Н.В.Писанець
Номер справи 220/2905/19
Номер провадження2/220/715/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.ст. 2,4,5,175 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України. Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187, ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун
Провадження № 2/234/515/19

Ухвала
08 січня 2019 року м. Краматорськ
№ 2/234/515/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Ющенко С.М.
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
третя особа: Краматорська міська рада
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Краматорська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
1. Предмет та підстави позову.
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 106 розташованою в будинку № 19 по вул. Л. Бикова у м. Краматорську.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивачів, які не заперечують проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Краматорська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Державного навчального закладу "Браїлівський професійний ліцей", який знаходиться по вул. Чайковського, 13, смт. Браїлів Жмеринського району, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та надійшла на розгляд судді Шепеля К.А. після задоволення самовідводу судді Порощука П.П..

Предметом позову є вимоги про поновлення позивача на роботі на посаді заступника директора ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей" та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою позову є неправомірне звільнення позивача з посади.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Браїлівський професійний ліцей" про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «10» січня 2020 року на 13-30 год.

Встановити відповідачу строк до 10 січня 2020 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12 грудня 2019 року.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 740/3286/19
Провадження № 2-сз/740/18/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року було повернуто позовну заяву.

Заявник за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Із наданих заявником документів вбачається, що ним сплачено судовий збір в сумі 1 921 грн за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням №PROM8BUJ7A від 18 червня 2019 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р UA НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений 18 червня 2019 року за платіжним дорученням №PROM8BUJ7A на р/р 5005, код банку 899998, одержувач Ніжинське УК/м.Ніжин/22030101, код 37716092, в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 285/3341/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "27" грудня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/6419/19 Провадження № 2-н/229/1195/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' про видачу судового наказу про видачу судового наказу
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. по 96 (дев"яносто шість) грн. 05 коп. з кожного, який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 756/6801/17 Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/44/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подалав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Справа № 585/1599/19
Номер провадження 2/585/632/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 28 травня 2019 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

У судовому засіданні 10.12.2019, в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008) о 09 годині 30 хвилин 07 лютого 2020 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доручити Львівському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати Львівському апеляційному суду та представнику Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Єдиний унікальний номер 448/1389/19
Провадження № 2/448/692/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 з 03.11.1993р.зареєстрований за адресою: с.Баличі Мостиського району Львівської області.

Судова повістка надсилалась відповідачу ОСОБА_2 за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судові повістки відповідачу надсилались рекомендованими листами з повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та були вручені особисто відповідачу ОСОБА_2 . Відомості про будь-яку іншу адресу місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Тобто у справі наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, що висловлена нею у письмовій заяві, скерованій на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Номер провадження 2/754/8454/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 29, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.03.2020 р. на 17 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.03.2020 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: