Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 210/4141/16-ц

провадження № 61-45539ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові слід було надати належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також надати документ про сплату судового збору, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року до 28 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові роз'яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Однак, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2018 року, що був направлений ОСОБА_1 за вказаною нею у касаційній скарзі адресою, також повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвал Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року та від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов