233 Справа № 233/6992/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк Донецької області, посилаючись на поважність причин його пропуску. Також зазначила, що до складу спадщини входить, зокрема, сума нарахованої Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та невиплаченої пенсії.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2019 року позовна заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку представник позивача недоліки позовної заяви усунув частково.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не долучені докази, що підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а саме: осіб, які у встановлений законом строк подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, та осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також позивач не зазначив коло осіб, з якими спадкодавець проживав на час смерті за адресою зареєстрованого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в м. Костянтинівка Донецької області.

А у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. 83-84 ЦПК України, зокрема, копії спадкової справи, відомостей про осіб, які проживали разом з померлим ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою його зареєстрованого місця проживання внутрішньо переміщеної особи.

Посилання позивача про те, що він є єдиним спадкоємцем не спростовує необхідність встановлювати вказані обставини під час розгляду справи.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду позичав вказав про те, що лише сума пенсії, яка належала спадкодавцю, проте не була ним отримана за життя, є спірним спадковим майном.

Разом з тим, позивачем не враховані вимоги, передбачені ч. 1 ст. 1218 ЦК України, відповідно до яких до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, відповідно до копії паспорту спадкодавця ОСОБА_3 , доданої до позовної заяви останнім зареєстрованим місцем проживання померлого є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформаційних довідок № 184929351, № 184928924 від 16.10.2019 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо речових прав на вказаний будинок.

А отже, в порушення вимог, передбачених п.5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини та не додані відповідні докази щодо складу спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя