У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т,В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії судових рішень по цивільній справі, яка розглядалась іншим судом,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою визначено Дніпровський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу копій судових рішень у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2019 року була передана в провадження судді Савлук Т.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали заяви разом з додатками, оцінивши наведені заявником підстави для зварення до суду з вимогами про видачу копії судових рішень, ухвалених судовими інстанціями, суддя приходить до наступного.

Статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із частиною першою ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

За змістом наведених у заяві підстав для звернення до суду, заявник ОСОБА_1 просить видати копії рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим та Апеляційного суду Автономної Республіки Крим по цивільній справі № 121/9816/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 грудня 2013 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим постановлено рішення, яким шлюб між сторонами розірвано. 12 лютого 2014 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим по цивільні справі № 121/9816/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито апеляційне провадження, однак в Реєстрі відсутнє рішення апеляційної інстанції, що робить спірним питання щодо чинності заочного рішення від 17 грудня 2013 року.

Так, відповідно до ч. 1 та ч.4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII, із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року № 1237-VII, У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. (ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу копії судових рішень по цивільній справі, яка розглядалась іншим судом, оскільки з урахуванням положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено порядок розгляду питань щодо зміни територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, однак нормами вказаного законодавчого акту не врегулюванні питання розгляду заяв (доручень) про видачу судових рішень, які ухвалено іншими судовими інстанціями, ці питання не врегулювано нормами чинного цивільного процесуального законодавства, тому за наведених обставин подана до суду заява підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.186, ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії судових рішень по цивільній справі, яка розглядалась іншим судом, - повернути заявнику.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я