overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9029/18
Провадження № 2/0182/286/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про зміну наймача у договорі найму,- суд

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про зміну наймача у договорі найму.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019 року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 203/3104/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я», Редакції всеукраїнської газети «Лица», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття позивача або відповідача в судове засідання, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 26 червня 2019 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я», Редакції всеукраїнської газети «Лица», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, що призначене на 26 червня 2019 року на 14 годину 15 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4623/18
Провадження № 2-о/524/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як встановлено під час розгляду справи, встановлення факту спільного проживання необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті необхідно для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину, та, оскільки дані правовідносини випливають із майнових спадкових прав, що, у свою чергу, свідчить про наявність спору про право, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз'яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 315, 353ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 2/234/79/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та передана в провадження судді Михальченко А.О.

З огляду на те, що у судді Михальченко А.О. закінчилися повноваження, згідно розпорядження керівника апарату суду № 16 від 17.01.2019 року, 18.01.2019 року справа передана в провадження судді Чернобай А.О.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до провадження судді Краматорського міського суду Чернобай А.О.

Підготовче судове засідання призначити на 28 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2727/19
Провадження № 2-н/345/179/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року заявник подав вказану заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 9614,61 грн. за період з 01.06.2016 р. по 30.06.2019 р.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1253/16-ц Номер провадження 22-ц/814/229/19Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Триголова В.М., Одринської Т.В.

при секретарі Зеленській О.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у Чутівському районі, ТОВ «Зернятко - Полтава», Полтавська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного Кадастру» про витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5-ти робочих днів.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: Т.В.Одринська В.М.Триголов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/19554/16-ц

Провадження № 22-ц/818/841/19

Категорія: захист честі, гідності та ділової репутації

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року у складі судді Подус Г.С.

у цивільній справі № 638/19554/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 279/5627/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі №279/5627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивач клопотала про витребування копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля Ніссан 2010 року д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Однак такі дані витребовуються з органу, яким реєструються права на транспортні засоби, яким є ТСЦ №1843 РСЦ МВС в Житомирській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТСЦ №1843 РСЦ МВС в Житомирській області (Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3) копію реєстраційної картки на автомобіль Ніссан 2010 року д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 26.12.2019 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.354 ч.1, ч.2 п.2, 355 ЦПК України.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 204/9029/18
Провадження № 2/204/497/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Окунській М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал-інформ» про зобовязання виконати договір,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал-інформ» про зобовязання виконати договір закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа №359/340/19
Провадження №2/359/1234/2019
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» про визнання рішень незаконним, скасування та зобовязати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову після виконання вимог ухвали суду від 17.01.2019 року відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» про визнання рішень незаконним, скасування та зобовязати вчинити певні дії.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 530/1581/19
Номер провадження 2-н/530/122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з довідкою Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області № 02-46/765 від 10.12.2019 року, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідо до частини ч.9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, боржника.

Керуючись ст. 165,166, 258-261 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (м.Полтава, вулиця Козака,2А, 36020) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представників третіх осіб - Рєзніченко О.А., Ігнатюк І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Жашківської РДА Черкаської області, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення дітей; служба у справах дітей Новотроїцької РДА; орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1 відносно його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, « у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно» на «в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення із дня подачі позову до суду 16.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування ОСОБА_1 в сумі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 29 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов