Справа № 296/8399/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

за участі секретаря смудового засідання Івашко Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України, Філія «Зарічанська ДЕД «ДП» Житомирський Автодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський Облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» в особі філії Зарічанська ДЕД «ДП» Житомирський Автодор» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 22597,02 грн. та моральну шкоду у розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі наказу №25 о/с від 02.02.2006 р. він був прийнятий на посаду водія в філію «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський Облавтодор», де працює по теперішній час. Станом на 15.07.2019 року заборгованість з виплати заробітної плати становить 22 597,02 грн. Яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження у справі. позовну заяву прийнято та відкрите загальне позовне провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідачу було направлено ухвалу суду від 01.10.2019 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Частина 2 статті 274 ЦПК України вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 12020,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що на підставі наказу №25 о/с від 02.02.2006 р. ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія в філію «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський Облавтодор», де працює по теперішній час (а.с.7).

Станом на 15.07.2019 року заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 становить 22 597,02 грн (а.с.9).

Згідно ст. 43 Конституції України,- кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до статті 115 КЗпП України,- заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці»,- працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про порушення трудового законодавства з боку відповідача щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_1 , а тому, суд вважає необхідним стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 22 597,02 грн.

Відповідно до ст. 237-1 ЦПК України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві фізичних і моральних страждань, з урахуваннями у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Оскільки факт порушення законних прав позивача на своєчасну та регулярну оплату праці у встановлені ст. 115 КЗпП України строки доведений, це призвело до моральних страждань позивача, тому є підстави для відшкодування моральної шкоди. Однак, суд вважає розмір моральної шкоди значно завищеним та з урахуванням всіх зазначених позивачем обставин визначає його у розмірі 2000,00 гривень

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 4, 12, 89, 95, 141, 258-259, 263-264, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський Облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» в особі філії Зарічанська ДЕД «ДП» Житомирський Автодор», Код на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 невиплачену заробітну плату в сумі 22 597,02 грн. та моральну шкоду у сумі 2000,00 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський Облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» в особі філії Зарічанська ДЕД «ДП» Житомирський Автодор» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. І. Драч