overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/412/18
№ провадження 2/356/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарях Мамей Н. І., Настич Н. А.

За участю позивача ОСОБА_1

Представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-16, 203-205, 207-209, 215, 229-230, 545, 627-629, 632, 638-640, 655-657 ЦК України, ст.ст. 4-5, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-266, 268, 273, 353-354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа №652/1075/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулися із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про усиновлення дитини.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.310-312 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.315, 317 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні за участі присяжних, о 15.00 год. «14» січня 2020 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Визволителів(Червоноармійська), 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам Службі у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Високопільському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у строк до «12» січня 2020 року подати письмові заперечення (пояснення)на заявлені вимоги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
Справа № 344/7970/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/115/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківського національного академічного гуцульського ансамблю пісні і танцю «Гуцулія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2018 року у складі судді Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_5 до Івано-Франківського національного академічного гуцульського ансамблю пісні і танцю «Гуцулія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виплати вихідної допомоги, стягнення компенсації за порушення вимог законодавства про працю та вимог колективного договору, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського національного академічного гуцульського

ансамблю пісні і танцю «Гуцулія» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 689/2512/18
У Х В А Л А

03.01.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з проведенням реструктуризації по кредиту та просить розгляд заяви проводити без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 127/650/19
Провадження № 2/127/117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним і скасування рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним і скасування рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 12 лютого 2019 року на 16.00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №200/1470/17
Провадження №2/200/2027/17
У Х В А Л А

«16» січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кожемяки Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 484/916/15-ц
Провадження № 6/484/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 484/916/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документу (листа) по цивільній справі № 484/916/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Тому, враховуючи наведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа .

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не прибули, однак їхня неявка відповідно до ст. 433 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку , що втрата виконавчого документа мала місце не з вини стягувача, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2015 року, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11103 грн. 28 коп. за кредитним договором б/н від 19.03.2011 року та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 562/3595/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали заяви органу опіки та піклування Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, зацікавлені особи: Комунальний заклад «Урвенський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 20 листопада 2019 року її залишено без руху і надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків строком десять днів із дня отримання копії ухвали.

Заявник вказану ухвалу судді отримав 26.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Однак, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліків заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заява й надалі не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що заяву органу опіки та піклування Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, зацікавлені особи: Комунальний заклад «Урвенський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, ОСОБА_1 про призначення опікуна разом із доданими до неї документами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
Провадження № 2/235/796/19
Справа № 235/1235/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
представника позивача ОСОБА_1 В.
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,
Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності задовольнити повністю.
Визнати недостовірною та такою, що порушує честь та гідність ОСОБА_3 інформацію, висловленою ОСОБА_2 у заяві на ім`я Покровського міського голови Донецької області Требушкіна Р.В. від 15 січня 2019 року, а саме, що ОСОБА_3 вимагає від батьків вчителів раніше замовлені подарунки (золоті прикраси та інше), перебуває на обліку у психіатра, має інтимні стосунки з чоловіками матерів учнів та робить аборти, лікується від венеричних захворювань, допустила антисанітарію у класі, ходить з перегаром у навчальний заклад та дихає на дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування сплаченого судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Дата складання повного судового рішення 24 червня 2019 року.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 454/2868/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.01.2020 року о 18:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук