overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7972/18
2c/303/3/19
ряд. стат. звіту - 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого суддею Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 03.01.2019 року по справі №303/7972/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Мукачево» заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у сумі 2369,80 гривень та 176,20 гривень сплаченого судового збору.

В той же час, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 96,05 гривень.

Відповідно до п.1 ч.5 чт.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2019 року по справі №303/7972/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Мукачево» заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у сумі 2369,80 гривень та 176,20 гривень сплаченого судового збору повернути боржнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЄУН 229/6800/19 Номер провадження 2/229/1498/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились представник позивача, відповідач ОСОБА_1 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 грудня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 138/1708/19
Провадження №:2/138/681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2019 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 05.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 24.06.2019 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
29.01.2019 759/8623/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року зі Святошинського районного суду Донецької області надійшли за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 07 лютого 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції із приміщення Святошинського районного суду м. Києва ( 03148 м. Київ вул. Якуба Колоса, 27А).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке призначене на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ вул. Якуба Колоса, 27 А, здійснити заходи для забезпечення 07 лютого 2019 року об 10 годині 00 хвилин проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва (на електронну адресу: ) для організації виконання та позивачу ОСОБА_1, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа №442/7883/19
Провадження №2/442/2019/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 486.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дівоче - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 січня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 04 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
29.01.2019
Справа № 642/372/19
2-о/642/37/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, 22.02.2012р.н., заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що з 2011р. по 2014р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, та шлюб розірвано рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 10.02.2014р. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_2, 22.02.2012р.н. На даний час заявниця із малолітнім сином, у звязку із подіями на Сході України, проживають у м.Харкові. наприкінці грудня 2016 року вона дізналася, що 19.02.2016р. в м. Донецьк помер її колишній чоловік який є батьком її дитини ОСОБА_3. Сестра та батьки колишнього чоловіка не мають бажання оформити відповідні документи про його смерть, які б відповідали законодавству України. Оформити відповідні документи встановленого законодавством України зразку про смерть ОСОБА_3 заявниця не в змозі, оскільки м. Донецьк є населеним пунктом, на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Визнання особи померлою необхідно для відповідної реєстрації у органах РАЦС та отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку. Такі документи необхідні заявниці для захисту прав її малолітнього сина визначення статусу дитини, оформлення відповідних пільг дитині, вирішення питань про виїзд дитини за кордон.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, 22.02.2012р.н., заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст.317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 675/2847/18
Провадження № 2/675/66/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У поданій до суду письмовій заяві представник позивача адвокат ОСОБА_2 просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо повноважний представник позивача звернувся до суду з такою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28 січня 2019 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 452/3803/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до Новосілко-Гостиннівської ради Самбірського району Львівської області позов про визнання права на земельну частку (пай) розміром 1,63 в умовних кадастрових гектарах на території Новосілко Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілко- Гостиннівської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) слід повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 643/1092/19
Провадження № 2-о/643/160/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.01.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Заява відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 315, 316 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 02 квітня 2019, за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 487/5851/18
Провадження № 2-во/487/9/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25.01.2019 року. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява про виправлення описки в судовому наказі подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі на 15.02.2019 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду (ухвалу) складено 28.01.2019 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 493/2141/19
Провадження № 2-о/493/126/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернеченська сільська рада Балтського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернеченська сільська рада Балтського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до розгляду на 27 грудня 2019 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ