Номер провадження: 22-ц/813/1332/19
Номер справи місцевого суду: 509/2479/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря- Ющак А.Ю.,

Осіб,що беруть участь у справі

Представник позивача- ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Громадської організації «Отрада» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ГО «Отрада»

-про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В червні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ГО «Отрада», що оформлене протоколом № 6 від 22.10.2017 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Громадської організації «Отрада» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ГО «Отрада», що оформлене протоколом №6 від 22.10.2017 року.( а.с.23)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року посилаючись на порушення судом правил підсудності,зокрема вимог частини 2 статті 27 ЦПК України.

У відзиві позивач ОСОБА_5 просив залишити без задоволення апеляційну скаргу ГО «Отрада.

Представник Громадської організації «Отрада» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу частини 2 статті 372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

АРГУМЕНТИ СТОРІН:

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що на спірні правовідносини розповсюджуються норми загальної підсудності, а саме ст.27 частини 2 ЦПК України. ГО «Отрада» розташована по вул. Романа Кармена, будинок, 8, кв.63 в м. Одесі та розгляд спору відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду міста Одеси, а не Овідіопольського районного суду Одеської області.

У відзиві позивач зазначає, що судовий спір виник з приводу нерухомого майна, належного йому та членам його родини , а саме будинків рибалки за адресою АДРЕСА_2 тощо, тому за правилами територіальної підсудності спір розглядається за їх місцем знаходженням - у Овідіопольському районному суді Одеської області. Одночасно зазначає, що ГО «Отрада» за місцем реєстрації діяльність не здійснює.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В червні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ГО «Отрада», що оформлене протоколом №6 від 22.10.2017 року.

Громадська організація «Отрада» згідно з Єдиним державним реєстратором юридичних осіб зареєстрована в АДРЕСА_3

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України,підстав визначених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проте з таким судженням суду погодитись не можна з наступних підстав.

У даній справі позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ГО «Отрада», що оформлене протоколом №6 від 22.10.2017 року.

Відповідно до чинного ЦПК можна виділити наступні види територіальної підсудності: 1) загальна; 2) альтернативна; 3) виключна; 4) за визначенням суду; 5) за зв'язком справ і 6) договірна (з певними застереженнями).

Правило загальної територіальної підсудності визначено у параграфі 3 ст.27 ЦПК..

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підсудність положення ст.27 ЦПК не містить вказівок на певну категорію справ, які вирішуються за цим правилом підсудності. Всі ж інші норми містять ознаки справи за предметним або суб'єктним критерієм, а тому застосовуються лише у випадку співпадіння конкретної справи з цими ознаками.

Виходячи з того, що предметом спору являється рішення загальних зборів учасників ГО «Отрада», що оформлене протоколом № 6 від 22.10.2017 року,суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на спірні правовідносини розповсюджуються правила загальної підсудності.

Судова колегія не приймає до уваги твердження представника позивача, що спір стосується майна позивача розташованого у Овідіопольському районі Одеської області оскільки вирішуючи спір по суті суд, у тому числі, оцінює, наскільки порушення під час прийняття рішення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, а також встановлює факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника товариства ,а не вирішує спір про право позивача на це майно.

Виходячи з того, що Громадська організація «Отрада» згідно з Єдиним державним реєстратором юридичних осіб знаходиться в АДРЕСА_1,що відновиться до Приморського району м. Одеси, Овідіопольський районний суд помилково відкрив провадження по справі, що відповідно до вимог ст.380 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси відповідно до вимог частини 2 ст.27 ЦПК України.

Керуючись ст. 367,368,374,375,380,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Отрада» задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року скасувати і направити справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 28.01.2019 року

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

Т.В.Цюра