overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1243/19
Номер справи місцевого суду: 520/4042/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Цюри Т.В.

Суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2018 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді

Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа № 489/7822/18
Провадження № 22-ц/812/373/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на ухвалу Ленінського районного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» до Заводського районного суду м. Миколаєва про відшкодування за рахунок державного бюджету сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на ухвалу Ленінського районного суду від 26 грудня 2018 року.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 752/3560/19
Провадження по справі № 2/752/4096/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

Справа прийнята до провадження 04.03.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 27 липня та 21 листопада 2019 року позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судове засідання призначене судом на 27 липня 2019 року, що підтверджено його розпискою, а повідомлення про судове засідання призначене на 21 листопада 2019 року підтверджено поштовим відправленням, яке повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини невручення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.16,22).

Відповідачка в судовому засіданні відсутня.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 690/44/19
Провадження № 2/690/65/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

23.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 24.01.2019 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за заявою позивача про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

А тому, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу, оскільки до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 259, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу ОСОБА_3.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами направити позивачу ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 461/159/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/3393/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 21 січня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 545/2793/19
Провадження № 2-о/545/101/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 043459, виданого Гожулівською сільською радою 19.01.1998 року. У зв`язку з тим, що у Державному акті зроблено помилку у написані по-батькові заявника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », - не може належним чином розпоряджатися земельною ділянкою.

Заявник та її представник у судове засідання, не з`явилися, попередньо представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої сторони - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 043459, виданого Гожулівською сільською радою 19.01.1998 року на підставі рішення Гожулівської сільської Ради народних депутатів від 08.08.1997 року №28, на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с.Андріївка Гожулівської сільської ради, що видана ОСОБА_1 » (а.с.8). Як вбачається з копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, витягу з Державного земельного кадастру, по-батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.5-7,10-11).

Таким чином, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_1 « ОСОБА_1 », тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 043459, виданого Гожулівською сільською радою 19.01.1998 року на підставі рішення Гожулівської сільської Ради народних депутатів від 08.08.1997 року №28, на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с.Андріївка Гожулівської сільської ради на ім`я ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 401/32/19 Провадження № 2-н/401/40/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 23 червня 2006 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце проживання: АДРЕСА_2,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 23 липня 2016 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
аліментів на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним позовом.

Відповідач надав до суду заяву, згідно якої заперечував проти позову та просив надати строк для примирення два місяці.

Позивач надала заяву, згідно якої заперечувала проти надання строку на примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони по справі мають двох дітей, суд з метою збереження сімї та примирення подружжя, вважає за необхідне зупинити провадження по справі, надавши сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення два місяці, тобто до 10.02.2020 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2928/19 Справа № 194/1138/18 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними і незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними і незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження №2/359/2386/2019
Справа №359/6867/19
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 30хвилин 17 січня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
справа №732/2055/19
провадження №2/732/1021/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1 житловий будинок площею забудови 65,1 кв.м., з а-1 прибудовою площею забудови 13,6 кв.м., загальною площею 60,2 кв.м. в т.ч. житловою площею 21,9 кв.м. та допоміжною 14,1 кв.м., та площею літніх неопалюваних приміщень 24,2 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 51,6 кв.м., б погріб площею забудови 9,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.01.2020 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання позивачки про витребування у приватного нотаріуса Неволько В.А. спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також задовольнити клопотання позивачки про витребування від Городнянського БТІ інвентаризаційної справи щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

Задовольнити клопотання позивачки про витребування у сільської ради належним чином завіреної копії погосподарської книги по с. Дроздовиця щодо статусу домоволодіння АДРЕСА_1 та його власників.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу Городнянській міській раді Чернігівської області в строк до 10.01.2020 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М.В. Лиманська