Справа № 445/1717/16-ц
Провадження № 2/445/709/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено, зобов`язано відповідача у місячний термін усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу огорожі висотою 4 м, встановленої ним між суміжними земельними ділянками сторін, а також зобов`язано відповідача обрізати гілки та корені дерев, які чинять перешкоди позивачу у користуванні належною їй земельною ділянкою.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2019 року рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вказаній постанові судом касаційної інстанції вказано про те, що належних доказів на підтвердження наявності між домоволодіннями сторін у справі металевої огорожі з технічними характеристиками, які зазначала позивачка у позові, та на порушення відповідачем норм інсоляції житлової кімнати у будинку позивачки суду надано не було, як і не було надано доказів на підтвердження недотримання відповідачем ОСОБА_3 встановлених норм та правил щодо відстані знаходження дерев та кущів від меж сусідніх земельних ділянок.

Експертні дослідження, у тому числі судова будівельно-технічна експертиза, в межах розгляду вказаного судового спору не проводилась.

Вирішуючи спір, суди не сприяли всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, не попередили сторони про наслідки невчинення процесуальних дій, не запропоновували призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для встановлення дійсних обставин справи, зокрема, чи встановлена огорожа на суміжній межі земельних ділянок сторін у справі відповідно до санітарних та будівельних норм.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 31.10.2019 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання, позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо відповідності спірної огорожі вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Відповідач та його представник щодо призначення експертизи не заперечили, однак звертають увагу, що огорожа розташована не на межі суміжних ділянок, а на земельній ділянці відповідача, а будинок позивача побудований з порушенням норм щодо відстані до земельної ділянки відповідача, що також просять врахувати при призначенні експертизи та розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників щодо заявленого клопотання, ознайомившись із доводами позовної заяви, відзиву щодо заявленого позову, матеріалами справи та вже раніше ухваленими у справі рішеннями, приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, якими сторони та суд не наділені, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, а також земельно-технічну експертизу, оскільки сторонами оспорюється місце розташування спірної огорожі.

Керуючись ст. 102-104, 252, 253, 258- 261, 263, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову інженерно-технічну (будівельно-технічну та земельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (в тому числі санітарним вимогам щодо інсоляції) огорожа з металопрофілю, споруджена між земельними ділянками по АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Яка відстань від будинку (будівель) (крайної точки будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до межі земельних ділянок та до огорожі між ділянками, розташованих по АДРЕСА_1 та чи відповідає ця відстань вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта (експертів) направити матеріали цивільної справи №445/1717/16-ц та ухвалу суду від 26.11.2019 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Про дату, час та місце проведення експертизи повідомити сторони по справі.

Сторонам забезпечити доступ до земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , а також за вимогою експерта надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Термін проведення експертизи визначити до 26 січня 2020 року. З врахуванням вимог п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, термін проведення експертизи може бути переглянутий або встановлені додаткові терміни з врахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У випадку відсутності у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, експерта (експертів), що має спеціальність, необхідну для дачі висновку одночасно з усіх поставлених запитань та про необхідність призначення в такому випадку комплексної експертизи інформувати про це суд протягом п`яти календарних з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту (експертам) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (експертам), якщо під час проведення експертизи буде встановлено обставини, що мають значення для справи, з приводу яких не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, окрім цього, експерт вправі, відповідно до процесуального законодавства, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М.Кіпчарський