overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/267/19
УХВАЛА

про виправлення описки

15 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., вирішуючи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду від 15 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорожець Оксана Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорожець Оксана Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначено підготовче судове засідання.

Проте, при написанні ухвали судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме не правильно зазначені час та дата призначення підготовчого судового засідання -"на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року", замість правильного - "на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року".

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.11.2019 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорожець Оксана Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду в слідуючій редакції:«Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 2-645/2009
Провадження № 2-п/234/72/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Л.М.Марченко розглянувши у цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання.

Представник заявника надав до суду клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції з Коростенським міськрайонним судом, через віддаленість місцезнаходження Краматорського міського суду Донецької області від місця проживання ОСОБА_1 та його представника.

Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України (глава 6 розділу ІІІ ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі наведеного суд вважає, що з метою забезпечення прав та інтересів заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 участь вказаних осіб у судовому засіданні може бути забезпечена дистанційно та для цього мається технічна можливість.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене 04.12.2019 року о 11-00 годині провести в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом міста Коростень, з дистанційною участю у ньому заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 .

Доручити Коростенському міськрайонному суду міста Коростень забезпечити проведення відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області під час судового засідання 04.12.2019 року з 11-00 години з дистанційною участю в ньому заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Єдиний унікальний номер 225/7929/19
Провадження номер 2-н/225/1081/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 11 грудня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/906/19
Жашківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії: суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу АТ "КБ "ПриватБанк" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "КБ "ПриватБанк" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1011/19
Провадження №2/319/406/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. при секретарі Костенко А.В. за участю позивачки ОСОБА_1 , провівши підготовче засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідачки-2 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідачки-2 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю.Валігурський
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 року Справа № 698/64/19
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Кухаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Кухаренко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/7938/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" грудня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення грошових компенсацій передбачених договором «Про надання послуг сурогатного материнства».
Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових компенсацій передбачених договором «Про надання послуг сурогатного материнства».
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 11.03.2020 р. на 15 год. 15 хв. в приміщенні суду.
Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11.03.2020 р.
У підготовче засідання викликати сторони.
Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
465/425/17
2/465/21/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за рахунок іншої особи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за рахунок іншої особи, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04.03.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7217/18
Провадження № 2/362/1166/19
У х в а л а
"16" січня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 303/4858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
1Справа № 335/2657/19 2/335/1430/2019
04 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа Відокремлений структурний підрозділ «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя 1» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.
Через канцелярію суду 24.05.2019 року позивачем подана уточнена позовна заява до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Державного підприємства „ Придніпровська залізниця, третя особа Відокремлений структурний підрозділ „Пасажирське вагонне депо Запоріжжя -1 Державного підприємства „ Придніпровська залізниця про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання права на страхові виплати.
В судовому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду даний уточнений позов.
Представники відповідачів не заперечували відносно прийняття до розгляду цього уточненого позову
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточненої позовної заяви.
Керуючисьст.ст.49,258,260 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Державного підприємства „ Придніпровська залізниця, третя особа Відокремлений структурний підрозділ „Пасажирське вагонне депо Запоріжжя -1 Державного підприємства „ Придніпровська залізниця про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання права на страхові виплати, подану до суду 24 травня 2019 року .
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.В.Воробйов