КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 2-570/12

Апеляційне провадження №22-ц/824/78/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 7 червня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Пінчевич Н.С., повний текст судового рішення складено 18 червня 2018 року у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 7 червня 2018 року позов прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 17 січня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій зокрема просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано членом її сім»ї 16 серпня 2018 року, проте вказує що з його змістом вона ознайомилась лише у листопаді 2018 року. При цьому зауважила, що у період з 10 серпня 2018 року по 21 жовтня 2018 року перебувала на санаторно-курортному лікуванні, у період з 13 жовтня 2018 року по 8 листопада 2018 року скаржник перебувала за межами території України, на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 надала лист підтвердження з готелю «Катерина», а також копію паспорта.

Також, ОСОБА_2 зазначила, що у листопаді 2018 року нею подано до Київського апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги, проте ухвалою суду її заяву повернуто. Однак, зазначила про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки з грудня 2018 року вона занедужала, та на підтвердження надала виписку з медичної картки амбулаторного хворого від 11 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на таке.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.2, 3, 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; із зазначенням повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 7 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко