Справа № 293/533/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 грудня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року,

у справі за поданням старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Білошицького В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Білошицького В.О. - задоволено.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 20 листопада 2019 року під час перетину кордону з метою відрядження. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскажувана ухвала постановлена у відсутності сторін. Згідно з супровідним листом ОСОБА_1 копія ухвали була направлена 31 травня 2017 року (а.с.15), проте відомості про її отримання заявником в матеріалах справи відсутні. До апеляційної скарги скаржником додано копію наказу № 14 від 19 листопада 2019 року та копію посвідчення про відрядження, відповідно до яких ОСОБА_1 19 листопада 2019 року дійсно був направлений у відрядження до м. Хімки Московської області (а.с.29,30).

З огляду на наведене, ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя