Справа № 902/849/16
Провадження 6/127/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження 53061248 з виконання наказу №902/849/16, виданого 18.11.2016 року про стягнення з ПП «Вінкластер» на користь ТОВ «Транс Інтер Компані» боргу в сумі 43486 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ПП «Вінкластер», , директором якого є ОСОБА_2, НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 08.12.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з інформацією, наданою на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив.

ПП «Вінкластер» не перебуває в процесі припинення, тому має прибуток.

Згідно з відповідю № від 26.04.2017 року на запит від 26.04.2017 року до Державної фіскальної служби України боржником відкрито новий рахунок в ПАТ «Мегабанк», про що не було повідомлено державного виконавця, що є прямим ухиленням від виконання своїх зобовязань.

Рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження 53061248 з виконання наказу №902/849/16, виданого 18.11.2016 року про стягнення з ПП «Вінкластер» на користь ТОВ «Транс Інтер Компані» боргу в сумі 43486 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ПП «Вінкластер», , директором якого є ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.03.2007 р.

Відповідно до ст.ст. 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 08.12.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

В поданні державний виконавець зазначає про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання, покладених на нього зобовязань та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів, але доказів про вказану обставину суду не подано.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу керівника боржника юридичної особи та обставини, на які посилається державний виконавець в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/849/16, виданого18.11.2016 року про стягнення з ПП «Вінкластер» на користь ТОВ «Транс Інтер Компані» боргу в сумі 43486 грн. Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту свідомого ухилення керівника ПП «Вінкластер» ОСОБА_2 від виконання своїх зобовязань, відомостей про його обізнаність з відкритим виконавчим провадженням та строком добровільного виконання, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить у межах цієї території право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути обєктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом і які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших осіб і є сумісними з іншими правами, визначеними у цьому Пакті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім цього, факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

У звязку із наведеним і згідно з практикою Верховного суду застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) відповідно до положень ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», є доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

З наданих до подання державного виконавця документів не слідує свідоме ухилення ОСОБА_2 керівника ПП «Вінкластер» від виконання покладених на нього зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження директора Приватного підприємства «Вінкластер» громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя