Справа № 315/1298/19
Номер провадження № 2/315/442/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач посилалася на те, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 27.10.2007 року, від якого вони мають дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, спільне проживання припинено, донька мешкає з нею, примирення неможливе, збереження шлюбу неможливе, так як суперечить їхнім інтересам, майнового спору не мають, не мають спору щодо виховання дитини, прохала розірвати шлюб.

30.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 21.11.2019 року.

21.11.2019 року до суду звернулася позивач з заявою про розгляд справи у її відсутність, прохала після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

21.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09.12.2019 року.

02.12.2019 року до суду звернувся відповідач з заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

27.10.2007 року у Виконкомі Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області актовим записом №3 був зареєстрований шлюб між сторонами, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя.

Спільне проживання сторін припинено, донька мешкає з позивачем.

Спір щодо майна подружжя та виховання доньки відсутній.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають дитину: доньку, шлюбні відносини не склалися з вини сторін, які перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до припинення шлюбних відносин і спільного проживання, вважає примирення неможливим, так як збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.

Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так як позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », а після розірвання шлюбу відповідно до ст.113 СК України має право іменуватися цим прізвищем, то суд зазначає про залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-12, 89, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112, 113 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.10.2007 року у Виконкомі Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області актовим записом №3.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Повний текст рішення буде складений 12.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.