overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 578/1458/19>
провадження № 2/578/333/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, треті особи: Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 відкрито провадження у даній справі.

Позивач позов підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/693/19
Провадження № 2/494/442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, третя особа - Державне казначейство у Березівському районі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13.81,89,264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, третя особа - Державне казначейство у Березівському районі, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, м.Березівка Одеської області вул.Мічуріна,3.

Третя особа - Державне казначейство у Березівському районі, м.Березівка Одеської області вул.Ген.Плієва,7.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.6 ст.258 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 408/2042/19-ц
Провадження № 2/408/1124/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, в особі представника Кіріченко Романа Анатолійовича до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 року у сумі 123660,05 грн (сто двадцять три тисячі шістсот шістдесят гривень 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Москаленко К.О. від 17.11.2017 року по справі призначено бухгалтерську експертизу.

Відповідно до розпорядження № 373 від 01.06.2018 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку, справу за позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст . 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

08.01.2019 року до суду повернулась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку передано судді 14.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 , суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 750/816/19
Провадження № 2/750/710/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, встановлено, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України для розгляду справи за вибором позивача, позивачем не зазначено.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/816/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/263/1104/2019
УХВАЛА

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, про встановлення факту відсутності працездатних родичів, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 29 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко А.В., про встановлення факту відсутності працездатних родичів, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, про встановлення факту відсутності працездатних родичів, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09 січня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Cправа № 324/1207/19
Провадження № 2/324/569/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2019 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, пред`явленим до ОСОБА_1 , про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Представником позивача було подано до суду заяву про завершення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце проведення засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов до суду не подала.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду на 09год.00хв. 20.12.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 2-254/09
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року за заявою Голови Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Враховуючи, що рішення суду про визнання права власності на квартиру за заявником набрало законної сили, необхідність вжиття заходів забезпечення позову відпала.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі №2-254/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, відшкодування майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про переведення прав і обов'язків покупця.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 28.01.2019р.

Суддя
Справа № 507/1815/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"10" грудня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Любашівського нотаріального округу Бобошко Н.Є. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Любашівського нотаріального округу Бобошко Н.Є. про визнання заповіту недійсним. В процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за медичною документацією, для визначення психічного стану ОСОБА_7 на час складання заповіту 08 травня 2015 року. Представник позивача вказує, що ОСОБА_7 , не могла розуміти своїх дій, що підтверджується медичною документацією.

По даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу за медичною документацією.

До суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Судом допитано в якості свідків осіб, яких забезпечив позивач, а тому вказану справу необхідно направити для продовження проведення експертизи.

До отримання висновку експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 108-111 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Любашівського нотаріального округу Бобошко Н.Є. про визнання заповіту недійсним зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 648/2526/19
Провадження № 2/648/849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46 925,54 грн. за кредитним договором б/н від 23.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 03.12.2019 року звернувся до суду із заявою про залишення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та просив розглянути дану заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не надавала.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.