Ухвала

06 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 503/1169/16-ц

провадження № 61-2074св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»,

третя особа - Комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської від 31 січня 2017 року у складі судді Сопільняка О. М. та рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Калараша А. А., Заїкіна А. П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 08 листопада 2013 року, протоколу про проведення прилюдних торгів від 08 листопада 2013 року № 16-0534/13 та акта про проведені прилюдні торги від 03 грудня 2013 року.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року позов задоволено, визнано недійсними проведені 08 листопада 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (далі - ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП») прилюдні торги з продажу належного ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнано недійсним протокол від 08 листопада 2013 року № 16-0534/13 про проведення прилюдних торгів з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 , визнано недійсним акт від 03 грудня 2013 року про проведені прилюдні торги щодо реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 . Здійснено розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено з підстав, викладених у цьому рішенні. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у грудні 2017 року, ОСОБА_2 просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду у січні 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У травні 2018 року надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_1 просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, оскаржувані рішення залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», третя особа - Комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акта про проведені прилюдні торги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської від 31 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 18 грудня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко