overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6271/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов договору будівельного підряду,

встановив:

В судове засідання 12 грудня 2019 року о 14.00 год, учасники справи не з`явилися, від позивача поступило клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 489/5973/18
Номер провадження 2/489/230/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району м. Миколаєва про визначення місця проживання та зміну місця пароживання,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання та зміну місця пароживання.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району м. Миколаєва про визначення місця проживання та зміну місця пароживання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 09 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
У Х В А Л А

29.01.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" про розірвання договору оренди землі № б/н від 18 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2018 провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням у справі експертизи.

28.01.2019 на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз повернулася цивільна справа № 133/1300/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" про розірвання договору оренди землі № б/н від 18 квітня 2016 року, після проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" про розірвання договору оренди землі № б/н від 18 квітня 2016 рокута призначити судове засідання у підготовчому судовому засіданні на 19.02.2019 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.01.2019
Справа № 497/1843/18
Провадження № 2/497/93/19
28.01.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
24.10.2018 року представник позивач ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 88 076,08 грн. та судові витрати.
Ухвалою від 07.11.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, отримав судову повістку, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину своєї не явки суду не повідомив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3564/19
Провадження № 22-ц/4820/2328/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2019 року (суддя Швець О.Д.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 21 січня 2020 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
10 грудня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 20.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.186 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Звертаючись із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивач ОСОБА_1 порушила встановлений порядок щодо пред`явлення позову, що не позбавляє її звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.
Керуючись статтями 185, 186, 187 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 314/3641/19
Провадження № 2/314/1224/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Кіяшко В.О.,

при секретарі: Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури про залучення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до справи в якості третьої особи на стороні відповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: ФГ «Пилипенко В.М.» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі представників позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

ухвалив:

заяву заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури задовольнити частково.

Допустити Токмацьку місцеву прокуратуру Запорізької області до участі в справі за своєю ініціативою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

11.12.2019
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/641/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 351000000 Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2019 року

м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі:

відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

Приватне сільськогосподарське підприємство «Добробут»;

треті особи:

Публічне акціонерне товариство «Жашківське автотранспортне підприємство 17141»;

Державне підприємство «Сетам».

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2019 року у складі судді Шимчика Р.В.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Б. Б. Вініченко

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова :
12.12.2019 Справа № 363/3157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути щомісячно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2019 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути щомісячно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на її утримання починаючи з 30 липня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
пр. № 2/759/7461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. вивчивши матеріали справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва /а.с.37-38/.

При вирішенні питання про призначення вищевказаної цивільної справи до розгляду, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалу направити сторонам.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою_http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
Провадження № 6/359/236/2019
Справа № 2-2070/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі старшого державного виконавця - Тригуб Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тригуб Геннадія Вікторовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.439 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тригуб Геннадія Вікторовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тригуб Геннадію Вікторовичу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до будинку АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні ВП 29574859 з примусового виконання виконавчого листа №2-2070, виданого 21.09.2011 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів