Справа № 454/2315/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/389/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю відповідача ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про самовідвід судді Ніткевича А.В. від участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року.

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 рокув задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

Рішення суду оскаржила позивач за первісним та відповідач зустрічним позовами ОСОБА_4

Просить скасувати рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

В судовому засіданні 22 січня 2019 року головуючий суддя Ніткевич А.В. заявив самовідвід у зв"язку з тим, що в період з червня 2018 року по грудень 2018 року проходив стажування в адвоката ОСОБА_5, який є представником позивача ОСОБА_4, тому з метою уникнення в учасників справи сумнівів щодо неупередженості та об»єктивності колегії суддів просить відвести його від розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Приписами ст. 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вказав Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).

Зважаючи на те, що з червня 2018 року по грудень 2018 року суддя Ніткевич А.В. проходив стажування в адвоката ОСОБА_5, який є представником позивача ОСОБА_4, колегія суддів вважає за можливе, з метою уникнення у стороннього спостерігача будь яких сумнівів в об'єктивності чи неупередженості колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Ніткевича А.В.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву головуючого судді Ніткевича А.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю (суддю доповідача) Ніткевича А.В. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді доповідача у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк