overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3434/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом зупинено до закінчення проведення судово-генетичної експертизи.

02.01.2019 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №430 від 24.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів, усунено, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 192, 199, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - зал судових засідань, на «27» березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу. Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 367/6576/18
Провадження по справі № 2/367/451/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завлот ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 240 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09-40 год. 05 лютого 2019 р.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя: ОСОБА_3
22-з/812/116/19Справа № 490/2741/13-ц
Номер провадження 22-з/116/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого судді : Бондаренко Т.З.,

суддів : Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою

ОСОБА_1

на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 270, 382,383, 384, ЦПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 16 грудня 2019 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/246/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 301030400
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2019 року
м. Харків
справа № 639/5271/18
провадження № 22-ц/818/936/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Колтунової А.І.
суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 639/5271/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року, постановлену суддею - Нечипоренко І.М.,-

ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петракова Володимира Анатолійовичапідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1753/19

Провадження №2/596/620/2019

"10" грудня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо в позовній заяві клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вріно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №359/8732/19
Провадження №2/359/8732/2019
УХВАЛА

13 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 до суду з вищевказаним позовом вимоги якого обґрунтовує тим, що 15 листопада 2008 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб. Фактично шлюбні відносини припинені, а тому позивач просить суд розірвати укладений шлюб.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 20 хвилин 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 646/134/19
Провадження № 2/646/998/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.19року Суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) до ОСОБА_4 (61081, АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.02.2019 о 11-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, (Руднева) 36, 3 під., каб.25).

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 212/5169/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

10.01.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; заінтересована особа: ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали скарги на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Скаржник вказує, що ним подана скарга на бездіяльність державного виконавця, однак в прохальній частині скарги просить визнати протиправною відмову Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, що є не зрозумілим, чиї саме дії оскаржуються.

Крім того, скаржник в своїй скарзі вказує, що ним з травня 2015 року по липень 2018 року перераховувались кошти на відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" банківський рахунок на ім'я сина ОСОБА_4, однак документально дані обставини нічим не підтверджує.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по скарзі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України скаргу залишити без руху, надавши скаржнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; заінтересована особа: ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити скаржнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скарга буде вважатись не поданою і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Дата документу "10" грудня 2019 р.
У х в а л а

10 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які просить встановити заявник.

Суд пропонує заявнику надати доказ, що орган, який видав документи, не має можливості внести до них відповідні виправлення, на що звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами).

Якщо у заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя, відповідно до ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому, застосовуючи аналогію закону до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185,318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: