Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 490/11584/16-ц

провадження № 61-48451ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група», третя особа - ОСОБА_2, про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» (далі - ТОВ «МІГ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із указаним позовом, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ТОВ «МІГ», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, позов ТОВ «МІГ» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2007 року № К/81/1401 у загальному розмірі 308 622,00 грн, з яких: 209 498,38 грн - заборгованість за кредитом, 78 440,54 грн - заборгованість зі сплати процентів, 17 445,17 грн - пеня, звернуто стягнення в межах заборгованості на предмет іпотеки однокімнатну квартиру за АДРЕСА_1, загальною площею 37,8 кв. м, житловою площею 19,00 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського МНО Рябоконь К. Л. 17 грудня 2007 року за № 2303, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки на цей вид майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІГ» 1378,00 грн судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким її зустрічний позов задовольнити та відмовити у задоволенні первісного позову ТОВ «МІГ».

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи № 490/11584/16-ц із Центрального районного суду м. Миколаєва.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до завершення його перегляду судом касаційної інстанції може утруднити чи зробити неможливим поворот виконання цього рішення у разі його скасування.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання рішення, Верховний Суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки виконання рішення суду першої інстанції до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком звернення стягнення на майно заявника, що утруднить чи зробить неможливим поворот виконання цього рішення у випадку його скасування, Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення виконання судового рішення та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак