Справа № 333/24/18
Провадження № 2-во/333/191/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 333/24/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 333/24/18 за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що в ухвалі суду невірно вказану рік її постановлення як «19 квітня 2015 року», замісить вірного як «19 квітня 2018 року».

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

02 січня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. 07 лютого 2018 року ухвалою суду позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2015 року заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задоволено, позивачу повернутий сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Тобто, з наведеного вбачається, що в ухвалі суду невірно вказано рік постановлення ухвали, через що клопотання позивача необхідно задовольнити та виправити наявну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 333/24/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/24/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку,

вказавши дату постановлення ухвали як «19 квітня 2018 року», замість помилково вказаної як «19 квітня 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва