Єдиний унікальний номер 219/4133/18
Номер провадження 22-ц/804/3601/19

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 грудня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2019 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
На вказане рішення представником відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
По справі не можливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Крім того, відповідно до ч.1, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір в розмірі: 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовну заяву подано у квітні 2018 року, уточнену позовну заяву подано до суду у липні 2018 року, ціна позову склала 358 720, 35 грн.
Таким чином, позивачкою при подачі позовної заяви та уточненої позовної заяви загалом було сплачено судовий збір в розмірі 3587, 20 грн (а.с.1-2, 58), що є 1 відсотком ціни позову відповідно до Закону.
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 380, 80 грн. (3587, 20 ?150%).
Однак, до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до п.29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 10 ЦПК України (в редакції 2014 року, що кореспондується зі ст.12 чинного ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Креуз проти Польщі" (Case of Kreuz v. Poland)" від 19.06.2001 року окремо наголосив, що "характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду".
Проте, Європейський суд з прав людини при розгляді справ, пов`язаних із необхідністю сплати судового збору виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини "Справа Ейрі" від 09.10.1979 року).
Отже, обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.
Таким чином, долучена до апеляційної скарги копія заяви про надання довідки про доходи, адресована до Бахмутської ОДПІ від 01.04.2019 року не є належним доказом, що підтверджує відсутність у відповідача доходу та свідчить про його скрутне матеріальне становище, оскільки він на підтвердження викладених обставин повинен надати належні докази, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, оскільки обставини, викладені в ньому не підтверджені належними доказами.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З урахуванням вищевикладеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 380, 80 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для сплати судового збору в розмірі 5 380, 80 грн. або надання належних доказів, що можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року - залишити без руху.
Надати представнику відповідача Деменковій Євгенії Сергіївні яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов