ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2019 року м. Херсон

Номер провадження: 22-ц/819/489/19>

Єдиний унікальний номер справи: 766/3022/17

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який є представником за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", треті особи: ОСОБА_4, Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживача шляхом визнання недійсними додаткових угод до договору про будівництво житла,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_2 , який є представником за довіреністю ОСОБА_3 (а.с. 185) звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зі змісту позовних вимог слідує, що даний спір не випливає з трудових відносин та не є малозначним в розумінні чинного процесуального законодавства. Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_3 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", треті особи: ОСОБА_4, Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживача шляхом визнання недійсними додаткових угод до договору про будівництво житла, посилаючись на те, що 18 лютого 2013 року між ПАТ «МЖК» (забудовник) та ОСОБА_3 (інвестор) укладено договір про будівництво (реконструкцію) житла № 8/69-Х-31, предметом якого є участь інвестора у фінансуванні будівництва (реконструкції) житла з метою отримання у власність квартири, відповідно якому ОСОБА_3 зобовязується здійснити фінансування будівництва квартири у розмірі 475755,00 грн. Оскаржуються додаткова угода від 18.02.2013 року та додаткові договори № 1 від 05.03.2013 року та № 2 від 26.04.2016 року до договору про будівництво житла/квартири № 8-69-Х-31 від 18.02.2013 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, а документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом - не надано, та відповідні дані також відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом не надано та відповідні дані також відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який є представником за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", треті особи: ОСОБА_4, Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним додаткових угод до договору про будівництво житла - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова