КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3967/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Київ

справа № 760/8893/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кушнір С.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 17 січня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказувала, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції вона отримала лише 08 грудня 2018 року.

Зазначала, що 20 грудня 2018 року вона подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року дана апеляційна скарга була повернута у зв'язку з порушенням порядку її подання.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання від 14 листопада 2018 року, відповідач ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.122-123).

Оскаржуване рішення дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 27 листопада 2018 року Солом'янським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію рішення суду від 14 листопада 2018 року, яке остання отримала 07 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.132).

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2018 року відповідач звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду та ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року вказана апеляційна скарга була повернута в зв'язку з порушенням порядку її подання.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначала, що ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року вона отримала лише 10 січня 2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 до суду 17 січня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3, звертаючись у травні 2016 року з даним позовом, заявляв дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

А відтак, при подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1102,4 грн. (551,20 грн. * 2), відповідно за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1653,6 грн. (1102,4 * 150%).

При подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 була надана квитанція №0.0..1 від 20 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1102,4 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку: 899998 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: БорисоваО.В.