ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1965/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання відсутнім права,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року у зазначеній справі було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зокрема, суд ухвалив заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, Державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) домоволодіння за реєстраційним номером 10361744 згідно РПВН та земельної ділянки площею 762 кв.м, кадастровий номер :06:003:0010, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу представником відповідача подана 19.11.2019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали й постановлення рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, при цьому на законних підставах жодним чином своє прохання не мотивуючи. Крім того, скаржник просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали, мотивуючи своє прохання тим, що копія оскаржуваного судового рішення була йому вручена 08.11.2019 року.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, виходжу з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване судове рішення постановлено 01.11.2019 року, його повний текст складено тоді ж і вручено скаржнику 08.11.2019 року, а скаргу подано 19.11.2019 року, тобто протягом 15 днів з дня вручення повного судового рішення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

При цьому вважаю, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", тобто юридична особа. Вважаю, що законних підстав для відстрочення сплати судового збору в даному випадку немає, а тому вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слід поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення, відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку в 5 днів для сплати судового збору у сумі 1921,00грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: 0026, отримувач коштів: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Поновити Шевцову Олегу Сергійовичу, діючому від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921,00грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1965/19.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік