Справа № 497/584/14-ц
Провадження № 6/497/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 497/584/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року директор із загальних питань ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження, мотивуючи тим, що 23.04.2014 року Болградським районним судом Одеської області було розглянуто цивільну справу № 497/584/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 81 457,19 грн. Оскільки 16.11.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги №997/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

У судове засіданні сторони не з`явилися. Представник заявника просить розглянути заяву за її відсутності. Інші сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 23.04.2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 80 650,68 грн. та судовий збір в розмірі 806,51 грн.

16.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, за яким ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги відносно боржників, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 11 грудня 2007 року та договору №164778 від 11.12.2007 року (а.с.4-8).

Згідно п.1.3. вищезазначеного договору перехід права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця з моменту підписання Договору.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України заміна стягувача за виконавчим листом не передбачає обовязкової вимоги наявність відкритого виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» і дійшов помилкового висновку про те, що у разі відсутності виконавчого провадження особа, до якої перейшли права кредитора, не має права набути статусу сторони виконавчого провадження (стягувача).

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт» на виконання заочного рішення суду від 23.04.2014 року.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 497/584/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №497/584/14-ц щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5б, оф.5, Код ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Раца