Справа № 2н-456/10
УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Станкевича В.О. про поновлення строку на звернення до суду, скасування судового наказу Рівненського міського суду №2н-456/10 від 11.05.2010 року,-

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Станкевич В.О. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про поновлення строку на звернення до суду, скасування судового наказу Рівненського міського суду від 11 травня 2010 року.

Заяву обгрунтовує тим, що 11 травня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ №2н-456/10 за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 34 549,95 грн. Про вказаний судовий наказ ОСОБА_1 дізналась лише 21 листопада 2019 року після того, як її адвокат отримав його копію в Рівненському міському суді Рівненської області, що підтверджується відміткою про отримання копії судового наказу на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 14 листопада 2019 року поданої адвокатом Станкевичем В.О. Вважають, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню з тих підстав, що ОСОБА_1 не отримувала заяви про видачу наказу, додатків до неї, як підставу для звернення до суду (кредитний договір, договір поруки, розрахунок заборгованості тощо), повістки, повідомлення про порушення зобов`язання позичальником, оскільки остання є поручителем (тобто всі документи визначені ч.2 ст. 104 ЦПК України в редакції від 01 січня 2010 року що діяв на час видачі судового наказу), що в свою чергу позбавило останню заперечити щодо задоволення вказаної заяви або вчасно подати заяву про скасування такого наказу. Окрім того, з судового наказу не вбачається з чого саме складається заборгованість чи включено до суми заборгованості неустойку (штраф, пеня) чи інші Додаткові нарахування такі, як комісійні винагороди, подвійні відсотки. Інші збитки, а отже відсутність безспірність вимог. Отже, заява про видачу судового наказу повинна містити посилання на безспірність грошових вимог, однак в їхньому випадку заява не відповідає вказаним вимогам, а відтак судовий наказ має бути скасований.

Тому на підставі викладеного просить суд поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №2н-456/10 від 11 травня 2010 року виданий за завою АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 34 549,95 грн.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 11 травня 2010 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ по справі №2н-456/10 за заявою АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 34 549 грн. 95 коп. яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та кредит» борг в сумі 34 549 грн. 95 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Філії «Півлічно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір в сумі 172 грн. 75 коп. та понесені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

З судового наказу вбачається що місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Така ж адреса ОСОБА_1 зазначена і у заяві про скасування судового наказу.

Відповідно до п.З ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У своїй заяві представник боржника зазначає, що ОСОБА_1 про вказаний судовий наказ дізналась лише 21 листопада 2019 року після того, як її адвокат отримав його копію в Рівненському міському суді Рівненської області, що підтверджується відміткою про отримання копії судового наказу на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 14 листопада 2019 року поданої адвокатом Станкевичем В.О.

Однак не зазначено чому, як та з яких підстав представник дізнався про існування зазначеної цивільної справи в Рівненському міському суді і лише 14 листопада 2019 року, понад дев`ять років з дня винесення судового наказу, звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, що у свою чергу унеможливлює суд дійти до висновку, що боржником з поважних причин було пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику у зв`язку з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 169,170,171,272 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Станкевичу В.О. заяву про поновлення строку на звернення до суду, скасування судового наказу Рівненського міського суду від 11 травня 2010 року за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 34 549,95 грн. на підставі п.1 ст. 170 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас