Справа № 456/4757/18
Провадження № 2/456/536/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Нижньостинавська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

05.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Нижня Стинава Стрийського району Львівської області. Визнати за ним право власності на дерев`яний житловий будинок А-1, житловою площею 18.2 кв. м., загальною площею 56.5 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, гараж В, убиральня Г, навіс Д, огорожа №1, ворота № 2, хвіртка №3, хвіртка №4, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нижня Стинава Стрийського району Львівської області.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 07.12.2018 вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування медичної документації в Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівської обласної психіатричної лікарні «Заклад» щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача, адвокат Маципура Г.І. та голова Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області Стаськів В.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_5 Л ОСОБА_6 Ю ОСОБА_6 , думку представника позивача ОСОБА_7 та третьої особи - голови Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області Стаськів В.А., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, а саме: в Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівської обласної психіатричної лікарні «Заклад» медичну документацію щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана інформація необхідна суду для вирішення клопотання представника відповідача, адвоката Журавльової Л.Ю. про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача, адвоката Журавльової Л.Ю. про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівської обласної психіатричної лікарні «Заклад» інформацію про те, чи перебував за життя на лікуванні в установі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати медичну документацію щодо лікування останнього в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівської обласної психіатричної лікарні «Заклад», яка необхідна суду для вирішення клопотання представника відповідача, адвоката Журавльової Л.Ю. про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівської обласної психіатричної лікарні «Заклад».

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 29 серпня 2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 30.08.2019.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська