Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» здійснити їй перерахунок вартості послуги з централізованого опалення сплаченої позивачем 13180,76 грн. за період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення та зобов`язати відповідача повернути їй різницю в переплаті в сумі 4918,19 грн.

24.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.11.2019 року відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що справа №826/9665/16 щодо визнання Постанови Кабінету Міністрів України № 315 від 27.04.2016 року протиправною та нечинною з моменту її прийняття на теперішній час не розглянута в повному обсязі, так як згідно ухвали Верховного суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, по даній справі, 14.08.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України та 29.07.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НафтогазУкраїни» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року. Верховний суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, за яким слідує остаточне рішення, відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, адже законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом та при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. Тому, просив на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Верховним судом Касаційного адміністративного суду.

Учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить здійснити їй перерахунок вартості послуги з централізованого опалення у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №826/9665/16, якою залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та визнано протиправною, нечинною постанову Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 01 жовтня 2015 року №758» з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016 року.

Однак, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №826/9665/16 від 20.09.2019 року, 10.10.2019 року, 08.08.2019 року, 29.07.2019 року, 08.08.2019 року та 14.08.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №826/9665/16.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що перегляд зазначеної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, у справі №826/9665/16, в касаційному порядку має визначальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, для справедливого та неупередженого розгляду і вирішення справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників справи, а також те, що рішення Верховного суду може вплинути на права та обов`язки сторін у справі, а Верховний суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, за яким слідує остаточне рішення, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 357/11647/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши доводи заявника, приходить до висновку про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №826/9665/16 Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №826/9665/16 Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена 11.12.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко