Справа № 645/3253/19
Провадження № 2-ві/645/13/19
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

10 грудня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід головуючого судді Ульяніч І.В., з посиланням на обставини, що викликають сумнів в її неупередженості і об`єктивності. Так, в обґрунтування заяви зазначено, що суддею упереджено не надано ОСОБА_1 можливість ознайомлення з Доповненням до відзиву від 26 липня 2019 року, чим порушено його право ознайомлюватися з матеріалами справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, та упереджено не надано можливість надання відповіді на вказані Доповнення, чим порушено його право подання заяв по суті справи, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Письмово викладена заява про відвід судді передана через канцелярію.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід передано для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи 09.12.2019 заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ульяніч І.В. була передана на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.. На підставі розпорядження щодо призначення повторного авторозподілу судових справ, 10.12.2019 дана заяву передана на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О..

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. до розгляду у судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 грудня 2019 року на 14 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя