Провадження 2/127/2662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Лебідя Вячеслава Віталійовича та Лисенка Костянтина Петровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товарів, стягнення сплачених коштів на виконання договору, стягнення неустойки, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди.

29.07.2019 на адресу суду надійшли клопотання від відповідачів про участь у засіданні, яке призначено на 15.08.2019 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в зв`язку з необхідністю здійснення додаткових витрат для участі в судовому засіданні (квитки на транспорт, проживання тощо).

Судом встановлено, що подані клопотання відповідають вимогам ст. 212 ЦПК України.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Розгляд справи призначено на 15.08.2019 об 11 год. 00 хв.

Відповідачами в клопотанні не вказано причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від них причини, які перешкоджають бути їм присутніми у судовому засіданні. Віддаленість відповідачів від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також необхідність здійснення витрат для прибуття до суду, не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судому засіданні та не позбавляє можливості самих заявників та/або їхніх представників з`явитися у судове засідання. Крім того, ст. 138 ЦПК України передбачено порядок компенсації витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду.

Також, станом на час розгляду клопотання, судом з`ясовано неможливість забезпечення Кіровським районним судом м. Дніпра проведення відеоконференції. Тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.08.2019.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань фізичної особи-підприємця Лебідя Вячеслава Віталійовича та Лисенка Костянтина Петровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: