Провадження № 6/317/84/2019
Справа № 317/1411/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» має неповний та суперечливий зміст з огляду на наступне.

Звертаючись із заявою до суду, заявник просить:

замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 317/1411/15-ц;

замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчих листах у справі № 317/1411/15-ц;

замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 317/1411/15-ц.

Отже, у першій вимозі заявник просить замінити стягувача саме у справі № 317/1411/15-ц, а не у виконавчому листі чи виконавчому провадженні, як це передбачено ст. 442 ЦПК України. Зазначений номер є номером судової справи у якій рішення вже прийнято, видано виконавчі листи.

Крім того, у другій вимозі ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» ставить питання про заміну сторони у виконавчих листах у справі № 317/1411/15-ц, проте не зазначає у яких саме.

У третій вимозі ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» ставить питання про заміну сторони у виконавчих провадженнях, але не зазначає у яких саме.

Всупереч встановленим ЦПК України вимогам, заява у вступній частині не містить відомостей про орган, що здійснює виконавче провадження (якщо виконавчий лист знаходиться на виконанні уповноваженого органу Державної виконавчої служби), а саме його повних даних, які дозволять викликати його як зацікавлену особу в судове засідання.

Фактично у заяві заявлено одночасно взаємовиключні вимоги, при цьому жодного обґрунтування необхідності задоволення кожної з них, заява не містить.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду заяви по суті, тому суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали для подання до суду належним чином складеної заяви, яка має містити усі необхідні відомості про учасників розгляду, відомості про виконавчі листи виконавчі провадження за якими не відкрито та відомості про виконавчі провадження у яких слід замінити стягувача. У разі зазначення у заяві інших заінтересованих осіб, для них слід додати також й належним чином посвідчені копій доданих до заяви документів.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян