єдиний унікальний номер справи 531/950/19
номер провадження 2-о/531/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

Головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 06.06.1978 Ланнівським цукрокомбінатом Карлівсього району Полтавської області в якій прізвище значиться на російській мові « ОСОБА_1 » та в подальшому змінено на « ОСОБА_1 »

Заява обґрунтована тим, що 28.08.2017 заявника було прийнято на роботу в Ланнівський цукрокомбінат відбірником проб лабораторії заводу Карлівського району. 06.06.1978 їй було виписано трудову книжку НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (на російській мові). Згідно свідоцтва про народження ПІД заявника на російській мові значиться як ОСОБА_1 . 18.01.1986 заявник уклала шлбю з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », у свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 заявнику виповнилося 59 років і відповідно вона має право на пенсійне забезпечення за віком. Після звернення до Карлівського об`єднаного УПФ, було встановлено, що у трудовій книжці та свідоцтві про народження різниться прізвище «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду було надано відзив на заяву, у якому просять відмовити у задоволенні вимог заявника, з підстав викладених у відзиві. Крім того, мається заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що за свідоцтвом про народження ПІБ заявника зазначено як на російській мові « ОСОБА_1 » ( а.с.18).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.19), дошлюбне прізвище заявниці вказано « ОСОБА_1 », а після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці раніше значилося прізвище « ОСОБА_1 », яке змінено після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_1 » ( а.с.4-12).

Розбіжності при написанні прізвища заявника у вказаних документах, позбавляє її права отримати пенсійне забезпечення за віком.

Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановитифакт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 06.06.1978 Ланнівським цукрокомбінатом Карлівсього району Полтавської області в якій прізвище значиться на російській мові « ОСОБА_1 » та в подальшому змінено на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського ппеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.С.Попов