overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/52/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Тальнівської міської ради Черкаської області №01/204 від 22.01.2019 р. картотека на ОСОБА_1 за адресою м. Тальне вул. Вокзальна, 6 відсутня.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, яка міститься в матеріалах позовної заяви, ОСОБА_1 вказала місце реєстрації м. Новомосковськ, Дніпропетровської області вул. Транспортна, 4.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки відповідачка не проживає та не зареєстрована на території, віднесеній до юрисдикції Тальнівського районного суду Черкаської області, натомість вона вказала своє місце реєстрації м. Новомосковськ, Дніпропетровської області вул. Транспортна, 4, тому справа підлягає передачі за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області вул. Велика Ковалівка, 10-б)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 288/1682/18
Провадження № 2-во/288/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення недоліків в ухвалі суду по справі № 288/1682/18-2/288/171/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 269 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення недоліків необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення недоліків до розгляду.

Призначити розгляд справи на 11 грудня 2019 року на 09 годину 15 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 514/294/18

провадження № 61-21502ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 28 листопада 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 514/294/18.

Витребувати з Тарутинського районного суду Одеської області цивільну справу № 514/294/18 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Дата документу 28.01.2019
ЄУ № 420/117/19
Провадження №2-о/420/55/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВКО №307621 від 13.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І.В. №1087 на ім'я ОСОБА_4; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ №867185 Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації від 19.06.2008 за №19234002 номер запису 190 в книзі 4, на ім'я ОСОБА_4; технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду виданого Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації від 20.06.2008 за №4/190 на ім'я ОСОБА_4.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 28 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315,318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. А.В. Чалий
Справа № 630/102/18
Провадження № 8/630/1/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Боржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою від 15 листопада 2019 року, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ № 630/102/18, виданий 02 березня 2018 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, та скасувати судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення такої заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви провести в судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На адресу заінтересованої особи ОСОБА_2 направити копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право у строк до початку судового засідання подати відзив на заяву, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Номер провадження: 22-ц/813/1604/19
Номер справи місцевого суду: 503/1531/17
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, визнання права постійного користування земельними ділянками,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, визнання права постійного користування земельними ділянками.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер 725/6169/18
Номер провадження 2-о/725/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

25.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа- Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2018 року даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

23.01.2019 року після проведення експертизи до суду повернулися матеріали вищевказаної справи із висновком судового експерта Васкан Ж.В. від 17.01.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа- Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судовий розгляд по даній справі на 09 год.30 хв. 18 лютого 2019 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105, каб.№7) Викликати сторін та продовжити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №731/546/19
Провадження №2/731/208/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому копії документів повинні відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. У копіях письмових доказів повинно зазначатися про наявність в учасника справи або іншої особи оригіналу письмового доказу. Також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте всупереч цим вимогам до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином.

Враховуючи наведене, доцільно встановити позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 338/1132/19
Провадження № 2/344/4530/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року справу передано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки з урахуванням положень ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 22 січня2020 року о 13:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/686/3708/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

05 грудня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача Дем`янової ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/13854/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримує, просить його задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/13854/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя: