overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/351/17
Номер провадження 2/540/257/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

"29" січня 2019 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. від 26.12.2017 у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 48).

У подальшому, ухвалою суду від 02.07.2018 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (а.с. 74).

За повідомленням ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 30/10 від 22.01.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.11.2018 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 27 виключений із списків особового складу частини та знятий з усіх видів забезпечення, в т.ч. фінансового, про що також надано копію Витягу з наказу (а.с. 89-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 19 березня 2019 року о 16:10 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Комишанської селищної ради м.Херсона про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Комишанської селищної ради м.Херсона про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву про заміну первісних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належного відповідача Виконавчий комітет Комишанської селищної ради, виключивши з числа третіх осіб. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб. Дане питання просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, виходячи з предмету спору, суд дійшов переконання, що належним відповідачем у даній справі є Виконавчий комітет Комишанської селищної ради, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є третіми особами, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Комишанської селищної ради м.Херсона про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за заповітом, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на Виконавчий комітет Комишанської селищної ради.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 754/2280/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача Крестьянінової Л.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_5 про захист права власності співвласника житлового приміщення,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16.12.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Крестьянінової Л.В. - задовольнити.

Витребувати від Деснянського УП ГУ НП у м.Києві (м.Київ, вул.Драйзера,9-б):

-Належним чином посвідчену копію матеріалів перевірки звернення адвоката Крестьянінової Л.В. в інтересах ОСОБА_4 за вхідним №К-5264 від 09.10.2018 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 274/7232/19 Провадження № 2-во/274/76/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1
провиправлення описки
в ухваліБердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2019 р.
у справі за заявою про ОСОБА_1 повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувя з вказаною заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Бердичівського районного суду Житомирської області від 03.12.2019 р., правильно вказавши розмір судового збору, що підлягає поверненню 384,20 грн. замість 768,40 грн.

Судом з`ясовано, що дійсно в пункті 2 резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2019 р. міститься описка, а саме неправильно зазначено розмір судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 : 768,40 грн., тоді як правильним 384,20 грн. (а.с. 11).

Згідно з частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2019 р., замінивши у пункті 2 її резолютивної частини текст "768,40 грн." на текст "384,20 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 316/2487/19
Провадження № 2/316/1084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Актив» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 03.03.2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №628/768/19
Провадження 2/628/540/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

28 березня 2019 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63722, Харківська область, Куп'янський район, с. Кучерівка, вул. Радянська, буд. №110 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63722, Харківська область, Куп'янський район, с. Кучерівка, вул. Радянська, буд. №110 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

19 березня 2019 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 27 березня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63722, Харківська область, Куп'янський район, с. Кучерівка, вул. Радянська, буд. №110 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63722, Харківська область, Куп'янський район, с. Кучерівка, вул. Радянська, буд. №110 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року о 10-30 год., яке провести у залі №5 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/4173/19

Провадження № 22-ц/818/4336/19

10 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Діатом»,

третя особа - Державна фіскальна служба України,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» - Панасенко Олексія Олександровича про відвід колегії суддів Бровченку Ігорю Олександровичу, Колтуновій Антоніні Іванівні та Бурлака Ірині Василівні по цивільній справі за позовом Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ», третя особа - Державна фіскальна служба України, про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» - Панасенко Олексія Олександровича про відвід колегії суддів Бровченку Ігорю Олександровичу, Колтуновій Антоніні Іванівні, Бурлака Ірині Василівні - визнати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді А.І. Колтунова

І.В. Бурлака
У Х В А Л А
28.01.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Малахової-Онуфер А.М.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
приватного виконавця ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -
при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А.М. Малахова - Онуфер
Справа № 283/2038/18
Провадження №2/283/50/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем;

- сина ОСОБА_3 залишити проживати разом з нею.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому розриває укладений між сторонами шлюб та залишає дочок проживати з позивачем.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13 травня 2014 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 55, розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 263/5904/15-ц
Провадження №2/263/928/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.01.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Соловйов