overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 136/220/18

провадження № 61-1259ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке»

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

11 січня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, проте

у прохальній частині касаційної скарги відсутнє клопотання щодо зазначеної постанови.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року залишено без змін рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року. Клопотання щодо постанови апеляційного суду заявник у касаційній скарзі не порушує.

Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо судових рішень, які оскаржуються, та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями для інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке»

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 04 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 219/7720/19
Провадження №2-о/219/1114/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2019 року на 10 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3457/19
провадження № 2/753/4551/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні, призначеному на 08.10.2019 року виникла необхідність у витребуванні доказів у Моторного (транспортного) страхового бюро України, а саме: інформацію, чи була застрахована цивільно-правова відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою страховою організацією, який розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих та розмір франшизи при відшкодуванні шкоди.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Моторного (транспортного) страхового бюро України вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язатиМоторно (транспортне) страхове бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8) надати інформацію, чи була застрахована цивільно-правова відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою страховою організацією, який розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих та розмір франшизи при відшкодуванні шкоди.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2748/18
Провадження № 2/306/194/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Київ, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Свалява, вул.Верховинська, 36 Закарпатської області) про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018р. через Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вивзнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.12.2018 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків.

Станом на 29 січня 2019 року, позивачем не усунуто недоліки, вказані у вищезгаданій ухвалі суду.

Відповідно до ч.3. ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6.ст.185 ЦПК про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15. Ч.1. Перехідних положень (розділ ХІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.165, 260, 261, 352-354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Київ, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Свалява, вул.Верховинська, 36 Закарпатської області) про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5408/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені та 3% річних за невиплату депозитного вкладу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 грудня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені та 3% річних за невиплату депозитного вкладу - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені та 3% річних за невиплату депозитного вкладу - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними позовними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1791/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожиту електричну енергію) з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Київські Енергетичні Послуги» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3698,20 грн. з ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожиту електричну енергію) з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
25 січня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 16 вересня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового засідання не зявилися, водночас позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року на 15 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження 2-н/263/14/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, п. п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», що знаходиться за адресою: вулиця Комерційна, 8, м. Краматорськ, Донецька область, сплачений стягувачем при поданні заяви судовий збір у розмірі 176,20 грн. (р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268).
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження № 2-о/522/618/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.12.2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б), про оголошення фізичної особи померлою.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 00 хвилин «06» лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 219/4887/19
Провадження № 2/219/1859/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2019 року за №855, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді Харченко ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.12.2019року об 08 годині 05 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 661/795/18
Провадження № 2/661/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулютивна частини

18 січня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/795/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 22 лютого 2016 року.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідачів ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 22 лютого 2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28 січня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна