Єдиний унікальний номер 226/1986/19 Номер провадження 22-ц/804/3362/19

Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 грудня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі № 226/1986/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2011, яка виникла за станом на 31.05.2019, а саме: за тілом кредиту у сумі 4564 грн. 35 коп. та судові витрати у сумі 69 грн. 36 коп., а всього 4633 грн. 71 коп. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 121 853 грн. 34 коп. за період з 22.02.2011 по 31.07.2018 відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 листопада 2019 року надіслана учасникам справи та отримана позивачем 03 грудня 2019 року (а.с.114).

Відповідач відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подала.

В апеляційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про участь представника у розгляді справи.

Проте, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про участь представника у розгляді справи, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно пункту 13 статті ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно зі частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, ціну позову у розмір 126 417,69 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та той факт, що в суді першої інстанції представником позивача до позовної заяви було додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання в суді першої інстанції представник не з`являвся, тобто не скористався своїм правом брати участь у судовому засіданні, в апеляційній скарзі не навів обставин, які б беззаперечно надавали підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про участь представника у розгляді справи.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі № 226/1986/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.І. Корчиста

Я.В. Хейло