ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6578/19 Справа № 214/1099/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року та в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису про звільнення в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» задоволено частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2019 року змінено в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2017 рок до 02 травня 2019 року, стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь ОСОБА_1 , та зменшено цей розмір з 199 054 грн. 02 коп. до 149 265 (сто сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 27 коп. та зменшено розмір судового збору, стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь держави, зменшено його з 3270 грн. 54 коп. до 2238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року та в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року допущено описки, оскільки в них зазначено помилково суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2017 рок до 02 травня 2019 року, прописом: двісті сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять, замість вірного прописом: сто сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року та в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, зазначивши вірно суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2017 рок до 02 травня 2019 року, прописом: сто сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року та в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, зазначивши вірно суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2017 року до 02 травня 2019 року, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь ОСОБА_1 прописом: сто сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: