27.03.2019
Справа № 642/1427/19 Провадження № 2/642/885/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 01.03.2019 провадження відкрито за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

26 березеня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що відповідач за адресою реєстрації не проживає, тому поштову кореспонденцію не отримала, не була ознайомлена з позовною заявою та додатками до неї, у зв'язку з чим не мала можливості подати відзив на позов.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду разом з конвертом, встановлено, що ОСОБА_3 не отримала позовну заяву разом з додатками, яка направлялась на адресу: АДРЕСА_1.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску відповідачем строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є поважними, тому строк має бути продовжено, а справу відкладено.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позову заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, встановивши строк 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами.

Відкласти судове засідання у справі на 06 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов