Справа № 314/4114/19
Провадження № 2/314/1376/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Вільнянського районного суду справу № 314/4114/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна земельної ділянки, розташованої на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:001:0008.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач ОСОБА_2 , є матір`ю та спадкоємцем свого сина, ОСОБА_4 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.05.2018 р. Серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_4 була відкрита спадщина, а саме: земельна ділянка, площею 6,2974 га, розташована на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:001:0008, що підтверджується квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу № 171/2018. Спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є позивач, мати спадкодавця - ОСОБА_2 .

До складу спадщини після померлого ОСОБА_4 входить земельна ділянка площею 6,2974 га, розташована на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:001:0008.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вказану земельну ділянку за життя ОСОБА_4 було накладено арешт ДВС у Вільнянському районі Запорізької області, а саме: номер запису про обтяження: 9664227; дата, час державної реєстрації: 20.04.2007 14:30:07; державний реєстратор: ОСОБА_5 , Вільнянське районне управління юстиції, Запорізька обл.; підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АМ № 194176, виданий 13.04.2007, видавник: ДВС у Вільнянському районі Запорізької області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21305362 від 14.05.2015 15:36:25, ОСОБА_5 , Вільнянське районне управління юстиції, Запорізька обл.; вид обтяження: Заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_4 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4843010, 20.04.2007 14:30:07, реєстратор: Вільнянський районний нотаріальний округ; опис предмета обтяження: земельна ділянка площею 6,2974 га, яка розташована на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької обл.

Через наявний вищевказаний арешт на майно померлого ОСОБА_4 державний нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (спадкове майно), після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина гр. ОСОБА_4 , до зняття арешту зі спадкового майна, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2019 р. № 1555/02-31.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, на земельну ділянку померлого ОСОБА_4 було накладено арешт на підставі постанови, серія та номер: АМ № 194176, виданий 13.04.2008, видавник: ДВС у Вільнянському районі Запорізької області.

Виконавчий лист № 2-3712/05 було видано 17.08.2006 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду від 16.09.2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 4393,00 грн.

Заборгованість за вказаним рішенням суду ще за життя була погашена повністю ОСОБА_4 перед стягувачем ОСОБА_3 , що підтверджується заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 p., де зазначено «я одержав розрахунок е сумі 4393 грн. протягом 2007 - 2010 р.».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, та просив суд скасувати арешт нерухомого майна.

Також зазначив, що звертався до виконавчої служби з адвокатським запитом щодо надання реквізитів для сплати державного мита та витрат, проте отримав відповідь, що надати такі реквізити не мають змоги, а виконавчі провадження знищенні за закінченням строку зберігання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову де підтвердив обставину повного виконання боржником-спадкодавцем зобов`язання за виконавчим листом № 2-3712/05 виданим 17.08.2006р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Представника третьої особи у судове засідання не з`явився, надіслав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_4 не сплатив на користь держави державне мито в розмірі 102 грн. та витрат в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно ст. 1269 ЦК України спадщина приймається шляхом подання відповідної заяви нотаріусу.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ст.ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до ст.391 ЦК України, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Згідно відповіді державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 12.11.2019, наданої на адвокатський запит, надати банківські реквізити для погашення заборгованості за виконавчими провадженнями ЄДРВП 1718296, 17452718, 4952966, 17679838 не має можливості, оскільки дані Спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження не містять відомості про реквізити для перерахування боргу стягувачам, а вищезазначені виконавчі провадження знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання, відповідно до пункту 1, 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями. Передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Згідно перевірки Спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , під час примусового виконання ЄДРВП 1718296, 4552966, 17452718, 17679838, 23473855, 30085351 не виносились.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у зв`язку з повним виконанням зобов`язання, на забезпечення якого накладено арешт.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору, а відповідач до початку розгляду справи по суді визнав позов, то стягненню з відповідача у відповідності до ст..142 ЦПК України на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 50%, тобто, 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.16, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 229, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки, площею 6,2974 га, яка розташована на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:001:0008, що належав ОСОБА_4 , накладений постановою державного виконавця Лавроненко Ю.В. державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції від 13.04.2007 p. № AM № 194176, номер запису про обтяження: 9664227, дата, час державної реєстрації: 20.04.2007 14:30:07, вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 09.12.2019.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

10.12.2019