overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3364/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
22 листопада 2019 року Краматорський міський суд у складі судді Л.М.Марченко
за участю секретаря судового засідання: Коваленко Н.Є.,
представника позивача: ОСОБА_1 С. ОСОБА_2 .
дистанційно представника відповідача: Соловйової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до благодійної організації Благодійний фонд «Хало Траст України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала, просила проводити засідання в режимі відеоконференція, через віддаленість місця знаходження. Організацію відеоконференції просила доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
У судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.
Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України (глава 6 розділу ІІІ ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
На підставі наведеного суд вважає, що з метою забезпечення прав та інтересів представника відповідача ОСОБА_4 участь вказаного представника у судовому засіданні може бути забезпечена дистанційно та для цього мається технічна можливість.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначене 08.01.2020 року о 15-30 годині провести в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва, з дистанційною участю у ньому представника відповідача благодійної організації Благодійний фонд «Хало Траст України» Соловйової А.В.
Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області під час судового засідання 08.01.2020 року з 15-30 години з дистанційною участю в ньому представника відповідача Благодійного фонду «Хало Траст України» Соловйової А.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 157/1685/18 Провадження № 22-ц/802/626/19 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В. М.
Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчука Олександра Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування постанови головного державного виконавця, акта про передачу майна стягувачу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/3494/19
Номер провадження 2/725/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Квартирно- Експлуатаційного Відділу м. Чернівці ( юридична адреса : м. Чернівці , вул. Українська, 43, ) про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 18.06.2019 року звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.06.2019 року від них до суду надійшла заява про відкликання даної позовної заяви .

Дослідивши матеріали позовної заяви , суд вважає, що заява про її відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи право позивачів розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Квартирно- Експлуатаційного Відділу м. Чернівці (юридична адреса: м. Чернівці , вул. Українська, 43, ) про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації - повернути позивачам разом із всіма додатками.

Копія позовної заяви залишається у матеріалах справи № 725/3494/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
28.01.2019 227/127/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Білицької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Білицької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачами відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 15 березня 2019 року.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 15 березня 2019 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

28.01.2019
Справа № 197/1106/19
провадження № 2-н/197/94/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180, 183, 191 СК України, ст.ст. 7 п. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 11.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ОХНАЧ
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів (ч.ч. 4, 5 ст. 161 ЦПК України) скасуванню за заявою боржника не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 04 грудня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць - з наступного дня після його прийняття. В іншій частині стягнення: аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2019 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
233 Справа № 233/6425/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
28 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2019 року о 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6971/19
Провадження № 2-с/591/106/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/6971/19 провадження №2-н/591/1566/19,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки договірні відносини між сторонами відсутні, не згодна з сумою заборгованістю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

14 листопада 2019 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості в сумі 4000 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору 192 грн. 10 коп. (а.с.50).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року по справі № 591/6971/19 провадження № 2-н/591/1566/19.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
233 Справа №233/5559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу №233/5559/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» «про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до ДК «Укроборонпром» КДНВП «Кварсит» позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01.04.2015 р. по 17.05.2019 р. в сумі 98000,00 грн, середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Судовою ухвалою від 25.10.2019 відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.22-23).

04 грудня 2019 року позивач надав суду заяву про залишення без розгляду позову в частині вимоги стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.36).

За приписами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду, в частині вимоги стягнення заборгованості із заробітної плати розгляд справи продовжити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного концерну «Укроборонпром» Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20; ) «про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені» в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду, в частині вимоги стягнення заборгованості із заробітної плати розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/7023/17
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

за участі секретаря судового засідання: Микуляк Є.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.04.2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 довів до відома суду, що один з відповідачів ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому до участі в справі слід залучити правонаступників.

Отже для продовження апеляційного розгляду, колегії суддів необхідно залучити до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_3 .

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення правонаступників померлого та виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати відповідні докази.

А звідси, керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати у Мукачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (89600, м.Мукачево вул. Духновича, 15) копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Мукачівської районної державної нотаріальної контори (89600, м. Мукачеве, пл. Миру, 3) інформацію про те, хто прийняв спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (89622 , Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Іванівці, вул.Миру,15) дані стосовно того, хто проживав та був зареєстрований (прізвище, ім`я, по-батькові та ступінь родинного зв`язку) разом з ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді