overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3190/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.05.2010 у розмірі 57 975 грн. 58 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 09 грудня 2019 року для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику відповідача.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 січня 2020 року на 08 год. 40 хв. для повторного виклику відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження № 2-о/521/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська дорога, 30Б) про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 317, 260-263 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська дорога, 30Б) про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 11.12.2019 року о 14:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.А. Бобуйок
Справа 693/894/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25.01.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився по невідомих суду причинах.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відкласти на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 10 грудня 2019 року на 08-20 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення відкласти на 24 грудня 2019 року на 08-55 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 354/771/18
Провадження по справі № 2/354/291/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Халуса А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст.10 - 13, 81, 141, 258-268, 280-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 коштів у сумі 140665,42 (сто сорок тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 42 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 1406,65 (одну тисячу чотириста шість гривень 65 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 368/1390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сущанської сільської ради (с.Сущани, вул. Трохименка, 1а, ) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сущанської сільської ради (с.Сущани, вул. Трохименка, 1а, ) про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 10.01.2020 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Витребувати з Кагарлицької райдержнотконтори Київської області спадкову справу №128/2014. індекс справи №390/2011 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта

С
Справа № 2-3271/2004
Провадження № 4-с/686/109/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та скасування арешту

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький стосовно визнання його дій щодо накладення заборони та використання коштів на банківських рахунках неправомірними та скасування арешту.

До суду ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із винесенням державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження

Представник Другого відділу ДВС м. Хмельницький в судове засідання не з`явився. Повідомлений про час і мсіе розгляду справи, подав суду заяву про закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши клопотання представника заявника та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити скаргу на дії державного виконавця без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та скасування арешту без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 577/5385/18
Провадження № 2/577/245/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Присеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння майном та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 28 листопада 1996 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 20 серпня 2016 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який розташований в с. Чорноплатово Присеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області, вул. Горького, 1 та складається з: «А-1» житловий будинок; «Б» літня кухня; «В, Г, Д, Е» сараї; «Ж» вбиральня; «к» колодязь; «пг» погріб; «№1-3» огорожа.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований в с. Чорноплатово Присеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області, вул. Горького, 1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 лютого 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 212/9561/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія ДОМ КОМ", заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2015 року по 31.10.2018 рокув розмірі 2742 грн. 58 коп.. та з кожного окремо судовий збір по 88 грн. 10 коп..

Судовий наказ отриманий боржниками 19.01.2019 року.

Боржник ОСОБА_2 21.01.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки заборгованість не відповідає дійсності.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий наказ № 212/9561/18, 2-н/212/1217/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія ДОМ КОМ", заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2015 року по 31.10.2018 рокув розмірі 2742 грн. 58 коп.. та з кожного окремо судовий збір по 88 грн. 10 коп..

Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія ДОМ КОМ", що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 626/2572/19
Провадження № 2/626/788/2019
УХВАЛА

про залишення без розгляду

10.12.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду та розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 539/2551/19
Провадження № 2-во/539/45/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок.

Рішенням суду заява ОСОБА_1 була задоволена та встановлено факт, що архівні довідки №01-14/З-177 від 18.04.2019 року та №01-14/З-178 від 18.04.2019 року, видані Лубенським районним трудовим архівом за період роботи з 17 травня 1983 року по 15 січня 2002 року в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Червона зірка» с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області, що підтверджують заробітну плату і трудовий стаж для зарахування стажу роботи, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканці с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області.

21.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій прохала виправити описку у вищевказаному рішенні суду, зазначивши правильно дату видачі архівної довідки №01-14/З-178 саме 22.04.2019 року, оскільки в рішенні суду допущено описку та зазначено дату видачі вказаної довідки як 18.04.2019 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку при зазначенні дати видачі архівної довідки №01-14/З-178 та зазначено її як 18.04.2019 року, тоді як правильна дата видачі вказаної довідки 22.04.2019 року.

З огляду на вищевикладене, слід виправити описку в рішенні суду та зазначити правильно дату видачі архівної довідки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши правильно дату видачі архівної довідки №01-14/З-178 як 22.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко