Провадження № 6/537/4/2019
Справа № 537/5673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., при секретарі Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, де просить застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області з метою забезпечення його явки за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 15/4, каб. № 11. Виконання приводу просить покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні в Крюківському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6943 від 21.10.2010, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частин усіх видів заробітку але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.09.2010 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.12.2018 загальна сума заборгованості по аліментах складає 97343 грн. 71 коп. Державний виконавець зазначає, що на неодноразові виклики боржник до відділу виконавчої служби не зявляється. Під час виходу за місцем реєстрації боржника за адресою: м. Кременчук, вул. Верхньодніпровська, буд. 21, було встановлено, що за даною адресою знаходиться нежила глиняна хата, про що було складено акт державного виконавця. Окрім того, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1. При виході за вказаною адресою встановлено, що боржник дійсно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дівчиною та дитиною, вдома буває рідко в дверях квартири було залишено лист з вимогою з»явитися до виконавця. На даний час заборгованість по аліментам не погашена. У звязку із викладеними обставинами, державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, у звязку із чим і звернувся до суду із поданням про його примусовий привід.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, в поданні просить розгляд справи проводити у його відсутність. Представник Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 також належним чином повідомлялась про час та місце судового засідання, про що свідчить її розписка, долучена до матеріалів справи.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій подання державного виконавця підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Письмовими доказами підтверджується, що 14.10.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На підставі вищезазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-6943/10, за яким суд вирішив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % продихового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист був пред»явлений стягувачем для примусового виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

06.12.2010 державним виконавцем Крюкіського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 23067706 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4

З довідки-розрахунку, наданої в обґрунтування подання, вбачається, що станом на 01.09.2018 ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам у розмірі 90867 грн. 46 коп.

Згідно реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. З акту старшого державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 06.12.2018 вбачається, що при виході на адресу місця реєстрації боржника : м. Кременчук, вул. Верхньодніпровська, буд. 21, було встановлено, що за даною адресою знаходиться глиняний нежитловий будинок, майно, на яке можливо було б звернути стягнення, відсутнє.

З акту старшого державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук НТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 06.12.2018 вбачається, що, що при виході за адресою, вказаною у виконавчому листі: м. Кременчук, вул. Чумацький Шлях (до перейменування - Сербіченко)АДРЕСА_2, вхідні двері квартири ніхто не відчинив. Сусід з квартири № 59 ОСОБА_7 повідомив, що у квартирі 56 проживає ОСОБА_2 разом з дівчиною та дитиною приблизно трьох років, з якими він відносин не підтримує. ОСОБА_7 також повідомив, що в квартирі ОСОБА_2 буває вкрай рідко.

З пояснень, викладених у поданні, вбачається, що державним виконавцем було залишено повідомлення за адресою АДРЕСА_3, про необхідність явки боржника ОСОБА_2 до державного виконавця, проте боржник на виклики державного виконавця не з»явився.

Згідно ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що примусовий привід боржника є виключним заходом впливу на сторону виконавчого провадження і може бути застосований лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

На думку суду державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження дійсно належного повідомлення боржника ОСОБА_2 про його виклик до виконавчої служби.

Згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно відмітки у виконавчому листі адресою проживання боржника є вул.Чумацький Шлях (до перейменування - Сербіченко)АДРЕСА_2 в м. Кременчуці.

Акти державного виконавця від 06.12.2018 року та 10.12.2018 року, згідно з якими державним виконавцем здійснено виходи за адресою вул.Чумацький Шлях (до перейменування - Сербіченко)АДРЕСА_2 в м. Кременчуці, проте на стук у двері державному виконавцю ніхто не відчинив, не можуть бути визнані доказами ухилення боржника від виконання виконавчого документу, а свідчать лише про відсутність мешканця вказаного будинку вдома на час виходу державного виконавця.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду державним виконавцем не надано, тоді як сам факт наявності заборгованості не може бути підставою для застосування приводу до боржника. В судове засідання ініціатор клопотання не з»явився, тому судом справа вирішується на підставі доказів, наданих в обгрунтування подання. Доказів направлення державним виконавцем викликів боржника до виконавчої служби матеріали справи не містять, як і доказів того, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем після звільнення боржника з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з»ясовувались питання щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, а також наявності доходу шляхом направлення запитів у відповідні органи.

З цих підстав суд вважає недоведеним факт ухилення боржника від явки до державного виконавця за відсутності належного повідомлення про виклик до виконавчої служби, як і факт ухилення від виконання судового рішення боржником.

Також суд зазначає, що з матеріалів, наданих в обґрунтування подання, не вбачається, що виконавче провадженні перебуває на виконанні у ініціатора подання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.01.2019 о 16 год. 00 хв.