Провадження № 2-н/524/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі у розмірі 7331,53 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі у розмірі 7331,53 грн.

У заяві вказано, що боржник користується послугами Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, але оплату за послуги не вносить у повному обсязі, тому за період з 01.04.2015 року по 31.10.2018 року утворилася заборгованість у сумі 7331,53 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2015 по 31.10.2018 року.

Із заявою заявник звернувся 12.12.2018 року.

Отже, Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філіїу видачі судового наказу, розяснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі у розмірі 7331,53 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С ОСОБА_1