КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8032/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Болотов Є.В.

розглянувши заяву судді-доповідача Білич І.М. та судді Болотова Є.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О.

по цивільній справі № 753/16525/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, упущеної (втраченої) вигоди, судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації, майнової та моральної шкоди, упущеної вигоди та судових витрат.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року ( у складі колегії суддів: головуючого судді Болотова Є.В., суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.) рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове про закриття провадження.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Під час нового апеляційного розгляду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду цивільну справу за указаною апеляційною скаргою передано на розгляд колегії в складі: судді - доповідача Шахової О.В., судді, які входять у до складу колегії: Саліхов В.В., Вербова І.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як правонаступників після смерті ОСОБА_1 в якості позивачів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року задоволено самовідвід судді-доповідача Шахової О.В.

Розпорядженням від 07 листопада 2019 року № 124/0602/19 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду цивільну справу за указаною апеляційною скаргою передано на розгляд колегії в складі: судді - доповідача Білич І.М., судді, які входять у до складу колегії: Іванченко М.М., Болотов Є.В.

Справу було призначено до розгляду на 10 грудня 2019 року.

Разом з тим, за правилами ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У статті 37 ЦПК України закріплено принцип недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи, що суддя - доповідач Білич І.М. та суддя Болотов Є.В. вже брали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, судове рішення яких за результатом скасовано Верховним Судом, з метою недопущення повторної участі у розгляді справи суддя - доповідач Білич І.М. та суддя Болотов Є.В. вважають за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року .

Керуючись ст.ст.33, 37, 39, 40 ЦПК України колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заяву судді-доповідача Білич І.М. та судді Болотова Є.В. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 за участю правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інтересах яких діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, упущеної (втраченої) вигоди, судових витрат - задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу із визначенням складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: