ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/35/18 Номер провадження 22-ц/814/882/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року, ухвалене суддею Ощинською Ю.О., повний текст рішення складено 02 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_35, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_36 та Фермерське господарство «АДК», про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення речових прав, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_2

Цивільна справа № 544/35/18 надійшла до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (суддя-доповідач) Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.02.2019 року у складі судді-доповідача ОСОБА_1 цивільну справу № 544/35/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року, повернуто до Пирятинського районного суду Полтавської області для належного оформлення.

19.03.2019 р. дана цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду після усунення недоліків у її оформленні.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За її подання сплачено судовий збір у належному розмірі, який зарахований до спецфонду Державного бюджету України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана 01.02.2019 р. у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 02.01.2019 р.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1

З оригіналом згідно: