Справа № 713/1955/17
Провадження №2/713/7/19
РІШЕННЯ

іменем України

23.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку вартості будівельних матеріалів та обладнання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку вартості будівельних матеріалів та обладнання до відповідачки ОСОБА_3 Посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебували у шлюбі, який було зареєстровано 22 жовтня 1988 року Мигівською сільською радою Вижницького району,актовий запис № 23. Відповідно до заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі 713/2140/14-ц від 25.11.2014 року шлюб було розірвано. 22 грудня 2017 року заочне рішення набрало законної сили. Рішенням 5 сесії 5 скликання Мигівської сільської ради від 19 січня 2007 року ОСОБА_1, виділено земельну ділянку площею 0,2500 га в с.Мигове, Вижницького району для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Рішенням сесії сільської ради та виписки із рішення №3 від 3 березня 1999 року ОСОБА_1 отримано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку на 4 кімнати, житловою площею 71,50 м кв. і господарських споруд для власного підсобного господарства площею 36,20 м.кв. В подальшому колишнє подружжя ОСОБА_1 розпочали будівництво жилого будинку, господарських будівель та споруд, на даний час будівництво жилого будинку та господарських будівель та споруд не завершене. Предметом позову в справі є поділ спільного майна подружжя, що являє собою об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, при цьому ОСОБА_1 просить визнати спільно нажитим майном подружжя будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерні обладнання об'єкту незавершеного будівництва - вказаного житлового будинку, а також визнати за кожним з подружжя право власності на певну частину частини будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, які були використані для об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку. 28 листопада 2017 року, отримано технічний паспорт на житловий будинок - незавершений будівництвом (інвентарна справа №4/131 ) по АДРЕСА_1. Відповідно до даного технічного паспорта до незавершеного будівництва входять: Літера А - житловий будинок - незавершений, 84,00 % готовності; Літера Б - сарай; Літера В - сарай; Літера Г - убиральня; Літер К - колодязь, інвентарна вартість незавершеного будівництва становить 326737,00 грн. За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем при будівництві спірного об'єкта нерухомості було використано матеріалів та обладнання, а саме: Будинок ( незавершене будівництво ) на кошти сімейного бюджету, куплено та встановлено: двоє нових дверей: розміром 1,66 м х 092м вартістю 1500,00 грн. кожне = 3000,00 грн. робота майстра -1000,00 грн., а всього 4000,00 грн. Нові вікна : розміром 0,90 м х 0,77м, скло для них: всього вартістю - 2000,0010 грн. робота - 500,00 грн., а всього 2500,00 грн.; куплено та встановлено два нових вікна в кімнатах: розміром 1,36 м х0,92 м та 1,36 м х 0,92 м; куплено та вставлено скло для цих вікон = 4000,00 грн.; робота 1200,00 грн. - 5200,00 грн. Встановлено нову піч розміри: ширина - 1,5 м. х 2 м довжина та висотою 1м- вартістю = 2000,00 грн., шпаргат -800,00 грн., робота - 1000,00 грн., а всього 2800,00 грн. куплено та встановлено нові вхідні двері розміром - 1,75 м х 0,82 м= 2500,00 грн. робота - 300,00 грн., а всього 2800,00 грн.; райбовано стіни, стелю в кімнатах площею 60,00 м.кв. - вартістю 5000,00 грн. Закуплено кахель та встановлено грубку (піч) розміром 1,4 м х 1,2 м і висотою 2 м'яку в даний час невідомими зруйновано та підводою вивезено за межі господарства - вартість приблизно 2700,00 грн. Зведено житловий будинок із цегли розміром 4x6 м та вкрито шифером. Також побудовано підвальне приміщення житлового будинку вартість матеріалів (блоків) і робіт також не пригадує, але не менше 5000,00 грн., в стодолі знаходилось близько 1 м.куб. дошки (смерека) товщиною 50,00 мм та довжиною 4 м., вартістю 1500,00 грн. Облаштовано криницю вартість матеріалів і робіт становить - 2000,00 грн.

Просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на матеріали та обладнання, які були використані при створенні незавершеного будівництва - житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку вартості будівельних матеріалів та обладнання і конструкцій, які були використані в процесі будівництва (створення майна), житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, станом на 27 листопада 2017 року, що розташований в АДРЕСА_1.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна подружжя до відповідача ОСОБА_1 Посилається на те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визнання за ним та нею, право власності на матеріали та обладнання, які використані при створенні незавершеного будівництвом - житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1, як майна придбаного в шлюбі. Також не заперечує, щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 ідеальну частку вартості щодо будівельних матеріалів та обладнання і конструкцій, які використані в процесі будівництва (створення майна) - житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В ході розгляду справи у підготовчому засіданні судом було призначено і виконано ухвалу суду від 19.02.2018 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи, про що надано Висновок №490 судової інженерно-технічної експертизи від 31 серпня 2018 року - 17 жовтня 2018 року. Згідно вказаного Висновку експерта вартість робіт по спорудженню незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А» та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 визначена станом на час проведення експертизи на суму - 244165,30 грн., відсоток готовності становить близько 90%, а також вказане незавершене будівництвом - житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі і споруди - відповідають терміну нерухоме майно, а відповідно є об'єктом нерухомого майна за походженням… Згідно пунктів 5,6 висновку №490 - відсутня технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити, в натурі на дві рівні частини, житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі та споруди, що розташовані по АДРЕСА_1. Дійсна ринкова вартість житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, визначена станом на час проведення експертизи, становить - 264466,00 грн. 1/2 частина від дійсної ринкової вартості житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, визначеної станом на час проведення експертизи, становить - 132233,00 грн. Враховуючи вказаний висновок експерта, вона має право на отримання у власність 1/2 ідеальної частки вище вказаного нерухомого майна.

Просить визнати за нею, ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається незавершений будівництвом житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі і споруди, що розташовані в АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_3 визнають, не заперечують щодо задоволення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідачки ОСОБА_3, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають, просять задовольнити. Зустрічний позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, та визнання зустрічного позову, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі, зустрічний позов ОСОБА_3 є обґрунтований та підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 22 жовтня 1988 року зареєстрували шлюб, який заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року - розірвано, що підтверджується копією рішення.

На підтвердження позивачем ОСОБА_1 позовних вимог поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку вартості будівельних матеріалів та обладнання надано наступні докази:

Копію архівного витягу Мигівської сільської ради 5 сесії У скликання від 19.01.2007 року «Про розгляд матеріалів технічної інвентаризації присадибних ділянок громадян сіл Мигове та Велике» з даних якого вбачається, що сільською радою вирішено донаділити земельні ділянки і передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 - 0,08 га.

Копію державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_3 виданого 29.05.2007 року на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Мигівської сільської ради від 19.01.2007 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №18 з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га у межах згідно з планом, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_4.

Копія будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, розташованої в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області. Забудівник - ОСОБА_1

Копія рішення виконавчого комітету Мигівської сільської ради №26 від 16.08.2017 року з даних якого вбачається, що виконавчий комітет вирішив визначити та закріпити юридичну адресу житловому будинку, збудованому ОСОБА_1 в шлюбі з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Копія технічного паспорту на житловий будинок незавершений будівництвом в АДРЕСА_1, власник ОСОБА_1 з даних якого вбачається, що незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1, 2000 року побудови, 84% готовності.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2018 року за клопотанням представника позивача призначено будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1). Яка кількість, найменування та ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, вартість робіт, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку по плану забудови під літ. «А», що розташований в АДРЕСА_1 2). Яка ступень готовності незавершеного будівництвом житлового будинку по плану забудови під літ. «А», що розташований в АДРЕСА_1 Запитання представника відповідачки: 1). Чи є житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі і споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,25 га., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровим номером НОМЕР_4, - об'єктом нерухомого майна? 2). Якщо так, то вказати відсоток готовності будівництва, відповідність будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та будівельній документації? 3). Чи можливий поділ в натурі чи/або ідеально на дві рівні частини житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі і споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 4). Які варіанти розподілу вказаного об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно по 1/2 частці кожному із співвласників? 5). Яка дійсна ринкова вартість цілого житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1, а також вартість 1/2 частини цього майна? Проведення експертизи доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», (58000, м.Чернівці вул.Головна, 119). Оплату за проведення експертизи в частині поставлених питань представником позивача, покладено на позивача ОСОБА_1 Оплату за проведення експертизи в частині поставлених питань представником відповідачки, покладено на відповідачку ОСОБА_3

З висновку судової інженерно-технічної експертизи №490 від 17.10.2018 року вбачається наступне:

1.Вартість робіт по спорудженню незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А» (згідно матеріалів технічного паспорта), що розташований по АДРЕСА_1, визначена станом час проведення експертизи, з урахуванням вартості використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, із застосуванням комп'ютерного програмного забезпечення - програмного комплексу ІВК (1.813.0606) (див. додатки арк. 29-35), що відповідає ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, становить - 244165,30 грн. (двісті сорок чотири тисячі сто шістдесят п'ять грн. 30 коп.) без урахування ПДВ, в тому числі - вартість використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій становить 204597,76 грн. (двісті чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім грн. 76 коп.), перелік (найменування) та кількість використаних матеріалів, виробів та конструктивних елементів зазначається в відомості ресурсів до локального кошторису, яка додається (див. додатки арк. 32-35 розділ III стовбці: 3 (перелік матеріалів, виробів і конструкцій), 4 (одиниці виміру), 5 (кількість), 6 (вартість/ціна за одиницю).

2.Відсоток будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А» (згідно матеріалів технічного паспорта), що розташований по АДРЕСА_1, становить близько 90%.

3.Житловий будинок з належними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 0,25 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровим номером НОМЕР_4, відповідають терміну нерухоме майно, а відповідно є об'єктом нерухомого майна за походженням, проте встановлення відповідності об'єкту дослідження терміну нерухоме майно згідно із законом знаходиться за межами компетенції експерта, що має право проводити судові будівельно- технічні та оціночно-будівельні експертизи.

4.На території об'єкту дослідження розташовано незавершений будівництвом житловий будинок, будівлі сараїв та вбиральні, а також споруду колодязя, планування, розміри та взаємне розташування яких в цілому, з незначними відмінностями щодо розташування віконної пройми, відповідають інформації зазначеній в матеріалах технічного паспорту на житловий будинок - незавершений будівництвом по АДРЕСА_1 та значною мірою, а саме щодо розміру та планування основної будівлі, розташування вбиральні та переліку наявних споруд, відрізняється від інформації наявної в матеріалах будівельного паспорта на забудовника - ОСОБА_1, оригінали яких надані експерту на дослідження сторонами по справі. Площа приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1 (без врахування площі підвального приміщення) не відповідає вимогам п.2.22 та 2.23 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» щодо нижньої межі площі квартир, також в будинку відсутні приміщення кухні та санвузла, влаштування яких передбачається даним ДБН для забезпечення відповідного рівню комфорту приміщень квартир і одноквартирних будинків, проте за умови облаштування за рахунок приміщення коридору можна облаштувати приміщення суміщеного санвузла, кухні-ніші з електричною плитою та примусовою вентиляцією, а також тамбура (коридора) між даними приміщеннями з розмірами що відповідатимуть вимогам зазначеним в ДБН В.2.2-15-2005; в даний час перед входом в житлове приміщення наявні двоє дверей, що не відповідає п. 2.14 ДБН В.2.2-15-2005, проте за умови влаштування подвійних вхідних дверей в будинок дана невідповідність буде усунута; відстань від фактично наявного на території об'єкту дослідження колодязя не відповідає вимогам таблиці 6.7. п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12-2018 «Планування і забудова територій», щодо мінімальних допустимих відстаней до дворових вбиралень та господарських будівель (сараїв) для худоби, оскільки сарай літ. Б передбачений для утримання худоби (на час обстеження худоба в сараї відсутня).

5.Відсутня технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити, в натурі на дві рівні частини, житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі та споруди, що розташовані по АДРЕСА_1.

6. Дійсна ринкова вартість житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, визначена станом на час проведення експертизи, становить - 264466,00 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн., 1/2 частина від дійсної ринкової вартості житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, визначеної станом на час проведення експертизи, становить - 132233,00 (сто тридцять дві тисячі двісті тридцять три) грн.

7.Оскільки дослідженням проведеним в ході надання відповіді на п'яте питання встановлено, що відсутня технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити об'єкт дослідження, в натурі на дві рівні частини, експертом не надаються варіанти розподілу житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 на дві рівні частини, в співвідношенні часток співвласників 1/2 до 1/2, у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

При зверненні з даним позовом до суду позивач ОСОБА_1 посилається на загальні вимоги щодо поділу спільної сумісної власності подружжя.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За правилами ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст.ст. 60, 61, 63 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання.

Відповідно до ч.4 ст.368 ЦК України, майно набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до цивільного кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до роз'яснень у п.п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4ст. 65 СК).

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: час набуття такого майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-2333цс15 від 25.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України, Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.182 ЦК України, право власності на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові № 6-47цс16 від 07.09.2016 року, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки, тому такий об'єкт є майном, яке може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і підлягати поділу між ними.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК). У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

Надаючи оцінку наданим сторонами та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що:

сторонами по справі під час перебування в шлюбі збудовано незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1;

житловий будинок фактично завершено будівництвом, однак, право власності на нього не зареєстровано;

згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №490 від 17.10.2018 року відсоток будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 становить близько 90 %;

дійсна ринкова вартість житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, станом на час проведення експертизи, становить - 264466,00 грн.;

1/2 частина від дійсної ринкової вартості житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, станом на час проведення експертизи, становить - 132233,00 грн.

Аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, судом встановлено, що незавершений будівництвом житловий будинок позначений літ. «А», що розташований в АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3, оскільки побудований за спільні кошти сторін, у період перебування в зареєстрованому шлюбі, однак у встановлений законом порядок не зареєстрований.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а саме будівельні матеріали та обладнання, які використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва, а саме, житлового будинку по плану забудови під літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, необхідно визнати спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва, а саме, житлового будинку по плану забудови під літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_3, на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1323,00 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна подружжя, є обґрунтований та підлягає задоволенню, а саме, за ОСОБА_3 необхідно визнати право власності на 1/2 ідеальну частку будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва, а саме, житлового будинку по плану забудови під літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, сплачений судовий збір в сумі 1323,00 гривень.

За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2018 року, оплату за проведення експертизи в частині поставлених питань представником позивача, покладено на позивача ОСОБА_1, оплату за проведення експертизи в частині поставлених питань представником відповідачки, покладено на відповідачку ОСОБА_3

На підтвердження понесених позивачем та відповідачкою судових витрат, пов'язаних із проведення експертизи сторонами не надано жодних документів щодо оплати здійсненої експертизи, а тому не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.60, 63, 70 СК України, п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", ст.ст. 4, 13, ст.76, 77, 81, 82 ч.4, 141-142, 206 ч.4, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати будівельні матеріали та обладнання, які використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва, а саме, житлового будинку по плану забудови під літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП -НОМЕР_1), жителем АДРЕСА_2, право власності на 1/2 ідеальну частку будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва, а саме, житлового будинку по плану забудови під літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП - НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП -НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_2, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1323,00 (Одну тисячу триста двадцять три) гривні.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП - НОМЕР_2), жителькою АДРЕСА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва, а саме, житлового будинку по плану забудови під літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП -НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП - НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1323,00 (Одну тисячу триста двадцять три) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич