overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1052/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/189/19

Провадження № 2-о/126/29/2019

"28" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.05.2019 року на 10 год. 30 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 28.01.2019 Справа № 336/7276/17
Єдиний унікальний № 336/7276/17
№ провадження 22-ц/807/1201/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання малолітньої дитини без згоди батька, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 06 березня 2019 року на 12-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/1176/2019 Головуючий у 1-й інстанції: П'ятничук І.В.
759/5377/17-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Шаповалову А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про виправлення описок в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2019 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

26.11.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» подало заяву про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, судове рішення, вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», вважає, що резолютивна частина рішення має описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести вправлення у рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 р. по справі № 757/30125/18-ц за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 936030273 від 21 листопада 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ С.Я. Волкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування майном,

за участю: позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 142, 206, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

-у особисте користування ОСОБА_1 виділити дві житлові кімнати площею 11,3 кв.м. та 9,6 кв.м., разом з лоджією 1,56 кв.м.

-у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 17,0 кв.м. та балкон 1,01 кв.м.

-в загальному користуванні залишити: кухню 7,5 кв.м., коридор 12,3 кв.м., ванну кімнату 2,8 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кладовку 0,9 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 13.12.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Житомирської міської ради; місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова; .

Суддя: С.М. Полонець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування з ПрАТ «Приватбанк» інформацію щодо часу та причин закриття карткового рахунку №744975, відкритого ПрАТ «Приватбанк» на імя ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №359/3975/18
Провадження №2/359/400/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В травні 2018 року АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором, що складає 4764641 гривню 52 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу цього об`єкту нерухомого майна на прилюдних торгах.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту відповіді на безкоштовний запис вбачається, що 3 грудня 2019 року в ЄДР було здійснено державну реєстрацію припинення АТ «Укрсоцбанк» та зазначено, що правонаступником позивача є АТ «Альфа-Банк». Ця обставина свідчить про те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав та обов`язків, які виникли на підставі кредитного договору та договору іпотеки, укладених з відповідачами.

З огляду на це суд вважає, що АТ «Альфа-Банк» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача замість АТ «Укрсоцбанк».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якості позивача замість акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4545/19 Номер провадження 22-ц/814/3259/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2019 року

по справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про зміну розміру способу сплати аліментів на утримання непрацездатної особи»,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2019 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 19 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Номер провадження 2-н/754/1786/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з грудня 2016 року по жовтень 2019 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 7 277, 19 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 192, 1 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 135/1053/19
Провадження № 22-ц/801/2698/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокуСправа № 135/1053/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/47/19
Провадження № 2/306/221/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Ж.М.Пецко

розглядаючи питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у резолютивній частині рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача.

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Згідно картки платника податків від 12.09.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 Є НОМЕР_1 (а.с. 9).

Як убачається з рішення Свалявського районного суду від 05.11.2019 року суд припустився помилки і помилково вказав у резолютивній частині даного рішення РНОКПП позивача - НОМЕР_2 замість вірного - НОМЕР_1 (а.с. 68-69).

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.11.2019 року справа № 306/47/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зазначивши у резолютивній частині даного рішення вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , і далі по тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

11.12.2019 року