overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3308/19
265/4354/19

Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
10 грудня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 грудня 2019 року об 11-00 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
справа № 563/192/19
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Вакулічем Ю.І. заявлено клопотання про витребування від Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області інформації про осіб, які були зареєстровані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11 вересня 1987 року, станом на 11 березня 2011 року та станом на 01 червня 2018 року.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що в матеріалах справи міститься вказана інформація надана Управлінням ДМС України в Рівненській області та Корецькою міською радою, однак в ній є суттєві суперечності, а тому з метою об`єктивного розгляду справи просить клопотання задоволити.
Представник відповідача адвокат Турович О.М. в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача підтримала та просила його задоволити.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.
Враховуючи, вищенаведене та для встановлення судом інформації хто був зареєстрований разом із спадкодавцями за місцем їх реєстрації, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача адвоката Вакуліча Ю.І. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області:
- інформацію про осіб, які були зареєстровані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_5 , тобто станом на 11 вересня 1987 року;
- інформацію про осіб, які були зареєстровані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_6 , тобто станом на 11 березня 2011 року;
- інформацію про осіб, які були зареєстровані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_4 , тобто станом на 01 червня 2018 року.
Встановити строк витребування доказів 5 (п`ять) днів з моменту вручення ухвали.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Управління ДМС України в Рівненській області зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року про визначення розміру судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року про визначення розміру судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою і призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Єдиний унікальний номер 214/3101/18
Номер провадження 22-ц/804/3559/19

Єдиний унікальний номер 214/3101/18
Номер провадження 22-ц/804/3559/19
Головуючий в 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю « СКС Інжиніринг» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальком-інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальком-інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась директор ТОВ «СКС Інжиніринг» ОСОБА_3 , та подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю « СКС Інжиніринг» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальком-інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 144/322/19
Провадження № 6/144/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючисьст.441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23.01.2020 року о 15:00 год.

В судове засіданні викликати заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним і призначити розгляд справи на 10 годину 20 хвилин 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 509/3436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника заявника про залишення без розгляду в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Білоліська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана заява.

11 грудня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від представника заявника про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення факту прийняття спадщини.

В зв`язку з тим, що представник заявника надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник та його представник має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , Білоліська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач та його представник має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 379/1203/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Тарашанського району Київської області, третя особа: Міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 21.12.2019.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) в пайовому фонді КСП «Україна» с. Северинівка Таращанського району Київської області, в розмірі 3,2 в умовних кадастрових гектарах землі, вартістю 15548,00 грн, із не розпайованих земель колективної власності, які відносяться до Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 691/1204/19
Провадження № 2/691/658/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) в розмірі 2,88 га, яка розташована в адміністративних межах Товстівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та мала право на земельну частку (пай) на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЧР № НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 06.12.2019 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Дата документу 25.06.2019
Справа № 501/611/19

25 червня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі № 501/611/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 08.04.2019 року по цивільній справі № 501/611/19, 2/501/806/19.
31.05.2019 року представник позивача Дубінчук ОСОБА_5 .М ОСОБА_6 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що помилково вказано в резолютивної частини рішення, а саме «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », виправити на вірне « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в повному рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно - «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а вірним є « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 виправити описку у вказаному рішенні суду.
Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі № 501/611/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 08 квітня 2019 року по цивільній справі № 501/611/19, 2/501/806/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме:
в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 352/2194/19
Провадження 2/352/1125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 не були усунуті всі недоліки, у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.