Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7414/19
Провадження № 2/644/2208/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача, яку в подальшому уточнив та просить стягнути на його користь в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати в розмірі 15747 грн. 74 коп. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.07.2018 року в м. Харкові по пр. Перемоги, поблизу б. 70-Е сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 14969 грн. 14 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі наказу № 9874 від 24.10.2018 року та Звіту № 932.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_3 , вартість послуг якого складають 778,60 грн.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 15747 грн. 74 коп.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього суми майнової шкоди в розмірі 15747 грн. 74 коп., просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 17.07.2018 року в м. Харкові по пр. Перемоги, поблизу б. 70-Е сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( а. с. 7)

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 17.07.2018 року. ( а. с. 35)

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП, власникові автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_3 , вартість послуг якого складають 778 грн. 60 коп. ( а. с. 10)

Відповідно до звіту № 932 від 13.08.2018 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , було складено висновок ( а. с. 11-30), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 14969 грн. 14 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання МТСБУ, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 14.08.2018 року та звіту № 932 від 13.08.2018 року виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 14969 грн. 14 коп. ( а. с. 37)

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 14969 грн.14 коп., витрат на проведення дослідження КТЗ в розмірі 778 грн. 60 коп.

Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ та стягнення з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 15747 грн. 74 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 76, 77, 81, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, суму майнової шкоди в розмірі - 15747 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок сім ) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 11.12.2019 року

Суддя: О. В. Глібко