overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 632/631/19

провадження № 22-ц/818/5183/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року в складі судді Библіва С.В.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 11 вересня 2019 року Крилова О. Л. представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року по справі відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 274, 365, 366, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. на 20 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 716/1212/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, а також визнання права власності на частину спадкового майна, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, а також визнання права власності на частину спадкового майна відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 01.02.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 629/4294/15-ц
Провадження № 2-п/629/37/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

10 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача було задоволено. Відповідач отримала копію рішення суду лише 13 червня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, але через хворобу дітей в цей же день була змушена поїхати до місця свого фактичного проживання в м. Івано-Франківськ. Також зазначила, що повісток про призначення справи до розгляду вона не отримувала, а тому не була обізнана щодо звернення позивача з позовом до суду. Крім цього, зазначила, що не згодна з рішенням суду, вважає, що вона умови надання споживчого кредиту не підписувала, а тому не повинна сплачувати заборгованість за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2019 року о 13-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова
Справа № 307/3779/19
Провадження № 2-з/307/39/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшла заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій вона просить до подання позовної заяви до суду накласти арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в порядку ст..153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки вона не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної заяви слід застосувати правила ст.153 ч.9 ЦПК України і повернути її заявникам.

Керуючись ст. 153 ч.9 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 500/2105/18
Провадження № 2-во/946/162/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала заяву про виправлення описки в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року по даній справі, посилаючись на те, що у судовому рішенні допущено описку в даті народження відповідача по справі, а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

27 грудня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вищевказаній справі ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що під час технічної операції в електронній системі в тексті вказаного заочного рішення суду допущена описка в даті народження відповідача по справі, а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у свою чергу є підставою для виправлення вказаної описки у рішенні суду на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року по цивільній справі ц/с №500/2105/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав, допущену в даті народження відповідача ОСОБА_2 , зазначивши правильну дату народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі по тексту - представник позивача) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.06.20190 відкрито провадження у даній справі, та вирішенно розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивач подав письмову заяву про відмову від позову.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

За імперативним приписом п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана представником позивача в межах його повноважень заява свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмета позову і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 30 серпня 2019 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/529/19

Провадження № 2/634/361/19

"10" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Номоконова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Деметра» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та сплату орендної плати,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати з Державної реєстраційної служби Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу щодо реєстрації іншого речового права - договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Деметра" від 15. 04. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати з Державної реєстраційної служби Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу щодо реєстрації іншого речового права - договору оренди земіл, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Деметра" від 15. 04. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №6/824/167/2019 головуючий суддя: Сушко Л.П.
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та договором позики від 08 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та договором позики від 08 липня 2019 року.

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано до Шевченківського районного суду міста Києва заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року передано на розгляд до Київського апеляційного суду.

09 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та договором позики від 08 липня 2019 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 484 ЦПК України, подана у порядку та строки, передбачені статтею 483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви до провадження та призначення розгляду судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 23, 483 - 485 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та договором позики від 08 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 грудня 2019 року об 09 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П.Сушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6527/19 Справа № 195/336/19 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року зазначену справу було знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

06 грудня 2019 року справа повернулась до суду апеляційної інстанції після усунення недоліків для подальшого розгляду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 40 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 346/5818/19
Провадження № 2/346/2516/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.02.2020 року о 10 год 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.