overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 15.07.2019 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» у судове засідання не з`явився.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 23.12.2019 року о 10 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 513/1432/15-ц
Провадження № 6/513/45/19
Саратський районний суд Одеської області
10 грудня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 , третя особа: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд замініти сторону виконавчого провадження у справі № 513/1432/15-ц, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено Саратським районним судом Одеської області.
Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 , третя особа Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року о 14:00 годині, про що повідомити заявника, стягувача, боржника та представника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Витребувати з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження № 50641730 з примусового виконання виконавчого листа № 513/1432/15-ц, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 345/168/19
Провадження № 2/345/399/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28.01.2019

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 28.02.2019 року о 11.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши питання про повернення судового збору по справі №766/19027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/19027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року повернуто позовну заяву позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

Позивач надав до суду заяву про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суддя вважає, що заява сума судового зборупідлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 704,80 гривень, про що свідчить квитанція №N0XYV52590 від 26.09.2018 року, та 4620,00 гривень згідно квитанції №N0XYV52364 від 26.09.2018 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, зазначене суддя вважає необхідним повернути судовий збір.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалила:

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №N0XYV52590 від 26.09.2018 року судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №N0XYV52364 від 26.09.2018 року судовий збір у розмірі 4620,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17844/17

Провадження № 2-п/638/155/19

10.12.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №638/17844/17,-

встановив:

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №638/17844/17 до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 15:30 годину 18.12.2019 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль, що має наступні характеристики: реєстраційний номер: 21350КТ, марка РONTIAC, модель SUNFIRE, шасі (кузов, рама, коляска) №3G2JB5244ТS807165, 1996 року випуску, зеленого кольору, повна маса 1250 кг, об"єм двигуна: 2190 куб. см..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явилися повторно, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Деркача Р.Я. про зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження у даній категорії справ не передбачено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 171/2028/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазину «ЖЖук», ТзОВ «Мобіжук» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної моральної шкоди в звязку з розповсюдженням контрафактної продукції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до магазину «ЖЖук» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної моральної шкоди в звязку з розповсюдженням контрафактної продукції.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року до участі у справі залучено співвідповідача ТзОВ «Мобіжук».

25 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до магазину «ЖЖук», ТзОВ «Мобіжук» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної моральної шкоди в звязку з розповсюдженням контрафактної продукції призначене на 19 лютого 2019 року на 10.15 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи Франківському районному суду міста Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Провадження №2/149/192/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач в засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань не надала.

З огляду на те, що справа стосується прав та інтересів малолітньої дитини, спір в ході підготовчого судового засідання врегулювати неможливо.

Заяв, клопотань в порядку пп. 4, 5, 7, 8, 9, 11, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

Строки на подання заяв по суті справи учасникам було встановлено при відкритті провадження.

Також судом було встановлено загальний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

З огляду на предмет спору в порядку підготовки справи до розгляду суд зобов'язує третю особу - Службу у справах дітей Вінницької міської ради в порядку ст. 19 СК України надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Для забезпечення виконання вимог ст. 171 СК України, суд зобов'язує позивача забезпечити в судове засідання явку малолітнього ОСОБА_3, 17 жовтня 2012 р. н.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 15 лютого 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради в порядку ст. 19 СК України надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку малолітнього ОСОБА_3, 17 жовтня 2012 р. н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 766/3097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання незаконним рішення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання незаконним рішення.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить закінчити підготовче провадження за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання незаконним рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 278/3229/19
Провадження №2-н/278/231/19
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 211/145/19
Провадження № 2/211/683/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментамв порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат