overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 5446 / 18
2-н / 636 / 40 / 2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського Районного відділу про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського Районного відділу звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3754,02 грн. та витрат повязаних зі сплатою судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності встановленої цим Кодексом, тобто заяви та позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу, заявником вказане місце проживання боржника за адресою: смт. Кочеток, вул. Першотравнева, буд. 15, Чугуївський району Харківська область.

Однак, згідно наданої письмової інформації з Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області від 17.01.2019 року за № 10-17/9, що надійшла до суду 22.01.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1, яка додана до заяви про видачу судового наказу, останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись: ст.ст. 165 ч. 9, 258-260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського Районного відділу у видачі судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського Районного відділу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/627/2019
11 грудня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ служби у справах дітей Ясинуватської РДА, Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання права на шлюб,
заявник ОСОБА_1 11 грудня 2019 року звернулася через свого представника ОСОБА_2 до Дружківського міського суду із заявою, про надання права на шлюб.
Заяву подано з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Відділ служби у справах дітей Ясинуватської РДА, Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання права на шлюб.
Призначити підготовчий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 січня 2020 року о 10:00 год.
Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.
Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Відділ служби у справах дітей Ясинуватської РДА, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт Очеретине, вул. Набережна, 12, представника заінтересованої особи Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Авдвївка, вул. Комунальна, 4, заінтересовану особу ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Л.Гонтар
Справа №266/7161/19
Провадження№ 2-о/266/635/19
УХВАЛА

12.12.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Справа підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-319 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 279, 293, 294, 315-319, 353 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання об 09-00 годині 26 грудня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 676/7584/19
Номер провадження 2-н/676/572/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«11» грудня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 21.11.2019 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника - АДРЕСА_1 , проте відповідно до довідки юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 10.12.2019 року боржник у справі ОСОБА_1 не значаться зареєстрованим по м.Кам`янець-Подільському.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 318/942/19
Номер провадження №2/318/351/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької області, Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької області, Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно у належній формі, не надали суду відзиву на позовну заяву, на адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької області, Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 673/1564/19
Провадження № 2/673/651/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Іванківці Деражнянського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - Божиковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, адреса: с. Божиківці Деражнянський район Хмельницька область.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 452/2629/18 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/2258/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря - Матяш С.І.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Галина В.П.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )в користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) майнову шкоду в сумі 12 140 (дванадцять тисяч сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )в користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

В задовленні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )в користь користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) грн. за виготовлення кошторисної документації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )в користь держави судовий збір в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 66 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 296/4208/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9977/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповновеного Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору,-

Керуючись ст..268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповновеного Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження №2/333/656/19
Справа №333/6937/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна.

17.12.2018 року відкрито провадження по справі, підготовче засідання призначене на 21.01.2019 р.

21.01.2019 року в підготовчому засіданні представник позивача просив залучити до участі у справі в якості відповідача Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області, оскільки одне з виконавчих проваджень було закінчене саме в цьому відділі, проте арешт з майна не знятий.

Представник відповідача Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області не заперечувала проти залучення співвідповідача.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого.

За приписами ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

В цій справі підготовче провадження не закінчене, отже є всі підстави прийняти уточнений позов та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна в якості співвідповідача: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області ( 69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25 а.).

Підготовче засідання відкласти на 15.02.2019 р. на 15-00 год., направити співвідповідачу копію уточненої позовної заяви, цієї ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська