ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/461/19 Справа № 199/2291/17 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Приватного науково-виробничого підприємства фірма Алтей про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірма Алтей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2019 року апеляційну скаргу ПНВПФ Алтей задоволено частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про закриття провадження в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 квітня 2007 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

15 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПНВПФ Алтей про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2019 року, посилаючись на те, що на сторінці 2 в абзаці 7 мотивувальної його частини була допущена описка.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2019 року, ухвалюючи судове рішення по даній справі, колегія суддів, в резолютивній його частині, прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга ПНВПФ Алтей підлягає частковому задоволенню, проте на сторінці 2 в абзаці 7 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2019 року було помилково зазначено, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та враховуючи, що така технічна помилка є явною опискою, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити та виправити описку на сторінці 2 в абзаці 7 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2019 року, виклавши його в наступній редакції: «Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав».

Керуючись ст.ст. 259,260,261,268,269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного науково-виробничого підприємства фірма Алтей про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року задовольнити.

Виправити описку на сторінці 2 в абзаці 7 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року та викласти його в наступній редакції: «Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко