overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4981/19
Провадження № 2-н/723/5565/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 10.12.2019 Справа № 335/8122/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/8122/19 Головуючий у І-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/3766/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди,призначити до слухання на 21 січня 2020 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Петешенкової М.Ю.

Суддів - Городничої В.С., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю., відносно питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 грудня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду було постановлено ухвалу про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в якій було допущенно описку.

У зв`язку з чим, керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.М. Пищида
Справа № 551/1133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С.., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 04.11.2019 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 08.11.2019 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, яке призначено на 10-00 годин 11 грудня 2019 року, відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце і час розгляду справи, відзив на позов не надала, про причини неявки до суду не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, суду пояснив, що він не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 280,281,353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
22-ц/804/3416/19
266/2429/17

Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мащенко Людмила Іванівна, на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 17 грудня 2019 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

10.12.2019
УХВАЛА

про надання сторонам терміну на примирення

24 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_1 Також просить суд дитину залишити проживати разом з матірю.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 22.01.2018 року, про надання часу на примирення терміном на 6 місяців, та зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні відповідач та її представник вищезазначену заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Від представника позивача на електронну адресу суду 24.01.2019 року надійшло клопотання про заперечення представником позивача та позивачем проти задоволення заяви відповідача про надання терміну на примирення. Просить розглядати справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, та заяву позивача, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Як встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року, сторони зазначають, що від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, наявність неповнолітньої дитини, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю в два місяці.

Отже клопотання відповідача підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.7 ст. 240 та п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати позивачу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 727/628/19
Провадження № 2/727/543/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом про виселення без надання іншого жилого приміщення до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповідей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зареєстровані АДРЕСА_1. Аналогічні відомості зазначені в самій позовній заяві. Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.

При цьому, будь-яких інших підстав, визначених ст.28 ЦПК України, для розгляду справи за вибором позивача, не зазначено.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Першотравневого районного суду міста Чернівці.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст. 32, 27 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення без надання іншого жилого приміщення - надіслати до Першотравневого районного суду міста Чернівці за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 583/5119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання батьківства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №7, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких вона ґрунтується, в строк не пізніше 15.01.2020 року з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 20.01.2020 року з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачці право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 28.01.2020 року з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5119/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 182/2187/19
Провадження № 2/0182/1836/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача - Михайлов Олександр Ігорович за довіреністю від 21.11.2018 року (а.с.45).

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повне рішення буде складено до 21.12.2019 року.

Дані про учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, ).

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

третя особа: ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 710/753/18
Провадження № 2/710/81/19
УХВАЛА

28.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідача 1 - ОСОБА_3,

відповідача 2 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірним спорудами, який розташований в АДРЕСА_2, належний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС 08 жовтня 2005 року, жителю АДРЕСА_1 реєстраційний код платника податків НОМЕР_2 укладений між ним та позивачем.

Представник позивача та позивач у судове засідання з'явилися, вказали, що заяв, клопотань не має та не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання з'явилися, вказали, що заяв, клопотань не має та не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2018 відкрито провадження по справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 12 год. на 22.02.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна