Справа № 520/5849/17
Провадження № 2/520/880/19
УХВАЛА

04.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа №520/5849/17, в якій позивачем заявлені вимоги щодо визнати недійсним та скасування розпорядження органу приватизації №198434 від 31 жовтня 2006 року та свідоцтва про право власності на житло, що видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 31 жовтня 2006 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках.

Під час розгляду справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.04.2019 року було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою дослідження чи підписана та заповнена заява на приватизацію спірної квартири, від імені позивача, особисто ОСОБА_1 , або іншою особою від імені останньої.

27.08.2019 року на адресу суду з вказаної експертної установи надійшли матеріали цивільної справи №520/5849/17, разом з висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за №16053/16054/19-32/23328/19-32 від 20.08.2019 року.

Під час розгляду справи та огляду матеріалів справи, було встановлено, що позивачем до позову було подано лист КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за вих. №480627.72.16 від 01.02.2017 року, яким підтверджено, що на підставі оскаржуваного свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 2006 року за №19-22068, за позивачкою та відповідачем було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в рівних частках.

З вказаного листа також вбачається, що до нього надаються додатки, які позивачем до позову не надані.

Також, судом встановлено, реєстрація права власності на спірне нерухоме майно була проведена 15.11.2006 року, тобто через два тижня після видання спірного свідоцтва.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою сприяння учасникам процесу мати належний судовий захист, а також сприяючи в реалізації процесуальних прав, судом було винесено сторонам по справі на обговорення питання щодо доцільності огляду реєстраційної справи стосовно спірного нерухомого майна, яка міститься в КП «БТІ» ОМР.

В судовому засіданні 04.12.2019 року представник позивача не заперечував проти витребування належним чином завіреної копії реєстрації справи стосовно спірного нерухомого майна, вважав такі докази доцільними для всебічного розгляду справи, а також просив суду надати йому копію ухвали суду для виконання.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірених копії реєстраційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , виконання якої покласти на позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копій реєстраційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Надання та витрати з виконання ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.