Справа № 647/3180/18
№ провадження 2/647/49/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.01.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Татаровській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Новокаховський район енергозбуту і електричних мереж Акцонерного товариства «Херсонобленерго», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПРРЕЕ,
за участю представників сторін:
від позивача - представник не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність,суд -
АТ «ЕК «Херсонобленерго», в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, обґрунтовуючи наступним:
При перевірці дотримання абонентом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Правил роздрібного ринку електричної енергії, працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» 30.07.2018 року було виявлено порушення ним п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми підключення, шляхом зриву пломби Новокаховського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» з шафи закритого комплексу обліку електроенергії. При цьому електрична енергія споживається і обліковується приладом обліку електричної енергії. Акт складений на підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ . Абонент раніше відключений від електропостачання за заборгованість.
По факту виявлених порушень, складено акт№232528 від 30.07.2018 року та визначено величину завданих збитків енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, загальна сума яких склала 2806,98 грн., які у добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано АТ «Херсонобленерго», у зв'язку з чим, позивач просить суд, стягнути з відповідача 2806,98 гривень в рахунок збитків заподіяних, порушенням ПРРЕЕ та судові витрати в розмірі 1762,00 гривні.
Ухвалою суду від 29.11.2018 року провадження у даній справі було відкрито, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечував проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач на виклики у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою з повідомленням про вручення, про що свідчить підпис у повідомленні. (а.с.43, 44, 45), причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.
Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст. 280, 283 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив обставни та відповідні їм правовідносини:
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У частинах першій, другій та п'ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, за змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа вільно, на власний розсуд, обирає способи участі у справі.
Вимоги ст. ст. 13, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов'язують суд з'ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов'язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.
Спірні правовідносини поміж сторонами регламентуються ст.714 ЦК України, Законами України «Про захист прав споживачів», ст.ст.24-27 «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року.
Відповідно до п.1.1.2 Правили роздрібного ринку електричної енергії, об'єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ст..1 п.22 у якій визначений термін споживач - це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Обов'язки виникають з закону або договору.
Згідно ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25), є побутовим споживачем електроенергії. Особовий рахунок НОМЕР_2 за вказаною адресою, відкритий на неї (а.с. 12,13,14).
При перевірці дотримання абонентом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Правил роздрібного ринку електричної енергії, працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» 30.07.2018 року було виявлено порушення ним п. 8.2.4. ПРРЕЕ. Перевірка проводилась у присутності споживача.
За результатами перевірки складено акт у присутності споживача ОСОБА_1 №232528 від 30.07.2018 року, в якому зафіксоване порушення Правил, а саме: «самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми підключення, шляхом зриву пломби Новокаховського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» з шафи закритого комплексу обліку електроенергії. При цьому електрична енергія споживається і обліковується приладом обліку електричної енергії. Акт складений на підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ . Абонент раніше відключений від електропостачання за заборгованість. (а.с. 9). Акт абонентом підписано, один екземпляр йому вручено особисто в руки.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Законом України «Про електроенергетику» передбачено, що електроенергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу та відповідно до ст.26 цього Закону та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем і енергопостачальником.
У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначено, що споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці крім іншого є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Пункт 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб таї/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування , або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що акт про порушення від 30.07.2018 року за №232528 складені без порушень, з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії та у відповідності до ст. 81,83 ЦПК України є належними доказами по справі.
Під час складання акта № 232528 від 30.07.2018 р. проводилась фотозйомка (а.с.15,16,17,18,19,20,21,22). З даних фото вбачається, що пломба енергопостачальної організації АТ «Херсонобленерго» Новокаховський РЕЗ і ЕМ, яка була прив'язана дротом білого кольору та кордовими нитками до ЗКОЕ (закритий комплекс обліку електричної енергії), прикріплена до ЗКОЕ з порушенням умов та технології пломбування. Крім того з фотознімків вбачається, що на електролічильнику, який обліковує спожиту в оселі електричну енергію, працює світлодіод «Мережа», тобто електрична енергія обліковується лічильником, у той час, як оселя споживача відключена від електропостачання, що підтверджується актом від 04.09.2017 року.(а.с.11).
З метою досудового врегулювання спору 29.10.2018 р. на адресу проживання відповідача направлений за вих. № 51/09-062755 лист з вимогою відшкодувати завдані збитки у добровільному-порядку. (а.с.24,23). В добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодувала завдані збитки АТ «Херсонобленерго».
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п.2 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування та відповідно до частини 2 зазначеної статті, збитки складаються з реальних збитків та упущеної вигоди. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку і знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
З огляду на вищезазначене відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного зв'язку між ними та вини заподіювача шкоди.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.
На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд-
Позов акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення до ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача - Чехмистренко Євген Миколайович , АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Бериславським РВУМВС 25.09.1997 року.
Відповідач ОСОБА_1: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Повне рішення складено 28.01.2019 року.
Суддя В. С. Миргород