єдиний унікальний номер справи 531/1857/19
номер провадження 2/531/522/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С. за участі секретаря судових засідань Клименко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №CL-126385 від 07.08.2018 року. Посилався на те, що 07 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 21900 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 10.09.2019 становить 24370,49 грн., що складається з: заборгованості по погашенню кредиту - 21391,22 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 2473,19 грн., пені - 506,08 грн. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 07 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-126385 згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 21900 грн. зі строком кредитування 60 місяців до 04 серпня 2023 року (а.с.8-12). Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Зборгованість відповідача перед банком станом на 10.09.2019 становить 24370,49 грн., що складається з: заборгованості по погашенню кредиту - 21391,22 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 2473,19 грн., пені - 506,08 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим суду розрахунком. (а.с.13). Тому суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 24370,49 грн. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Також з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 206,259, 263-265ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову ОСОБА_1 .

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова,78, код 09807862, р/р НОМЕР_2 , в АТ «КРЕДОБАНК», МФО325365), заборгованість за кредитним договором №CL-126385 від 07.08.2018 року у розмірі 24370,49 грн. (двадцять чотири тисячі триста сімдесят гривень сорок дев`ять копійок), що складається з: заборгованості по погашенню кредиту - 21391,22 грн. (двадцять одна тисяча триста дев`яносто одна гривня двадцять дві копійки), заборгованості по сплаті відсотків - 2473,19 грн.(дві тисячі чотириста сімдесят три гривні дев`ятнадцять копійок), пені - 506,08 грн. (п`ятсот шість гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова,78, код 09807862, р/р НОМЕР_2 , в АТ «КРЕДОБАНК», МФО325365), суму сплаченого судового збору, що складає 1921 грн. 10 коп.( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня десять копійок). Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов