overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.12.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2604/19
Провадження № 2/644/1390/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Харківської міської ради, треті особи на боці позивачів: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Служба у справах дітей по Індустріальному району про визнання права проживання та користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів адвокат Статівка О.Є. пред`явив у Орджонікідзевський районний суд м. Харкова вказаний вище позов, вимоги якого полягали у визнанні за позивачами права проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 .

У справі було відкрито провадження та призначено розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Представники третіх осіб подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачем поданий до суду відзив на позов. Представником позивачів подано відповідь на даний відзив.

Крім того, представник позивачів в підготовчому судовому засіданні подав докази на підтвердження обставин на які він посилався в обґрунтування позовних вимог.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Сторонами у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України справі будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Харківської міської ради, треті особи на боці позивачів: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Служба у справах дітей по Індустріальному району про визнання права проживання та користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 годині 45 хвилин 19 грудня 2019 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/378/19
Провадження № 2-н/723/818/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН- НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, на дитину, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дочки повноліття. Аліменти стягувати з 25 січня 2019 року.
3.Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__________» _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до «_________» __________________ року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4470/19
УХВАЛА

26.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ 07»" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ 07»" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 07 червня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 26.06.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ 07»" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 351/2550/19
Номер провадження №2/351/967/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" грудня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 15.11.2019р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2020 року на 09.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон

В с т а н о в и в :

29.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Позовна заява подана до Деснянського районного суду м. Києва позивачем за місцем її місцем проживання, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача є тимчасово окупована територія України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 1, 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються копії документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем вищезазначені вимоги закону не виконано.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити суму судового збору 768,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом подачі оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору і роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 589/3174/18
Провадження № 2-сз/589/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконкому Шосткинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Шосткинського МРВ управління юстиції в Сумській області про визначення розміру часток в спільній власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про повернення судового збору.

При друкуванні ухвали судом була допущенна помилка, а саме в резолютивній частин ухвали перший абзац необхідно викласти в наступній редакції «Зобов'язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області з Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, в сумі 352 гривень 40 копійок, згідно квитанції № 87 від 18.07.2018 року.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2019 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконкому Шосткинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Шосткинського МРВ управління юстиції, а саме перший абзац викласти у наступній редакції «Зобов'язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області з Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, в сумі 352 гривень 40 копійок, згідно квитанції № 87 від 18.07.2018 року.».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 397/1611/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11452,04 грн. за кредитним договором б/н від 08.04.2010 та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 44).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 11.12.2019, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала(а.с. 54-55).

Ухвалою судді від 11.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 48-49).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Дата документу 25.01.2019 Справа № 331/2631/18
Справа № 22-ц/807/998/19
Є.У. № 331/2631/18
УХВАЛА

25 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору і визнання його припиненим та розірвання договору іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору і визнання його припиненим та розірвання договору іпотеки, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справі № 599/1689/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 22 серпня 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 22 серпня 2019 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення будівлі гаража, що знаходиться в АДРЕСА_1 площею 23.4м.кв. та земельної ділянки (кадастровий номер 020160030), що розташована АДРЕСА_1 , площею 0,0100 га..

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково зазначено адресу майна, зокрема вказано « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 22 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, де по тексту рішення читати адресу знаходження майна «м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 60 гараж АДРЕСА_2 Зборівського району Тернопільської області» замість « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5840/19
Провадження № 22-ц/4820/2315/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року (суддя Бондар О.О.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 - представник позивача, адвокат (проспект Грушевського, 46/304, м. Кам`янець-Подільський, 32300);

- Виконавчий комітет Камянець-Подільської МР (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, 32302).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк