Справа № 301/378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкор», приватного нотаріуса ОСОБА_5, про скасування розпорядження голови ОСОБА_4 РДА, наказів Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО та рішення, шляхом заборони відповідачам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілкор» та Головному управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області, проведення будь-яких дій щодо використання та розпорядження спірною земельною ділянкою за кадастровим номером №:03:001:0181, що знаходиться за межами населеного пункту с. Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Іршавського районного суду Закарпатської області з вказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 районної державної адміністрації Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкор», приватного нотаріуса ОСОБА_5, про скасування розпорядження голови ОСОБА_4 РДА, наказів Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО та рішення.

22.02.2019 року ухвалою Іршавського районного суду постановлено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкор», приватного нотаріуса ОСОБА_5, про скасування розпорядження голови ОСОБА_4 РДА, наказів Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО та рішення, надіслано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_6 та передано дані матеріали для розгляду.

Встановлено, що 19.02.2019 року, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про забезпечення позову, в якій останні просять суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілкор» та Головному управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області проведення будь-яких дій щодо використання та розпорядження спірною земельною ділянкою за кадастровим номером №:03:001:0181, що знаходиться за межами населеного пункту с. Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області.

Дослідивши міст поданої позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як слідує зі змісту поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяви про забезпечення позову, така подана з недотриманням вимог передбачених в ч.1 ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить пропозиції заявників щодо зустрічного забезпечення,обґрунтування необхідності забезпечення позову та в такій не зазначено належним чином підтверджених ризиків, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене та зважаючи на те, що подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заява про забезпечення позову не відповідає по змісту вимогам передбаченим в ч.1 ст. 151 ЦПК України, приходжу до висновку, що вказану заяву слід повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-354 Цивільного-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкор», приватного нотаріуса ОСОБА_5, про скасування розпорядження голови ОСОБА_4 РДА, наказів Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО та рішення, шляхом заборони відповідачам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілкор» та Головному управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області, проведення будь-яких дій щодо використання та розпорядження спірною земельною ділянкою за кадастровим номером №:03:001:0181, що знаходиться за межами населеного пункту с. Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області повернути заявникам.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6