Справа № 728/2334/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 29121.28 грн. заборгованості за договором №478173911 від 09.07.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 08.10.2019 року, утворилась заборгованість в розмірі 29121.28 грн., яка складається із 18912.43 грн. - заборгованості за кредитом; 7194.12 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 115.47 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування; 1654.53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1013.22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 разом з судовими витратами.

Ухвалою від 13.11.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки не повідомив, про виклик до суду сповіщався належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

З письмової згоди представника позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.07.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір у виді Заяви про приєднання №478173911 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронної платіжного засобу (платіжної картки), операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетово-кредитною схемою. Позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку та надав йому платіжну картку типу «Моя картка» та персональний ідентифікаційний код (ПІН-код) (а.с.5-15).

Таким чином, укладений між сторонами договір складається з Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Заяви про приєднання №478173911 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, Паспорта споживчого кредиту, Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.5-15). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаними договорами.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно отримувати виписку по картрахунку, сплачувати проценти за користування кредитом на підставі виписки, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, погашати отриманий кредит в повному обсязі у разі закінчення терміну дії картки та непродовжені терміну її дії. У разі порушення умов терміну погашення кредиту клієнт сплачує в касу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком та не спростована відповідачем (а.с.18-21).

Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 08.10.2019 року складає 29121.28 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 18912.43 грн., проценти за користування кредитом - 7194.12 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування - 115.47 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 1654.53 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1013.22 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 144.17 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 87.35 грн.

Згідно з розрахунком боргу відповідач, останній платіж в рахунок погашення заборгованості був здійснений відповідачем у вересні 2018 року (а.с.18 зворотня сторона).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміну його умов.

Крім цього, згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У порушення вищевказаних вимог закону та умов договору, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, що є підставою для стягнення заборгованість за кредитним договором №478173911 від 09.07.2018 року.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Таким чином, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню 29121.28 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість, яка виникла станом на 08.10.2019 року на загальну суму 29121 (двадцять дев"ять тисяч сто двадцять одна) грн. 28 коп., в тому числі: 18912 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 43 коп. - заборгованості за кредитом; 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 12 коп. - процентів за користування кредитом; 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн. 53 коп. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу; 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 22 коп. - пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 144 (сто сорок чотири) грн. 17 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 87(вісімдесят сім) грн. 35 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 115 (сто п`ятнадцять) грн. 47 коп. - комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 27, ідентифікаційний код юридичної особи - 09322277.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода