Справа № 601/2246/19
Провадження № 6/601/40/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилались на те, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області 14 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 252964,33 грн. та державне мито в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який пред`явлено до Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області для виконання. 28 лютого 2019 року № 3672 у виконавчому провадженні було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено його до АТ КБ «Приватбанк». Проте виконавчий лист до банку не надходив і не перебуває, до виконання повторно не пред`явлений. Зазначають, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці. Просили, видати дублікати виконавчих листів та визнати поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку ( ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2010 стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 252964 грн. 33 коп., державне мито в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

03 листопада 2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист на виконання рішення суду.

ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний лист пред`явив на виконання до Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, які постановою Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 29 жовтня 2013 повернуто стягувачеві.

Однак виконавчі листи на адресу АТКБ «ПриватБанк» не надходили.

Виконавчий лист, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області від 03 листопада 2010 року, втрачений.

Відповідно до вимог 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Із матеріалів цивільної справи убачається, що виконавчі листи втрачені, отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України ,17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2010 року по справі № 2-34/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

Головуючий