overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/335/19
Провадження № 2/346/849/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.03.2019 на 11:45 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 279/4205/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 46 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

28 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КВЖРЕП №1 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:30 год. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
02.12.2019
Провадження № 2/201/3822/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ДоЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог частини 4 статті 177 ЦПК України, а саме не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору /оригінал квитанції/, а лише копія, яка не містить відповідних атрибутів (печатка, штамп, підпис, тощо).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
№2/263/3005/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 січня 2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 . На даний час фактично сімейні відносини припинені, у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 22 січня 2013 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії НОМЕР_1 , виданим 22 січня 2013 року, актовий запис №27, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 22 січня 2013 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданим 11 липня 2013 року, актовий запис №694 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 22 січня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №27 - розірвати.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Донецький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/20/18
У Х В А Л А

29.01.2019 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюк І.В.

При секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши в місті Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду від 30.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено.

В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в кадастровому номері земельної ділянки де зазначено, кадастровий номер :02:000:0117 замість кадастровий номер :02:000:0177.

Виходячи з викладеного у вказаному вище рішенні допущена описка, у значенні кадастрового номеру.

ОСОБА_2 269. ЦПК України суд може виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вказати, що кадастровий номер :02:000:0177 а не :02:000:0117 .

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 490/9552/19
н/п 2/490/3767/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06.12.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 21.10.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/691/19
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Куриленко О.М.
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263, 265, 338 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд
Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою задовольнити.
Визнати спадщину після смерті ОСОБА_3, що складається з квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, відумерлою та передати її територіальній громаді відповідно до закону.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 219/9885/19
Провадження № 2/219/2744/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності цивільної справи за його позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.08.2019 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 768,40 гривень.

Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання даного позову до суду на розрахунковий рахунок Деснянського районного суду м. Києва, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання 21.10.2019 року вказаної ухвали суду позивачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.12.2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем, у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 484/464/19
Провадження № 2-о/484/30/19
УХВАЛ А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

окремого провадження

29 січня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1; проживаючого АДРЕСА_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрованої в АДРЕСА_1; проживаючої АДРЕСА_2), Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження якого по вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області), Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місцезнаходження якого по вул. Грушевського, 1/40, м. Первомайськ Миколаївської області), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ст.ст. 27-30, 310 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст.ст. 310-314 ЦПК України.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді двох присяжних, у закритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 294, 312, 313 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 19.02.2019 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заінтересованим особам копії заяви з додатками.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил юрисдикції.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 653/4445/18

номер провадження: 22-ц/819/504/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Генічеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року про забезпечення позову.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що судом першої інстанції надіслана до апеляційного суду цивільна справа, а не копії її виділених матеріалів, що не відповідає положенням пункту 15.10 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», а також перешкоджає продовженню розгляду справи судом першої інстанції.

Зазначені обставини відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для виділення копій її матеріалів, необхідних для розгляду поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Генічеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року, направити до Генічеського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова