overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5466/19
Провадження № 22-ц/810/970/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А. В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У зазначений в ухвалі суду строк представником позивача надано відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 січня 2020 року об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько
Ухвала

29 січня 2019 року

м. Київ

справа № 774/14/18

провадження № 61-41098ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року у складі судді Згоніка С. В. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором № SАМDN50ОТС003058110 від 20 квітня 2010 року в сумі 26 043,81 грн та витрат по оплаті третейського збору у сумі 1 360,00 грн.

20 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) АТ КБ «ПриватБанк» подало скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексурозглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик
Провадження № 2/382/45/19
Справа №382/1278/18
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка визнала позов частково.

В підготовчому судовому засіданні третя особа не заперечувала проти заявлених вимог за умови, що дитина матиме інше місце приписки.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та запереченнях; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 15 годині 30 хвилин 06 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 559/2506/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року Справа 235/8644/19
Провадження 2-н/235/1077/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя О.В. Величко
Справа №521/4074/19
Провадження №2/521/2407/19
Ухвала

12 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Якорь», Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Якорь», Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10 грудня 2019 року представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Представник Одеської міської ради у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Якорь» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Якорь», Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Якорь», Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до судового розгляду на 30 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

12.12.19
"11" грудня 2019 р. Справа № 363/4533/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ухвали суду від 15 березня 2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах №363/3786/17 за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

03 грудня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353- 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/476/2019
02.12.2019 року 264/5536/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 22.08.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошниченко Юрій Михайлович
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «__»____________року ____________________________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Юрій Михайлович Мирошниченко
Справа№ 346/2703/19
Провадження № 2/346/1564/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.07.2019 на 08:50 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
№ 207/1483/19
№ 2/207/1075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

В С Т А Н О В И В :

З 02.05.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить її з відповідачем розлучити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 324/2009/18
Провадження № 2/324/113/2019
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Інженерненська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч. 11, 223 ч.4, 259 ч.6, 263-265, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,383,391,405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Інженерненська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, у належному ОСОБА_2 жилому будинку номер 91 (девяносто один) «а», розташованому у селі Інженерне Пологівського району Запорізької області по вулиці Центральна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 28 січня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.