Справа №: 272/1363/18
Провадження № 2/272/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі:представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом в якому зазначив, що у нього на праві приватної власності перебуває легковий автомобіль марки SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1, яким крім нього, за дорученням керує ОСОБА_4. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12.08.2018 біля 22 години 15 хвилин водій двоколісного транспортного засобу моторолера марки FADA ОСОБА_2, не маючи права на керування транспортним засобом, в порушення вимог п.2.9.А Правил дорожнього руху, керуючи даним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, по вул.Центральна, біля будинку №11, в с.Нехворощ, Андрушівського району, порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху, та вчинив наїзд на належний йому на праві приватної власності легковий автомобіль марки SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1, який стояв на узбіччі, внаслідок чого належний позивачу транспортний засіб було пошкоджено.

При цьому, за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 постановою Андрушівського районного суду від 12.09.2018 у справі №272/1093/18 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу в сумі 10 200 гривень.

Відповідно до звіту №49/18 від 07.09.2018 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту складає 45 515 (сорок пять тисяч пятсот пятнадцять) гривень 00 копійок. На момент виникнення дорожньо транспортної пригоди відповідач по справі ОСОБА_2 не мав полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на його користь в якості відшкодування збитків грошові кошти у загальній сумі 50 419 (пятдесят тисяч чотириста девятнадцять) гривень 80 копійок, з яких: 45 515 (cорок пять тисяч пятсот пятнадцять) гривень 00 копійок вартості відновлювального ремонту; 1 200 грн. витрат на проведення оцінки автомобіля; 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу; 704 грн. 80 коп. судового збору.

В ході розгляду справи, а саме 22 березня 2019 представником позивача адвокатом ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій останній посилаючись на не надання позивачем документальних належних і допустимих доказів на підтвердження здійснення оплати проведеного ремонту автомобіля вважає за необхідне зменшити суму вартості відновлювального ремонту, та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування збитків грошові кошти у загальній сумі 45 316 (сорок пять тисяч триста шістнадцять) гривень 80 копійок, з яких: 36 412 грн. 00 коп. вартості відновлювального ремонту; 1 200 (одну тисячу двісті) гривень 00 копійок витрат на проведення оцінки автомобіля; 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу; 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням поданої заяви про відмову від частини позовних вимог, позов просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає, що визначена позивачем сума відновлювального ремонту є завищеною, та такою, що не відповідає дійсності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12.08.2018 року о 22 годині 15 хвилин, в с.Нехворощ, по вул.Центральній, поблизу будинку №11, Андрушівського району, Житомирської області, громадянин ОСОБА_2 керував двоколісним транспортним засобом моторолером марки FADA, з відсутнім державним номерним знаком, не маючи права на керування транспортним засобом, в порушення вимог п.2.9.А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, у стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху, та вчинив наїзд на легковий автомобіль марки SKODA Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортний засіб SKODA Octavia отримав механічні пошкодження, які зосереджені на задній частині автомобіля, що підтверджується довідкою про дорожньо - транспортну пригоду №184043 та фотокопією схеми місця ДТП (а.с.8,9,26).

Згідно копії постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року по адміністративній справі 272/1093/18, провадження №3/272/358/18 вбачається, що ОСОБА_2 було визнано винним за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень (десять тисяч двісті гривень). Вказана постанова є чинною на момент розгляду даної цивільної справи (а.с.10).

Позивач по справі ОСОБА_3 є власником транспортного засобу SKODA Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АМС 013528, виданим 05.07.2007 року Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області (а.с.12). Крім того, право на керування та розпорядження вище зазначеним транспортним засобом SKODA Octavia на підставі довіреності виданої від 06 вересня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, має ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60).

Відповідно до довідки про дорожньо - транспортну пригоду №184043 вбачається, що на момент виникнення дорожньо - транспортної пригоди, а саме станом на 12.08.2018 року, у відповідача по справі ОСОБА_2 був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності транспортних засобів, у позивача по справі ОСОБА_3 вказаний вище поліс наявний, з терміном дії до 08.08.2019 (а.с.8).

Згідно звіту №49/18 від 07 вересня 2018 року про оцінку автомобіля НОМЕР_3, виконаного субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 вбачається, що станом на дату оцінки, тобто на 07 вересня 2018 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 24164, 82 грн. (двадцять чотири тисячі сто шістдесят чотири гривні 82 копійки (а.с.14-19). Згідно ремонтної калькуляції №49/18, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Octavia, cкладає 45 515,00 грн., з яких: загальна сума вартості робіт - 2 970,00 грн.; загальна сума додаткові видатки - 127,60 грн.; загальна сума фарбування - 11 917,14 грн.; загальна сума запчастини - 30 500,26 грн. (а.с.20-22).

Відповідно до договору купівлі - продажу №338 та накладної №90 від 16 жовтня 2018 року на оплату ФОП ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 було придбано у ФОП ОСОБА_7 запасні частини, а саме: бампер задній, підсилювач бампера, двері задні (ляду), скло заднє, фонар задній, на загальну суму 19168,00 грн. (девятнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 00 копійок) (а.с.61,62).

Відповідно до вимог п.3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.

Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01 березня 2013 року № 4 роз'яснено, при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України.

За змістом ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В ході розгляду даної цивільної справи позивачем ОСОБА_3 та його представником не надано суду належних та допустимих письмових доказів щодо понесених позивачем витрат повязаних з вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу SKODA Octavia в розмірі 36412,00 грн. (тридцять шість тисяч чотириста дванадцять гривень 00 копійок), питання про стягнення яких ставиться в позові, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог поданої представником позивача. Крім того, в поданій заяві про відмову від частини позовних вимог, представник позивача, підтвердив те, що дійсно позивач не надав документальних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що він здійснив оплату проведеного ремонту автомобіля. Разом з тим, по даній справі підтверджено витрати понесені на відновлювальний ремонт в розмірі 19168,00 грн. (девятнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 00 копійок). Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають витрати понесені на відновлювальний ремонт в розмірі 19168,00 грн., і в цій частині позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по оплаті витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно положень ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.2,8 cт.141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, повязаних з розглядом справи, суду було надано договір про надання правничої допомоги від 08 жовтня 2018 року, квитанцію про оплату професійної правничої допомоги у сумі 3000 гривень 00 коп. від 09.10.2018, квитанцію про оплату професійної правничої допомоги у сумі 4000 гривень 00 коп., акт прийняття передачі виконаних робіт від 22.03.2019 року (а.с.13,36, 78-80). Крім того, згідно квитанції 0.0..1 від 17.09.2018 вбачається, що за проведення оцінки автомобіля SKODA Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, та виготовлення звіту за результатами оцінки, ОСОБА_4 було сплачено ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1200 гривень 00 копійок (а.с.11).

Таким чином, суд вважає доведеною вимогу позивача ОСОБА_3 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 1200 (одну тисячу двісті) гривень 00 копійок витрат на проведення оцінки автомобіля, а також 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.11, 16, 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13,14, 81, 82, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання: c.Нехворощ, вул.Берегова,1, Андрушівського району, Житомирської області) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди майнову шкоду в розмірі 19168,00 грн. (девятнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання: c.Нехворощ, вул.Берегова,1, Андрушівського району, Житомирської області) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) понесені витрати на проведення оцінки автомобіля в розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання: c.Нехворощ, вул.Берегова,1, Андрушівського району, Житомирської області) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (cім тисяч гривень 00 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2019 року.

Суддя:ОСОБА_8