Справа № 476/530/19
Провадження № 2/476/222/2019
У Х В А Л А

11.12.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Новий сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ "Новий сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

18.11.2019 року до суду надійшов відзив проти позову про розірвання договору оренди земельної ділянки, у якому представник відповідача також просив поновити строк для подачі відзиву.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що представником позивача не наведено поважних причин пропуску строку для подачі відзиву, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, реалізуючи право на захист порушеного права позивачки, 14.06.2019 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ "Новий сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.06.2019 року суддею дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, увалено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

19.06.2019 року вищевказана ухвала отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.11.2019 року до суду надійшов відзив проти позову про розірвання договору оренди земельної ділянки, направлений представником відповідача, у якому він просив поновити строк для подачі відзиву.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Разом з тим, подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, не містить відповідних доказів поважності причин пропуску строку для подачі відзиву. З огляду на те, що ухвалу про відкриття провадження відповідачем було отримано 19.06.2019 року, відлік строку подачі відзиву розпочався 20.06.2019 року та закінчився - 04.07.2019 року.

Посилання представника відповідача на відсутність у штаті ТОВ "Новий сад" працівників, які б могли надати кваліфіковану правову допомогу, та представляти інтереси товариства у суді, а також перебування керівника товариства протягом тривалого часу за межами України не свідчать про поважність причин пропуску строку для подачі відзиву та не підтверджено належними доказами.

Оскільки відзив на позовну заяву подано відповідачем із пропуском строку, поважність причин пропуску строку для подачі відзиву не доведено та судом не встановлено підстав щодо поновлення такого процесуального строку, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву слід відмовити, а відзив на позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 126,127, 178, 258 261 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив представника відповідача на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Новий сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути представнику відповідача.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.12.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова