УХВАЛА
11.12.2019 року Провадження №2/425/896/19
Справа №425/3971/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,
встановив:
25.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 позов ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
09.12.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову.
10.12.2019 на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, оскільки відповідач одноособово користується автомобілем, який є спільною власністю подружжя, а також відповідач може відчужити вказане майно на користь третіх осіб без згоди позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , відповідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об,єктів нерухомого майна №16591001 від 22.01.2008; автомобіль Kia Rio номер кузова,шасі, VIN номер: НОМЕР_1 , Z94CC41BBDR075588, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , відповідно інформації Головного сервісного центру МВС України від 14.06.2019 №31/484аз.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частинами 1 та 2 статті 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.
Враховуючи те, що предметом позову є визнання права власності на вказане в заяві про забезпечення позову майно, суд дійшов висновку за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Kia Rio номер кузова,шасі, VIN номер: НОМЕР_1 , Z94CC41BBDR075588, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі- продажу об,єкту нерухомого майна від 02 липня 2013 року, ОСОБА_2 придбав 1/3 частки об,єкта нерухомого майна (торгівельний павільйон з літнім майданчиком), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( кафе-бар «Чердак»).
З наданої позивачем копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2013 №5592143 вбачається, що власником спільної часткової приватної власності 1/3 частки об,єкта нерухомого майна (торгівельний павільйон з літнім майданчиком), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( кафе-бар «Чердак»), є ОСОБА_3 .
Отже, оскільки позивачем не надано доказів набуття ОСОБА_2 права власності на вказане майно, яке виникає з моменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку відмовити в забезпеченні позову в частині накладення арешту на 1/3 частки об,єкта нерухомого майна (торгівельний павільйон з літнім майданчиком), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( кафе-бар «Чердак»).
Також суд дійшов висновку відмовити заявнику в задоволення вимог в частині вилучення транспортного засобу Kia Rio номер кузова,шасі, VIN номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу; двох комплектів ключів та сервісної книжки на даний автомобіль; полісу обов,язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_1 без заборони користування, а також в частині визначення місця зберігання вказаного транспортного засобу на стоянці за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки заявник просить передати їй на відповідальне зберігання вилучене майно, але відповідно до п.7 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору. Заявник звернулась до суду за захистом своїх порушених прав до відповідача, це майно є предметом її позову, а тому вона має інтерес в результаті вирішення спору.
Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Отже, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Накласти арешт на автомобіль марки Kia Rio номер кузова,шасі, VIN номер: НОМЕР_1 , Z94CC41BBDR075588, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
У задоволенні вимог про накладення арешту на 1/3 частки об,єкта нерухомого майна (торгівельний павільйон з літнім майданчиком), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( кафе-бар «Чердак») відмовити.
У задоволенні вимог про вилучення транспортного засобу Kia Rio номер кузова,шасі, VIN номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу; двох комплектів ключів та сервісної книжки на даний автомобіль; полісу обов,язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_1 без заборони користування, а також в частині визначення місця зберігання вказаного транспортного засобу на стоянці за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області , або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Москаленко