Справа № 199/7440/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до суду ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що 30.11.2017 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 157-015-850-2- 17-Г.

Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі та на умовах, передбачених Договором, які відповідач зобов`язався повернути позивачу, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з додатками до Договору.

Розділом 2 Кредитного договору, а саме п. 2.2., п. 2.З., п. 2.4. договору передбачено, що кредит надається відповідачу в сумі 28 026,91 грн. на строк з 30.11.2017 року до 27.11.2020 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15% річних.

30 листопада 2017 року грошові кошти в розмірі 28 026,91 грн., передбачені кредитним договором, були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з № за період з 30.11.2017 року по 30.06.2019 року, та заявою про видачу готівки №TR1705950.3938.46 від 30.11.2017 року.

Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути одержаний Кредит у повному обсязі до 16.00 години 27.11.2020 року.

Починаючи з 01.12.2017 року відповідачем порушуються строки сплати платежів за кредиту.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі встановленому п. 2.1 1. цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі передбаченому п. 6.3. цього Договору.

З 03.04.2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Станом на 01.07.2019 року загальна заборгованість за кредитом складає 28 026,91 гри., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.11.2017 року по 30.06.2019 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.07.2019 року.

Відповідно пункту 4.3. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день, повернення Кредиту вважаються одним днем.

В порушення пунктів 1.1. 4.1. 4.3. Кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.12.2017 року по 30.06.2019 року включно в розмірі 1 471, 72 грн..

Відповідно до пункту 2.8. Кредитного договору встановлено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту, яка сплачується відповідачем місячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця в розмірі 2.5%.

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 700,67 грн..

В порушення п.п.1.1., 2.8., 3.2.3. Кредитного договору відповідачем не сплачено комісійну винагороду за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно в розмірі 3 503,35 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 30.11.2017 року по 30.06.2019 року, та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.07.2019 рік.

Сума штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3. Кредитного договору становить 12612,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.07.2019 року.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 01.07.2019 року розмір загальної заборгованості становить 45614,09 гривень, яка складається з:

?28026,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

?1471,72 грн. - заборгованість за відсотками;

?3503,35 грн. - заборгованість за комісією;

?12612,11 грн. - заборгованість по штрафам.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 30.11.2017 року №157-015-850-2-17-Г у сумі 45614,09 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач не надав заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів по даній справі.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2017 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 157-015-850-2-17-Г.

Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору позивач надав підповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі та на умовах, Договором, які відповідач зобов`язався повернути позивачу, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з додатками до Договору.

Розділом 2 Кредитного договору, а саме п. 2.2., п. 2.З., п. 2.4. договору, передбачено, що кредит надається відповідачу в сумі 28 026,91 грн. на строк з 30.11.2017 року до 27.11.2020 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15% річних.

30 листопада 2017 року грошові кошти в розмірі 28 026,91 грн., передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з № за період з 30.11.2017 року по 30.06.2019 року та заявою про видачу готівки №TR1705950.3938.46 від 30.11.2017 року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 та згідно з п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, в частині стягнення суми комісії за користування кредитом слід відмовити.

Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16, яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На думку суду, умова про сплату комісії не відповідає вимогам справедливості та суперечить ч.1 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому в частині стягнення 3503,35 грн. суми заборгованості за комісіями, суд вважає відмовити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 30.11.2017 року у сумі 42 110 гривень 74 копійки, що складає тіло кредиту - 28 026 гривню 91 копійку, відсотки за користування кредитом - 1 471 гривня 72 копійки, штраф - 12 612 гривень 11 копійок; а також 1 921,00 гривню витрат по сплаті судового збору, а всього 44 031 (сорок чотири тисячі тридцять одну) гривню 74 копійки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054, 526, 549, 551 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити

частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 30.11.2017 року у сумі 42 110 гривень 74 копійки, що складає тіло кредиту - 28 026 гривню 91 копійку, відсотки за користування кредитом - 1 471 гривня 72 копійки, штраф - 12 612 гривень 11 копійок; а також 1 921,00 гривню витрат по сплаті судового збору, а всього 44 031 (сорок чотири тисячі тридцять одну) гривню 74 копійки.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», , МФО 351629, рахунок для зарахування коштів № НОМЕР_3 у АТ «Мегабанк», юридична адреса: 61002, м. Харків, вул.Алчевських, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 16.11.1999 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06.12.2019 року.

Суддя: