overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1076/19

10 грудня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 жовтня 1997 року у Грабовецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У шлюбі народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час їх шлюб носить формальний характер. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим тому просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1997 року у Грабовецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У шлюбі народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 27 жовтня 1997 року у Грабовецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О.А.Шишко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 667/2815/13

номер провадження 22-ц/819/1660/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» про поворот виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року із запереченнями на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 372/3935/19
Провадження 2-1912/19
ухвала

Іменем України

11 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

10.12.2019 відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначні справи є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин, 30 січня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/214/19

провадження № 22-з/4809/98/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області (суддя Годованець І. А.) від 19 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Cтягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 22 000, 00 (двадцять дві тисячі) грн. авансу.

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 577/5271/19
Провадження № 2-о/577/414/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 грудня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 557/833/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачі недоліки позовної заяви не усунули.

А тому, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Крім того, позивачам необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 648/630/18
Провадження № 2/648/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду з 14 березня 2018 року перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 20 березня 2018 року провадження у цій справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного із викликом сторін.

7 червня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, у якому просив провадження у справі за вказаним позовом у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_1 зупинити до виявлення правонаступників.

Як вбачається із копії актового запису про смерть № 39 від 2 лютого 2018 року, складеного Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року провадження у цій справі було зупинено у зв`язку із залученням до участі у справі правонаступника, так як відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі відпали, оскільки від дня смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) минуло більше шести місяців, відведених законодавцем для вирішення питання щодо прийняття спадщини.

Крім того, позивач станом на 10 грудня 2019 року будь-яких відомостей про залучення правонаступника до суду не спрямував.

Враховуючи, що станом на 10 грудня 2019 року відпали підстави, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 201 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 643/4256/19
Провадження № 2/643/2937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Воловод К.А., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова позовну заяву Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, в якому просить вирішити питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 08.10.2019 цивільна справа за позовом прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.12.2019.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому провадження по цивільній справі за позовом КП «Тролейбусне депо №2» підлягає закриттю.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду вказаного позову поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 260, 353-355 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2" від позову.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

В поверненні суми судового збору відмовити.

Роз`яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Єдиний унікальний номер 448/1857/19
Провадження № 2-н/448/39/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2019 року м. Мостиська
3. Судовий наказ про присудження працівникові виплати заробітної, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви від боржника про скасування судового наказу.
5. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В.Кічак
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20____ року
Суддя Ю.В.Кічак
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 760/344/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 28 січня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2564/18

Номер провадження 2/184/123/19

24 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул..Партизанська, 55/48) до відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Л.Українки, 14а) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа (суддя Малашина Ю.Б.).

Ухвалою суду від 23.01.2019р. задоволено клопотання позивача про відвід судді Малашиної Ю.Б.

На підставі повторного автоматизованого розподілу даної справи між суддями, вищевказану справу передано для розгляду судді Гуковій Р.М.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 25 лютого 2019 року на 10:00 год. з викликом учасників процесу.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3