overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1396/19
Провадження № 22-ц/4806/2359/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, 3 % річних та витрат від інфляційних процесів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.12.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, 3 % річних та витрат від інфляційних процесів.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 452/1038/19
Р І Ш Е Н Н Я
"10" грудня 2019 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
за участю позивача ОСОБА_1
його представника адвоката Дахновського В.Т.
та представника відповідачки адвоката Кота В.Ю.,
У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кружики Самбірського району Львівської області у користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 29/100 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
У решті частині позову про зменшення аліментів в розмірі 4/100 частини відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Попередній виконавчий лист відкликати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у с. Кружики, Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у с. Мала Білина, Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Текст повного рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 463/2971/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3241/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

18.11.2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив відповідача Львівського міського центру зайнятості на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 28 січня 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 212/3231/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою суду від 24 квітня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.12.2019 року позивачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків.

Згідно з ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, представником позивача недоліки позовної заяви були усунені в повному обсязі у строк, встановлений судом, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 23 січня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 212/6344/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Коломієць Ю.Ю., представника третьої особи Логінова Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської у місті Кривому Розі про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2019 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі та без участі недієздатного ОСОБА_2 .

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Логінов Д.В. не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки позивачка свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської у місті Кривому Розі про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року на 14:00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
№ 207/179/19
№ 2/207/711/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

за участі представника позивача, адвоката - Горкуна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 09 грудня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 113, які мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 384,20 грн. на користь ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 305/1523/19
Провадження по справі № 2/305/627/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

03.12.2019 ухвала суду про призначення земельно-технічноїекспертизи повернута суду без виконання, оскільки Рахівський районний суд Закарпатської області територіально не відноситься до зони обслуговування Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 20 січня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 519/136/18
У Х В А Л А

23.01.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 355/1685/19
Провадження № 2/355/683/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

09 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №355/1685/19, пр. №2/355/683/19 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 лютого 2020 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 592/528/19
Провадження № 2/592/1628/19

УХВАЛА

24 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 26.03.2018 року, на праві власності домоволодіння №10 по вул. Ганнівській, 10, м.Суми, визнати зазначене домоволодіння сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1, визнати за позивачем право власності на 1 / 2 частину домоволодіння.

14.01.2019 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву залишено без руху.

17.01.2019 позивач подала до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності повернути разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 684/667/19
Провадження № 2-сз/684/5/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Прибатбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерного товариства комерційний банк «Прибатбанк» звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2010 року, яка утворилася станом на 27.08.2019 року, в розмірі 11654 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 1921 грн., сплаченого при подачі позову.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення № PROM6BAIOD від 06.09.2019 року, при подачі позовної заяви до суду АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Старосинявському районі (смт. Стара Синява, вул. І.Франка, 5а, ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921 грн., що був сплачений при подачі до суду позовної заяви на р/р UA6022447, МФО 899998 згідно платіжного доручення № PROM6BAIOD від 06.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.