Справа № 296/8640/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

з участю секретаря Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Колективного учбово-виробничого підприємства «Експрес» про відстрочку та розстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

В.о.Директора КУВП «Експрес» звернувся до суду про відстрочення та розстрочення виконання рішення Житомирського апеляційного суду від 11.06.2019 року про стягнення Колективного учбово-виробничого підприємства «Експрес» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 40559,87 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів.

В обґрунтування заяви зазначає, що окрім ОСОБА_1 на підприємстві також працюють люди, які розраховують на отримання заробітної плати. Крім того, підприємству також потрібно оплачувати комунальні послуги та оренду, обслуговування касових апаратів, сигналізації, тощо. Просять надати їм розстрочку для виконання рішення суду, оскільки сума для підприємства є значною.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представники заявника заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач та її представник заперечували проти заяви та просили відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Колективного учбово-виробничого підприємства «Експрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Рішенням житомирського апеляційного суду від 11.06.2019 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2019 року скасоване та ухвалене нове про задоволення позову та стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 40599,87 грн.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Порядок виконання судових рішень визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 33 Закону «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Заявником не надано доказів наявності передбачених ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону «Про виконавче провадження» обставин, які утруднюють виконання рішення суду та можуть бути підставою для розстрочення або відстрочення виконання рішення.

Надання розстрочки або відстрочки виплати заборгованості по заробітній платі суперечить положенням ст. 43 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, а право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Виходячи з вказаного конституційного положення, ст. 430 ЦПК України передбачено право суду допустити негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, та обов`язок допустити негайне виконання такого рішення у межах платежу за 1 місяць.

Оскільки передбачені законом підстави для надання розстрочки та відстрочки виконання рішення суду відсутні, суд відмовляє у задоволенні заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 430, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Колективного учбово-виробничого підприємства «Експрес» про відстрочку та розстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч