РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/14722/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 10514,89 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_1 витрати за виконання звіту про оцінку автомобіля в розмірі 1400,00 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в роз мірі 5000 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 31.12.2018 в місті Рівне на перехресті вулиць Київська-Д.Галицького-Костромська відбулося ДТП за участю його автомобіля, під керуванням його сина ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем "DAEWОО LАNОS", державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно Постанови Рівненського міського суду у справі №569/5365/19 від 29.03.2019, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до Полісу №АМ8319809 та Договору страхування №АМ8319809 від 05.11.2018 цивільна відповідальність винної у вчиненні ДТП особи, а саме ОСОБА_3 застрахована у Рівненській дирекції ПрАТ "УПСК". Вказує, що ним було подано до відповідача заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування з приводу пошкодження автомобіля "DAEWОО LАNОS", державнйм номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок події, яка сталася 31.12.2018. Разом із заявою було подано необхідний перелік документів та Звіт №030К про оцінку автомобіля "DAEWОО LАNОS", державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до страхового акту №ОЦ/175/000/19/1346 від 17.07.2019 сума страхового відшкодування нарахована відповідачем становить 13806,32 грн., яка була йому перерахована 17.07.2019 згідно платіжного доручення №272.

Однак всупереч нормам законодавства та інформації щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля "DAEWОО LАNОS", реєстрації номер НОМЕР_2 , зазначеної в Звіті № 030К, складеного 31.01.2019 суб"єктом оціночної діяльності - СПД-фізичною особою ОСОБА_4 , відповідачем здійснено страхову виплату, розмір якої не відповідає вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вважає, що сума страхового відшкодування повинна становить 24321,21 грн., що визначено відповідним звітом. Зважаючи на те, що страховиком сплачено 13806,32 грн. сума страхового відшкодування, що підлягає доплаті складає 10514,89 грн.. Також, відшкодуванню підлягають понесені ним витрати за виконання звіту про оцінку автомобіля в розмірі 1400,00 грн..

04 жовтня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№514096/19), в якому просили у задоволенні позову відмовити повністю. Вказують, що ОСОБА_2 письмово надав ПрАТ "УПСК" повідомлення про ДТП 02.01.2019. ПрАТ "УПСК" 09.01.2019 на виконання п. 34.2 ст. 34 Закону України № 1961-IV направило свого представника до місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу для визначення розміру збитків. 15.01.2019 ПрАТ "УПСК" визначило розмір страхового відшкодування за шкоду, пов"язану з пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу "DAEWОО LАNОS" номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ремонтної калькуляції № 0257_А, яку у відповідності до вимог п. 4.1.1 Методики, складено на основі результатів технічного огляду транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з ПДВ та без урахування фізичного зносу складає 28469,78 грн., в тому числі вартість ремонтних робіт (Ср) - 2 219,40 грн., вартість матеріалів (См) - 10 961,54 грн., вартість складових, що підлягають заміні (Сс) - 15 288,84 грн.. Вважають, що розмір страхового відшкодування становить: 28 469,78 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортног о засобу з урахуванням фізичного зносу) - 2 961,27 грн. (ПДВ) - 1 000,00 грн. (безумовна франшиза) = 13 806,32 грн.. Страховиком на підставі страхового акта № ОЦ/175/000/19/1346 було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 13 806,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 17.07.2019 та не заперечується позивачем.

Також вказують, що Звіт № 030К про оцінку автомобіля "DAEWОО LАNОS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , складено з порушенням чинного законодавства, зокрема, з порушеннями вимог Методики. Звіт проведений на замовлення позивача, не відповідає вимогам до висновку експерта, складеного на замовлення учасника справи, що визначені ст. 106 ЦПК України. У зв"язку із чим, на думку ПрАТ "УПСК", не може вважатися належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "DAEWОО LАNОS" номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30 серпня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

В судовому засіданні недноразово оголошувались перерви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте їх позиція викладена у відзиві на позовну заяву (вх.№51096/19 від 04.10.2019), третім пунктом якого, просили здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача, копію рішення надіслати поштовим відправленням на адресу: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська,40.

Заслухавши виступ представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоро"'ю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що о 10 год. 37 хв., 31.12.2018 в м.Рівне на перехресті вул.Київська-Д.Галицького-Костромська, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "DAEWОО" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "DAEWОО" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської обалсті від 29 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ "УПСК" на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8319809 від 05.11.2018 року, відповідно до якого страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн., розмір франшизи - 1 000 грн..

З метою визначення розміру заподіяної транспортному засобу позивача шкоди внаслідок ДТП, на замовлення останнього, суб"єктом оціночної діяльності ПП аварійним комісаром ОСОБА_4 було складено Звіт №030К про оцінку автомобіля "DAEWОО LАNОS" реєстраційний номер НОМЕР_2 від 21 січня 2019 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля "DAEWОО LАNОS" реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає: 24321,21 грн..

Достатність фахового рівня підготовки суб"єкта оціночної дільності ПП аварійного комісара ОСОБА_4 підтверджується Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ НОМЕР_3 7766 від 12.02.2011, Сертифікатом ФДМУ №1037/17 від 25.10.2017.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

За положеннями п. 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та документи, перелік яких визначений п. 35.2. ст. 35 цього Закону.

Судом встановлено, що позивач вчасно повідомив страховика про страхову подію, надавши відповідне повідомлення та всі необхідні документи, а також подав заяву про виплату йому страхового відшкодування.

Також встановлено, що 17 липня 2019 року відповідачем ПрАТ "УПСК" було виплачено позивачу страхове вішкодування згідно страхового акта №ОЦ/175/000/19/1346 в розмірі 13806,32 грн., що стверджується платіжним дорученням №272 від 17 липня 2019 року.

15 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив пояснити причини невідповідності обох звітів в частині вартості запасних частин.

Суд враховує, що фактично спір у даній справі виник у зв"язку з незгодою позивача із розміром проведеної йому виплати страхового відшкодування. Таким чином право особи на одержання належного відшкодування завданої їй джерелом підвищеної небезпеки шкоди має бути захищено у судовому порядку.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що Звіт №030К про оцінку автомобіля "DAEWОО LАNОS" реєстраційний номер НОМЕР_2 складено з порушенням чинного законодавства, зокрема з порушенням вимог Методики, а також такий, що не відповідає вимогам до висновку експерта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

При цьому у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до п. 7.41 вищевказаної Методики для складників ТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення коефіцієнта фізичного зносу приймається рівним 0,7.

В зазначеному Звіті №030К про оцінку автомобіля "DAEWОО LАNОS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначена вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 24321,21 грн.. з урахуванням відповідно до п. 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року), коефіцієнт фізичного зносу автомобіля марки "DAEWОО LАNОS" реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 0,7.

А тому, суд вважає, що відповідно до п.7.41 Методики, застосування коефіцієнту фізичного зносу при виконанні вказаного звіту є правомірним та в свою чергу дає суду підстави приймати зазначений звіт № 030К від 21 січня 2019 року, як належний, допустимий та достовірний доказ визначення розміру шкоди.

Позивачем визначена сума страхового відшкодування в розмірі 10514,89 грн., проте суд не погоджується із вказаним розміром, відтак проводить його самостійно.

Таком чином, розмір страхового відшкодування позивача у зв"язку з пошкодженням його автомобіля складає 4650,65 грн.: 24321,21 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) - 20% (ПДВ) - 1000 грн. (франшиза) - 13806,32 грн (розмір сплаченого страхового відшкодування).

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що за експертне автотоварозначне дослідження автомбіля "DAEWОО LАNОS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивачем сплачено 1400 грн.. Вказані кошти також підлягають стягненню з відповідача, оскільки ці витрати понесені позивачем у зв"язку з ДТП.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляд справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеномустаттею 137 ЦПК України.

Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

При цьому, склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов"язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Такий висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року, справа № 826/1216/16, провадження № 11-562ас18, у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року справа №301/1894/17.

Так, на підтвердження здійснених представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Іванюком І.В. витрат на професійну правничу допомогу надано: Договір №22/01/2019 від 22.01.2019 про надання правничої допомоги адвокатом, Додатковий договір до Договору №22/01/2019 про надання правничої допомоги від 22.01.2019, ордер №22/01 від 30.07.2019 про надання правової допомоги, Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором-доручення №22/01/2019 про надання правничої допомоги адвокатом від 22.01.2019 на загальну суму 5000 грн. та Розрахунок суми судових витрат пов"язаних з наданням послуг за Договором про надання правової допомги від 22.01.2019 №21/01/2019 на загальну суму 5000 грн., складений та підписаний адвокатом.

За такого, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача у розмірі 768,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 4650,65 грн., витрати за проведення оцінки транспортного засобу у розмірі 1400,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

ПАТ "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, кож

Повне судове рішення складене 11 грудня 2019 року.

Суддя -