Справа № 296/390/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" березня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до державного реєстратора ОСОБА_2 міського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 міської ради, Департаменту реєстрації ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до державного реєстратора ОСОБА_2 міського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 міської ради, Департаменту реєстрації ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 01.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження (а.с.76).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання, подане ПП «Творчо-виробничий центр «Олеся» через канцелярію суду 21.02.2019 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 906/538/16 за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 64 додатку 1 рішення пятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради №91 від 09 лютого 2016 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном».

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_7 25.02.2019 подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

18.03.2019 відповідач ОСОБА_5 подала заперечення проти зупинення провадження у справі, просила відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що позивачем не обґрунтовано підстави для висновку про те, що наявність спору у справі №296/7294/16-а, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими ПП «ТВЦ «Олеся» обґрунтовує свої вимоги, а відповідачі свої заперечення щодо таких вимог. При цьому, зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Окрім цього, зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 18.03.2019 подав клопотання, у якому просив розгляд справи призначеної на 19.03.2019 провести без його участі.

Інші учасники судового розгляду про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/390/19 за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до державного реєстратора ОСОБА_2 міського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 міської ради, Департаменту реєстрації ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28376017 від 22.02.2016 та скасування запису про право власності.

Водночас у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/538/16 за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 64 додатку 1 рішення пятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради №91 від 09 лютого 2016 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном».

Враховуючи, що на підставі зазначеного рішення пятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради №91 від 09 лютого 2016 року і було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 28376017 від 22.02.2016, що оскаржується позивачем у даній справі №296/390/19, суд вважає, що зазначені обставини свідчать про обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення господарської справи № 906/538/16.

Таким чином, вирішення по суті господарської справи № 906/538/16 безпосередньо впливатиме на результат розгляду справи №296/390/19, що є підставою для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 906/538/16 .

Керуючись ст.ст.252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/390/19, 2/296/94/19 за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до державного реєстратора ОСОБА_2 міського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 міської ради, Департаменту реєстрації ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 906/538/16 за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 64 додатку 1 рішення пятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради №91 від 09 лютого 2016 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019 року.

Суддя О. С. Рожкова