Справа № 182/4324/19
Провадження № 2/0182/2397/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рибакової В.В. при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , яка до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно: 1/2 частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.12.2000 року Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням. Інша 1/2 частина зазначеної квартири належить їй-позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.12.2000 року Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням.

За життя мати заповіту не склала. Вона, як донька померлої, відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Інших спадкоємців після смерті матері, які б претендували на спадщину, не залишилось. На час відкриття спадщини вона була зареєстрована та постійно проживала разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , тож спадщину після її смерті прийняла відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

17.03.2018 року вона звернулася до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 103/2018.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2018 року за № 953/02-31 державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. Зазначила, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 14.12.2000 року Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням, було втрачено ще за життя матері. Отримати дублікат цього документа не можливо, а підтвердженням належності матері 1/2 частини квартири є фотокопія зазначеного Свідоцтва про право власності на житло та Довідка КП «НМБТІ» № 717 від 03.05.2018 року.

На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 28,7 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (23-24).

07.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимог наполягає (а.с.33).

Представник Нікопольської міської ради - Савельєва С.Д. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у разі відсутності інших спадкоємців першої черги та заповіту на майно не заперечує проти задоволення позовних вимог, просила рішення прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.31,32).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З заяви представника відповідача вбачається, що проти задоволення позовних вимог позивача він не заперечує, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні, що буде відповідати ч.3 ст. 200 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст.1216,1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.6 - копія свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ), яка доводиться позивачу матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 04.11.1993 року Нікопольським міським відділом ЗАГС (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.12.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням та внесено у реєстрову книгу за № 48-11973-4. Вказане підтверджується відповіддю КП «НМБТІ» від 05.09.2019 року № 917, що надійшла на запит суду (а.с.29) та доданою до неї належним чином завіреною копією свідоцтва про право власності на житло від 14.12.2000 року (а.с.30), копією довідки КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 717 від 03.05.2018 року (а.с.38).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 14.12.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням (а.с.30), квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , порівно.

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126690388 від 07.06.2018 року вбачається, що 05.06.2018 року зареєстровано 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло (втрачене), серія та номер: б/н, виданий 14.12.2000 року, видавник: Нікопольське житлово-експлуатаційне об`єднання (а.с.11).

Викладене підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.10,12-15,39,49).

За життя ОСОБА_2 заповіту не склала, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57448074 від 05.09.2019 року (а.с.43).

З відповіді Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 06.09.2019 року, що надійшла на запит суду (а.с.34), вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до дня смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , заведена спадкова справа №103/2018. Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57448059 від 05.09.2019 року, Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.8,42,50).

З копії спадкової справи № 103/2018 (а.с.34-51), заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається наступне.

17.03.2018 року до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка мешкала в АДРЕСА_1 (а.с.35). У заяві зазначила, що крім неї інших спадкоємців немає. За Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 57448059 від 05.09.2019 року свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.42,50); за Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57448074 від 05.09.2019 року (а.с.43,51) інформація щодо спадкодавця відсутня.

29.05.2018 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємець не надав документи, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 , яка до дня смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3 - на звороті, 36). Інших спадкоємців судом не встановлено.

Таким чином ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи те, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 , прийняла спадщину відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, інших спадкоємців немає, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 1216,1217,1218,1220-1223,1258,1261,1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова