Справа № 450/2439/17 Провадження № 2/450/198/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про (предмет спору) з врахуванням уточнень : зобовязати ОСОБА_2, не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком № 421 по вул. І. Лаби в с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1; виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 421 по вул. І. Лаби в с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач є власником житлового будинку № 421 по вул. І. Лаби в с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області. У спірному житловому будинку проживає колишній чоловік позивачки. Остання в ньому фактично не може проживати, оскільки в ньому проживати, через повну антисанітарію. Відповідач систематично чинить перешкоди у користуванні спірним будинком, руйнує чого та утримує у незадовільному стані. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позиція відповідача: у судове засідання на виклик суду повторно не зявися, подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки в нього перелом ноги, що ускладнює пересування та долучив копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 29.12.2018 року. Однак суд не вбачає підстав для розгляду справи, оскільки відповідач, жодного доказу про перебування його на лікарняному, суду не надано.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

13.09.2017 року ухвала про відкриття провадження у справі; 08.11.2017 року апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження; 16.11.2017 року заява позивача про ознайомлення матеріалами справи; 17.11.2017 року ухвала апеляційного суду Львівської області про залишення без руху; 21.11.2017 року заява представника позивача; 12.03.2018 року ухвала про відмову у відкритті провадження; 14.05.2018 року заява відповідача про відкладення розгляду справи; клопотання представника позивача про виклик свідків; заява про зміну позовних вимог; 14.05.2018 року ухвала підготовчого судового засідання; 23.06.2018 року клопотання представника позивача про розгляд підготовчого засідання у її відсутності; 25.06.2018 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 11.09.2018 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 11.09.2018 року клопотання відповідача про допит свідків; 11.09.2018 року клопотання представника позивача про допит свідків; 23.01.2019 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; 28.02.2019 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; 04.03.2019 року клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутності, підтримання заявлених позовних вимог та не заперечення, щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок № 421 по вул. І. Лаби, с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 32489711 від 14.12.2011 року.

18.07.1987 року . шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, актовий запис № 144, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-СГ № 416156, виданим 18.08.1987 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в даному будинку, як колишній член сімї власника, що стверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку № 779 від 06.09.2017.

Відповідно до акту від 06.09.2017 року, складеного комісією Пукуловичівської сільської ради, про те, що ними була розглянута заява ОСОБА_1 щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2, та при виході на місце комісія встановила, що при садибна ділянка знаходиться в антисанітарному стані, житловий будинок та господарська споруда занедбані, бруді речі хаотично розкидані за господарською будівлею невпорядкований гній, який засмічує вулицю.

Згідно повідомлення, адресованого ОСОБА_1 від 29.09.2017 року № 9898/42/01/14-17 Пустомитвським ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, заява ОСОБА_1 зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 9734 від 18.09.2017 року, та уважно розглянута. В ході проведеної перевірки факти викладені у зверненні ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження. На ОСОБА_2, було винесено офіційне попередження про неприпустимість протиправної поведінки, а також було проведено профілактичну бесіду з метою недопущення протиправної поведінки на майбутнє. За результатами перевірки по фактах, викладених у зверненні, працівниками вищезазначеного райвідділу в ході розгляду матеріалів не був встановлено, ознак кримінального правопорушення.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 25.09.2018 року, складеного комісією сільської ради, при виході на місце комісія встановила : приміщення кухні захаращено непотребом, пластиковими пляшками і скляними банками. Комора, яка поруч з кухнею в антисанітарному стані, купа непотребу. Біля кухні знаходиться хлів. Стоїть сморід. В хліві не прибрано, кругом сміття та гній. Гараж заповнений сіном та дровами, бочками, каструлями та непотребом. В хаті присутній неприємний запах, вологість. В ванній кімнаті стоїть велосипед та пластикові пляшки. На подвірї знаходяться гнилі, трухляі доски. Квітник в занедбаному стані.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про виселення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ними, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичними порушеннями правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" при вирішенні справ про виселення на підставі статті 116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ тощо.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_3, яка надала покази, що житловий будинок в якому проживає ОСОБА_4 перебуває в антисанітарному стані.

З наведеного вище вбачається, що відповідач систематично руйнує та псує житло, систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для інших проживання із ними в одному будинку.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2, володіє на праві власності житловим будинком № 32а, вул. Шевченка, с. Задвіря, Буського району, Львівської області, що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 36895025 від 28.04.2015 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком № 421 по вул. І. Лаби, с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку № 421 по вул. І. Лаби, с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, без надання іншого жилого приміщення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.с. 9, 116 ЖК України,- суд

у х в а л и в :

позовні вимог ОСОБА_1 задоволити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком № 421 по вул. І. Лаби, с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку № 421 по вул. І. Лаби, с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 и судовий збір у розмірі 640, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, Львівська область, Пустомитівський район, с. Пикуловичі, вул. І. Лаби, 421.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівська область, Пустомитівський район, с. Пикуловичі, вул. І. Лаби, 421.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

СуддяОСОБА_5