overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/517/18
Номер провадження 2/404/1533/18
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Малюцької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 404/517/18 (2/404/1533/18) за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи № 404/517/18 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 20 липня 2018 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду.

14 грудня 2018 року до суду від представника АТ ВТБ Банк надійшла заява про заміну позивача правонаступником. Представником АТ ВТБ Банк направлено клопотання про їх участь у розгляді справи, шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник це Печерський районний суд м. Києва або Господарський суд м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» зясовано, що 23 травня 2019 року о 14 год. 40 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Печерського районного суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Печерським районним судом м. Києва відеоконференції,суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника АТ ВТБ Банк та провести судове засідання, яке призначено на 23 травня 2019 року о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника АТ ВТБ Банк доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 14 год. 40 хв. 23 травня 2019 року у режимі відеоконференції за участю представника АТ ВТБ Банк.

Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику АТ ВТБ Банк, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 345/5259/19
Провадження № 2/345/1906/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, а саме 10.12.2019 року позивачка подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом із всіма додатками до неї та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Калуське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (жительки АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок згідно квитанції від 06.12.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/468/19
Номер провадження 2/725/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дітей в добровільному порядку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1, про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 25.02.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 658/3498/18
Провадження № 2/658/176/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Розгляд цивільної справи здійснювався Каховським міськрайонним судом в складі судді Подячевої І.Д., проте не може бути закінчений даним складом суду в звязку із закінченням пятирічного строку, на який було призначено суддю.

В порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Марків Т.А.

Вказані обставини є підставою для прийняття заяви суддею до провадження та призначення підготовчого засідання в ній.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним на 20 лютого 2019 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має подати суду письмові пояснення щодо позову протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Номер справи 623/3081/19
Номер провадження 2/623/802/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-30 год. 10 грудня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідач у справі ОСОБА_3 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з її станом здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 29 січня 2020 року о 14-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 2-1111/11
Провадження № 2-во/658/8/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 04 лютого 2019 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/3526/18
Провадження № 2/638/2491/19
вступна та резолютивна частини
25 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грищенко І. О.
за участю секретаря Самогньозд О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст..259, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 січня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис за № 113 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харков апротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення процесуального строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа № 128/19/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, суду не надано належний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 , а саме не вказано, що входить до загальної суми кредиту, яку просить стягнути позивач. Вказати, який реальний залишок кредитної заборгованості по тілу кредиту із врахуванням сплачених внесків ОСОБА_1 , про що надати розрахунок. Так, як з матеріалів справи вбачається, шо ОСОБА_1 відповідно до заяви б/н від 23.04.2012 року отримав кредит у розмірі 200 000,00 грн., а сума що підлягає до стягнення визначена як 240 879,46 грн.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені вище недоліки заяви перешкоджають подальшому розгляду по даній цивільній справі.

Керуючись, ст. ст. 175, 185, 187 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу що він має виправити вказані в ухвалі недоліки, в строк п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.А. Ганкіна
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 2121,18 грн. станом за період з 01.09.2016 року по 01.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 570/5158/19
Номер провадження 2-о/570/126/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

15.11.2019 року ухвалою суду заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Підставами для залишення заяви без руху в ухвалі зазначені: 1) копії документів є незавіреними у встановленому законом порядку; 2) заява не містить відомостей про заінтересованих осіб; 3) у заяві не зазначено повну адресу місця проживання заявниці, а саме не вказано назву населеного пункту.

09.12.2019 року до суду надійшло клопотання заявника про долучення до матеріалів справи належних чином засвідчених копій документів.

Таким чином, недоліки заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 15.11.2019 року виконано лише частково.

Заявниці необхідно подати до суду заяву про встановлення факту у новій редакції, яка б в свою чергу містила відомості про заінтересованих осіб, а також зазначити у реквізитах заяви повну адресу місця проживання заявниці, а саме назву населеного пункту.

З урахуванням наведеного вище, заява не оформлена належним чином у відповідності до положень ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 489/4203/18
Номер провадження 2/489/114/19
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна, визнання права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 рокупозивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права влансості на частку у нерухомому майні, стягнення частки боргу, що був набутий спадкоємцем.

Ухвалою суду від 11.10.2018 провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі експертизи.

23.01.2019 до суду надійшов Висновок експерта, складений за результатами проведеного дослідження з питань поставлених перед експертом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна, визнання права власності на частку нерухомого майна - поновити.

Призначити судове засідання на 07 березня 2019 року о 09:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова