Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/7227/19
Провадження № 2-во/554/180/19
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 11.11.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення заборгованості за минулий період, додаткових витрат, визнання дитини такою, що має особливі творчі здібності,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.11.2009 року по справі №554/7227/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення заборгованості за минулий період, додаткових витрат, визнання дитини такою, що має особливі творчі здібності, задоволено частково; стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 3000,00 грн. щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з 09 серпня 2019 року і до припинення навчання, а саме до 30.06.2021 року; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено; вирішено питання про судові витрати по справі.

25.11.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 11.11.2019 року, яка мотивована тим, що в резолютивній частині повного тексту рішення помилково не зазначено згідно з додатковою позовною вимогою від 05.11.2019 року до позовної заяви від 09.08.2019 року про визнання ОСОБА_2 «дитиною з особливими творчими здібностями». На думку заявника, такі відомості були зазначені під час проголошення 11.11.2019 року вступної та резолютивної частини даного рішення. З цих підстав просить внести в резолютивну частину тексту рішення зазначені відомості, оскільки відповідна вимога залишається не вирішеною, та просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про виправлення описки підтримав у повному обсязі, наполягав на тому, що ОСОБА_2 є дитиною з особливими творчими здібностями, про що має бути відображено в резолютивній частині рішення суду, просив заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву про виправлення описки в межах поставлених вимог, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення даного питання, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вказує заявник, під час проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення суду від 11.11.2019 року судом нібито задоволено додаткову позовну вимогу від 05.11.2019 року щодо визнання позивача «дитиною з особливими творчими здібностями», однак у повному рішенні суду допущено описку й не зазначено таких відомостей.

Суд звертає увагу на те, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однак, посилання заявника на те, що судом задоволено вищевказану позовну вимогу, не відповідає фактичному змісту рішення суду від 11.11.2019 року та повністю спростовується наявними матеріалами справи.

Так, щодо цієї вимоги судом у мотивувальній частині заочного рішення від 11.11.2019 року зазначено мотивовану оцінку наведених стороною позивача аргументів щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині, а також наведено відповідні норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування тощо.

Крім того, доводи заявника у поданій заяві не підтверджуються й технічним записом судового засідання від 11.11.2019 року.

Беручи до уваги наведене, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у судове рішення від 11.11.2019 року, оскільки зазначені заявником дані не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 11 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 05 грудня 2019 року.

Суддя: Г.В. Андрієнко