overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1889/17
Номер провадження 2-п/570/17/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

заявника, відповідача у справі ОСОБА_1

позивачки у справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Остапчук Л.В.
Провадження № 2-о/727/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (місце знаходження: 58000 м.Чернівці площа Центральна, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 10.12.2018 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 10.12.2018 р. було надано термін 5-ти денний термін з дня отримання ними копії ухвали, відповідно до довідки Укрпошта, поштове повідомлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявники не усунули недоліки заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, слід визнати неподаною і повернути заявникам, із доданими до заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 2-1283-10
Пров. № 6/409/75/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи на 28.01.2019 року о 13.30 год.

25.01.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.01.2019 року об 14.30 год., в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник заявника територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути представник заявника для участі у судових засіданні у режимі відеоконференції є Дарницький районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 5ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_2, про проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2019 року об 14 год. 30 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання подане з порушенням встановлених ч. 5 ст. 212 ЦПК України строків, що позбавляє суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2019 року об 14 год. 30 хвилин, в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 194/1995/19
Номер провадження 2-о/194/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
Номер провадження: 22-ц/813/9439/19
Номер справи місцевого суду: 505/2065/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 12.03.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року, була повернута заявнику як така, що не подана у зв`язку з не усуненням недоліків. Ухвала набрала законної сили.

Представник заявника в своїй заяві просив повернути їм судовий збір у розмірі 1 822,00 грн. (1600,00 грн. та 222,00 грн.).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про повернення судового збору по справі № 755/16756/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 9173 від 31.05.2017 року в ПАТ «Альфа-Банк» на рахунок № 0005 , МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 10179 від 24.07.2017 року в ПАТ «Альфа-Банк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2754/19
провадження №2-о/283/95/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Луки Малинського району)

заінтересована особа: Луківська сільська рада Малинського району (с. Луки Малинського району вул. Шкільна, 12)

про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Луківська сільська рада Малинського району про встановлення факту прийняття спадщини та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8223/19
Провадження №2-с/751/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №751/8223/19 від 15.11.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №751/8223/19 від 15 листопада 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що частково оплатила борг у сумі 7000 грн. Крім того, вказує про те, що при розрахунку заборгованості мала місце помилка, пов`язана з незаконним її позбавленням субсидії з лютого 2018 року. Також просить звернути на те, що її домогосподарство потрапило в під дію стихії Південного циклону та зазнало значних збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця у встановлений законом строк звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ТОВ «Чернігівгаз Збут» вбачається спір про право, відтак, суддя приходить до висновку, що судовий наказ №751/8223/19 від 15 листопада 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 751/8223/19, провадження №2-н/751/1529/19, виданий 15 листопада 2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити ТОВ «Чернігівгаз Збут» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
№ провадження 2/738/64/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 січня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації вул. Кірова, 6 смт. Березна Менського району Чернігівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 459/1602/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2674/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення права користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 2н/225/1059/2019
Справа № 225/7875/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6760 (шість тисяч сімсот шістдесят) грн.73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко