Провадження №2-о/235/1098/19
Справа №235/8157/19
Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування своєї заяви вказала, що вона досягла пенсійного віку та при зверненні до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії за віком, їй стало відомо, що в її трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 10.07.1979 року іі ім`я було помилково зазначено, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Ця помилка в документах є перешкодою для призначення пенсії. Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10.07.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом вирішено провести розгляд справи без виклику учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 від 12.03.1998 року він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.3-4).
Згідно свідоцтва про народження заявниці від 04.04.1959 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб 30.04.1983 року уклали шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.11).
Згідно свідоцтва про шлюб 30.03.1989 року уклали шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9).
Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.07.1979 року вона видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-8).
Згідно рішення Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.11.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку з невідповідністю імені в трудовій книжці (а.с.12).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ім`я заявниці « ОСОБА_2 », що підтверджено паспортом та свідоцтвом про укладення шлюбу, а при заповненні трудової книжки було зроблено помилку та її ім`я зазначено, як « ОСОБА_2 ».
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу».
Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій , коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці, вказане в дипломах, не збігається з прізвищем, вказаним в паспорті .
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ( з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Встановлення даного факту носить юридичний характер для заявниці, так як дозволить їй реалізувати своє право на призначення пенсії.
Керуючись ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273, 315,319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_3 . трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10.07.1979 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: