Дата документу 03.12.2019 Справа № 337/1940/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/1940/18 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
№ 22-ц/807/3258/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи при розгляді його апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем одружилася 18.07.2015 року . Після реєстрації шлюбу проживали за місцем реєстрації відповідача разом з його батьками за адресою: АДРЕСА_1 . На момент спільного життя відповідач працював дальнобійником, часто був у відрядженнях, і більшу частину вона знаходилась разом з його батьками. Коли він повертався з відряджень, то надмірно зловживав алкогольними напоями. Від спільного життя з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після народження доньки відповідач продовжував зловживати спиртними напоями, виникали постійні сварки, скандали у присутності маленької доньки. У червні 2016 року вона зібрала свої та речі дитини та переїхала до своїх батьків. Оскільки на той момент доньці не виповнилось одного року, то шлюб розірвати було неможливо. Одразу після того, як доньці виповнився рік, подала позов про розірвання шлюбу. Шлюб було розірвано 04.09.2017 року на підставі рішення Хортицького районного суд м. Запоріжжя. Починаючи з червня 2016 року і по теперішній час, донька проживає разом з нею, відповідач долею дочки не цікавився, вихованням дочки не займався, жодного разу не подзвонив, не намагався зустрітися з дочкою, якось поспілкуватися з нею, не цікавився її станом здоров`я, фізичним та морально-психічним розвитком, не приймав та не приймає участі в утриманні та фінансовому забезпеченню дочки, аліменти не сплачує. Заборгованість по аліментам станом на01.03.2018 року становить 13584,77 грн. на утримання доньки, та на утримання дружини 10613,36 грн. Фактично з самого народження дочки вона одноособово вирішує усі питання, які пов`язані з вихованням, навчанням, відпочинком, розвитком дитини як в частині забезпечення належного рівня життя та здоров`я доньки, так і в частині забезпечення отримання нею належної освіти. Вважае, що наведені обставини стверджують явне нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , та стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,8 грн.

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що після народження дитини ОСОБА_2 мешкала з його батьками, він працював дальнобійником та рідко бував вдома. За нечасті зустрічі ОСОБА_2 влаштовувала скандали, обзивала та заявляла, що дитина не його, але він буде утримувати її у будь-якому випадку та закон на її боці. В листопаді 2016р. ОСОБА_2 разом з дитиною покинула родину та подала позов про стягнення аліментів на її утримання та утримання дитини, який був задоволений. В грудні 2016 року він подав до Хортицького районного суду м. Запоріжжя позов про оспорювання батьківства за яким 12.01.2017р. відкрито провадження у справі № 337/4917/16-ц. За даною справою була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Він оплатив за послуги експертизи 06.02.2017р. о 15-20 год., десь о 17-00 год. було відібрано зразки для експертизи. 08.02.2017р. подзвонили із суду та повідомили, що до суду надійшли висновки експертизи. Він не довіряє даним висновкам, так як телефонував до інших експертних установ і повідомили, що даний вид досліджень не може тривати менше 7 діб.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

При апеляційному розгляді Стариковський С.В. заявив клопотання про призначення в справі судової генетичної експертизи, посилаючись на те, що він оспорює своє батьківство, а експертиза, яка проводилася раніше у іншій справі, не може бути покладена в основу рішення в цій справі, позаяк він має сумнів у неупередженості експертів: експертиза проводилася поспішно з порушеннями.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до принципу безпосередності, дослідження судових доказів має проводитися таким чином, щоб суд мав реальну можливість особисто ознайомитися з доказами, які є у цивільній справі.

Цей принцип полягає у тому, що особи, які беруть участь у справі, повинні мати реальну можливість особисто ознайомлюватися з усіма доказами та брати участь в їх дослідженні.

З матеріалів справи вбачається, що судом був використаний висновок експерта у іншій справі, яка не була розглянута судом по суті заявлених вимог.

За таких обставин судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи у даній справі.

У разі призначення експертизи судом, суду надані повноваження стосовно обрання експерта чи експертної установи: якщо сторонами не досягнуто взаємної згоди з цього приводу у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Окрім того, у ч. 3 ст. 103 ЦПК передбачено право суду з урахуванням обставин справи самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Враховуючи, що сторонами не досягнута згода щодо експертної установи, та враховуючи, що відповідачем неодноразово зазначалося про сумніви у поспішному висновку експерта у іншій справі, судова колегія вважає можливим доручити проведення експертизи іншій визначеній ним установі.

Керуючись ст.ст. 103, 367, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам КУ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпровської обласної ради (м. Дніпро, пл.. Соборна 14. тел. 8)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобов`язати сторони ( ОСОБА_2 адреса : АДРЕСА_5 моб . тел . НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) у вказаний експертами час з`явитись до експертної установи з паспортами для надання біологічного матеріалу для експертного дослідження.

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження в справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко