Справа № 736/1080/18
Номер провадження 2/736/218/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права на на Ѕ частку спадкового майна. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на Ѕ частину спадкового майна, а саме на: Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0795 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області; Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8988 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Позивач прийняла спадщину після смерті матері, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Корюківської районної державної нотаріального контори у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_2, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 01.02.2000.

Батьками позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

08 жовтня 1994 року позивачка вийшла заміж за ОСОБА_5 та змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», що підтверджується паспортом громадянина України.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер.

За життя покійний мав у власності земельні ділянки (колишні земельні частки (паї)), власність на які підтверджувалась державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 виданим Корюківськеою районною державною адміністрацією 21.002.2007 року, до якого увійшли:

1)земельна ділянка площею 3,0795 га, рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка на момент смерті 30 112,63 грн;

2)земельна ділянка площею 2,8988 га, рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка на момент смерті 30 112,63 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Так як позивачка є спадкоємцем першої черги спадкування (стаття 1261 ЦК України), то вона звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори та подала заяву про вступ в спадщину.

04 квітня 2016 року позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на Ѕ частку спадкового майна після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що складається

-у свідоцтві НОМЕР_4 - з земельної ділянки площею 3,0795 гектарів у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_6;

-у свідоцтві № НОМЕР_5 - з земельної ділянки площею 2,8988 гектарів у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_7

Спадкоємцем іншої Ѕ частки на дане спадкове майно була дружина покійного - мати позивачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтва про право на спадщину на іншу Ѕ частину земельних ділянок не видані, так як на той момент ОСОБА_4. померла (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6).

Відповідно до Земельного кодексу України право спільної часткової власності виникає уразі спадкування об'єкту двома або більше спадкоємцями, позивачка та покійна ОСОБА_4 є співвласниками земельних ділянок площею 3,0795 гектарів у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_6 та площею 2,8988 гектарів у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_7

На момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_8 та її дітьми (довідка Киїнської сільської ради від 26.10.2016 № 2891).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Петрушиної Л.М. від 24 жовтня 2018 року № 1380/01-16 спадщину після померлої ОСОБА_4 прийняла її дочка ОСОБА_6 при остання з заявою про відмову від спадщини не зверталась. Заведена спадкова справа №85/2014.

Отже належним відповідачем у справі повинна бути ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином заміна відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'являвся, просив розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд змушений прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи, що Холминська селищна рада не є належним відповідачем у справі, а тому і підстав для задоволення позову не вбачається.

Оскільки у задоволенні позову відмовляється з позивача підлягає стягненню недоплачена частина судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену частину судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий