У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Запоріжжя

Справа №336/4324/18

Провадження №2/336/279/2019

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жупанової І.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Падалка А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/4324/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

без участі сторін і їх представників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 01.08.2018 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, просить визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири № 1, розташованої в будинку № 11-а по вул. Радищева в м. Запоріжжі (стара адреса: АДРЕСА_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 14 квітня 2017 року.

Позивачка в судове засідання не зявилась, згідно з заявою від 28.01.2019 її представник адвокат ОСОБА_4 просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за її відсутності на підставі наявних доказів, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки за останньою відомою адресою реєстрації засобами поштового звязку.

Згідно з заявою від 07.12.2018, позивачка з позовними вимогами згодна, не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу на відсутність сторони відповідача на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Втім, вказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 178 ЦПК України щодо змісту відзиву та не свідчить про визнання позову відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України. Крім того, у реквізитах заяви зазначено помилкові дані про позивачку, а саме прізвище, адреса та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2

Тому, суд виходить з того, що під час розгляду цивільної справи відповідачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.4 ст. 174 ЦПК України, на подання відзиву, поважних причин його ненадання не повідомила, й відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як врегульовано ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, внаслідок неявки в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 178, 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - розглядати в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова