Справа № 464/8277/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2432/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши за наявними у справі матеріалами, у порядку письмового провадження, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Мички Б.Р. у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі від 02.04.2018 року по цивільній справі № 464/8277/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувала вищезазначена цивільна справа.

01 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2018 року та у виконавчому листі від 02.04.2018 року по даній справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі від 02.04.2018 року по цивільній справі № 464/8277/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною, необґрунтованою.

Зазначає, що приймаючи ухвалу про відмову у виправлені описки, суд неправильно ідентифікував боржника, внаслідок чого апелянт позбавлений права на стягнення заборгованої заробітної плати з підприємства, з яким він перебував у трудових відносинах. Вважає, що суд повинен був звірити боржника в ЄДР, згідно ідентифікаційного коду, а не згідно назви. Апелянт працював на підприємстві ТОВ «Сіті Транспорт Груп», з квітня по вересень 2013 року, про це чітко зазначено в позовній заяві. На той час підприємство називалось ТОВ «Сіті Транспорт Груп», . Відповідність підприємству ТОВ «Сіті Транспорт Груп» підтверджується первинними документами підприємства. Уникаючи арешту по виконавчих провадженнях по ТОВ «Сіті Транспорт Груп», , власник підприємства і генеральний директор ОСОБА_4 у вересні 2017 року перейменував підприємство ТОВ «Сіті Транспорт Груп» на ТОВ «Автомобілі України» з цим же . 01 вересня 2017 року відповідні зміни були внесенні до установчих документів юридичної особи і до Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно витягу з ЄДР на запит Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ, де в самому кінці значиться : «Державна реєстрація змін до установчих документів до юридичної особи; 01.09.2017 року 7013262; ОСОБА_5; Солом'янська районна рада в м. Києві державна адміністрація; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування…». Натомість виникає нове підприємство двійник ТОВ «Сіті Транспорт Груп», , яке немає жодного відношення до судового позову. Дане підприємство немає жодних активів, вважає, що таке спеціально створено щоб ввести суди в оману у прийнятті судових рішень та виконавчу службу у її виконанні.

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року скасувати. Виправити помилку в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року та у виконавчому листі 02 квітня 2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядається з повідомленням учасників справи без їх виклику за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом направлення повідомлень та оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо всіх процесуальних прав і обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Аналогічно, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року у цивільній справі № 464/8277/18 ухвалено позов ОСОБА_2 задовольнити, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» (код ЄДРПОУ - 38513743, місцезнаходження: м.Київ, бульвар Вацвала Гавела, 6) на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з квітня 2013р. по вересень 2013р. в сумі 22 334,62 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28.09.2013 по 19.12.2017 в сумі 207 567,90 грн., всього на загальну суму 229 902,52 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» в дохід держави 2 299,02 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, викладені у судовому рішенні, відповідають її дійсним обставинам, зокрема, у такому правильно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи боржника ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», а саме: «38513743», що відповідає відомостям, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час ухвалення рішення.

Окрім цього, на підставі даного рішення Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист від 02.04.2018 року та зазначені у ньому дані відповідають зазначеним у судовому рішенні відомостям, що свідчить про відсутність у ньому помилок.

Відтак, суд першої інстанції вірно вважав безпідставними та необґрунтованими вимоги заяви про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2018 року та у виконавчому листі від 02.04.2018 року, які на думку заявника, допустив суд першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні поданих суду доказів. Доказів на спростування висновків суду першої інстанції суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до приписів ч. 1 п.1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Оскільки підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року відсутні, колегія суддів приходить до висновку про залишення оскаржуваного судового рішення без змін.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 28 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, ч. 1 п.1 ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 січня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.