overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/9527/18
Провадження № 2/635/657/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ХВ № 000108 від 28 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 53,20 кв.м., житловою площею 18,30 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сараї літ. «В», «Б», «Г»; літні кухні літ. «Д», «д», «д1», погріб літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», свердловина літ. «К», огорожа № 1-4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1392 (одна тисяча триста дев`яносто дві) гривні 71 коп., в іншій частині суму сплаченого позивачем судового збору віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 01 серпня 1996 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 03 грудня 1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 368/1436/19
Провадження № 2/368/671/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"11" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрований 15.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №48 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , 768грн.40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 20.12.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 199/7749/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

11 грудня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління служба у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління служба у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду по суті на 23 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 214/6664/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 січня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року позовну заяву через її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху двічі надсилалась позивачу рекомендованою поштою, проте поштова кореспонденція була повернута з відміткою по закінчення строку зберігання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Натомість позивач з впродовж значного часу не цікавиться станом судового провадження за своєю позовною заявою, тому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.11.2018 не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 285, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 577/3434/18
Провадження № 2-о/577/256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вимоги заяви задоволено.

Однак у рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначена адреса заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3. та особи, що визнають безвісно відсутньою ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, а потрібно АДРЕСА_1, та дата народження заінтересованої особи- ОСОБА_3, зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1, а потрібно - 1979 року.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вказати в рішенні суду- адресу заявника - ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особи, що визнають безвісно відсутньою ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 та дата народження заінтересованої особи- ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала в частині внесення виправлень у резолютивній частині рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п"ятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/917/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 304090000 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.,

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - АТ "КБ "ПриватБанк";

відповідач - ОСОБА_1 ;

особа, що подала апеляційну скаргу - АТ "КБ "ПриватБанк" ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія судів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та на умовах визначених статтею 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко
Номер провадження 22-ц/816/485/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 30584,48 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1057 грн. 20 коп., а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 11 січня 2019 року (а.с. 27), однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.01.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
У х в а л а

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 754/13842/17

провадження № 61-21165ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року надійшла до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 на судове рішення у зазначеній справі.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії судового рішення апеляційної інстанціїдо закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи із суті спору та змісту оскаржуваного судового рішення, оскільки ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про виселення без надання іншого житлового приміщення, суд не вбачає підстав для зупинення дії такого судового рішення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання/дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/13842/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян Осіян
Провадження № 2/761/7819/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу. Розгляд справи призначено о 09 годині 00 хвилин 16 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (п.6) ч.2 ст. 187 ЦПК України).

Під час написання вищезазначеної ухвали суду від 17 жовтня 2019 року, судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату проведення судового засідання 16 січня 2020 року, однак, судове засідання призначено 15 січня 2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, а саме: вказану дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті " 16 січня 2020 року " виправити на " 15 січня 2019 року ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шахтарськ Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 11 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 11 грудня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:М. В. Богдан