overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4900/19
Номер провадження: 2/225/1001/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б. секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 336/2707/19, пр.№2/336/3998/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

24.10.2019 року представником позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст.. 257 ЦПК України: Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: п. 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позовної заяви в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії, в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 573/162/19
Номер провадження 6/573/9/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 та начальника Білопільського районного відідлу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2019 року до суду надійшло зазначене вище подання.

Подання підсудне Білопільському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2019 року о 13:30 годині з викликом державного виконавця, боржника, стягувача, яким направити копію даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 689/206/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.01.2019 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1715/6702/12
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 подана представником заявника адвокатом Пилипакою С.А. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїздуза межіУкраїни до розгляду та призначити у ній відкрите судове засідання з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного виконавця..

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11-20 год. 23.12.2019 року . В судове засіданні викликати заявника, стягувача, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/7/19 Справа № 641/8424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

справа №641/8424/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 25 березня 2019 року затверджено мирову угоду від 25 березня 2019 року, укладену між, з однієї сторони ОСОБА_1 міською радою з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 . Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми закрито.

До суду позивачем подано заяву про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 20723,46 грн. , в зв,язку зі зменшенням розміру позовних вимог .

Як вбачається з матеріалів справи ХМР за подання позовної заява , в якій ціна позову склала 2302 608,07 грн. до суду сплачено судовий збір у розмірі 34539,12 грн., в подальшому представником позивача позовна заява була уточнена, в якій ціна позову склала 921 043,76 грн., тобто ХМР надмірно сплачено суму судового збору у розмірі 20 723,46 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити , повернути зайво сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області, повернути ОСОБА_1 міській раді зайво сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №2478 від 02 листопада 2019 року у розмірі 20 723 (двадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 46 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 09.12.2019
Справа № 937/8266/19
Провадження № 2/937/3628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 травня 1986 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 617.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду, призначити судовий розгляд та викликати відповідача через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2020 року о 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
гСправа № 358/1488/19 Провадження № 2-о/358/145/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більше 10 днів, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ст. 272, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що в трудовій книжці, виданій 09 березня 1976 року на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження, в записі №13 дійсно записано звільнений 08.07.1993 року за власним бажанням з Богуславського ПУ «Київоблтара» відповідно до наказу 23-К від 08.07.1993 року.

Судовий збір покладено на заявника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
ЄУН №389/2718/18
Провадження №2/389/847/18

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа 237/6486/19
Номер провадження 2/237/1719/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Мар`їнського відділення Красноармійського УГГ, шляхом зобов`язання надати суду розпорядження щодо відключення, повідомлення про відключення, другий екземпляр квитанцій,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар`їнського відділення Красноармійського УГГ надати суду розпорядження щодо відключення, повідомлення про відключення, другий екземпляр квитанцій.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, заявником не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, обґрунтування його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додержано вимог ст. 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання надати суду розпорядження щодо відключення, повідомлення про відключення, другий екземпляр квитанцій - повернути заявнику.

Судовий примірник заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 539/190/19
Провадження № 2-н/539/30/2019
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

17.01.2019 р. до суду звернувся заявник, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 08.10 год. 29 січня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук