Справа № 180/1991/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном та визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про усунення їй перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2018 року вона є власником будинку АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрована відповідачка, яка з моменту реєстрації в будинку не проживала. Місцезнаходження відповідача не відоме, з реєстрації не знята, в будинку не проживає, вона не може вільно розпоряджатися своїм майном як власник на свій розсуд.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.8).

Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується копією домової книги (а.с.11-13), копією довідки про склад сім`ї (а.с.15), а також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2019 року (а.с.18).

08 жовтня 2019 року головою квартального комітету № 52 Марганецької міської ради Винник ОСОБА_3 ., в присутності мешканців вул АДРЕСА_1 в м.Марганець ОСОБА_4 (буд.№3), ОСОБА_5 (буд.№ АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 (буд.№ АДРЕСА_3 ) складено акт про те, що ОСОБА_2 , 1962 року народження, не проживає в будинку АДРЕСА_1 з квітня 2019 року (а.с.14).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , і факт реєстрації в будинку відповідача, який в останному не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, порушує його права як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наданими по справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко