Справа № 594/922/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ ЗАОЧНЕ /

03 грудня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Когут Олександра Володимировича, до ОСОБА_3 , третя особа Озерянська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Когут О.В., звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого входить будинковолодіння АДРЕСА_1 . Поряд з тим зазначили, що ОСОБА_1 на спадщину після смерті батька претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя померлий зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний йому житловий будинок з господарськими, надвірними та побутовими спорудами, що знаходиться в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, заповів позивачу ОСОБА_5 та відповідачу по справі ОСОБА_3 в рівних частинах кожній. А ОСОБА_2 після смерті батька претендує як спадкоємець за законом як непрацездатна донька, яка має право на обов`язкову частку в спадковому майні незалежно від змісту заповіту.

Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не можуть.

А тому, просили суд визнати за ними, зокрема за ОСОБА_1 право власності на 11/24 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд, по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 та за ОСОБА_2 , право власності на 2/24 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд, по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачі у позовній заяві просили справу слухати у їх відсутності, при цьому зазначили, що їх інтереси представлятиме адвокат Когут О.В. Представник позивачів - адвокат Когут О.В. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у її відсутності до суду не подала, як і відзиву на позов.

Представник третьої особи Озерянської сільської ради - сільський голова Урсуляк В.М. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника сільської ради, зазначивши, що заперечень щодо позову не має.

За таких обставин, за згоди представника позивачів, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_6 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , повторно виданим 21 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Після смерті ОСОБА_6 , її син ОСОБА_4 прийняв спадщину, оскільки проживав разом з нею на день її смерті, крім того рішенням Борщівського районного суду від 25.09.2013 року, за ним було визнано право власності на Ѕ частину будинковолодіння, розташованого в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Наведене вбачається з копії даного рішення, яке вступило в закону силу 07 жовтня 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві помер ОСОБА_4 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 08 травня 2017 року Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Поряд з тим, встановлено, що за життя померлий ОСОБА_4 зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний йому житловий будинок з господарськими, надвірними та побутовими спорудами, що знаходяться в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, заповів позивачу ОСОБА_5 та відповідачу по справі ОСОБА_3 в рівних частинах кожній.

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 09 грудня 1998 року, посвідченим секретарем виконкому Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області та зареєстрованим в реєстрі за №45.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , яку прийняли позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відповідач ОСОБА_3 , які подали до Борщівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а інші його спадкоємці - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали заяви про відмову від прийняття спадщини. На підставі вказаних заяв до майна померлого було відкрито спадкову справу за №82/2017. Наведене сторонами не оспорювалося, було встановлено в судовому засіданні під час огляду матеріалів спадкової справи.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_2 за даними посвідчення серії НОМЕР_3 (посвідчення видане на термін з 12 квітня 2007 року і довічно), витягу з акту огляду МСЕК до довідки МСЕ №025589, є інвалідом І групи, їй встановлено діагноз виражена розумова відсталість, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

А тому ОСОБА_2 , як непрацездатна дочка спадкодавця ОСОБА_4 , має право на обов`язкову частку в спадковому майні незалежно від змісту заповіту.

Також, як вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №92/02-14 від 01.02.2018 року, а також з оглянутої спадкової справи, по даній справі 01 лютого 2018р. видано свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкове майно складається: з грошових вкладів з нарахованими процентами та всіма видами компенсаційних виплат, що зберігається у філії - Тернопільського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ №10019/036 та належить ОСОБА_4 на підставі повідомлення філії - Тернопільського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ №10019/036 від 04 грудня 2017 року за №117.17-25/653 на ім`я ОСОБА_4 ; грошових вкладів з нарахованими процентами та всіма видами компенсаційних виплат, що зберігається у Печерському відділенні №7 (м.Київ) ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та належить ОСОБА_4 на підставі повідомлення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» від 07.12.2017 за №81-15-9/9281-БТ на ім`я ОСОБА_4 ; грошових вкладів з нарахованими процентами та всіма видами компенсаційних виплат, що зберігається в ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитних рахунках та належать ОСОБА_4 на підставі повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03 січня 2018 року за №20.1.0.0.0/7-171224/220 на ім`я ОСОБА_4 Таке успадкували: дочка ОСОБА_1 , успадкувала - 3/6 частини (у зв`язку з відмовою в її користь спадкоємців першої черги: дочки спадкодавця - ОСОБА_7 та сина спадкодавця - ОСОБА_9 ); дочка ОСОБА_2 - 2/6 частини (у зв`язку з відмовою в її користь спадкоємця першої черги, сина спадкодавця ОСОБА_8 ; дочка ОСОБА_3 - 1/6 частина.

Крім того, 02 квітня 2018 року Борщівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії ННВ №581109, за даними якого спадкове майно після смерті ОСОБА_4 що складається з: вантажного автомобіля, марки Fiat модель Doblo, випуск 2011 року, зареєстрованого 15 лютого 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , зареєстрованого 1ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 15 лютого 2012 року успадкувала: ОСОБА_1 - 3/6 частини; ОСОБА_2 - 2/6 частки, свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку спадкового майна не видавалося.

Отже, спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 розподілено між спадкоємцями за законом першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України з визначенням часток кожного та відповідно до складеного спадкодавцем заповіту з врахуванням вимог ст. 1241 ЦК України.

Також встановлено, що рішенням Борщівського районного суду від 25 лютого 2019 року, за відповідачем ОСОБА_3 , як за спадкоємцем за заповітом, визнано право власності на спадкове майно 11/24 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд в АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ. Наведене вбачається з копії даного рішення, яке вступило в закону силу 29 травня 2019 року.

Поряд з тим встановлено, що позивачі з приводу оформлення спадщини на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 , 01 лютого 2018 року звернулися до нотаріальної контори із відповідними заявами, однак у видачі свідоцтв їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно.

Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №92/02-14 від 01 лютого 2018 року.

Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , були його членами, що стверджено довідкою Озерянської сільської ради №524 від 11 квітня 2018 року, а також копіями по господарських книг за 1991-1995 роки.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Борщівського районного суду від 25 вересня 2013 року (справа №594/1369/13-ц), за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за спадкоємцем за законом, визнано право власності на Ѕ частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Отже, спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності належав цілий житловий будинок в АДРЕСА_1 , однак за життя останній не оформив свої права на вказане домоволодіння.

Згідно виписки з рішення Озерянської сільської ради 21 скликання 14 сесії від 15 жовтня 1993 року, та виписки з рішення Озерянської сільської ради 5 скликання 20 сесії №381 від 06 жовтня 2009 року, слідує. що ОСОБА_6 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно довідки Озерянської сільської ради №526 від 11 квітня 2018 року, вказана земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_6 та знаходиться біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , була надана у власність під спадкове майно.

Судом встановлено, що окрім позивачів та відповідача ОСОБА_3 , інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №92/02-14 від 01 лютого 2018 року та з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 82/2017, відкритої до майна померлого ОСОБА_4 .

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 15 лютого 2018 року, виготовленого КП «Борщівське районне бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 202055 грн.

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

На підставі ст.ст.328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263, 265, 280 - 284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на 11/24 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд, по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 2/24 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд, по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: