Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа №522/23179/16-ц

провадження №61-404ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ»на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 листопада

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко ОлександрВолодимирович, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року Державне підприємство «СЕТАМ»звернулося із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Одеської області

від 21 листопада 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року отримано поштою лише 03 грудня 2018 року, про що надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову апеляційного суду Одеської області

від 21 листопада 2018 року, повний текст якої складено 27 листопада 2018 року, оприлюднено 29 листопада 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме позивача у справі - ОСОБА_1.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «СЕТАМ» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Державному підприємству «СЕТАМ»строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області

від 21 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька