Справа № 127/2680/15-ц
Провадження 6/127/463/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника заявника Сауляка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сауляка ОСОБА_2 Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Сауляк Євген Васильович, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява мотивована тим, що 05.06.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 2 407, 59 доларів США та судового збору в сумі 378, 24 гривень. На даний час виконавчий лист втрачено.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 127/2680/15 виданого 05.06.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, думку представника заявника, а також положення підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України і ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність боржника (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/2680/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, за вищезазначеним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області 05.06.2015 видано виконавчий лист.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час набрання судовим рішенням законної сили, стягувач мав право протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили пред`явити виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно довідки № 8947/15-25/25, виданої Староміським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, виконавчий лист № 127/2680/15-ц, виданий 05.06.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, було повернуто стягувачу на підставі постанови від 29.07.2016.

В судовому засіданні встановлено, що стягувачем втрачено виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 05.06.2015 за рішенням суду від 30.04.2015 по справі № 127/2680/15-ц.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи повідомлення Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про те, що вищевказаний документ перебував на примусовому виконанні і його повернення 29.07.2016, судом встановлено переривання строку його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час повернення виконавчого документа стягувачу, у такому разі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно із п. 5 Розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані на сьогоднішній день, при чому не з його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого документа, виданого 05.06.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за судовим рішенням від 30.04.2015 у справі № 127/2680/15-ц, з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 1 та ч. 2 ст. 18, ст.ст. 258-260, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Сауляка ОСОБА_2 Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого, 05.06.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за судовим рішенням від 30.04.2015 у справі № 127/2680/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 30.07.2019.

Суддя: