336/3553/18
2-п/336/58/19
УХВАЛА
м. Запоріжжя 11 грудня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Когут С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на будинок, -
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.
25.11.2019 Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що судову повістку про виклик до суду на 08 листопада 2018 року він не отримував та і взагалі судових повісток не отримував, по суті позову заперечує. При цьому, клопоче про поновлення строку для подання заяви.
У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню за наступними підставами.
У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..
З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутній у судовому засіданні, за поясненнями заявника на час розгляду справи він перебував у м. Києві, тому останній ніяким чином не міг отримати судову повістку.
Дійсно, в матеріалах справи не має підтвердження вручення судової повістки відповідачу на 08 листопада 2018 року.
Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.
Так заявник зазначає, що відповідач по справі перебував в місцях позбавлення волі, оскільки жодних доходів не отримував, то відповідно не міг сплатити аліменти по рішенню суду, крім того приблизна вартість житлового будинку складає 500 000,00 гривень, а не як вказує позивач у позові 250 000,00 гривень. При цьому, вказане стороною відповідача підтверджено документально, а тому має істотне значення для правильного вирішення справи, бо впливає на правильність висновку суду.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості вручення відповідачу заочного рішення суду, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на будинок.
Скасувати заочне рішення суду від 08.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на будинок.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а.
« 02 » березня 2020 р. о 1345 годині.
Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін