"28" січня 2019 р. Справа № 363/431/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Авіньйон», ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор ОСОБА_3 Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області подано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Авіньйон», ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор ОСОБА_3 Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить з метою забезпечення позову, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони) вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб обєкту нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,00 кв.м. та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо обєкта нерухомості квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,00 кв.м. Заборонити вчиняти будь-які дії з приводу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,00 кв.м. такі як: користування та розпорядження речами (пакування, передача, відправлення та ін..), укладання договорів оренди тощо.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3. ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з предявленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:43412308 від 09.10.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 стосовно обєкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого відбулась реєстрація права власності на нерухоме майно за іпотеко держателем Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»; визнання акту приймання-передачі майна (квартири АДРЕСА_1) від 06.12.2018 року, укладеного між ТОВ ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ «АВІНЬЙОН» недійсним; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44484736 від 07.12.2018 року, прийняте державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 стосовно обєкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого відбулась реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ «АВІНЬЙОН»; визнання договору купівлі-продажу від 08.12.2018 року, укладеного між ТОВ АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ «АВІНЬЙОН» та ОСОБА_2 про відчуження на користь останньої квартири АДРЕСА_2 недійсним; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44493335 від 08.12.2018 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 стосовно обєкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3, відповідно до якого відбулась реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2

Згідно до договору іпотеки квартири №138/06 укладеного між ТОВ «Армем-Банк» та ОСОБА_1, остання являється власником квартири АДРЕСА_3.

З копії акту прийому-передачі майна від 06.12.2018 року укладеного між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ «АВІНЬЙОН», вбачається, що ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» передало до статутного капіталу ТОВ АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ «АВІНЬЙОН» квартиру, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 218, загальною площею 53 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г квю128.

Крім того, відповідно до копії договору купівлі-продажу від 08.12.2018 року укладеного між ТОВ АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ «АВІНЬЙОН» (продавець) та ОСОБА_2 покупець) вбачається, що продавець продав, а покупець купив належну продавцю на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_4.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та обсяг позовних вимог, а також беручи до уваги заяву про забезпечення позову, яка є співмірною із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що позивачем доведено матеріалами заяви про забезпечення позову, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, шляхом подальшого відчуження спірного майна, а тому подана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки перший вид забезпечення позову взаємо виключає другий вид забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Авіньйон», ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор ОСОБА_3 Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити частково.

Накласти арешт (заборон) у вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб обєкту нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,00 кв.м. та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо обєкта нерухомості квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,00 кв.м.

Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 04060, м. Київ, вул. Академіка Грекова, 18 гуртожиток, адреса для листування: АДРЕСА_5).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (, 03127, м. Київ, пр. Голосіївський, 132 офіс 206).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ «АВІНЬЙОН» (, 03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, 19/6).

Боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_6).

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 28 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк