overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/234/223/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -
19 червня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.
Разом із заявою представником заявника ОСОБА_2 надано клопотання про забезпечення проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дарницькому районному суду м. Києва.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, заявник та його представник проживають у м. Києві, та не мають можливості прибути у судове засідання до Краматорського міського суду Донецької області, вважаю, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1114/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/257/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні сина,-.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дане рішення ОСОБА_1 отримав 26.12.2018 року.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року ОСОБА_1 пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні сина,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/6054/19
Провадження № 2/500/2946/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області, актовий запис №269 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2019 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №303/329/19
2/303/591/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 04.03.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 336/6105/18
Пр. № 2/336/546/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача - адвоката Бабенко Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Єренка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бабенко Г.О. про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з виконанням доручення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 103-104, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з виконанням доручення, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

- чи відповідають надані в обгрунтування позову квитанції, товарні чеки, замовлення, рахунки-фактури, видаткові накладні матеріалам, що використані для будівництва та облаштування будинку, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка сукупна вартість виконаних робіт з будівництва та облаштування будинку та гаражу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 565/1519/19
Провадження № 2/565/521/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Ільїної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 303/5473/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

перевіривши обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 303/5473/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року (головуючий суддя Камінський С.Е.) у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради, Державного підприємства «Закарпатгеодезцентр», ОСОБА_3 , управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.05.2019 провадження у даній справі № 303/5473/13-ц зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит Закарпатського апеляційного суду Мукачівською районною державною нотаріальною конторою було повідомлено, що за померлою 01.04.2019 ОСОБА_1 заведено спадкову справу від 16.04.2019 за № 139 на підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом. Одночасно повідомлено, що інші спадкоємці померлої з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не зверталися.

Відносини, щодо яких виник спір у справі допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ст.ст. 55, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 303/5473/13-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатської апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 03.12.2019 року о 09:30год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/643/1515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 07.06.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 100.

19.11.2018 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

21.01.2019 року позивач ОСОБА_1 направила суду заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 310/8381/18
2-о/310/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В підготовчому судовому засіданні 29.10.2018 року за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», провадження у справі зупинено.

24.01.2019 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 586 від 20.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 15 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 зала судових засідань 206 (реєстрація учасників каб. 207).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий О.В. Маринін

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/95/19
Провадження № 2-зз/306/2/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 січня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпеченння позову у цивільній справі, вжитих ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.02.2010р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Заяву мотивує тим, що заборгованість по кредиту погашена, що підтверджує довідкою від ПАТ КБ "ПриватБанк".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.158 ЦПК України - заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Заявник подав заяву та докази погашення заборгованості по виконавчому листу, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 355 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.02.2010р. у цивільній справі №2-320/2010р. за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з проголошення ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
№ справи687/1046/19
№2/687/465/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12.12.2019 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
єдиний унікальний номер справи 531/1880/18
номер провадження 2/531/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Виклик останнього здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 лютого 2019 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя