overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/333/19
Справа № 235/7401/16-ц
У Х В А Л А

Про повернення заяви

10 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент», первісний стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/3269/16 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року ТОВ ФК «Есаймент» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/3269/16 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою від 18.11. 2019 року вказана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: для надання належного витягу з додатку до договору про відступлення права вимоги.

За наданий судом час заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 18.11.2019 року, яку отримали, згідно рекомендованого повідомлення відділу зв`язку 25.11.2019 року.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заявник протягом встановленого строку не усунув недоліки заяви про заміну сторони у справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви ( в даному випадку заяви) у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент», первісний стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/3269/16 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати неподаною, та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2573/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/23508/17

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж медицини» КржевінаВладислава Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж медицини», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 14 лютого 2019 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 127/1297/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ст. 28 ч. 2 ЦПК України).

Згідно довідок Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.01.2019 р. відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстровані.

Відповідно до інформації Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, сторони на території міста Вінниці не зареєстровані, місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, необхідно передати справу за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/1297/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 28.01.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №266/6788/19
Провадження№ 2/266/1257/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15857,33 доларів США, що складає станом на 13.09.2019 року 393737,50 грн.

З метою уточнення місця мешкання відповідачів по справі 28.11.2019 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

05.12.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Центрального району м. Маріуполя.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» ( вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, Маріуполь, 87525)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 700/1069/19
Провадження № 2/700/434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/1069/19 провадження №2/700/434/19 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2000 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:003:0676, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом право власності на невиплачену ОСОБА_2 соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» згідно з постановою Лисянського районного суду у справі №2а-9317/11 від 11.11.2011 року та невиплачену доплату до пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» згідно з постановою Лисянського районного суду Черкаської області №2а-9248/11 від 14.11.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.12.2019 року.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/17610/19

провадження № 2/755/6640/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 11 грудня 2019 року позивачем суду подано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на реалізоване позивачем право про відкликання позовної заяви, остання підлягає поверненню у порядку п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2/161/2887/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2019 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.

Дана справа не є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 01 серпня 2019 року, о 12 год.00 хв. .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 199/8920/19
(2/199/3667/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, за правилами загального позовного провадження, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ Україна» заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 64857 (шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 16 копійок, який складається з: 45556,30 грн. - основного боргу; 15274,86 грн. інфляційних витрат; 4026,00 грн. 3% річних у сумі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ Україна» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ Україна», , місцезнаходження: м.Кривий ріг, вул. Окружна, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.12.2019 року.

Суддя Л.Г.Якименко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1415/19
Провадження № 2-сз/935/18/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн. вирішене не було. Вказана ухвала позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Представник АТ «ПриватБанк» звернувсь до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 280/1415/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1921,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року та з врахуванням вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № PROM5B41К0 від 25.07.2019 АТ КБ «Приватбанк».

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», ЄРДПОУ 14360570, (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 6268, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM5B41К0 від 25.07.2019 р., призначення платежу *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» до (до , ОСОБА_1 ), Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Янчук В.В.