overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6304/19
Номер провадження 2/464/1981/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позиваа ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 15 січня 2020 року на 09:30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Єдиний унікальний номер 226/1659/18
Номер провадження 22-ц/804/690/19
Справа №226/1659/18 Головуючий в суді першої інстанції: Редько Ж.Є.
Номер провадження №22-ц/804/690/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 352, 356 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_3, представнику позивача ОСОБА_5 (ас. 63 т. 2, 158 т. 1).

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати відповідачу Мирноградській центральній міський лікарні, третій особі Мирноградській міській раді (ас. 63 т. 2). Роз'яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 2-13/11
Провадж.№ 6/481/1/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛИТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛИТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

постановив:

прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛИТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 00 хв. 25 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-1477/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2013 року, постановлену під головуванням судді Слісарчук Н.Ф. у м.Житомирі

у цивільній справі №2-1477/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення №2 АТ «Сведбанк» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 447/2090/18 Головуючий у 1 інстанції: Павілв В.Р.
Провадження № 22-ц/811/1262/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Львів

Справа № 447/2090/18

Провадження № 22-ц/811/1262/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 144/250/19
Провадження № 2/144/386/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" листопада 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 надійшла інформація від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Вінницької області про місце реєстрації відповідача

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9832/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Рівненської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Рівненська міська рада, місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Соборна, буд.12-А, .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя С.П. Харечко
Справа № 323/2209/19
Номер провадження 4-с/323/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Кредитної спілки "Актив" - адвоката Гардер Олександра Гергардовича про розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця в режимі відеоконференеції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця. Судове засідання по даній справі призначене на 12.12.2019 року.

В матеріалах справи міститься клопотання представника заінтересованої особи Кредитної спілки "Актив" - адвоката Гардер Олександра Гергардовича про розгляд справи у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник заінтересованої особи це Енергодарський міський суд Запорізької області.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що представник заінтересованої особи Кредитної спілки "Актив"- адвокат Гардер Олександр Гергардович проживає в м. Енергодар, з метою забезпечення реалізації права заінтересованої особи на участь у судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи Кредитної спілки "Актив" - адвоката Гардер Олександра Гергардовича про розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця в режимі відеоконференеції - задовольнити.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області (71503, Запорізька область,м. Енергодар, пр-т Будівельників, 17) забезпечити проведення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця, по якій призначене судове засідання на 21.01.2020 року о 10-00 годині.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник заінтересованої особи Кредитної спілки "Актив" - адвокат Гардер Олександр Гергардович.

Копію даної ухвали направити для виконання до Енергодарського міського суду Запорізької області та представнику заінтересованої особи Кредитної спілки "Актив" - адвокату Гардер Олександру Гергардовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
28.01.2019
Справа №642/7460/18
Провадження № 2-о/642/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Ленінського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ПФУ в Ленінському районі м.Харкова, про встановлення сумісного проживання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення сумісного проживання подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.01.2019 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду заявником було отримано 15.01.2019, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків заяви від ОСОБА_2 поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути заявнику разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює заявнику, що згідно із ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185,187,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ПФУ в Ленінському районі м.Харкова, про встановлення сумісного проживання подружжя,- вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/243/3018/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2019 року вказана справа передана до розгляду судді Гусинського М.О.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням від 06 грудня 2019 року № 608 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відрахування зі штату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судді Гусинського М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2019 року, вказану цивільну справу передано до розгляду судді Старовецькому В.І.

Згідно з ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті без виклику сторін на 03 січня 2020 року на 08 годину 20 хвилин.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (м. Слов`янськ, вул. Добровольського, б. 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони по справі можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам по справі (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6158/19
УХВАЛА

28.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із гуртожитку , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із гуртожитку .

Відповідачем ОСОБА_1 надано. до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, секретаря житлової комісії Військової академії (м. Одеса) Черниш Володимира Миколайовича.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про залучення третьої особи у цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Суд не вбачає підстав для висновку, що майбутнє можливе рішення суду у справі може вплинути на права або обовязки секретаря житлової комісії Військової академії (м. Одеса) Черниша Володимира Миколайовича.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із гуртожитку відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.