overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1451/18
Провадження № 2/188/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: Васильченко О.М.

від третьої особи: Таран Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка позовну заяву ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства «Славутич», третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства «Славутич», третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача через канцелярію суду направив клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, разом з переліком доказів, підлягаючих приєднанню до справи.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання та приєднання доказів до матеріалів справи, посилаючись на ч. 3 ст. 83 ЦПК України та пропуск відповідачем строків, які передбачені ЦПК України для подання доказів.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання та приєднання доказів відповідача до справи.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача і заслухавши думку представників сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частина 2, 3 ст. 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Між тим, відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Вимоги саме цієї норми були виконані представником відповідача без будь-яких порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 194/1959/19
Номер провадження № 2/194/521/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

при секретарі - Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5-а, .

Третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 12.

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 727/7434/18
Провадження № 2/727/423/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду до відповідача з цим позовом.

До суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В., третя особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.11.2015 року, виданих державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В., третя особа ОСОБА_2 недійсними, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки на думку суду рішення по іншій справі може мати важливе значення для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В., третя особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.11.2015 року, виданих державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В., третя особа ОСОБА_2 недійсними, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 635/4919/18
Провадження № 2/635/486/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_2,
діє на підставі довіреності від 13.06.2018,
виданою в.о. директора Першого
харківського місцевого центру з надання
безоплатної вторинної правової допомоги
та зареєстрованої за № 255,
відповідач: ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за сплату комунальних послуг, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за сплату комунальних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/3 часину всіх витрат, понесених за сплату комунальних послуг та придбання котла для опалювання будинку, а саме: за електроенергію за період з 01.12.2016 по 01.01.2017 339,81грн.; вартість котла 733,33грн.; за водопостачання у 2017 році 33,61грн., за водопостачання у 2018 році 33,61грн., а всього на загальну суму в розмірі 1140,36грн. (одна тисяча сто сорок гривень тридцять шість копійок).
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 662093, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 21.01.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23;
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 408506, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 22.01.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкаєза адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Жуковського, б. 23, останнє місце реєстрації: с. Новий Бурлук, вул. Гагаріна, б. 64, Печенізький район Харківської області.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/750/2826/19
11 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., позивача;
розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.11.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
У підготовчому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала.
Відповідач не з`явився, при цьому надіслав заяву про залишення позову без розгляду зазначивши, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, заява відповідача ґрунтується на законі, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 291/1333/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 17.10.2019р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2019 року .
Позивачка в підготовче судове засіданні не з`явилися, направила до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/750/295/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.12.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявку суду невідомі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявку суду невідомі.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження №2/592/4666/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувати аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

10.10.2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.11.2019 року.

22.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення та розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 128/1091/19
Провадження № 22-ц/801/2467/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокуСправа № 128/1091/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Кривенко Д. Т. в приміщенні суду в м. Липовець, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року.

Розгляд справи призначено на 11 грудня 2019 року на 09:00 год. в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти на 26 грудня 2019 року на 09:00 год. у зв`язку з неотриманням відповідачем судових повісток.

Керуючись статтями 259, 260, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Розгляд справи призначений на 11 грудня 2019 року на 09:00 год. відкласти та призначити наступний розгляд справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року на 26 грудня 2019 року на 09:00 год. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до положень статті 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

Підпис Т. О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
Справа № 212/109/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк набрання судовим наказом законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ______ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер 725/371/19
Номер провадження 2-о/725/7/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, місце знаходження: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 31 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження, призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, місце знаходження: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 31 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 09.00 год. 22.02.2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко