overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/1852/18
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира

Сингаївський О.П.,

розглянув у порядку спрощеного провадження в м.Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2018 року звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 468 грн. 33 коп. та сплаченого судового збору.

Ухвалою від 15 січня 2019 року справу за підсудністю направлено до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 березня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження суддею Сингаївським О.П. та відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , померла у 2018 році та спадкова справа до її майна не заводилася (а.с. 59-60).

В судове засідання представник позивача не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правонаступництва не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 663/3068/19
Провадження № 2-з/663/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Бабіча Олександра Павловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики в сумі 14 000, 00 доларів США, еквівалентної 364 000,00 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

10 грудня 2019 року представник позивача адвокат Бабіч О.П. подав до суду письмову заяву, у якій просив вжити засоби забезпечення позову шляхом накладення заборони будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти дії щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з належними надвірними будівлями на відповідній земельній ділянці до набрання чинності рішення у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову прихожу до наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про забезпечення позову за змістом та формою повинна відповідати ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду, зокрема, заяви про забезпечення доказів або позову, фізичною особою, ставка судового збору, що діє з 01.01.2019, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

В порушення зазначених вимог заява не містить підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява позивача не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а відтак, підлягає поверненню заявникові, що не позбавляє його права повторно звернутись до суду з заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бабіча Олександра Павловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1554/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 12.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
532/546/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Білицької селищної ради та служба у справах дітей Кобеляцької РДА ,

представники третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачений нею судовий збір 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, мешканка смт. Білики вул. Полтавська,117 Кобеляцького району Полтавської області;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час фактично відбуває покарання у Машівській ВК № 9.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/944/19Головуючий по 1 інстанції Калієвський І. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Маньківським районним судом Черкаської області від 21 жовтня 2019 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якої апелянт посилався на поважність причин пропуску строку, оскільки він був пропущений у зв`язку з тим, що повний текст рішення суду проголошено 30 жовтня 2019 року, а копію рішення ним отримано 31 жовтня 2019 року.

Зазначене апелянтом підтверджується матеріалами справи, а саме повним текстом рішенням суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30, 33).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 30 листопада 2019 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Субота 30 листопада 2019 року є вихідним днем, апеляційна скарга подана до суду у понеділок 02 грудня 2019 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити, а строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 212/7866/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.01.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, відкласти на 10:00 годину 13.03.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 487/2185/18
Провадження № 2/487/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А. В., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., відповідача ОСОБА_1, при розгляді у підготовчому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України, судом були розглянуті, клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 50 хв. 15 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи, експерта ОСОБА_3

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 рокуСправа № 236/4453/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Донецьк, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Провадження № 2/521/1234//19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2035/19
У Х В А Л А

04.12.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2035/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

предмет позову про усунення перешкод у користуванні власністю,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст. 95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, ч.ч. 2-5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу свідоцтва про право внасності на майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також в позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та належним чином завірені копії доданих до позову документів.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2/592/5269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним цивільним позовом і просить стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 46848,58 грн..

Разом з позовом до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що через невиплату відповідачем заробітної плати, яка була єдиним джерелом для існування позивача, ОСОБА_1 перебуває у скрутному майновому становищі, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за умови, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок невиплати заробітної плати позивач позбавлена єдиного джерела доходу, у зв`язку з чим вона перебуває у скрутному майновому стані та не має можливості сплатити судовий збір, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 444/2310/19
Провадження № 2/444/1300/2019
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням, просить провадження у справі зупинити. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотаня підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі.

Як вбачається, відповідачем у справі є ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про смерть, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Тому суд приходить до висновку, що по даній справі провадження слід зупинити до залучення у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника-(ків).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.