overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7908/19
Провадження № 2/442/2026/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

14.11.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 15.11.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін на 10.12.2019 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

26.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надіслав.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост. 257 ЦПК Українипередбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученав деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Дата складення ухвали 10.12.2019 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 577/279/19
Провадження № 2/577/416/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 14 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 11 лютого 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
єдиний унікальний номер справи 546/390/18
номер провадження 2/546/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість, що утворилася в результаті невиконання умов кредитного договору відповідачкою, який був укладений між сторонами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4545/19 Номер провадження 22-ц/814/3259/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2019 року

по справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про зміну розміру способу сплати аліментів на утримання непрацездатної особи»,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2019 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 грудня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 720/62/19
Провадження № 2/720/255/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 січня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до вимого ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації з адресно-довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області від 25 січня 2019 року, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а тому в силу ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно з вимогами ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новодністровського міського суду Чернівецької області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/972/18Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/245/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Козлівської селищної ради, Відділу державної реєстрації Козлівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Козівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Козлівської селищної ради, Відділу державної реєстрації Козлівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/33692/18-ц

провадження №22-ц/824/3854/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» - Соколової Вікторії Павлівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року /суддя Остапчук Т.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. до апеляційної скарги мають бути долучені докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апелянт звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що повний текст рішення отримав 28.11.2018 року та додає копію супровідного листа з відміткою про отримання копії оскарженого рішення.

Однак, в даному випадку, в якості доказу, на підтвердження вказаних апелянтом обставинам, може слугувати лише конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, за яким суд має можливість перевірити фактичну дату отримання копії оскарженого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції конверт зі штрихкодовим ідентифікатором.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2241/19
Провадження №: 2/332/1264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про збільшення розміру аліментів на утримання дружини та зміну способу присудження аліментів на утримання дитини.

01.10.2019 року у судовому засіданні заявлене позивачем клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_2 задоволено шляхом направлення запиту до відповідної установи.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України встановлено, що запитувану інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК Укрвїни

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з жовтня 2018 року по день отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко
Номер провадження 2-н/754/1469/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 576/2615/19
Провадження № 2-о/576/120/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.12.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Глухівської міської ради Сумської області, розташованої по вул. Шевченка, 6 в м. Глухові Сумської області, , заінтересована особа комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», розташоване по вул. Ціолковського, 3 в м. Глухові Сумської області, , про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міська рада звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати безхазяйним та передати у комунальну власність територіальної громади м. Глухова, в особі Глухівської міської ради оздоровчий комплекс, розташований по вул. Індустріальній, 12б в м. Глухові Сумської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Глухівської міської ради Сумської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Призначити судове засідання у справі на 23 січня 2020 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Категорія: 71 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від21 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Національна поліція України, антитерористичний центр при службі безпеки України про встановлення факту безпосередньої участі у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк