Справа № 1324/929/12
провадження №6/457/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТзОВ «Кредитні ініціативи» та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович.

Заявник заяву мотивує тим, що 12.12.2018 р. отримав копію Постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 10.12.2018 р. про відкриття виконавчого провадження №57884083 з примусового виконання Виконавчого листа №1324/929/12, виданого 18.09.2018 р. Трускавецьким міським судом Львівської області, а також копії інших постанов та листів від 10.12.2018 р. приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. Також, 21.12.2018р. заявник та його представник адвокат Романський С.І. ознайомились у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. з матеріалами виконавчого провадження №57884083 з примусового виконання Виконавчого листа №1324/929/12, виданого 18.09.2018р. Трускавецьким міським судом Львівської області та отримали копію цього Виконавчого листа №1324/929/12 від 18.09.2018 р.

Заявник вважає, що на підставі ст.432 ЦПК України Трускавецький міський суд Львівської області повинен визнати таким, що не підлягає виконанню повністю Виконавчий лист №1324/929/12, який було видано 18.09.2018р. Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №19/Кр15 від 25.01.2008 року в розмірі 172868,46 грн. оскільки такий Виконавчий лист №1324/929/12 було видано 18.09.2018р. Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) помилково та незаконно. Також, ще однією підставою для визнання такого Виконавчого листа №1324/929/12 від 18.09.2018р. таким, що не підлягає виконанню є його видача судом першої інстанції і пред`явлення стягувачем до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, а також враховуючи інші причини.

Заявник зазначає, про незаконність та помилковість видачі 18.09.2018 р. Трускавецьким міським судом Львівської області Виконавчого листа за №1324/929/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №19/Кр15 від 25.01.2008 року в розмірі 172868,46 грн. також свідчить та обставина, що такий Виконавчий лист №1324/929/12 не відповідає вимогам ч.1, ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. та фактичним обставинам даної справи, що фактично також є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки у такому Виконавчому листі №1324/929/12 від 18.09.2018 р.:

- помилково та незаконно зазначено номер рішення від 22.07.2015 р., згідно з яким видано такий Виконавчий лист «1324/929/12», хоча рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015р. було прийнято у справі №457/929/12;

- помилково зазначено № справи «1324/929/12», так як в такій справі за таким номером №1324/929/12 не ухвалювалося жодного рішення суду, яке набрало законної сили 03.09.2018р., про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №19/Кр15 від 25.01.2008 року в розмірі 172868,46 грн.;

- помилково та незаконно зазначено дату набрання рішенням законної сили «03.09.2018р.», хоча рішення Апеляційного суду Львівської області по справі №457/929/12 було прийнято і набрало законної сили - 22.07.2015р.;

- помилково та незаконно зазначено строк пред`явлення до виконання «до 03.09.2021 р.», хоча рішення Апеляційного суду Львівської області у справі №457/929/12. було прийнято і набрало законної сили - 22.07.2015р., а тому строк пред`явлення до виконання згідно вимог ч.1,ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. мав бути зазначений - до 22.07.2018р.;

- не зазначено повної адреси проживання боржника («без Львівської області»);

Також, всупереч вимогам ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. та всупереч вимогам п.п.17.1 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України такий Виконавчий лист №1324/929/12 підписаний не уповноваженою особою суддею Трускавецького міського суду Львівської області Марчуком В.І., оскільки він не мав права та повноважень видавати такий Виконавчий лист, оскільки він не ухвалював жодного рішення у справі №1324/929/12 (яке набрало законної сили 03.09.2018р.) та у справі №457/929/12 (яке набрало законної сили 22.07.2015р.) про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №19/Кр15 від 25.01.2008 року в розмірі 172868,46 грн., так як єдине судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №19/Кр15 від 25.01.2008 року в розмірі 172868,46 грн. було і є рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015р. по справі №457/929/12, яке 22.07.2015р. набрало законної сили, який і міг у встановленому порядку та строки видати стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» Виконавчий лист по даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Романський С.І. вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню підтримали, просять її задоволити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення у справі просить прийняти на розсуд суду.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, хоча вони належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, підтвердженням чого є розписка представника в матеріалах справи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05.03.2013 року у цивільній справі №1324/929/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 172868,46 грн. заборгованості за кредитним договором, відмовлено у задоволені позову ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 року у цивільній справі №457/929/12 за апеляційними скаргами Публічного аакціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Трускавецького міського суду від 05.03.2013 року у справі №1324/929/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 172868,46 грн. заборгованості за кредитним договором, - Апеляційні скарги Публічного аакціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»- задоволено частково. Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року скасувано та ухвалено нове рішення, яким: позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно 172868,46 грн. заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25.01.2008 року задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 19/Кр15 від 25.01.2008 року в розмірі 172868,46 грн. В решті позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 року у справі №457/929/12 набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто з 22 липня 2015 року.

18.09.2018 року Трускавецьким міським судом видано виконавчий лист №1324/929/12, про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 19/Кр15 від 25.01.2008 року в розмірі 172868,46.

10.12.2018 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи», , ОСОБА_3 звернувся до приватного виконавця Маковецького З.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження.

10.12.2018 року приватним виконавцем Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57884083.

Що стосується посилання заявника, що даний виконавчий лист видано Трускавецьким міським судом Львівської області помилково, незаконно та неповноважним суддею, оскільки він справу не розглядав, а рішення прийнято Апеляційним судом Львівської області, який і мав видавати виконавчий лист, виконавчий лист видано після закінчення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання то суд пояснює наступне.

Відповідно до п.17, 17.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п.29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі Інструкції) виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) - головою суду чи його заступниками. Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Отже, ні законом, ні інструкцією, не забороняється видача виконавчого листа після закінчення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, крім того, виконавчий лист виданий повноважним суддею, який здійснював розгляд справи №1324/929/12, тому твердження заявника є безпідставними.

Як вже зазначалось вище, Рішення апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 року у справі №457/929/12 набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто з 22 липня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України (чинного на день набрання рішенням апеляційного суду законної сили) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (1999 року, в редакції чинній в період з 22.07.2015 року) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції чинній на час набрання законної сили Рішення апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 вказаного Закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Тобто, дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

05.10.2016р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (який набрав чинності 05.10.2016р.)виконавчі листи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, і строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення ч.1, ч.2 ст.12, п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016р.) свідчить, що положення цього Закону застосовуються тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинностіцим Законом України «Про виконавче провадження»№1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для ч.1,ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Отже, строк для пред`явлення Виконавчого листа по справі №1324/929/12 до виконання сплив 23.07.2016р. тобто до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016р.). При цьому із приписів цього Закону України "Про виконавче провадження" не вбачається, що цим Законом відновлюється дія виконавчих документів, строк пред`явлення яких до виконання сплив до набрання чинності цим Законом. (Постанова ВС від 14.08.2019р. по справі №464/3644/18, Постанова ВС від 15.05.2019р. по справі №640/4782/15-ц, Постанова ВС від 01.08.2018р. по справі №553/1951/14-ц, Постанова ВС від 02.05.2018 р. по справі № 5016/149/2011(17/6), Постанова ВС від 28.03.2018р. по справі №905/6977/13).

Підсумовуючи вищенаведене, стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» мало право та можливість починаючи з 22.07.2015р. отримати у відповідному суді Виконавчий лист по справі та пред`явити його до примусового виконання у строк до 22.07.2016 р. (згідно вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999р., який діяв до 05.10.2016р.), чого ним на власний розсуд зроблено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи», виконавчий лист скеровано 18.09.2018 року, а пред`явили до примусового виконання лише 10.12.2018 року, тобто з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 23.07.2016 року.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду не звертався.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», затверджених постановою Пленуму ВССУ №8 від 25.09.2015 р. та згідно Постанови Верховного Суду від 17.10.2019 р. по справі №2-3558/2010 (провадження №61-3067 св 19) підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист до виконання пред`явлено вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання та такий судом не поновлявся, суд приходить до висновку, про необхідність визнати виконавчий лист № 1324/929/12, який був виданий 18 вересня 2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868,46 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Посилання заявника на те, що у виконавчому листі не вірно зазначено дату набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення до виконання, то відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII від 02.06.2016р.) в компетенцію приватного виконавця не входить перевірка достовірності даних зазначених у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТзОВ «Кредитні ініціативи» та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 1324/929/19, який був виданий 18 вересня 2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868,46 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги впродовж 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук