overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1844/19
Провадження № 2/347/826/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2-н/750/2259/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 750/665/19
Провадження № 2/750/686/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (місцезнаходження: вул. Білоруська, 3 м. Київ 04050) про виплату страхового відшкодування, моральної шкоди,

третя особа Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 50 б м. Чернігів)

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про виплату страхового відшкодування, моральної шкоди, третя особа Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.02.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 583/5280/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 29401,82 грн.

Ухвалою від 28.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник третьої особи - Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матосова І.Ю. в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідачв підготовче засідання не з'явився, про місце, дату і час підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 189, 197, 198, 200, 211, 247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 15 лютого 2019 року на 08-00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н. Б. Плотникова
Справа № 459/1566/19
Провадження № 2-о/459/49/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: органа опіки і піклування Виконкому Червоноградської міськради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному підприємству «Львівська обласна психіатрична лікарня». На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

28.11.2019 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №468.

Провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: органа опіки і піклування Виконкому Червоноградської міськради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26.12.2019 року на 10:10 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/1010/19
Провадження № 2-н/617/27/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 13, 141,160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа№592/1473/19
Провадження №2-о/592/61/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

прокурора Краснобрижи М.В.,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

опікуна ОСОБА_5.,

особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_6,

розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВИРІШИВ:

Заяву гголовного лікаря Комунального закладу КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 39, до психіатричного стаціонару.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.01.2019 року о 14-00 год.

Суддя Г.Ю. Корольова

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/930/19
Номер справи місцевого суду: 491/1216/17
Головуючий у першій інстанції Желясков О.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним наказу №225 від 24 квітня 2018 року, зобов'язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „14" березня 2019 р. о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 676/7941/19
Номер провадження 2-о/676/303/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , зантересована особа - Чабанівська сілььска рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, -

встановив:

ОСОБА_1 6.12.2019 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем, вказавши заінтересованою особою у справі Чабанівську сільську раду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявникоми 09.12.2019 р. подано до суду заяву про повернення їй заяви та доданих до неї копій документів.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зантересована особа - Чабанівська сілььска рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
№ 336/4357/15-ц
пр. № 6/336/357/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження.

При вирішенні питання про передання вказаної справи до канцелярії суду, було встановлено наявність описки в ухвалі суду № 336/4357/15-ц, пр. № 6/336/357/2019. Так судове засідання по вказаній справі було призначено на 20.11.2019 року, проте вищезазначена ухвала помилково датована 18.11.2019 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду у цивільній справі № 336/4357/15-ц, пр. № 6/336/357/2019.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4357/15-ц, пр. № 6/336/357/2019.

Вважати вірною дату постановлення вказаної ухвали «20.11.2019 року» замість помилково вказаної «18.11.219».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 274/111/19 Провадження № 2/0274/7/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до за участю про та за зустрічним позовом до за участю про ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю, ОСОБА_2 ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 09.12.2019 р. про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з її участю в судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.12.2019 р., у якій вона просить відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що її адвокат перебуває в іншому судовому засіданні.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 10.12.2019 р. про розгляд справи 10.12.2019 р. у його відсутності.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 23.01.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 393/625/18

УХВАЛА
25 січня 2019 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., присяжний ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянули заяву ОСОБА_3, заінтересована особа опікунська рада Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою суду від 22.11.18р. задоволено клопотання заявника та призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі на час проведення даної експертизи зупинено.
21.01.19р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №3 від 08.01.19р.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України суд
Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа опікунська рада Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна.
Призначити судове засідання по справі на 4 березня 2019р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.РАЧКЕЛЮК

ОСОБА_4 КВІТКА

ОСОБА_5 КАЛИБА
Справа № 727/2174/19
Провадження № 2/727/709/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.10.2012 р., у загальній сумі 247 900,04 грн., яка складається з 218 000 грн. суми позики, 8797,64 грн. трьох процентів річних за прострочення зобов`язання (позики), 21102,40 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в сумі 2479 грн.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 19.07.2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: