Провадження 2/127/4742/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.08.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в розмірі 13 247, 47 грн.

13.09.2019 року відповідно до постанови державного виконавця було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

ОСОБА_1 обгрунтовував позов тим, що приватним нотаріусом не було перевірено отримання боржником письмової вимоги про усунення порушення кредитного договору; на момент вчинення виконавчого напису розмір заборгованості за кредитним договором не був безспірним; стягувачем не надано первинних бухгалтеських документів, які могли б підтвердити розмір заборгованості; нотаріусом не перевірено дотримання строків звернення за захистом прав тощо.

Крім того, місцем проживання та роботи ОСОБА_1 є м. Харків, жодного майна у м. Вінниці ОСОБА_1 не має, однак, в постанові про звернення стягнення від 13.09.2019 року адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 . До цієї адреси позивач не має жодного відношення.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позивач ОСОБА_1 просив забезпечити його позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20.08.2019 року № 8021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., що перебуває на виконанні в Замостянському відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, до вирішення справи по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наданого представником позивача документів вбачається, що 20.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в розмірі 13 247, 47 грн.

13.09.2019 року відповідно до постанови державного виконавця було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі № 953/21468/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судове засідання призначено на 08 січня 2020 року на 10.00 год.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59945652, відкритому державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницбкій області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 20.08.2019 року № 8021, до ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову в цивільній справі № 953/21468/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59945652, відкритому державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 20.08.2019 року № 8021, до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Замостянському відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 09.12.2019 року.

Суддя: