ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

м.Суми

Справа №592/2511/14-ц

Номер провадження 22-ц/816/4019/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

скаржник - ОСОБА_1 ;

суб`єкт оскарження - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року в складі судді Алфьорова А.М., постановлену у м. Суми,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із скаргою у квітні 2019 року, позивач просив суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 46518469 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 лютого 2019 року. Скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчого провадження № 46518469 від 27.02.2019 року по виконавчому листу від 23.12.2014 № 592/2511/14-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ковпаківського районного судому м. Суми № 592/2511/14-ц від 23.12.2014 р., відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_2 знести самочинно збудовану на земельній ділянці загального користування по АДРЕСА_1 огорожу (паркан) № 7 , демонтувати водозливну трубу, яка знаходиться біля дверей і крильця належної ОСОБА_1 частини будинку по АДРЕСА_1 , обладнати водовідвід з даху надбудови над погрібом «Д» таким чином, щоб вода з цього даху не стікала у двір загального користування по АДРЕСА_1 . 27.02.2019 року постановою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа в зв`язку з його фактичним виконанням. Зазначає, що підставою для закінчення виконавчого провадження послугував висновок експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, та акт державного виконавця. Вказує, що фактично рішення суду виконано не було, оскільки складові частину паркану № 7 , а саме металеві стовпи та рама металевої хвіртки залишилися не демонтованими.

Ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 11.06.2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову про задоволення скарги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги його доводів про передчасне винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду виконано частково. Вказує, що внаслідок часткового невиконання судового рішення, що полягає у не знесенні залишків металевих стовпів (близько 50 см) біля погребу «Д», та нижньої металевої шини біля погребу «Д» по всій довжині огорожі він позбавлений можливості вільно користуватися в повному обсязі двором загального користування.

Від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній зазначає, що згідно висновку експертного будівельно - технічного дослідження Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 765 від 13.09.2016 металеві стійки поруч з огорожею № 1 та поруч із шийкою погребу літ. «Д» підпірна стінка на бетонній основі по металевому каркасу (металеві шини) з руберойдним покриттям не є елементами конструкції огорожі (паркану) № 7, зазначеної в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 . Крім того, актом державного виконавця від 26.02.2019 року підтверджено повне фактичне виконання судового рішення. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заявник до суду не прибув, але про час та місце розгляду справи булв належним чином повідомленний.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, оскільки стовпи, на які посилається заявник не є елементами знесеного паркану і на даний час ними підтримують дах льоху.

Боржник в судове засідання не з`явився в судове засідання не з`явився, але про місце та час його проведення повідомлений належним чином

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не доведено у чому полягає порушення його права чи законного інтересу, які при цьому настають правові наслідки. Крім того, державним виконавцем здійснено всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи спрямовані на повне, неупереджене виконання рішення суду з використанням допоміжних інструментів та залучення відповідних експертів, що не заборонено Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 року по справі № 592/2511/14-ц частково задоволено апеляційну скаргу скаржника. Зобов`язано боржника, ОСОБА_2 знести самочинно збудовану на земельній ділянці загального користування по АДРЕСА_1 огорожу (паркан), демонтувати водозливну трубу, яка знаходиться біля крильця належної ОСОБА_1 частини будинку по АДРЕСА_1 , обладнати водовідвід з даху надбудови над погрібом «Д» таким чином, щоб вода з цього даху не стікала у двір загального користування по АДРЕСА_1 . На виконання вказаного судового рішення Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист від 23.12.2014 року по справі № 592/2511/14-ц. На підставі вказаного листа державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження.

Висновком експертного будівельно - технічного дослідження Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 765 від 13.09.2016 підтверджено, що металеві стійки поруч з огорожею № 1 та поруч із шийкою погребу літ. «Д» підпірна стінка на бетонній основі по металевому каркасу (металеві шини) з руберойдним покриттям не є елементами конструкції огорожі (паркану) № 7, зазначеної в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 . На підставі вказаного 26.02.2019 року державним виконавцем складено акт про повне фактичне виконання боржником судового рішення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Дані докази доводять про повне, фактичне виконання ОСОБА_2 рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.11.2015 року, за поданням державного виконавця, роз`яснено резолютивну частину рішення Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 року та вказано, що складовими частинами самочинно забудованої на земельній ділянці загального користування по АДРЕСА_1 огорожі (паркану) № 7 про знесення якої йде мова у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2014 року, є будь - які споруди і матеріали, використані для її зведення (в тому числі металева хвіртка), які перегороджують двір загального користування на дві частини: загального та конкретного користування, як це зазначено у викопіюванні з плану земельної ділянки АДРЕСА_1 , який є додатком № 1 до висновку експортного будівельно - технічного дослідження № 56/13 від 09.12.2013 року, наданого судовим експертом Симоненко В.П. Крім того, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2018 року було встановлено, що металеві стійки поруч із огорожею № 1 та поруч із шийкою погребу літ. «Д» відносяться до складових частин самочинно збудованої на земельній ділянці загального користування по АДРЕСА_1 огорожі (паркану) № 7. Вказана ухвала набрала законної сили, і обставини встановлені в ній не потребують повторного встановлення в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Оскільки представленими заявником копії фото подвір`я засвідчують, що два металевих стовпа, які розміщені біля льоху дійсно підтримують козирок покриття льоху і не заважають входу до цього службового приміщення та не чинять перешкод заявнику в користуванні подвір`ям.

Таким чином висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 липня 2019 року

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов