Номер провадження: 22-ц/813/8334/19
Номер справи місцевого суду: 501/528/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом представника компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_3 (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року представник компанії «Хан Інтернешнл Корп.» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_3 (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки (т. 1, а.с. 2-8).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (суддя Петрюченко М.І.) від 21 березня 2018 року було відкрито провадження в справі (т. 1, а.с. 131-132).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_1 19.09.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначив, що з початку розгляду справи він переважно знаходиться в Республіці Молдова АДРЕСА_1 адресою: АДРЕСА_2 та вже тривалий час в нього відсутні представники, які б представляли його інтереси в Україні. Апелянт зазначив, що ухвалені в справі рішення та повідомлення про час та дату розгляду справи він жодного разу не отримував. Апелянт вважає, що ухвала про відкриття провадження в справі постановлена з порушенням норм процесуального права. А саме позов в справі поданий до чотирьох відповідачів двох громадян України його ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , які не мають на території м. Іллічівськ зареєстрованого місця проживання та мешкання, ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ «РоманоВВ», юридичною адресою якого є м. Одеса, вул. Буніна, 10, оф. 1. З огляду на вказане апелянт вважає, що ця справа не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області. Так, апелянт, посилаючись на положення цивільного процесуального законодавства та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до суду за належною територіальною юрисдикцією (т. 6, а.с. 46-48).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Дрішлюка А.І. від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме, сплати судового збору та подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги була направлена апелянту, на зазначені в матеріалах справи адреси апелянта. Зокрема: АДРЕСА_4 Молдова, АТО АДРЕСА_2 (MD-3818), а також АДРЕСА_5 .

Так, за адресою Республіка АДРЕСА_2 Майдан, вул АДРЕСА_6 Колхозна, 40 (MD-3818) поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримала мати апелянта 06.11.2019 року. Відповідно до ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апелянтом не було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не було наведено поважних причин даного пропуску, крім того апелянтом не було подано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Вказане може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості. Тому враховуючи, що у апелянта було достатньо часу для подання клопотання, в якому навести поважні причини пропуску строку та обґрунтувати законну можливість для поновлення строку на подачу апеляційної скарги та сплатити судовий збір, а також зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен був цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом представника компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_3 (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

05.12.2019 року м. Одеса