Справа № 631/1954/16-ц
Провадження № 2/631/350/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та витребування доказів

25 січня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Семенко А.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.09.2018 року через канцелярію суду за вхідним № 4483/18-вх від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів. Представник позивача просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дослідити справу про адміністративне правопорушення № 631/735/16-ц, допитати свідків.

25.01.2019 року позивач у судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання, просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дослідити справу про адміністративне правопорушення № 631/735/16-ц, допитати свідків.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, клопотання про витребування доказів, дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або змешшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Судове засідання по справі на час подання заяви про збільшення позовних вимог не відбулося.

За таких підстав, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог позивача.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких підстав суд вважає за можливе витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дослідити справу про адміністративне правопорушення № 631/735/16-ц, допитати свідків.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 76, 84, 91, 223, 240, 258, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Витребувати з канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області справу про адміністративне правопорушення № 631/735/16-ц.

Викликати у якості свідків ОСОБА_5, прож. в АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, прож. в АДРЕСА_1

Відкласти судове засідання до 16 години 00 хвилин 19 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. 40 - років Перемоги, 1 в строк до 19 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко