Справа № 357/9058/16-ц
У Х В А Л А

23.01.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, стягувач: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою 15.01.2019 року та просить бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича в ненаданні боржнику копій постанов про закінчення виконавчих проваджень №55752551 від 09.02.2018 року, №55753107 від 09.02.2018 року та №557538881 від 12.02.2018 року незаконною та зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича надати боржнику копії постанов про закінчення виконавчих проваджень №55752551 від 09.02.2018 року, №55753107 від 09.02.2018 року та №557538881 від 12.02.2018 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе застосувати до поданої скарги вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановлено, що скарга Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Також відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, як вбачається зі скарги, заявником не додано до заяви її копію та копію документів, що додаються до неї для стягувача та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Ст.ст. 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви, яка подається до суду, а тому відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, скаржнику надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, стягувач: ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко