overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3727/19
Провадження № 2/309/1937/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 /місце проживання АДРЕСА_1 про скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким скасувати державний акт на право приватної власності на землю, серія Р4 №069854 від 26.06.2003 року, виданий ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державного акту на право приватної власності на землю та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «23» січня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 437/5773/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 січня 2019 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 437/5773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі № 437/5773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 09.09.2013 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 січня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №437/5773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №437/5773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі 437/5773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя: А.С. Река
Справа № 295/9369/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277, ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.277,359,361,369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/9369/16-ц, зобов'язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/234/1634/19
12 липня 2019 року м. Краматорськ
№ 2/234/1634/19
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
учасники справи:
позивач: АТ КБ "ПриватБанк"
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
1. Предмет та підстави позову.
2. Заяви (клопотання) учасників процесу.
До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
3. Фактичні обставини.
22.02.2019 року ухвалою Краматорського міського суду скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
справа № 166/1115/19
провадження № 2/166/322/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 29 листопада 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 11 грудня 2019 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав, відзиву на позов не подав.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 460/1894/19
Провадження №2-о/944/70/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Санаторій «Прикордонник-Немирів» (військова частина НОМЕР_1 ) про встановлення факту проходження військової служби у віддаленній місцевості СРСР,
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_1 адвокат Каверін С.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту проходження військової служби ОСОБА_1 у період з 29.10.1990 по 16.12.1996 у військовій частині НОМЕР_2 , місцем дислокації якої була віддалена місцевість колишнього СРСР (Мурманська область м.Сєвероморськ н.п.Щукозеро, РФ). В обґрунтування вимог зазначає, що наказом тво начальника санаторія «Прикордонник-Немирів» від 25.04.2018 №12-ос ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас у зв`язку із закінченням строку контракту. 27.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до санаторію «Прикордонник-Немирів» (військова частина НОМЕР_1 ) із заявою про перегляд вислуги років для призначення пенсії та зарахування до вислуги років у кратному порядку період військової служби із 29.10.1990 до 16.12.1996 у військові частині НОМЕР_2 , однак, отримав відмову у перерахунку вислуги років, оскільки в матеріалах його особової справи відсутнє документальне підтвердження розташування військової частини НОМЕР_2 у н.п.Щукозеро м Сєвероморськ Мурманської області, РФ. Встановлення факту проходження військової служби у віддаленій місцевості колишнього СРСР іншим шляхом як звернення до суду неможливо, оскільки відповіді на звернення ОСОБА_1 і звернення санаторію «Прикордонник-Немирів» до архівних установ МО РФ не надаються і такий щомісячно отримує пенсію за вислугу років у розмірі меншому, ніж має право.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Санаторій «Прикордонник-Немирів» (військова частина НОМЕР_1 ) про встановлення факту проходження військової служби у віддаленній місцевості СРСР.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01.04.2020.
Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 346/5866/19
Провадження № 2/346/2533/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.02.2020 року о 10 год. 55 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 219/1441/19
2/219/1222/2019
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
представника позивача Свиридова І.Б. (діє на підставі довіреності № 274/18 від 18.07.2018),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 2014,58 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Справа № 487/8308/19
Провадження № 2-н/487/748/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
07.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись положеннями ст.ст. 180-184 СК України, 160 -168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 07.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
Зазначені у п. п. 1-2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 631/19/18
Провадження № 2-о/631/6/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Нововодолазька селищна рада Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Нововодолазька селищна рада Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.12.2018 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_5 про витребування доказів по справі та витребувано від Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 інформацію про наявні відкриті спадкові справи та заповіти, складені ОСОБА_7, який помер 29.05.2015 року, інформацію про коло спадкоємців, які звернулися до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 29.05.2015 року.

В резолютивній частині ухвали наявна описка, а саме: дата народження ОСОБА_7, вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.12.2018 року, вказавши правильно дату народження ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.12.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Нововодолазька селищна рада Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В абзаці другому резолютивної частині ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.12.2018 року вказати правильну дату народження ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п?ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І. О. Пархоменко