ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи:663/3514/18

номер провадження: 22-ц/819/1855/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від імені яких діє ОСОБА_15 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, постановлену в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання договору оренди землі розірваним

встановив:

06 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову на яку 19 листопада 2019 року ОСОБА_15 , який діє від імені позивачів, підписав та подав (здав на пошту) апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Подана апеляційна скарга підписана адвокатом Литвиненком Є.О., який на підтвердження повноважень надав ордер серії ХС № 101115 про надання правової допомоги ОСОБА_16 у Апеляційному судді Херсонської області та договір про надання правової допомоги цій же особі.

Як слідує з заяви про забезпечення позову та ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, яка оскаржена адвокатом Литвиненком Є.О., як представником ОСОБА_16 , ОСОБА_16 не є стороною (позивачем) у вказаній справі.

Згідно довідки приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Урсол Л.А. від 14.11.2019 року ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті заведено спадкову справу, документи знаходяться на стадії оформлення, спадкоємцем на час видачі довідки є ОСОБА_16 .. Доказів того, що ОСОБА_16 залучена до участі у справі, як спадкоємець померлого ОСОБА_14 , суду апеляційної інстанції не надано. Апеляційна скарга не містить доводів, що ухвалою про відмову в задоволенні позову, суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_16 .

Інших документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_15 , як представника всіх позивачів, останній не надав.

Відсутні такі документи й у виділених матеріалах справи, направлених Скадовським районним судом Херсонської області на адресу апеляційного суду.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 та 4 ст. 356 ЦПК України, якими визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Приймаючи до уваги, що документів, оформлених належним чином, на підтвердження повноважень представника, до апеляційної скарги не додано, а договір про надання правової допомоги ОСОБА_16 та виписаний ордер надає адвокату право на представництво інтересів особи яка не є стороною у справі, та в Апеляційному суді Херсонської області, а не у Херсонському апеляційному суді, проте ненадання цих документів не виключає їх наявності та не свідчить про відсутність визначених ст.60 ЦПК України підстав вважати адвоката Литвиненка Є.О. належним представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у Херсонському апеляційному суді та неможливість вчиняти від їх імені юридично значимі дії, у суду апеляційної інстанції є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення ухвали для надання документу, що посвідчує повноваження представника, яким подана апеляційна скарга, на вчинення наведеної процесуальної дії.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_15 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання документів, що посвідчують повноваження представника, яким подана апеляційна скарга, на вчинення відповідної процесуальної дії, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо повноважень у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1855/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас