КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/8212/19

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовною заявою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін договору оренди землі,-

В С Т А Н О В Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме:

- для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп.;

- для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження;

- для надання підтвердження повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 15 листопада 2019 року, вручено особисто ОСОБА_1 22.11.2019 (а.с. 130) та його представнику ОСОБА_2 20.11.2019 (а.с. 131).

Крім цього, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги та не поданні заяви про поновлення строку, йому буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Станом на 9 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги ні відповідачем ОСОБА_1 ні його представником ОСОБА_2 не усунуто.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або з зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.