Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3894/17
Провадження № 2/644/835/19
РІШЕННЯ
16 січня 2019 року Оржонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/3894/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою
учасники справи: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
у с т а н о в и в :
26.06.2017 року ОСОБА_1 подала в суд позов, якому просила встановити порядок користування квартирою № 40 по вул. Косарєва, 40 у м. Харкові, яка належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності. Позивач просила виділити їй в користування кімнату площею 12,38 кв.м. та відокремлену частину коридору площею 2,47 кв.м., яка веде до вказаної кімнати. Відповідачу позивач просила виділити в користування кімнату площею 14,68 кв.м. та балкон 2,70 кв.м.
В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що між нею та відповідачем виникають конфлікти з приводу користування квартирою, періодично він чинить їй перешкоди в користуванні кухнею, ванною, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає.
03.10.2018 року, в порядку заочного провадження, судом було ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 був задоволений.
11.12.2018 року, за заявою відповідача, заочне рішення було скасоване і призначено справу до розгляду по суті.
Судом також був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, в якому ОСОБА_2 просив встановити наступний порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 12,4 кв.м., йому виділити в користування житлову кімнату площею 15,5 кв.м. та балкон 2,7 кв.м. Кухню площею 6,3 кв.м., ванну кімнату сполучену з вбиральнею, площею 2,8 кв.м., коридор, площею 4 кв.м., коридор, площею 1,6 кв.м., залишити в спільному користуванні співвласників.
В обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилався на те, що відповідно до останнього технічного обстеження квартири, площа кімнати, яку займає він та його сімя, складає 15,5 кв.м., а площа кімнати, яку займає його мати, відповідач у справі, 12,4 кв.м. Крім того, коридор, який утворився в результаті того, що було встановлено міжкімнатну перегородку, якою відокремлено його прохідну кімнату від входу до кімнати, яку займає ОСОБА_1, має площу 1,6 кв.м.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить в розмірі Ѕ її частини ОСОБА_1 на підставі рішення суду, що підтверджується витягом КП «ХМБТІ» № 36062153 від 31.10.2012 року.
ОСОБА_2 інша частина спірної квартири належить на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7-00-175605 від 14 січня 2000 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 ід 22.12.1995 року розяснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Як вбачається з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, який виготовлений станом на 09.08.2017 року, квартира складається з двох житлових кімнат площею 12,4 кв.м. та 15,5 кв.м., кухні площею 6,3 кв.м., ванної кімнати сполученої з вбиральнею, площею 2,8 кв.м., коридору, площею 4 кв.м., та коридору площею 1,6 кв.м., який утворився в результаті обладнання відокремленого входу від кімнати 15,5 кв.м. до кімнати 12,4 кв.м., яку займає ОСОБА_1
Виділення ОСОБА_1 в користування кімнати площею 12,4 кв.м., а ОСОБА_2 15.5 кв.м. буде приблизно, з незначним відступленням, дорівнювати розміру їх часток у праві власності на житло та відповідати порядку користування житлом, який фактично склався між співвласниками.
Також суд вважає за можливе виділити ОСОБА_2 в користування балкон, оскільки проти цього не заперечувала ОСОБА_1 і вхід до нього можливий лише через кімнату, якою користується ОСОБА_2 та його сімя.
Решту нежитлових приміщень суд залишає у спільному користуванні співвласників квартири, оскільки ці приміщення є місцями загального користування.
Питання розділу особових рахунків у відповідності до встановленого судом порядку користування квартирою має бути вирішено КП «Жилкомсервіс» після набрання даним судовим рішенням законної сили, відтак дана вимога позивача задоволенню не підлягає як така, що заявлена безпідставно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 358 ЦК України, суд
Первісний позов задовольнити частково, зустрічний в повному обсязі.
Встановити наступний порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1:
виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 12,4 кв.м.;
виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 15,5 кв.м. та балкон 2,7 кв.м.
Кухню площею 6,3 кв.м., ванну кімнату сполучену з вбиральнею, площею 2,8 кв.м., коридор, площею 4 кв.м., коридор, площею 1,6 кв.м., залишити в спільному користуванні співвласників.
Судові витрати віднести за рахунок сторін, які їх понесли.
В частині первісного позову щодо зобовязання КП «Жилкомсервіс» розділити особові рахунки та виділити ОСОБА_1 в особисте користування коридор, площею 1,6 кв.м., відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складений 25.01.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко