справа № 274/4491/16-ц
провадження № 2/0274/132/19
У Х В А Л А

28.01.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з'явились.

Від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у якій відповідачем зазначено ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_2. Просить справу розглянути в його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог частини статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина третя статті 51 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, її спадкоємцями є батько ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Як передбачено ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Виходячи з зазначених норм закону, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі орган опіки та піклування Бердичівської міської ради.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 56, 247, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Бердичівської міської ради.

Підготовче засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відкласти до 14-30 год. 04 квітня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега