overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/212/18
Номер провадження 2/493/17/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи: КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

07.02.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи: КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 року головуючим суддею судової справи № 493/212/18 обрано ОСОБА_3

Згідно з розпорядженням № 216 від 13.12.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі рішення зборів суддів № 10 від 11.12.2018 року та пунктів 2.3.49, 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 493/212/18 у зв'язку зі звільненням у відставку за власним бажанням судді Бодашко Л.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 року головуючим суддею судової справи № 493/212/18 обрано ОСОБА_4

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 493/212/18 за позовною заявою ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи: КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 13 березня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 675/3067/18
Провадження № 2/675/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.10.2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, адреса: Волинська область, м.Нововолинськ, 5 МікрорайонАДРЕСА_2;

відповідач - Сошненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , місце знаходження: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Сошне, вул.Центральна, 33.

Суддя С.Л.Трасковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
№22-ц/824/3208/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

25 січня 2019року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року в справі за заявою боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження та визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року в справі за заявою боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження та визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
У Х В А Л А

27.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Богунської районної ради міста Житомира, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, за поданням органу опіки і піклування призначити йому піклувальника.

Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177, 297 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 297 ЦПК України з настиупних підстав.

В якості заінтересованої особи у заяві не зазначено ОСОБА_2 , хоча сама заява безпосередньо стосується його інтересів.

Заінтересованою особою у справі має також бути Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, а не Орган опіки і піклування Богунської районної ради м. Житомира.

Заявником не додано до заяви доказів на обгрунтування того, що вона є членом сім`ї ОСОБА_2 та належить до осіб, які можуть бути заявниками згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Також до заяви не долучено доказів на підтвердження посилання на те, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями протягом тривалого часу, у зв`язку з чим має алкогольну залежність.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Богунської районної ради міста Житомира, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявникузі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 569/22508/19

10 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 січня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити всіх заінтересованих осіб про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
справа № 562/3050/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.12.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в особі представника Тоавриство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ей Лойєрс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку суброгації -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в особі представника Тоавриство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ей Лойєрс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку суброгації .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21.01.2020 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/133/19
Провадження № 2/741/353/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 28 січня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: м. Ніжин, Овдіївська, 9, кв. 8, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 р. Справа № 296/9581/18
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та
керуючись ст.ст.180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.160-163, 167-172 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 22 січня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути пред»явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 212/5693/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований ) об"єм природного газу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.01.2019 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований ) об"єм природного газу, відкласти на 13:00годину 01 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення заробітку за час втрати працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь солідарно з відповідачів ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» заробіток (неотриманий доход) за час втрати працездатності в сумі 11889,39 грн.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 повторно надане клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.02.2019 р. було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , зокрема до ОСОБА_1 про стягнення з нього та ПП «Люксавто-СДК» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 13457,93 грн. у зв`язку з відмовою представника позивачки від позову, ухвала набрала законної сили, ОСОБА_1 вже не є стороною по справі, таким чином у задоволенні клопотання його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повторно відмовляється.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення заробітку за час втрати працездатності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: