Справа № 307/626/14-ц
Провадження № 6/307/164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника АТ „ Креді Агріколь Банк про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ „ Креді Агріколь Банк звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 419 970 (чотириста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором №16/2010 від 23 грудня 2010 року та 3654 гривень сплаченого судового збору .

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 19 вересня 2014 року в цивільній справі № 307/626/14-ц вирішено стягувати солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Креді Агріколь Банк 419 970 (чотириста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором №16/2010 від 23 грудня 2010 року та 3654 гривень сплаченого судового збору.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено і не пропущено строк звернення до виконання виконавчого листа, суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2014 року в цивільній справі № 307/626/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий В.В.Чопик