ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/498/19 Справа № 192/1401/17 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В обгрунтування позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» посилалися на те, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. у м.Миколаєві по вул. Нікольській, 15 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідач самовільно залишив місце ДТП, що встановлено вищевказаною постановою суду, на підставі п. 38.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду у сумі 42453,42 грн., яка була сплачена ними в якості страхового відшкодування власнику автомобіля, пошкодженого з вини відповідача внаслідок ДТП. (а.с.3, 4).

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» було відмовлено (а.с.85-87).

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, відзиву на апеляційну скаргу не направив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2016 року о 12-30 год. у м. Миколаєві по вул. Нікольській, 15, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, після чого залишив місце ДТП. Під час ДТП автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER отримав механічні пошкодження. Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні, передбаченого ст. 122-4 КУпАП правопорушення (залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні) й правопорушення за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) з притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с. 6)

З указаної постанови суду від 16 березня 2017 року вбачається в ході судового засідання під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не оспорював обставин вчиненого правопорушення, вину визнав.

На день скоєння ДТП, 16 грудня 2016 року, цивільно-правова відповідальність власника траспортного засобу, яким на момент ДТП керував ОСОБА_1, MAN LE 12.220, д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3 була застахована у ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 9329500, строк дії якого з 16 травня 2016 року по 15 травня 2017 року включно. Забезпеченим транспортним засобом, згідно вказаного полісу, є автомобіль MAN LE 12.220.

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика відповідно до цього договору за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100000 грн., без франшизи (а.с.5).

Після настання страхового випадку, власник пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату їй страхового відшкодування (а.с.7).

Згідно звіту № 304/12/2016 про оцінку вартості (розміру) збитків КТЗ від 28.12.2016 року розмір матеріальних збитків, внаслідок пошкодженення автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, складає 50944,10 грн. (а.с.8-10).

На підставі акту огляду колісного транспортного засобу, складеного АК "Укравтоекспертиза" та страхового акту від № 2197.609.16.01.01 від 11 квітня 2017 року, позивач ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» дійшов висновку про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування у сумі 42453,42 грн.(а.с.11-12, 13).

Вказана сума грошових коштів була виплачена страховою компанією ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням від 18 квітня 2017 року (а.с.14).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», суд першої інстанції посилався на те, що доводи позивача щодо вини та самовільного залишення ОСОБА_1 місяця ДТП є недоведеними, та страховою компанією не надано належних та допустимих доказів щодо виплати нею страхового відшкодування власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта, який складається страховиком.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування у випадках передбачених цією статтею.

Так, відповідно до пукту "в" п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

16 грудня 2016 року о 12-30 год. у м. Миколаєві по вул. Нікольській, 15, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, після чого залишив місце ДТП. Під час ДТП автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER отримав механічні пошкодження. Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні, передбаченого ст. 122-4 КУпАП правопорушення (залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні) й правопорушення за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) з притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с. 6)

Як вбачається з указаної постанови суду від 16 березня 2017 року в ході судового засідання під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не оспорював обставин вчиненого правопорушення, вину визнав.

На день скоєння ДТП, 16 грудня 2016 року, цивільно-правова відповідальність власника траспортного засобу, яким на момент ДТП керував ОСОБА_1, MAN LE 12.220, д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3 була застахована у ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 9329500, строк дії якого з 16 травня 2016 року по 15 травня 2017 року включно. Забезпеченим транспортним засобом, згідно вказаного полісу, є автомобіль MAN LE 12.220.

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика відповідно до цього договору за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100000 грн., без франшизи (а.с.5).

Після настання страхового випадку, власник пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату їй страхового відшкодування (а.с.7).

Згідно звіту № 304/12/2016 про оцінку вартості (розміру) збитків КТЗ від 28.12.2016 року розмір матеріальних збитків, внаслідок пошкодженення автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, складає 50944,10 грн. (а.с.8-10).

На підставі акту огляду колісного транспортного засобу, складеного АК "Укравтоекспертиза" та страхового акту від № 2197.609.16.01.01 від 11 квітня 2017 року, позивач ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» дійшов висновку про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування у сумі 42453,42 грн.(а.с.11-12, 13).

Вказана сума грошових коштів була виплачена страховою компанією власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП - ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням від 18 квітня 2017 року (а.с.14).

Таким чином, в силу пункту "в" п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» з регресним позовом до ОСОБА_1, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На що суд першої інстанції належної уваги не звернув та дійшов безпідставного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - задовольнити.

Заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - скасувати.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 42 453 грн. 42 коп. та судовий збір за звернення з позовною заявою та апеляційною скаргою у розмірі 4000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді