Провадження №2-зз/523/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/13617/17 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Іллічівське» (код ЭДРПОУ 25186738, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 523/13617/17 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Іллічівське» (код ЭДРПОУ 25186738, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду на початку листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/13617/17.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з 3/8 частин будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 64,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/13617/17 з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Іллічівське» (код ЭДРПОУ 25186738, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було накладено арешт на 3/8 частин будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 64,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 (справа № 523/13617/17, а.с. 76).

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Іллічівське» (код ЭДРПОУ 25186738, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду (справа № 523/13617/17, а.с. 134-135).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом залишення позову без розгляду, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/13617/17 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, котрі накладені ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2017 року, з 3/8 частин будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 64,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 , який було накладено ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2017 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/13617/17.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя