overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/961/18
Провадження № 2-п/750/9/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

21.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16 травня 2018 у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Також, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви, в якій зазначає, що про існування вищевказаного рішення дізнався під час проведення виконавчих дій державною виконавчою службою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заочне рішення суду отримано 04 грудня 2018. Це підтверджує його підпис на додатковому листі до справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд не знаходить поважних причин для поновлення строку для подання заяви перегляд заочного рішення та залишає її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/554/982/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 40 041,67 грн., а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________20____ року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа№751/8717/19
Провадження №2-н/751/1559/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Стягувач: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2018 по 01.11.2019 в сумі 1401 (одну тисячу чотириста одну) грн. 23 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 570/5400/19
Номер провадження 2/570/1623/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 27 грудня 2019 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа№751/504/19
Провадження №2/751/477/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернулася ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди в грошовому виразі, зумовленої порушенням її житлових прав, в якій вказане місце знаходження відповідача м. Чернігів, вул. Магістратська, буд.7.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України: позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що адреса місцезнаходження відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя вважає, що дану справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись: ч. 1 ст. 27,28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди - передати для розгляду Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2502/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/11805/16-ц

22 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму коштів у розмірі 311671.20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3116,71 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01 березня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року та залишено без руху апеляційну скаргу для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 10 335,00 грн. або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

21 січня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 10 335,00 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 563/669/19
Номер провадження 2/555/488/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора- Ткачука Б.П.

представника позивача- Романюк Л.Р.

представника відповідача- адвоката Юсенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації (р/р0720 в ГУДКСУ у Рівненській області МФО 833017 ) 6545 (шість тисяч п`ятсот сорок п`ять ) грн. 51 коп.. витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/243/3511/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторно курортного реабілітаційного центру «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Санаторно курортного реабілітаційного центру «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Представник відповідача ДП «Санаторно курортного реабілітаційного центру «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторно курортного реабілітаційного центру «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Провадження № 2/185/1398/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2-о/758/424/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Корнілова Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 29.11.2019 о 16:30.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 29.11.2019 о 16:30 подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Корнілова Ж.О.
Справа № 404/5189/17
Номер провадження 2/404/639/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить встановити факт проживання її з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з жовтня 2002 року до 27.07. 2017 року; визнати в спільній сумісній власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати в спільній сумісній власності право власності на Ѕ частину автомобіля КІА Soul JT 811A номер кузова НОМЕР_1 державний номер ВА 6128АР за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду , наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання її з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з жовтня 2002 року до 27.07.2017 року; визнати в спільній сумісній власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати в спільній сумісній власності право власності на Ѕ частину автомобіля КІА Soul JT 811A номер кузова НОМЕР_1 державний номер ВА 6128АР за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко