Справа № 357/9834/19
Провадження 2/357/4053/19
04 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Александрова А. С.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Мукомел В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 (далі «Відповідач») про стягнення грошових коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.
12.10.2018 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики. За умовами договору від 12.10.2018 року Відповідач отримала у Позивача в борг грошові кошти в розмірі 2 000, 00 доларів США та зобов`язувалась повернути дану суму коштів до 20.11.2018 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов Позивачем було складено розписку. В порушення взятих на себе зобов`язань Відповідач не повернула Позивачу борг у строк, обумовлений договором позики. Позивачем 15.05.2019 року було направлено претензію Відповідачу про необхідність повернення грошових коштів, однак Відповідач грошові кошти не повернула.
Оскільки, Відповідач не виконує свого обов`язку за договором і не повертає предмет позики, Позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з Відповідача на її користь грошові кошти за договором позики від 12.10.2018 року в розмірі 50 085,39 грн, три проценти річних в розмірі 1 136,17 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 716,31 грн., а всього стягнути 54 937,87 грн.
04.12.2019 року в судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позов задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Додатково пояснила, що Відповідача знає приблизно 3 роки, познайомилась через спільних знайомих, у них виникли дружні стосунки. На початку жовтня 2018 року Відповідач звернулася до неї за позикою, необхідність якої прояснила скрутним матеріальним становищем та тим, що треба оплатити квартиру, як вона зрозуміла, яку винаймає Відповідач. Після закінчення строку позики, Відповідач уникає контактів з нею, борг не повертає.
Представник позивача Мукомел В.Р. в судовому засіданні вимоги позову підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.
В судове засідання Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а.с.25, 27, 33, 34).
Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
12.10.2018 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики. На підтвердження укладення вказаного договору та його умов Відповідачем було надано суду оригінал розписки (а.с.37).
За умовами договору від 12.10.2018 року, оформленого належною розпискою, Відповідач отримала у Позивача в борг грошові кошти в розмірі 2 000, 00 доларів США та зобов`язувалась повернути дану суму коштів до 20.11.2018 року.
В порушення взятих на себе зобов`язань Відповідач не повернула Позивачу борг у строк, обумовлений договором позики.
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Відповідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
18.01.2017 року Верховним Судом України було висловлено правову позицію у справі за 36-2789цс16 відповідно до якої договір позики є двостороннім правочином, а також одностороннім договором, адже після його укладення всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або відповідної кількості речей того ж роду й такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, 3% річних від простроченої суми, що підлягає стягненню з Відповідача за період з 21.11.2018 року по 23.08.2019 рік становить 1 136,17 грн.
Обрахунок проведено виходячи із суми заборгованості в еквіваленті національної валюти згідно офіційного курсу гривні щодо долара США станом на 23.08.2019 рік -2 000,00 доларів США = 50 085,39 грн. Відповідно до формули: сума боргу*3% річних*кількість днів прострочення з 21.11.2018 року по 23.08.2019 рік : 365 днів = 50 085,39 грн. сума основного боргу*3% річних*276 днів прострочки : 365 = 1 136,17 грн.
Розрахунок інфляційних втрат розраховується за формулою: (індекс інфляції) добуток щомісячних індексів за відповідний період; (збитки від інфляції) = (сума боргу) * (індекс інфляції) / 100% - (сума боргу). Тобто, інфляційні збитки за період з листопада 2018 року по липень 2019 рік складають 3 716,31 грн.
Таким чином, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти за договором позики від 12.10.2018 року в сумі 2 000,00 доларів США, що в еквіваленті національної валюти згідно офіційного курсу гривні щодо долара США станом на 23.08.2019 рік (25,04) 50 085,39 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 136,17 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 716,31 грн. а всього стягнути 54 937,87 грн.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.1046, 1047, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти за договором позики від 12.10.2018 року в розмірі 50 085,39 грн. (п`ятдесят тисяч вісімдесят п`ять гривень 39 копійок), три проценти річних в розмірі 1 136,17 грн. (одна тисяча сто тридцять шість гривень 17 копійок), інфляційні втрати в розмірі 3 716,31 грн. (три тисячі сімсот шістнадцять гривень 31 копійка), а всього стягнути 54 937,87 грн. (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 87 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 802,80 грн. (вісімсот дві гривні 80 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06.12.2019 року.

СуддяВ. П. Цукуров