overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ

Справа №2605/18536/12

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16639/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Яценко Н.О. 09 жовтня 2019 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 24 жовтня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Яценко Н.О. 09 жовтня 2019 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 24 жовтня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 23 грудня 2019 року о 10.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8256/19
Номер провадження: 2-о /225/916/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву керівника Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (м.Торецьк, вул.Маяковського, буд.24а) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевірив форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/8256/19 за заявою керівника Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28.12.2019 року 10 год. о 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/1476/19
Провадження № 2/344/2314/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.03.2019 року о 09 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 296/9736/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовних заяв без розгляду

"24" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Степанчук О.М.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 09.09.2015 року відкрито провадження у справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6740,28 дол США, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 145657,53 грн. за кредитним договором №ZRQWGA00004411 від 26.06.2008 року.

Після чого, 26.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсними Кредитний договір №ZRQWGA00004411 від 26.06.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та Чуднівським відділенням філії Житомирського РУ ЗАТ КБ "Приватбанк".

29 січня 2016 року ухвалою суду було об`єднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2018 року суддею Корольовського районного суду м. Житомир Сингаївським О.П. прийнято до свого провадження вказану цивільну справу.

21.01.2019 року представником позивача за первісним позовом подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

24.01.2019 року позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним підлягають залишенню без розгляду, оскільки воно не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/522/8407/19
УХВАЛА

про залишення без руху

12 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.12.2019 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, оскільки позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/1072/19
Провадження 235/8639/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 212/36/16-ц
12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА - БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його прапонаступником,-
11 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА - БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.
12 грудня 2019 року заява разом із матеріалами цивільної справи № 212/36/16ц надійшла на розгляд судді Дехті Р.В.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА - БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його прапонаступником.
Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год.00 хв. год. 21 грудня 2019 року в приміщенні суду (зал. 209).
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Єдиний унікальний номер справи 488/385/18
Провадження № 22-ц/812/217/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління садівничого товариства «Культурний сад» Канаєва Івана Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року.

2.Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/385/18.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

4.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачу, третій особі.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Єдиний унікальний номер №440/1636/18
Провадження № 2/440/500/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотань про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агро-Лан», третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агро-Лан», третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_2 були заявлені клопотання про повернення без розгляду клопотань про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи. Заявлені клопотання представник підтримав, просить задовольнити. Клопотання обгрунтовані тим, що договора оренди, які просять витребувати у відповідача були вилучені слідчим на підставі ухвали слідчого судді і були направлені на експертизу на підставі ухвали слідчого судді від 13.11.2018 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявлених клопотань.

Дослідивши подані клопотання, вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема ч. 3 ст. 13 ЦПК України, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, звернення з такими клопотаннями є правом сторони, відтак, су4д приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про повернення без розгляду заявлених клопотань про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Повернути без розгляду заявлені клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/9176/18
Провадження № 2/554/838/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т. ОСОБА_1, 27) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення витрат, повязаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т. ОСОБА_1, 27) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 06.03.2019 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 559/2507/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про залишеня заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.