overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 671/2379/18

провадження № 61-13306ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі13 233,80 грнза квитанцією від 04 липня 2019 року № ПН365774 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 13 233,80 грн за квитанцією від 04 липня 2019 року № ПН365774 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 04 липня 2019 року № ПН365774 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/752/3570/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, встановлення юридичних фактів, зобов`язання вчинити дії та стягнення суми,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, встановлення юридичних фактів, зобов`язання вчинити дії та стягнення суми.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 296/4638/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі від 28.02.2019 року у справі №296/4638/18,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 28.02.2019 року у справі №296/4638/18.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі від 28.02.2019 року у справі №296/4638/18.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 10 травня 2019 року о 15:10 годині зал 327 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 127/1587/19
Провадження № 2/127/228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа №: 941/1580/19
Провадження № 2-о/941/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Однак, 10.12. 2019 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну заінтересованої особи, так як Петрівський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та не є самостійною юридичною особою, а тому необхідно замінити Петрівський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтерсованої особи також в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, заявлені вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено заміну заінтересованої особи в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залучення третьої особи в позовному провадженні (ст.53 ЦПК України).

У даному випадку належною заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу - Петрівський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник
Справа № 219/758/19
Провадження №2/219/1078/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій він вказав, що прибути у судове засідання не має можливості у зв`язку із хворобою та просив витребувати з архіву суду цивільні справи № 219/944/2013-ц та № 219/6327/18 .

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі запозовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів відкласти до 11 липня 2019 року до 15 години 00 хвилин для повторного виклику сторін та витребування з архіву суду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 182/9850/18
Провадження № 2/0182/863/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2019 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.04.2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 692/1463/19
Провадження № 2-о/692/43/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мліївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про встановлення факту родинних відносин.
До суду надійшло клопотання представника заявника про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання заявника, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мліївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката Батюка Олега Олександровича, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника заявника та свідків.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Дата документу 10.12.2019 Справа № 756/1606/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №456/1606/19 Головуючий у 1 інстанції Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/3341/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ», про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11 грудня 2019 року на 09 год. 40 хв.

05 грудня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова участь Біловус ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 11 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.. Січових Стрільців, 12) для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Шевченківським районним судом м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв., завчасно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 365/583/19 Номер провадження: 2/365/360/19
У Х В А Л А

11.12.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач та треті особи позов визнають повністю.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За клопотанням представника позивачів витребувано копію спадкової справи.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Суд не вбачає підстав для прийняття визнання відповідачем позову у підготовчому засіданні, оскільки із-за відсутності сторін суд позбавлений можливості роз`яснити їм наслідки такого визнання.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року на 11 годин 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа №275/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідані в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/264/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 :03 НОМЕР_3 000 НОМЕР_4 - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_5 0167 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 15 липня 2019 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка