1Справа № 335/8803/19 2-во/335/93/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2019 року позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено.

Державна іпотечна установа звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено сума боргу, яка підлягає стягненню, замість вірної «170976,28», зазначено «170026,96».

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державної іпотечної установи про виправлення описки з таких підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2019 року в частині написання суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки неправильне зазначення суми боргу було наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної іпотечної установи» задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2019 року у цивільній справі №335/8803/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступному змісті : «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної іпотечної установи (місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, код ЄДРПОУ - 33304730) заборгованість у сумі 170976,28 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова