Справа № 180/1469/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2019 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Данилевської Н.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорнобаївський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - Чорнобаївський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2019 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві заявлено клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи та витребування актового запису про народження дитини.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала заявлені клопотання і наполягала на їх задоволенні.

Відповідач визнала, що позивач не є біологічним батьком дитини, про що йому достеменно відомо, оскільки останній сам виявив бажання бути записаним батьком. При цьому не заперечувала проти витребування актового запису про народження дитини та просила допитати дитину у судовому засіданні.

Третя особа при вирішенні заявлених клопотань покладалася на розсуд суду, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

З огляду на визнання відповідачем того факту, що позивач не є біологічним батьком, суд не вбачає потреби в призначенні судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що запитуваний актовий запис про народження дитини має істотне значення для правильного вирішення справи та, враховуючи відсутність заперечень сторін у справі, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Крім того, суд, виходячи із з`ясованих під час підготовчого засідання обставин, за власної ініціативи, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати справу про внесення змін у зв`язку з визнанням батьківства для огляду у судовому засіданні та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження для приєднання до матеріалів справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем у судовому засіданні з приводу заявлених ним позовних вимог, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача.

Відносно заявленого відповідачем клопотання про допит у якості свідка дитини суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки будь-які надані нею покази не мають доказового значення при вирішенні справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-імунологічної експертизи - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про допит дитини - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорнобаївський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 лютого

2020 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 .

Витребувати у Чорнобаївського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області належним чином завірену копію актового запису № 02 від

10 жовтня 2006 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про його народження - для приєднання до матеріалів справи, а також оригінал справи про внесення змін у зв`язку з визнанням батьківства стосовно нього - для огляду у судовому засіданні.

Зобов`язати Чорнобаївський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області надати витребувані документи в строк до 13 січня 2020 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай