overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"28" січня 2019 р. Справа № 489/8027/18
Провадження №2-н/489/66/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 грудня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
справа № 732/1803/19
провадження № 2/732/923/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 16.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом № 617 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16 грудня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 736/1711/19
Номер провадження 2-о/736/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

за участю присяжних Плющ А.В., ОСОБА_1 Є.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Корюківського районного суду цивільну справу за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення, відділ опіки та піклування Корюківської районной державній адміністрації Чернігівської облатсі про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року заявник, Орлівський психоневрологічний інтернат, звернувсь до суду та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_2 прибув по путівці Департаменту соціального захисту населення Чернігівської ОДА №278. На повне державне утримання в Орлівський п/н інтернат зарахований з 12.10.2019 року наказом №285 від 12.10.2019 року. Підопічний з близьких родичів має брата, та дядька.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, розпоряджатися грошима, не контролює свої дії, потребує стороннього догляду, страждає на психічний розлад, що позбавляє його адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

У судове засідання сторони не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну амбулаторну експертизу в умовах ЧПНЛ, у зв`язку з тим, що для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Провадження по справі підлягає зупиненню до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-105, 197 ч.2 п. 8, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертній комісії Чернігівської психоневрологічної лікарні.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням? Якщо хворіє, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 за станом здоров`я встановлення над ним опіки?

На експертизу надати матеріали цивільної справи, амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити комісії експертів Чернігівської психоневрологічної лікарні.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко

Присяжних: А.В. Плющ

Є.І. Левченко
У Х В А Л А
Номер провадження 2-с/229/53/2019
Справа № 229/5371/19
09 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового
засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий 14 листопада 2019 року Дружківським міським судом за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по справі №2-н/229/926/2019.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, строк подання заяви про скасування судового наказу заявником не було пропущено.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
З викладених в заяві обставин про скасування судового наказу та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ № 2-н/229/926/2019 від 14 листопада 2019 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 09 грудня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 242/2814/18
Провадження № 2/242/225/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної ради у м. Донецька про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної ради у м. Донецька про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

В судове засідання позивачі не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Крім того, розгляд зазначеної справи призначався неодноразово. Позивачі належним чином повідомлялися про розгляд справи на 30 липня 2018 року, 07 вересня 2018 року, 08 жовтня 2018, 09 листопада 2018 року, проте в судові засідання позивачі не зявлялися, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної ради у м. Донецька про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворошиловської районної ради у м. Донецька про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 165/1381/19
Провадження № 2-сз/165/9/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

20 травня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі за вищевказаним позовом було закрито і 21 жовтня 2019 року ухвала суду набрала законної сили.

10 грудня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду заяву, в якій просило повернути судовий збір, сплачений до суду у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі до суду судовий збір у розмірі 1921 грн. та підтверджений документально (а.с.1), слід повернути АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, Дніпропетровська область, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений останнім при додачі до суду позову в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. на р/р 3005, отримувач коштів УДКСУ у м. Нововолинськ, МФО 899998, згідно платіжного доручення №PROM3BNJ29 від 03 травня 2019 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя А.В. Василюк
Єдиний унікальний номер 448/1030/19
Провадження № 2-н/448/19/19
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Б. Білоус
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Ю.Б. Білоус
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 225/550/19
Номер провадження 2-о/225/76/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Маяковського 3/18), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Горлівка-7, вул. Дубініна, 6/89), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/76/19 за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Маяковського 3/18), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Горлівка-7, вул. Дубініна, 6/89), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30.01.2019 року о 10.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/702/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

11 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

вирішуючи питання про внесення виправлень у судове рішення з ініціативи суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

постановою Черкаського апеляційного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу представника відповідача задоволено частково, рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.07.2019 у даній цивільній справі скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, штрафу та стягнення судового збору. Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом та штрафу - залишено без задоволення. В решті рішення суду першої інтонації у цій справі залишено без змін. Стягнуто з позивача на користь відповідача 1432,50 грн. судового збору.

При цьому у резолютивній частині вказаної постанови апеляційного суду помилково вказано, що залишаються без задоволення позовні вимоги стягнення відсотків за користування кредитом та штрафу, заявлені до ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити з ініціативи суду описку, допущену в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 11.12.2019, вказавши, що залишаються без задоволення позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом та штрафу, заявлені до ОСОБА_1 , замість помилкового - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 11.12.2019 у цій справі, вказавши, що залишаються без задоволення позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом та штрафу, заявлені до ОСОБА_1 , замість помилкового - ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1435/19 Номер провадження 22-ц/814/3307/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим, припинення заборони на нерухоме майно та іпотеки

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників поцесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов