overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/600/19
Номер провадження 2-п/623/9/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, де просить переглянути заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року про стягнення з нього на користь ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" -243574,50 гривень відшкодування витрат та 3653 гривень судового збору. Просив у задоволенні позовних вимог ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" стосовно нього відмовити.

Однак, судом встановлено, що заява подання з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: заявником не надано копії рішення яке необхідно переглянути.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, для усунення виявлених недоліків заяви, шляхом надання суду копії рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" -243574,50 гривень відшкодування витрат та 3653 гривень судового збору.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 738/1759/18
№ провадження 2/738/19/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Волошиної Н.В.,

секpетаpя судового засідання Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 01 лютого 2019 року.

Кеpуючись статтями 1261,1269, 1270, 1272 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, який помер 15 травня 2005 року в с. Лугове Менського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: вул. Леніна (Зелена), 10 с. Лугове Менський район Чернігівська область, індекс 15620, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1.

Відповідач: Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 5 с. Сахнівка Менський район Чернігівська область, індекс 15620, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04414170.

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 15352.

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, індекс 15533.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Менського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, місцезнаходження: вул. Свято-Покровська, 2-а смт. Березна Менський район Чернігівська область.

Суддя Н.В. Волошина
Провадження № 2/234/1634/19
Ухвала

08 жовтня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/14149/15-ц

№ 2/234/1634/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

позивач: АТ КБ "ПриватБанк"

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 82367,73 доларів США, що за курсом 21,91 відповідно службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 1804676,96 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн., сплачені при подачі позову.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Фактичні обставини.

22.02.2019 року ухвалою Краматорського міського суду скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, що розташований за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк" у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/1634/19, яке відбудеться 15.11.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, що розташований за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, забезпечити участь у підготовчому засіданні, яке відбудеться 15.11.2019 року о 09:30 годині у режимі відеоконференції представника АТ КБ "ПриватБанк" - Коробської Н.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 349/70/19
Провадження № 2/349/116/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/70/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 25 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам'яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство», третя особа, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Ерідан», про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство», третя особа, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Ерідан», про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 761/22687/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2716/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2671/19 Справа № 203/485/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року була залишена без руху для надання нової редакції апеляційної скарги та доплати судового збору.

У січні 2019 року від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, однак в повному обсязі недоліки скарги не усунуто, тому як апелянт не надав нову редакцію апеляційної скарги. Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року слід вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Провадження № 2/641/2278/2019 Справа № 641/7898/19
10 грудня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2013 року у розмірі 694 (шістсот дев`яносто чотири) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 39 коп.
В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д , .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: М. Ю. Онупко
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 27.01.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/719/19

Провадження № 2/634/397/19

"10" грудня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника ОСОБА_10 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», державного реєстратора Лозівської РДА Харківської області Качалової Олександри Миколаївни про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі, рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.01.2020 року о 12.00 годині за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника ОСОБА_10 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», державного реєстратора Лозівської РДА Харківської області Качалової Олександри Миколаївни про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі, рішення державного реєстратора - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суді м. Києва (04212, Київська обл., Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є) забезпечити проведення судового засідання 14.01.2020 року о 12.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до у Оболонському районному суді м. Києва.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя-