Справа № 681/1518/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про визнання протиправними дій та зобов`язання підключити до мережі газопостачання, -

встановив:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про визнання дій працівників Полонської газконтори протиправними та зобов`язати відповідача відновити газопостачання. Крім того, просив стягнути матеріальну та моральну шкоду в розмірі 1000грн. та 50000грн. відповідно.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зіслався на те, що у вересні 2019 року працівниками Полонської газконтори без його відома та згоди було відключено його будинок АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що він та його дружина є інвалідами 2 групи, погасивши заборгованість, змушені мерзнути у будинку, тому вважають, що діями відповідача їм завдано матеріальну та моральну шкоду.

22.10.2019року позивач подав уточнену позовну заяву в якій просив працівників Полонської газконтори підключити його будинок до мережі газопостачання.

Відповідач подав до суду відзив, в якому позов не визнав зіславшись на те, що уданій справі він є неналежним відповідачем, оскільки оператор ГТС, тобто ПАТ «Хмельницькгаз» відповідно до вимог Кодексу ГСТ передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період оператору ГСТ (в даному випадку ТОВ «Хмельницькгаз збут») для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Припинення та відновлення газопостачання в даному випадку здійснюється ПАТ «Хмельницькгаз», і не відноситься до компетенції ТОВ «Хмельницькгаз збут», тому просив у позові відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив 18.11.2019 року в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що відповідач не попереджав його про відключення від газопостачання і відключив його неправомірно, тому позов просив задоволити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем природного газу, а також є інвалідом другої групи.

Відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 на виконання Договору укладеного між ТОВ «Хмельницькгаз збут» та АТ «Хмельницькгаз» 16.04.2019 року газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 припинено у зв`язку з заборгованістю, що підтверджується актом на відключення газових приладів та побутових лічильників газу №729 від 16.04.2019 року.

Повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 01.03.2019 року на суму 2295,81 грн., вручено позивачу ОСОБА_1 14.03.2019 року.

Тобто, всі питання щодо визначення обсягу спожитого газу відносяться до компетенції оператора ГРМ (ПАТ «Хмельницькгаз»), постачальник (ТОВ «Хмельницькгаз збут») здійснює розрахунок вартості спожитого споживачем газу на підставі даних про об`єм та обсяг розподіленого споживачу газу за даними, що передаються оператором ГРМ (ПАТ «Хмельницькгаз»).

Окрім того, постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Побутовий споживач має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання (абзаци 2 та 3 пункту 17 розділу III Правил постачання).

Відповідно до п.18 розділу III Правил постачання у разі оплати простроченої заборгованості за договором на постачання природного газу до зазначеного в повідомленні про припинення газопостачання часу та завчасного (до дня припинення) надання постачальнику підтвердних платіжних документів (а Оператору ГРМ - копій) газопостачання побутовому споживачу припиняється.

Припинення газопостачання не звільняє побутового споживача від обов`язку сплатити заборгованість за фактично спожитий природний газ (абзац 1 пункту 19 розділу III Правил постачання).

Відповідно до п.6 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 р., відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності)і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Отже, вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут», як постачальника природного газу, який здійснює розрахунок вартості спожитого споживачем газу на підставі даних про об`єм та обсяг розподіленого споживачу газу за даними, що передаються оператором ГРМ (ПАТ «Хмельницькгаз»), щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання підключити будинок позивача до мережі газопостачання, не відноситься до компетенції TОB «Хмельницькгаз збут».

Станом на поточну дату на показник лічильника 47769 м. куб. заборгованість відсутня.

Відповідно до статті 61 ЦПК України суд першої інстанції мас право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. При цьому, слід наголосити, що відповідно до статті 81 ЦПК України така обставина підлягав доказуванню, оскільки позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом норм процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати до участі у справі співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, пунктом 1 частини першої статті 189 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Разом із тим, суд не може примушувати сторін до вчинення тих ЧИ інших процесуальних дій, оскільки це суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову. Суд у силу покладених на нього процесуальним законом повноважень позбавлений можливості самостійно визначити суб`єктний склад учасників справи, проте встановивши, що у справі не залучено усіх суб`єктів, які мають відповідати за позовом у межах заявлених позовних вимог як відповідачі, суд відмовляє у позові з цих підстав.

Також необхідно враховувати, що частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суди повинні враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не а підставою для відмови у відкритті провадження у справі оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляв в позові до неналежного відповідача та приймав рішення по суті, заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів и обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

3 огляду на зазначене, вирішення питання залучення до участі у справі співвідповідача, заміну неналежного відповідача мав здійснюватися судом першої інстанції за клопотанням позивача, а не з власної ініціативи, в силу покладених процесуальним законом повноважень суд роз`яснює позивачеві його процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення таких дій, а встановивши, що у справі не залучено усіх суб`єктів, які мають відповідати за позовом у межах заявлених позовних вимог як відповідачі, відмовляє у позові з цих підстав.

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про визнання протиправними дій та зобов`язання підключити до мережі газопостачання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідач товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», місцезнаходження: м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код ЄДРПОУ 39585960, поштовий індекс 29019.

Повний текст рішення складено 11.12.2019року

Суддя Дідек М.Б.