overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1417/14-ц
Провадження № 2/316/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.07.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 463/1533/17
Провадження № 2/463/158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство «№500», Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв'язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 16 904 грн (шістнадцять тисяч дев'ятсот чотири гривні), заподіяну в наслідок залиття та пошкодження квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 понесені витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 4 480 грн (чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 640 грн (шістсот сорок гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_3

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_4

Третя особа: Львівське комунальне підприємство «№500», місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Дніпровська, 1

Третя особа: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 649/91/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєва В.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року до суду надійшли матеріали цивільного позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Але в порушення вимог ст. 175 ЦПК України представник позивача у позовній заяві не обґрунтував позовні вимоги:

- не вказав коли (дата) позивачу стало відомо про відкриття спадщини (про смерть ОСОБА_2С.);

- не зазначив доказів на підтвердження, вказаних обставин;

- не обґрунтував того, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2;

- не зазначив доказів на підтвердження цих обставин (або не надав клопотання про витребування цих доказів у разі неможливості їх отримання відповідно ч .1 ст. 84 ЦПК України);

- не зазначив строк кредитування за кредитним договором № б/н від 28.03.2008 року;

- не зазначив докази на підтвердження вказаних обставин (дата видачі кредитної (их) картки (ток) та строк їх дії);

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (тобто разом із поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №: 653/1456/18
Провадження № 2/653/246/19
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалисправи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить об`єднати даний позов з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Вважає, що дані справи є взаємопов`язаними, та їх спільний розгляд є доцільним (справа № 653/2080/18).

ОСОБА_1 та її представник заперечили щодо об`єднання позовів, вважають це недоцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно положень частини 1 та 2 ст.188 ЦПК України, Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача , одного й того самого позивача до різних відповідачів , різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідачем в обох позовах є ОСОБА_3 , вимоги позовів є взаємовоп`язаними, суд не вбачає перешкод для об`єднання вищевказаних позовів. Більш того, суд вважає, що об`єднання даних справ прискорить їх розгляд та дасть можливість об`єктивно та всебічно розглянути позовні вимоги обох позовів по суті.

Керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування (справа № 653/1456/18) та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Вважає, що дані справи є взаємопов`язаними, та їх спільний розгляд є доцільним (справа № 653/2080/18).

Об`єднаній справі присвоїти № 653/1456/18.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1559/19

2/330/442/2019

"29" липня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 330/1559/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул.. Набережної Перемоги 50 м. Дніпро 49094 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12390,78 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/1559/19, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 09-00 годині 28 серпня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 28 серпня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 447/2624/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2340/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 на рішення Миколаївського районного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Розвадівської сільської ради Миколаївського району, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Пісочненської сільської ради від 20 серпня 2007року №78 «Про оформлення та реєстрацію права власності на житловий будинок» і Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 жовтня 2007року серії НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду від 18 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Розвадівської сільської ради Миколаївського району, ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Пісочненської сільської ради від 20серпня 2007року №78 «Про оформлення та реєстрацію права власності на житловий будинок» і Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 жовтня 2007року серії НОМЕР_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 по 1057 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
справа № 208/400/19
провадження № 2-н/208/103/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2019 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4092 (чотири тисячі дев'яносто дві) грн. 36 коп. - заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 12.2016 по 12.2018 р.;
- 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/400/19 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/400/19 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 185/8323/18
Провадження № 2/185/912/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач, представник відповідача про причину неявки суду не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті 13 лютого 2019 року о 11:15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 356/1373/17

номер провадження: 22-ц/824/17235/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у складі судді Коваленко К.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року за нововиявленими обставинамиу справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов