ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/252/19 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

9 січня 2019 року акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, АТ КБ "ПриватБанк" пропущено строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки із змістом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився лише 4 січня 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду ( рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (п. п. 33, 34 рішення ЄСПЛ від 20 червня 2011 року у справі "Перетяка та Шереметьев проти України").

Як вбачається із заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про надання копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року (т. 2, а.с. 68), копію оскаржуваного рішення суду представник АТ КБ "ПриватБанк" - Чайківський В.В. отримав 29 листопада 2018 року.

Повноваження Чайківського В.В. представляти інтереси АТ КБ "ПриватБанк" у суді та отримувати копії судових рішень підтверджуються наявною у справі довіреністю (т. 2, а.с. 52).

Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено особі, яку він представляє.

Отже, з 30 листопада 2018 року для АТ КБ "ПриватБанк" почався перебіг тридцятиденного строку для оскарження рішення Тернопільської області від 16 листопада 2018 року.

Таким чином, вказані АТ КБ "ПриватБанк" причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, оскільки твердження про те, що із текстом оскаржуваного рішення суду банк ознайомився лише 4 січня 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 359 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома