Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/1180/18
Провадження № 2-з/554/3/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (правонаступник ПАТ «ВТБ Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову (яке передано в провадження судді 21.01.2019 р. після закінчення строку відпустки) шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м. за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий,17-Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 58524 та 153101), номер запису про право власності 16976306; заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (Код , адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1В) та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження вказаною нежитловою будівлею, а також будь-які дії з передачі вказаної нежитлової будівлі третім особам; заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям займати приміщення вказаної нежитлової будівлі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у даній справі предметом захисту є майновий інтерес малолітнього ОСОБА_2 щодо вказаного обєкту нерухомості за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий,17-Б. Зазначено, що існує реальна загроза пошкодження, знищення, перебудови, та відчуження вказаної громадської будівлі третім особам з боку ТОВ «Фінансова компанія «Поліс». Підтвердженням реальності такої загрози є переукладені договори оренди з третіми особами (суборенда) вказаної нежитлової будівлі, а також пожежа, що сталася 25.10.2016 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання незаконними дій відповідача щодо укладення договору іпотеки 21.12.2007 р. та визнання договору іпотеки недійсним. Предметом іпотеки є нежитлова будівля за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий,17-Б. Іпотекодержателем було ВАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк».

Під час розгляду справи встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» були укладені договори щодо відступлення права вимоги в тому числі і за вказаним договором іпотеки від 21.12.2007 р.

Можливе рішення суду щодо дійсності договору іпотеки, може вплинути на майнові права та інтереси сторін, а тому знищення, пошкодження, або будь-які реєстраційні дії з вказаним предметом іпотеки може вплинути на подальший захист інтересів сторін.

Вразі незабезпечення позову існує реальна загроза неможливості або ускладнення виконання рішення суду вразі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку сторін з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю чи частково.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

З метою забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, що може бути прийняте у справі, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 153, 160-161 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (правонаступник ПАТ «ВТБ Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м. за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий,17-Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 58524 та 153101), номер запису про право власності 16976306, шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо вказаного майна.

Встановити заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (Код , адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1В) та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження нежитловою будівлею загальною площею 931,6 кв. м. за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий,17-Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 58524 та 153101), номер запису про право власності 16976306.

Встановити заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (Код , адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1В) та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо передачі вказаної нежитлової будівлі третім особам; заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям займати приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м. за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий,17-Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 58524 та 153101), номер запису про право власності 16976306.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко