Справа № 583/4828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, який в подальшому був нею уточнений, та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ від 18.10.2018 року №88-ВК про відсторонення її від посади викладача Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету та допустити її до роботи; зобов'язати відповідача прийняти лікарняний лист ОСОБА_1 серії АДЕ №610305 як доказ її тимчасової непрацездатності в період часу з 18.10.2018 року по 30.10.2018 року; стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.10.2018 року по 29.12.2018 року в розмірі 16108,56 грн. без урахування податків та відрахування обов'язкових виплат; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків 26.11.2018 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, визнано справу малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Після відкриття провадження по даній справі суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме позов заявлено до Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету в особі директора Домашненка Володимира Вікторовича, а тому ухвалою суду від 19.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху для того, щоб позивачка вказала у позові назву конкретного відповідача та його місцезнаходження.

08.01.2019 року позивачкою на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2018 року подано до суду позовну заяву, в якій зазначені в ухвалі суду недоліки, виправлені, вказано відповідача Охтирський коледж Сумського національного аграрного університету, місцезнаходження м. Охтирка, вул. Сумська, 46, а також збільшено розмір середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 18.10.2018 року по 29.12.2018 року в сумі 16108,56 грн.(а.с.69-77).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 09.01.2019 року було продовжено розгляд у даній справі, а також частково задоволено клопотання позивачки про витребування додаткових доказів у відповідача, а саме ухвалено витребувати розрахунок нарахованої та невиплаченої заробітної плати в період з 01.09.2018 року по 29.12.2018 року; довідку про середньомісячну заробітну плату за період часу з 18.10.2018 року по 29.12.2018 року; копію протоколу №2 засідання педагогічної ради від 11.10.2018 року. В іншій частині клопотання відхилено (а.с.101).

16.01.2019 року від Охтирського коледжу Сумського аграрного університету надійшли витребувані судом документи (а.с.107-121), а також відзив на уточнену позовну заяву. У своїх відзивах відповідач просить суд зупинити провадження по цій справі до винесення вироку суду по кримінальному провадженню №583/3508/18 та набрання ним законної сили, та в подальшому розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

23.01.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету про зупинення провадження у справі та подальший її розгляд за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення та призначено справу до розгляду у спрощеному (письмовому) позовному провадженні на 28 січня 2019 року на 10:30 год. без повідомлення учасників справи

28.01.2019 року від Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету надійшла заява про відвід судді з тих підстав, що дії судді з приводу прийняття нею ухвалою від 09 січня 2019 року уточненої позовної заяви, поданої з грубим порушенням чинного законодавства та продовження розгляду справи викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді викладені у ст. 36 ЦПК України, порядок його вирішення визначений у ст.40 ЦПК України.

Ч.3 ст. 39 ЦПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що законних підстав для відводу судді немає, заява немотивована, заявлена з надуманих підстав, яка не містить для цього ніякого підґрунтя. Будь-якого упередженого ставлення з боку суду не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю відвід судді необґрунтованим, а тому відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України маються підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяви про відвід у канцелярію суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для визначення судді та вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету про відвід судді Ярошенко Т.О. у цивільній справі №583/4828/18 провадження 2/583/152/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, для її розгляду у відповідності до положень ст. 40 ЦПК України.

На період вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко