У Х В А Л А

05.12.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М.В., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення позову. Мотивуючи свою заяву вказує на те, що 21.08.2019 року позивач отримала повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання заборгованості за основним зобов`язанням. У грудні 2019 року позивачу стало відомо, що 30.09.2019 року її будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перереєстрований державним реєстратором Велятинської сільської ради Хустського району Горщаром М.В. у власність ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки. Однак, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на будинок за ТОВ «Кредитні ініціативи» порушує норми ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки кредит видався ОСОБА_3 в іноземній валюті у розмірі 20000 /двадцять тисяч/ доларів США, а предмет іпотеки складає загальну площу: 81,40 кв.м., іншого нерухомого майна не зареєстровано, а також вказаний будинок є єдиним місцем проживання. Тож, перехід права власності на будинок, можливий лише після припинення дії мораторію. Однак, вже відбулося звернення стягнення на майно позивача, останню та її чоловіка ОСОБА_3 не було повідомлено. Таку реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» зареєстрував державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району, який по територіальній одиниці не знаходиться по місцю знаходження спірного майна або знаходження ТОВ «Кредитні ініціативи». Тобто вживалися всі дії для того, щоб позивач не володів подальшою інформацією щодо дій, які вчиняє ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо майна, яке належить позивачу. Оскільки існують всі підстави вважати, що ТОВ «Кредитні ініціативи» може відчужити спірне майно, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, просить суд вижити заходи забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,40 кв.м., який зареєстрований за ТОВ «Кредитні ініціативи», код. , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110, заборонивши: відчужувати будинок у той чи інший спосіб, заставляти в іпотеку, вносити як внесок до статутного капіталу господарських товариств, тощо; передавати у спільну діяльність, в оренду, позичку, користування на інших умовах.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить на ступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що все вище зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід вжити передбачені заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності задовольнити частково.

Накласти арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,40 кв.м., який зареєстрований за ТОВ «Кредитні ініціативи» (код. , місцезнаходження: 04655 м. Київ, Оболонський район, вул. В. Хвойки, 21) реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110.

Заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» (код. , місцезнаходження: 04655 м. Київ, Оболонський район, вул. В. Хвойки, 21) відчужувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,40 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко