Провадження № 2/760/3730/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши заяву представника позивача Радіоненка О.М. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений 09 червня 2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., реєстраційний № 5395, про звернення стягнення на майно ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ».

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просить:

-зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., реєстраційний № 5395 про звернення стягнення на належні ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» транспортні засоби.

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову в межах відкритого на підставі даного виконавчого напису виконавчого провадження № 56620486 щодо транспортних засобів, належних позивачу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся, оскільки на момент ухвалення рішення суду спірні транспортні засоби можуть бути відчужені на користь третіх осіб.

Виходячи з цього. просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору сторін є визнання таким, що не підлягає виконанню, Виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., реєстраційний № 5395,про звернення стягнення на належні ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» транспортні засоби.

У відповідності до виконавчого напису пропонується звернути стягнення на транспортні засоби, які передані в заставу, а саме:

-транспортний засіб марки ЗАЗ-СЕНС моделі (SE) TF698К73, д.н.з. НОМЕР_1, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_2;

-транспортний засіб марки FIAT моделі NUOVO DOBLO CARGO MAXI, д.н.з. НОМЕР_3, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_4;

-транспортний засіб марки ХАЗ моделі 3250002, д.н.з. НОМЕР_5, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_6;

-транспортний засіб марки MAN моделі TGS 41.440, д.н.з. НОМЕР_7, 2009 року випуску, № кузова НОМЕР_8.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, реєстраційний № 5395, про звернення стягнення на належні ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» транспортні засоби, а саме:

-транспортний засіб марки ЗАЗ-СЕНС моделі (SE) TF698К73, д.н.з. НОМЕР_1, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_2;

-транспортний засіб марки FIAT моделі NUOVO DOBLO CARGO MAXI, д.н.з. НОМЕР_3, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_4;

-транспортний засіб марки ХАЗ моделі 3250002, д.н.з. НОМЕР_5, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_6;

-транспортний засіб марки MAN моделі TGS 41.440, д.н.з. НОМЕР_7, 2009 року випуску, № кузова НОМЕР_8.

Повивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит», , адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 10, літера А, офіс 296.

Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9, адреса: АДРЕСА_1.

Третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа 2: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, , адреса: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: Л.А.Шереметьєва