Провадження № 2-о/127/771/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця Вінницької області померла мати заявника ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке належало померлій на підставі права власності.

За життя ОСОБА_3 27.03.2003 року було складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому Громадської сільської Літинського району Вінницької області Зайцевою Л.К. та зареєстрований в реєстрі за №99, відповідно до якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, а саме: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, крім земельної ділянки, яка передана їй у приватну власність по державному акту на право приватної власності на землю, площею 2,46 га, заповідає своїм дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних долях. Тоді, як земельну ділянку, яка передана їй у приватну власність по державному акту на право приватної власності на землю, площею 2,46 га, заповідає дочці ОСОБА_4 .

Заявник в установлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу Толяренка С.В. із заявою про прийняття спадщини.

Однак, оформити свої спадкові права на спадкове майно після смерті матері заявник не має можливості, оскільки не можливо встановити родинні відносини між померлою та заявником, у зв`язку із розбіжностями прізвища померлої матері, а саме у свідоцтві про народження заявника її прізвище значиться як « ОСОБА_5 », тоді як в свідоцтві про смерть прізвище останньої значиться як « ОСОБА_6 ». Також, існують розбіжності в написанні по батькові заявника. Так, згідно паспорту громадянина України по батькові заявника « ОСОБА_7 », тоді як у вищезазначеному заповіті по батькові вона зазначена як « ОСОБА_8 ».

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

В підготовчому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

В підготовчому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заявлених вимог заявника.

Представник заінтересованої особи Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області Король А.О. в підготовче засідання не з`явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

А тому, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи, що заінтересовані особи не заперечують проти заявлених вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця Вінницької області померла мати заявника ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області 11.03.2019 року (а.с.16).

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке належало померлій на підставі права власності.

За життя ОСОБА_3 27.03.2003 року було складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому Громадської сільської Літинського району Вінницької області Зайцевою Л.К. та зареєстрований в реєстрі за №99, відповідно до якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, а саме: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, крім земельної ділянки, яка передана їй у приватну власність по державному акту на право приватної власності на землю, площею 2,46 га, заповідає своїм дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних долях. Тоді, як земельну ділянку, яка передана їй у приватну власність по державному акту на право приватної власності на землю, площею 2,46 га, заповідає дочці ОСОБА_4 (а.с.9).

Заявник в установлений строк звернулась до приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу Толяренка С.В. із заявою про прийняття спадщини.

Однак, оформити свої спадкові права на спадкове майно після смерті матері заявник не має можливості, оскільки не можливо встановити родинні відносини між померлою та заявником, у зв`язку із розбіжностями прізвища померлої матері, а саме у свідоцтві про народження заявника її прізвище значиться як « ОСОБА_5 », тоді як в свідоцтві про смерть прізвище останньої значиться як « ОСОБА_6 ». Також, існують розбіжності в написанні по батькові заявника. Так, згідно паспорту громадянина України по батькові заявника « ОСОБА_7 », тоді як у вищезазначеному заповіті по батькові вона зазначена як « ОСОБА_8 », що достеменно підтверджується листом приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу Толяренка С.В. від 25.09.2019 року №213/02-44 «Роз`яснення щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 » (а.с.8).

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.01.1997 року, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Літинка Літинського району Вінницької області (а.с.4).

Прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 » заявник змінила у зв`язку з укладенням шлюбу 21.01.1979 року у Літинській сільській раді з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Літинської сільської Ради Літинського району 21.01.1979 року (а.с.20).

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 від 05.02.1964 року вбачається, що батьками заявника є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.18).

Заявник в підготовчому засіданні стверджувала, що батьки протягом життя працювали, проживали і були зареєстровані в с. Громадське Літинського району Вінницької області, обоє мали прізвище « ОСОБА_6 ».

Проте, згідно довідки Літинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №890-14-16-01-11 від 09.09.2019 року вбачається, що актовий запис про шлюб на громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з 1958 року по 1986 року по виконавчим комітетам Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області та по виконавчому комітеті Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області у архіві Літинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відсутні (а.с.15).

Відповідно до виписок із погосподарських книг с. Літинка за 1958-1969 роки від 05.11.2019 року №259-262 на голову сім`ї ОСОБА_11 прослідковується, що за період 1958-1963 роки до складу сім`ї входили: ОСОБА_11 (голова), 1928 року народження, ОСОБА_12 (жінка), 1932 року народження, ОСОБА_14 (син), 1956 року народження, ОСОБА_15 (дочка), 1958 року народження. Проте, із виписки з по господарської книги за 1964-1966 роки вбачається, що прізвище заявника та її брата з « ОСОБА_5 » виправлено на « ОСОБА_6 ». А у виписці з погосподарської книги за період 1967-1969 роки прослідковується, що прізвище усіх членів родини значиться як « ОСОБА_6 » (а.с.11-14).

А тому, з огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про встановлення факту родинних відносин заявника з померлою матір`ю ОСОБА_3 .

Окрім того, суд також вважає, що знайшов своє підтвердження в підготовчому засіданні також факт належності заявнику заповіту від 27.03.2003 року, посвідченого секретарем виконкому Громадської сільради Літинського району Вінницької області Зайцевою Л.К. за реєстровим №99, складеного ОСОБА_3 на ім`я « ОСОБА_4 », незважаючи на наявні відхилення в написанні по батькові заявника « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 ». Оскільки, вказані розбіжності є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму.

Також, факт родинних відносин та факт належності заповіту заявнику підтвердив свідок ОСОБА_9 в підготовчому засіданні.

Зі змісту частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Так, свого часу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин заявника з її померлою матір`ю та встановлення факту належності їй заповіту, складеного померлою матір`ю за життя на її ім`я, необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті останньої, вказані факти не можливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даних фактів, а відтак єдиним способом підтвердження останніх є встановлення їх судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Літинка Літинського району Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Літинка Літинського району Вінницької області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Літинка Літинського району Вінницької області, заповіту від 27.03.2003 року, посвідченого секретарем виконкому Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області Зайцевою Л.К. та зареєстрованого в реєстрі за №99, складеного ОСОБА_3 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області, , місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 12, с. Громадське, Літинський р-н, Вінницька обл., 22343.

Повне судове рішення складено 11.12.2019 року.

Суддя: