overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/752/5994/19
УХВАЛА

04.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 18.07.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 19.07.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 24 березня 2020 року на 16.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/520/18 р
Номер провадження № 4-с/933/4/19 р.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 грудня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області зі скаргою про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні №5995853 за виконавчим листом №240/520/18 , виданим Олександрівським райсудом Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447,448,449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті, поверненні чи залишення скарги без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документу до свого провадження та розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
12.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1348/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/673/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.В судове засідання викликати сторони по справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 278/3247/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов таких міркувань.

Пленумом Верховного суду України у п. 4 постанови від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя (далі - Постанова) роз`яснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Також Пленумом Верховного суду України у п. 4 Постанови зазначено, що до заяви додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У даному випадку позивачем до позовної заяви не було додано свідоцтва про реєстрацію шлюбу (додано його копію).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити її без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника ухвали про залишення без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
єдиний унікальний номер справи 546/272/15-ц
номер провадження 2/546/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

відповідачки та законного представника

відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Момота Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/272/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області,про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Покровська, 17, м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 21044065) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 450/1373/18 Провадження № 2/450/298/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування житловим будинком та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

У даній справі підготовче засідання призначено на 10.12.2019р., на яке часники справи не явилися, представники позивача та відповідача подала заяви про відкладення судового засідання , пославшись на зайнятість в розгляді іншої справи в іншому суді, а інший з причин захворювання.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, в тому числі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням поданої представниками сторін заяв про причини неявки, суд визнає їх неявку в дане судове засідання поважною, у зв`язку з чим підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179, 189-200, 223,257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчого засідання по справі відкласти на 12:00 год. 28.01.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 454/3301/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.12.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача Сокальської міської ради про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивачем надано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Сокальської міської ради про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду з дня отримання її копії через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Т. В. Струс
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7597/19 Справа № 201/4368/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача КаратаєвоїЛ.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання права на отримання коштів в готівковій формі з карткового рахунку з використанням платіжної картки та платіжного терміналу каси банку за умови пред`явлення документу при залишенні такого документа під контролем в руках, зобов`язання відшкодувати пеню, доходи від одержаного майна, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання права на отримання коштів в готівковій формі з карткового рахунку з використанням платіжної картки та платіжного терміналу каси банку за умови пред`явлення документу при залишенні такого документа під контролем в руках, зобов`язання відшкодувати пеню, доходи від одержаного майна, відшкодування моральної шкоди, до вирішення питання про відвід колегії суддів КаратаєвоїЛ.О., Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

06 грудня 2019 року ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду у задоволенні заяви про відвід суддів відмовлено.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання права на отримання коштів в готівковій формі з карткового рахунку з використанням платіжної картки та платіжного терміналу каси банку за умови пред`явлення документу при залишенні такого документа під контролем в руках, зобов`язання відшкодувати пеню, доходи від одержаного майна, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 13 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: І.Ю. Ткаченко

Н.М. Деркач
29.01.2019 Справа № 363/831/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вищедубенчанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання рішення та державного акту не законними та скасування,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку виданий Вищедубечанською сільською радою від 08 червня 2004 року, серія НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № НОМЕР_2, площею 0,1800га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 недійсним.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 214/3101/18
Провадження № 2/234/277/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
13 травня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
секретар судового засідання Вербовецька Д.В.,
за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальком-Інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, -
17 травня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальком-Інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу передано за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.
09 серпня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява та на підставі ст. 14 ЦПК України, 10.08.2018 року передана в провадження судді Чернобай А.О
Ухвалою Краматорського міського суду від 06 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.
Ухвалою Краматорського міського суду від 17 жовтня 2018 року призначено проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тернівському районному судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та Індустріальному районному суду м. Дніпро Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальком-Інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків на 14 червня 2019 року о 10-00 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.
Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/745/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали зазаявою адвоката Царьова Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Царьова Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 10.12.2019 р., о 17 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА