overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1488/19 Провадження №2/694/601/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Насонової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулася до суду з позовною заявою до Шевченківської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Провадження у зазначеній справі відкрито 04.09.2019 року.

Представник позивачів по справі в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача не надійшов відзиви на позов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача, уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 10год.13.01.2020року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.04.2016 р. по 01.11.2018 р. в сумі 20483,31 грн., індексу інфляції - 3354,36 грн., 3 % річних - 843,05 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

28 січня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №292/957/19 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 рокупозов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 28 листопада 2019 року Банкподав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення не було вручено позивачу у день його проголошення. Копію оскаржуваного рішення Банк отримав 05.11.2019, що підтверджується копією поштового конверта.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3588/19
Провадження № 2-н/682/201/2019
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

12 грудня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про стягненя аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року до Славутського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 10.12.2019 р № 1323/28-12, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим у м. Славута не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягненя аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 496/4938/18
Провадження № 2/496/417/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та надав заву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 22).

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений, жодних клопотань або заяв від нього на адресу суду не надходило (а.с. 31).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуюче вищевказане, суд вважає, що існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2-о/219/1983/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_2

Місце реєстрації, проживання заявника: АДРЕСА_1

Представник заявника: ОСОБА_1

Адреса листування: АДРЕСА_2

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2019 року на 16 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 486/768/17 Провадження № 2/486/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.07.2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

02 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на врегулювання заборгованості між сторонами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, можливим провадження у вищевказаній справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 січня 2019 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1271/2019
11 грудня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р № НОМЕР_3 Краматорський філіал ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744 судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 736/30/19
Номер провадження 2-во/736/55/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 08.02.2019 року по справі №736/30/19, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року заявник звернулас до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 08.02.2019 року по справі №736/30/19 за її позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на на спадкове майно, у якому було допущено описку, а саме: замість цільового признаяення змельних ділянок " для ведення особистого селянського господарства" невірно було вказано цільове призначення земельних ділянок як, - "для ведення підсобного селянського господарства".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 08.02.2019 року по справі №736/30/19.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 08 годині 50 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 2/234/449/19

Ухвала
08 січня 2019 року м. Краматорськ
№ 2/234/449/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Ющенко С.М.
учасники справи:
відповідач: ОСОБА_2, що дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради
розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить усунути перешкоди в користуванні її власністю-квартирою № 98 в будинку № 50 у м. Краматорську, визнав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою № 98 в будинку № 50 по вул. Ювілейна у м. Краматорську.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Від представника третьої особи- Органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.
3. Фактичні обставини.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/7728/19
Номер провадження 2-н/676/618/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2019 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_1 ,
уродженця м. Норильськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН : НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 28 листопада 2019 року до повноліття дитини .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 561/263/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі. Позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року о 11 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан