overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1052/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Чорній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ"Укргазбанк"), в особі представника за довіреністю Бондар Ганни Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Представник позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася до зали судового засідання, разом з позовною заявою надійшло клопотання в якому позивач просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення /а.с.-3/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик до суду не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявекно
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/643/18
№ провадження 2/356/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивачки ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

Представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 9, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 15-16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1315/2019
11 грудня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа 237/6486/19
Номер провадження 2/237/1719/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Мар`їнського відділення Красноармійського УГГ, шляхом проведення звірки згідно наданих квитанцій,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар`їнського відділення Красноармійського УГГ провести звірку згідно наданих ОСОБА_1 копій квитанцій.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, заявником не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, обґрунтування його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додержано вимог ст. 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом проведення звірки згідно наданих ОСОБА_1 копій квитанцій - повернути заявнику.

Судовий примірник заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 456/5004/18
Провадження № 2/456/599/2019
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу №456/5004/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач та його представник подали до суду заяву в якій вказав, щоб справу слухати за їхньої відсутності та позовні вимоги задоволити, проти прийняття заочного рішення не заперечили.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Номер провадження 2/754/8491/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 22.01.2020 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 21.01.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 489/4245/14-ц

провадження № 61-1165ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що заявник просить зупинити виконання постанови апеляційного суду, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено і яка

не підлягає примусовому виконанню, заявлене клопотання задоволенню

не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 489/4245/14-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня

2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ

Справа № 757/32831/19-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/15053/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Вовк С.В. 20 серпня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 27 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал», третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Вовк С.В. 20 серпня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 27 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал», третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 20 січня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/317/1182/2019
Справа № 317/3142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 січня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Спрвава № 646/6148/18
№ провадження 2/646/528/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" січня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1В звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих причин.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10-00 год. 07.03.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу 28.01.2019 Справа № 311/1567/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/1567/18 Головуючий у 1 інстанції: Носик М. А.
провадження № 22-ц/807/1176/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання недійсними договорів застави та поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2019 року справу призначено до розгляду на 27 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв.

11 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області (71600, м. Василівка, Запорізька обл., вул. Державна, 2).

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області (71600, м. Василівка, Запорізька обл., вул. Державна, 2) та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
22-ц/804/3341/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
12 грудня 2019 року м. Маріуполь
Номер провадження 22-ц/804/3341/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.,
секретар судового засідання Сікора М.М.,
відповідач - Маріупольська міська рада Донецької області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2019 року у складі судді Папаценко П.І.,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська