Дата документу 08.11.2019
Справа № 334/9438/18
Провадження № 2/334/1558/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, в обґрунтування якого зазначив, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 146161342 від 21.11.2018 року по 23/200 частин квартири АДРЕСА_1 , у яку Концерн надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 21.10.2002 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. належать кожній на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

У зв`язку з вказаним, відповідачка як законний представник неповнолітнього власника житла несе відповідальність за своєчасну сплату вартості спожитих комунальних послуг.

07.10.2016 року між Концерном «МТМ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

За період з 01.10.2014 року по 31.10.2018 року Концерн «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_3 відкритому на ім`я ОСОБА_1 надав послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) на загальну суму 4897,54 грн. За вказаний період споживачками оплата за надані послуги не сплачувалась, а тому станом на 01.11.2018 року сума накопиченої заборгованості складає 4897,54 грн., яку позивач просить стягнути разом з понесеними судовими витратами, пов`язаними зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, у визначений строк не надали суду відзив на позовну заяву тому у відповідності до ст.ст. 279-281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Постановою Кабінету міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між виконавцем та Споживачем відповідного договору.

Згідно ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Обов`язок Споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений Виконавцем на основі типового договору, визначений відповідно до п.1 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», а обов`язком виконавця згідно норм даного Закону є підготовка для укладання договору про надання відповідних послуг.

Укладення договору - це волевиявлення сторін. Позивач проводить цілий ряд дій, направлених на укладення договорів зі всіма споживачами, зокрема - публічно шляхом вивішування оголошень, направлення листів, автодозвону, таким чином повідомляючи та запрошуючи споживачів дія укладення договорів.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 21.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Наталією Володимирівною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на праві приватної спільної часткової власності по 23/200 кожній належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 146161342 від 21.11.2018 року.

07.10.2016 року між Концерном «МТМ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

За період з 01.10.2014 року по 31.10.2018 року Концерн «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_3 відкритому на ім`я ОСОБА_1 надав послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) на загальну суму 4897,54 грн. За вказаний період споживачками оплата за надані послуги не сплачувалась, а тому станом на 01.11.2018 року сума накопиченої заборгованості складає 4897,54 грн., що встановлено письмовими доказами по справі, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.34 Цивільного кодексу України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років.

Згідно ч.2 ст.14 Сімейного Кодексу України, якщо дитина або особа, дієздатність якої обмежена, не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника.

Згідно ч.1 ст.177 Сімейного кодексу України, батьки управляють майном, належним І малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження І та використання майна дитини в її інтересах.

Статтею 242 Цивільного Кодексу України, визначено, що законним представником і малолітньої дитини є її батьки, опікун та у встановленому законом порядку може бути інша особа.

З огляду на вищевказане, належним відповідачем по вказаній справі є ОСОБА_1 як співвласник житла та мати співвласника житла.

Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут, інше.

Згідно пояснень, викладених у позові та не спростованих відповідачами, протягом періоду з 01.10.2014 року по 31.10.2018 року жодних звернень з їхнього боку стосовно неправильності нарахувань та неналежної якості надання послуг зі сторони Концерну «МТМ» не надходило, у зв`язку з чим надання послуги з централізованого опалення здійснювалось у відповідності до положень Закону та Правил.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачами, крім того, відповідачі від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялась.

Положеннями ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання, підстави виникнення яких бути передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися: належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Вищевказаними Правилами та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору .

Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на (основі ціпового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

З гідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, причому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання мого обов`язку.

За вказаний період заперечень з боку Споживачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну «МТМ» не надходило.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ст.162 ЖК України, власник квартири приватного житлового фонду зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З розрахунку заборгованості вбачається, за період з 01.10.2014 року по 31.10.2018 року, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість у розмірі 4897,54 грн.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнення з відповідачки судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 31.10.2018 року у розмірі 4897,54 грн. (чотири тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок НОМЕР_5 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.