overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/588/17
Провадження по справі№ 2/305/25/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.01.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатськоїобласті

в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1 І,М.

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, про визначення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою ( присадибна ділянка ) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі ( на місцевості)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи.

До суду надійшло повідомлення судового експерта Львівського Науково-Дослідного Інституту Судових ОСОБА_6Рубцова про неможливість проведення судової експертизи через відсутність витребуваних експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У разі застосування п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України строк зупинення провадження у справі визначається на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення порядку користування нерухомим майном, що являється спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8520/19

Провадження № 2-во/712/117/19

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі № 712/8520/19 провадження у справі закрито за відсутністю предмета спору.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений в дохід держави відповідно до квитанції від 21 червня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 384,20 грн.

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, а саме не зазначено номер квитанції, що не уможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, при виготовленні ухвали суду від 30 жовтня 2019 р. не зазначено номер квитанції, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року у справі № 712/8520/19 та вважати вірним:

« Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений в дохід держави відповідно до квитанції від 21 червня 2019 року за номером 0.0..1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 12 грудня 2019 року.
Справа № 226/3661/19

Провадження № 2-н/226/774/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 11.12.2019 року судом отримано довідку виконкому Мирноградської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , згідно якої у Реєстрі територіальної громади дана особа відсутня, надати інформацію щодо її реєстрації місця проживання неможливо.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1681/19
Провадження № 2-о/674/162/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1681/19

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту батьківства,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ч.2 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, ст.ст.53,55 КпШС Української РСР (редакції 1969р.), суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту батьківства задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1938 року народження відносно дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дунаївці Хмельницької області.

Копію даного рішення направити в Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для реєстрації батьківства та видачі нового свідоцтва про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 ,(місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, код ЄДРПОУ 4 04060714).

Дата складання повного судового рішення 19 грудня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 589/4649/19
Провадження № 2-н/589/909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12252 грн. 07 коп. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 15.10.2016 року по 30.09.2019 в розмірі 12252 грн. 07 коп., як з наймача квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із поданої заяви поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Однак з матеріалів заяви не вбачається доказів того, що ОСОБА_1 є власником чи наймачем квартири АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу..

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 12252 грн. 07 коп. з ОСОБА_1 , ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 122512 грн. 52 коп. з ОСОБА_1 .

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 2520 від 25.09.2019 р. на суму 192 грн. 10 коп..

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3938/19
Провадження № 22-ц-вп/824/466/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув питання визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року передано Київському апеляційному суду питання про вирішення підсудності вказаної справи з тих мотивів, що відповідачка зареєстрована у с. Вингорадове, Автономної Республіки Крим.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з довідки № від 28 жовтня 2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що поточне місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 2293-VIII від 27.02.2018) у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка є внутрішньо переміщеною особою та теперішнім місцем її проживання знаходиться в Оболонському районі міста Києва, та з врахуванням необхідності вирішення питання про визначення підсудності даної справи, суд приходить до висновку про визначення підсудності даної справи Оболонському районному суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 27 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3615/19, справа № 385/727/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«12» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу матеріальних збитків, завданих у зв`язку із виплатою страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути у порядку регресу на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із ОСОБА_1 33 162 (тридцять три тисячі сто шістдесят два) грн. 18 коп. (виплачених в якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «ВМW», моделі «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 »), а також судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Номер провадження: 22-ц/813/8673/19
Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27.12.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні гаражем, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:15 год. на «09» червня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
28.01.2019 227/4109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №227/4109/18),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 26 січня 2019 року та справу було призначено на 28.01.2019 року на 09-00 годину, про що сторони були повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

28 січня 2019 року до суду від позивача, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вказана заява про залишення позовних вимог без розгляду - подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №227/4109/18) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

28.01.2019
Справа № 461/7774/19
Провадження № 2/461/1586/19
УХВАЛА

12.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючогого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкласти її розгляд на 21 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.