КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3875/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бондаренка Дениса Геннадійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дій.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2018 року у відсутності учасників справи судом першої інстанції вирішено заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про забезпечення позову з підписанням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 15 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 05 грудня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданій заяві відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, він отримав в приміщенні суду 23 листопада 2018 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи повний текст судового рішення надіслано судом 31 жовтня 2018 року, про що свідчить повідомлення про виклик на попереднє судове засідання (а.с. 101-104). Доказів вручення судового рішення відповідачеві у відповідності до вимог частини 6 статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять. Доводи апеляційної скарги відповідача свідчать про те, що оскаржуване рішення отримано представником відповідача в приміщенні суду 23 листопада 2018 року. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 05 грудня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга Бондаренка Дениса Геннадійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бондаренка Дениса Геннадійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач