overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Сірман Г.В.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника позивачів ОСОБА_3;

представників відповідача Прохорової О.В., Перепьолкіної Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Козирського Є.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,до Садівничого кооперативу «Таїр»,про визнання недійсним рішень загальних зборів Садівничого кооперативі «Таїр»,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого кооперативу «Таїр»,про визнання недійсним рішень загальних зборів Садівничого кооперативі «Таїр»

19.12.2018 року, через канцелярію суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Козирського Є.С. з підстав його упередженості при розгляді вказаної справи, яка полягає в тому, що суддя, в підготовчому судовому засіданні з власної ініціативи поставив питання про належність заявленого ними позову до юрисдикції господарського судочинства, пославшись на ухвалу касаційної інстанції по іншій справі, яка не має, на думку заявників, жодного відношення до заявленого ними позову.

Вважаю зазначену заяву необґрунтованою, так як, в відповідності до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

В відповідності до положень ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі, та направляє справу для вирішення питання про подальший розгляд заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,до Садівничого кооперативу «Таїр»,про визнання недійсним рішень загальних зборів Садівничого кооперативі «Таїр», передати до канцеляріїОвідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді Козирського Є.С., в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК.

Розгляд справи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2-о/234/1163/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка помер її чоловік ОСОБА_2 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть чоловіка не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті, -

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 червня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 2/484/1883/19
Справа № 484/5559/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайла Грушевського,19", третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні магазином та зобов`язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайла Грушевського,19", третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні магазином та зобов`язання здійснити дії.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки доданий до позовної заяви доказ не підтверджує обставин, викладених позивачкою у позовній заяві.

Так, в позові зазначено, що ОСОБА_1 є власницею магазину та квартири, що розташовані по АДРЕСА_1 . Біля магазину та квартири відповідачем були встановлені сміттєві контейнери з грубим порушенням санітарних норм, за що її постійно намагаються притягнути до адміністративної відповідальності. На підтвердження зазначеного позивачка додає припис інспекції з благоустрою апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради від 22.11.2019 року про виявлені порушення санітарного стану, вчинені ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому взагалі не обґрунтовуючи, яким чином даний припис на ОСОБА_2 відноситься до предмету розгляду цієї справи. До того ж, цей припис не зазначено в переліку додатків до позовної заяви.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачку слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайла Грушевського,19", третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні магазином та зобов`язання здійснити дії - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Харків
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник не здійснював оплату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.11.2019 року у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 2476 грн. 17 коп.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________2019 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 715/2174/18
Провадження № 2/715/70/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.10.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 05.11.2018 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2018 року було продовжено на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження по даній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.02.2019 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 621/3138/18

провадження № 22-ц/818/5011/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Бібіка О.В., -

постановив:

Апеляційну скаргу Зміївської міської ради задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 405/8343/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"11" грудня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 30.01.2020 року о 10-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 585/4894/18
Номер провадження 2-о/585/13/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 07 грудня 2018 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З оголошення 08 січня 2019 року, розміщеному на веб - порталі судової влади України, вбачається, що ОСОБА_1, як учасника справи, остання відома адреса проживання (перебування) якої знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлено про ухвалу судді Роменського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року, та вказано веб - адресу в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, на якій можна ознайомитися з текстом даної ухвали. Проте станом на 28 січня 2019 року недоліки заяви заявницею не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі положень ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 658/4908/18
Рядок № 26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 січня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ч. 9 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У позовній заяві вказано адресу відповідача: Херсонська обл. Каховський район, с. Костогризове, вул. Піщана, буд. 22.

Відповідно до довідки Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області №07 від 02.01.2019 року, гр. ОСОБА_2 на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області не проживав та не проживає, вул. Піщаної на території сільської ради не існує.

Згідно довідки Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 22 від 22.01.2019 року, ОСОБА_3 на території с. Костогризове Олешківського району Херсонської області не зареєстрований та не проживає.

Разом з тим, з копії паспорту громадянина України, доданої до позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 26.09.2006 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана адреса на даний час є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, № 48).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/3334/16-ц

провадження № 22-ц/818/1178/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою законного представника відповідачів ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник відповідачів: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою законного представника відповідачів ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою законного представника відповідачів ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник відповідачів: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 10 хв. 13 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна