overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/998/15-ц
Провадження № 6/674/1/19
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

22 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву державного виконавця Козіяна О.В. про залишення без розгляду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року до суду надійшло подання Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

21 січня 2019 року від державного виконавця Козіяна О.В.надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки мати боржника повідомила місце знаходження останнього.

Відповідно до п.5) ч.1 ст..257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, при врегулюванні цивільних процесуальних правовідносин допускається аналогія закону.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, чинне законодавство передбачає можливість залишення заяв по суті без розгляду з ініціативи заявника, а також те, що заявник відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, подання про оголошення розшуку боржника слід залишити без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву державного виконавця Козіяна О.В. про залишення без розгляду подання - задовольнити.

Подання старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 697/211/19
№ пров. 2-о/697/17/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи за заявою заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,19 га,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,19 га.

11.02.2019 заявником до суду подано заяву про відкликання заяви та повернення її на адресу Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,19 га, необхідно повернути на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в зв'язку з заявою заявника про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури від заяви про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,19 га – повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О . М . Льон
УХВАЛА

Справа № 742/3748/19

провадження у справі № 2/746/168/19

12 грудня 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду позивач не з`явився, просить підготовче засідання провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду не з`явилася, причина неявки суду невідома. Надала відзив на позовну заяву, вимоги позивача не визнає повністю.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 26 грудня 2019 року о 14-00 год.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №296/9457/19
Провадження№ 2/266/1321/19
УХВАЛА

11.12.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 до Приморського районного суду м.Маріуполя з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 23 грудня 2019 року о 08-00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 342/1191/19
Провадження № 2/342/769/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Незвиської сільської ради ( місцезнаходження: 78119, Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Незвисько вул. Галицька,50), в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до Городенківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчі засідання призначені по справі на 07.11.2019, 25.11.219 та 05.12.2019 позивач не з`явився, про час та місце проведення підготового засідання по справі був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Незвиської сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Від Незвиської сільської ради до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо заявленого позову ОСОБА_1 заперечень немає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09.01.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №: 400/1229/18
провадження №: 2/398/507/19
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у батька,

встановив:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить негайно відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і повернути його до матері ОСОБА_1 за місцем її проживання.

17 січня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з тим, що питання з відповідачем щодо місця проживання сина було вирішено добровільно. Засідання по справі просить проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дата, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене і те, що від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Дата документу 03.12.2019
Справа № 334/2989/19
Провадження № 2-о/334/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., присяжних Григор`єва В.В., Больбат О.А. при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною.

03.12.2019 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.

Присяжних: Григор`єва В.В.,

Больбат О.А.
Справа № 128/3226/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, однак не зазначено, якими доказами підтверджується зміст згаданого ним заповіту, зокрема те, що житловий будинок, що вказаний предметом позову, спадкодавець заповів саме позивачеві, коли його було складено та який обсяг майна входить до даного заповіту, при цьому до позовної заяви не долучено копію відповідного заповіту. Окрім того, позивачем не обґрунтовано, якими доказами підтверджується відсутність інших осіб, що мають право на спадщину, а також відсутність інших членів колгоспного двору станом на 15.04.1991.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу ОСОБА_1 слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме зазначити у позовній заяві докази, якими підтверджуються вказані в позовній заяві обставини, а саме докази, якими підтверджуються зміст вказаного у позовній заяві заповіту, відсутність інших осіб, що мають право на спадщину, а також відсутність інших членів колгоспного двору станом на 15.04.1991, тобто відсутність права будь-яких інших осіб на частку в майні житлового будинку, що вказаний предметом позову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7053/19
Провадження № 2-во/219/223/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Лосинської І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням припущено помилку, а саме в рішення не вірно вказане прізвище ім`я по батькові відповідача, зазначено « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_2 ».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2019 року № 219/7053/19, 2/219/2260/2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням правильно зазначив прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 629/4125/19
Провадження № 2/629/1330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.09.2019 року.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик