Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5103/18
РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у м.Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

В обгрунтування вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаному житлі значиться зареєстрованою малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року усунуто перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення. 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі вказаного рішення суду знято з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 . Реєстрація малолітньої доньки відповідача у вказаному житловому приміщенні позбавляє позивача повноправно реалізовувати свої права власника, володіти, користуватися і розпоряджатися належним нерухомим майном, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В поданій до суду заяві, позивач просила розгляд справи провести без її участі, а позов задовольнити в понвому обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Стек О.В., яка діє на підставі довіреності від 29 листопада 2018 року щодо вирішення справи по суті поклалася на розсуд суду, а розгляд справи просила проводити за її відсутності, про що подала до суду заяву.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 13 лютого 2016 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 лютого 2016 року (а.с.5-7).

З інформаційного листа відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку реєстрацією малолітньої доньки відповідача порушується право позивача, як власника на вільне володіння, користування та розпорядження належного їй житла.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє, користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння."

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; оголошення особи померлою.

За змістом ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідач в добровільному порядку не бажає зняти з реєстрації свою доньку, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на власний розсуд.

Крім того суд зазначає, що ст.29 ч.4 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Таким чином, право позивача ОСОБА_1 , як власника, підлягає судовому захисту шляхом вивизнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини: належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В статті 264 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Норма ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст.81, 247, 263 - 265, 268, 272 - 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.316-317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.155, 156, 166 Житлового кодексу України, Законом України "Про власність", Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25 травня 2015 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області.

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: 11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, 22, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк