Справа № 525/1109/19
У Х В А Л А

11.12.2019 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чирви Віталія Григоровича, що надійшло до суду засобами електронного та поштового зв`язку про участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Підготовче засідання у справі призначено на 09 год. 27 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року прийнято до розгляду прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки №8986/2017/2 від 19.06.2017 року недійсним разом з первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №8986/2017 від 19.06.2017 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 10 год. 15 січня 2020 року.

14.08.2019 року засобами електронного зв`язку, а 20.08.2019 року засобами поштового зв`язку до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Чирви Віталія Григоровича про участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3). У клопотанні вказується, що судове засідання він прохає проводити в режимі відеоконференції з приміщення вищевказаного суду.

Суд розглядає вищевказане клопотання, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чирви Віталія Григоровича, що надійшло до суду засобами електронного та поштового зв`язку про участь представника позивача в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що вищевказане клопотання позивача у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, юридична адреса представника позивача адвоката Чирви Віталія Григоровича м. Київ, а/с 57. При цьому, Великобагачанський районний суд Полтавської області знаходиться за адресою селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69. Тобто, між місцем знаходження представника позивача та місцем розташування уповноваженого суду мається об`єктивна значна віддаленість, що об`єктивно впливає на терміни з`явлення до суду даного учасниками справи.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 ще від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця знаходження представника позивача (яка подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання клопотання представника позивача адвоката Чирви Віталія Григоровича, що надійшло до суду засобами електронного та поштового зв`язку про участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання, що призначене на 10 год. 15 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки №8986/2017/2 від 19.06.2017 року недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі о 10 год. 15 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського районного

суду Полтавської області В.В.Хоролець