overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-сз/755/144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

При подачі даного позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено (р/р № НОМЕР_1, отримувач платежу: УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 899998) судовий збір в сумі 3000 (трьох тисяч) грн. 00 коп., в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09 вересня 2019 року.

16 жовтня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишено без розгляду.

03 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

01 листопада 2011 року набрав законної чинності Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 2. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" , ст.ст. 260-261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений (р/р № НОМЕР_1, отримувач платежу: УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 899998) судовий збір в сумі 3000 (трьох тисяч) грн. 00 коп., що був сплачений в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/748/1274/18
Єдиний унікальний № 748/3079/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., вирішуючи питання про необхідність винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобов"язання задовольнити частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 2 522 грн 70 коп. інфляційних нарахувань та три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 573 грн 66 коп. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави 493 грн 36 коп. судового збору.
В резолютивній частині рішення у другому абзаці судом вирішено питання про стягнення з відповідача грошових коштів. Разом з тим не зазначено, на користь кого необхідно здійснити таке стягнення.
Крім того, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд не вирішив питання щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог.
З ініціативи суду поставлено питання щодо винесення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки необхідності у виклику сторін не вбачається, вирішення питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобов"язанняпризначити до розгляду Чернігівським районним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 30 січня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Розгляд заяви проводити без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 495/9767/19
№ провадження 2-о/495/253/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частина/

12 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/9767/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Осіївська сільська рада Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Осіївська сільська рада Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Осіївська сільська рада Бершадського району Вінницької області, , адреса: Вінницька область, Бершадський район, с. Осіївка, вул. Центральна, 93.

Повний текст рішення суду буде складений 16 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 452/1333/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає у с. Загір"я Самбірського району Львівської області, пред`явила до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, яка розташована по вул. Центральна, 1 у с. Никловичі Самбірського району Львівської області, позов про визнання за нею, позивачкою, право на земельну частку (пай) розміром 1,23 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Загір"я Никловицької сільської ради, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу Никловицькій сільській раді Самбірського району Львівської області строк до 16 грудня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачці ОСОБА_1 .

Сторонам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Провадження №2/523/4055/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №402, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписна 11.12.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших суддів Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3А, ОСОБА_4 та інших суддів Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання дій протиправними.

Згідно із вимогами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду 04 грудня 2018 року направлено на адресу позивача, зазначену в позові, а саме : АДРЕСА_1.

27грудня 2018 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою про не вручення адресату.

Станом на 29 січня 2019 року вимоги, викладені в ухвалі суду, позивачем не виконано.

Враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

У ХВ АЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших суддів Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання дій протиправними - вважати неподаною та повернути.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/263/1135/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 11-20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 318/2040/19
Номер провадження №2/318/543/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у належній формі, не надав суду відзив на позовну заяву, на адресу суду повернуласьрозписка про отримання поштового відправлення.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотанняпредставника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 452/3619/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козлівська селищна рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

постановив :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козлівська селищна рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відкласти на 09.30 год. 01 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа№ 309/2865/19
Провадження № 2/309/1612/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання: Данило І.С.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року на 8 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 360/154/19
УХВАЛА

28 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 16 травня 2016 року померла його бабуся - ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про наявність заповіту та спадкового майна він не знав. Просив визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 лютого 2019 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3