overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3646/18

провадження № 22-ц/4809/1654/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Сукорянського Євгенія Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2019 року у складі судді Іванової Н.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення неустойки за товар неналежної якості та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сукорянського Євгенія Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

ОСОБА_1 в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», про стягнення неустойки за товар неналежної якості, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» () судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги в сумі 1152 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складений до 20 грудня 2019 року.

Головуючий суддя С.А. Кіселик

Судді А.М. Головань

С.М.Єгорова
Провадження № 2/761/6757/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

встановив:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкдування, в розмірі 15143,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський б-р, 8, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

м.Суми

Справа №583/3707/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/73/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собина О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року, постановленої в складі судді Ільченко В.М., постановленої у м. Охтирка, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Т.А. Левченко

О.І. Собина
Справа № 465/6716/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/347/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 384 грн. 20 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2018 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Біряк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Ватутіна» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

встановив:

За частиною 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Ватутіна» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня вручення її копії.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 лютого 2019 року.

Суддя А.Ю. Рогоза
Провадження № 2/750/17/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,
встановила:
30.11.2017 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів та просила виділити в натурі належні їй на праві приватної власності 107/156 частин в житловому будинку з господарськими спорудами №47 по вул. Київській в м. Чернігові в окремий обєкт нерухомості (з врахуванням склавшогося порядку користування кімнатами житлового будинку відповідно до договору купівлі-продажу від 02.06.1989р.); припинити право спільної часткової власності на будинок №47 по вул. Київській в м. Чернігові між позивачем та іншими співвласниками вказаного будинку в звязку з виділом в натурі 107/156 частин спільного майна; встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Київській №47 в м. Чернігові відповідно до часток у власності на будинок.
Ухвалою суду від 27.12.2018 було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.
28.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 о 08 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/359/2975/2019
Справа №359/9534/19
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом та просила: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в період часу з 01 січня 2011 року по 13 листопада 2017 року, а також визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 наступні земельні ділянки: площею 0,0725 га, кадастровий номер :01:017:0113, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1874 га, кадастровий номер :02:003:0147, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Тарасівка. Визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельних ділянок: площею 0,0725 га, кадастровий номер :01:017:0113, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1874 га, кадастровий номер :02:003:0147, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Тарасівка. Визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_2 право власності на іншу Ѕ частину земельних ділянок: площею 0,0725 га, кадастровий номер :01:017:0113, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1874 га, кадастровий номер :02:003:0147, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Тарасівка.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, про поділ майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2019 року.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 643/1229/19
Провадження № 2-о/643/169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 29.01.2019.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 310/9564/19
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якому прохає суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 21311,94 грн. та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4491,73 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.01.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 676/6799/19
Номер провадження 2/676/2600/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2009 р. в сумі 11528,94 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту 7082,85 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 3420,90 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 525,19 грн.(процентна складова); 1290,95 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 675/975/19
Провадження № 2/675/450/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: не з`явився,

відповідачі 1, 2: не з`явилися,

представника відповідача 3: ОСОБА_1 ,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди землі недійсним,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 15.01.2018 року за №С15-01/18-2 між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:025:0183 площею 1, 7133 га.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» (, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Миколи Микитюка, 106, кв. 18) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» (, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Михнів, вул. Центральна, 64) судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» (, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Михнів, вул. Центральна, 64) судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король