Справа № 188/663/19
Провадження № 2/188/351/2019
30 липня 2019 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Лукіній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання непрацюючої дружини ,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі , який було зареєстровано 10.07.2018 р. у Петропавлівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області , про що в книзі реєстрації було зроблено відповідний актовий запис № 38.
З відповідачем мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження , видане 08.01.2019 р. Петропавлівським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області ( актовий запис № 2 ) .
Відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання доньки , не говорячи вже про її утримання . Відмову у наданні матеріальної допомоги пояснює тим , що вона ( позивач ) отримує допомогу на дитину . Від нього вона ж отримує хоч якусь матеріальну допомогу на утримання доньки тільки в результаті серйозної сварки та значних принижень з боку відповідача… Одноосібно вона не має змоги утримувати їхню спільну доньку , адже вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона отримує одноразову соціальну допомогу в розмірі 860 грн. , щомісячно , як частину одноразової допомоги по народженню дитини. Інших доходів вона не має. Власне вищенаведена сума і складає весь її дохід і його вона витрачає на потреби дитини. Рухомого та нерухомого майна у приватній власності немає.
У відповідача на утримані відсутні інші особи , він працює на шахті " Степова " ПАТ " Павлоградвугілля " на посаді слюсаря та має щомісячну заробітну плату у розмірі близько 7 000 грн. Тобто його матеріальне становище дозволяє утримувати двох і більше осіб. Проблем із фізичним здоров"ям у нього також немає.
Просить суд :
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) , щомісячно , починаючи стягувати від дня подання позову і до досягненням дитиною повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 на її утримання на період догляду за малолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) , щомісячно , починаючи стягувати від дня подання позову і до досягненням дитиною трирічного віку , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Сторони в судове засідання не з"явилися. В своїй заяві позивачка просить суд справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі , просить задовольнити .
Відповідач двічі не з`явився в судове засідання , про час та місце справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями № № 5359 та 5809, крім того відповідач надав суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю його адвоката в іншому судовому процесі, але доказів про наявність адвоката та його участь в іншому процесі суду не надав .
Крім того , відповідач надав відзив на позовну заяву , відповідно до якого вбачається , що він позов визнає частково та просить всебічно і об`єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення з урахуванням його заперечень.
Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення по справі, на підставі ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню .
Судом встановлено , що сторони перебувають у офіційному шлюбі ( свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане 10.07.2018 р. Петропавлівським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області , актовий запис № 38 ).
Свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 , виданого 08.01.2019 р. Петропавлівським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області підтверджується той факт , що сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В довідці Петропавлівського відділу соціального захисту населення Дніпропетровської області від 15.01.2019 р. ( № 1228-480504) зазначається , що позивач дійсно взята на облік як внутрішньо переміщена особа , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .
Аналогічна довідка видана на ім"я дитини сторін , тобто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином , вимога позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є обгрунтованою , а тому підлягає задоволенню.
Адже ,батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.1 і ч.3 181 СК України.
Як зазначено у позовній заяві відповідач працює на шахті " Степова " ПАТ ДТЕК " Павлоградвугілля . Даний факт визнає і відповідач , про що він зазначає у своєму відзиві . Отже , кошти на утримання дитини ( аліменти ) слід стягувати у частковому виразі від доходу відповідача.
Що стосується вимоги позивача про стягнення аліментів на її утримання , як непрацюючої дружини .
Позивач в своїй заяві посилається на ту обставину , що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , отримує соціальну допомогу в розмірі 860 грн. Інших доходів немає . Просить суд стягувати аліменти з відповідача на її користь у розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу ).
В своєму відзиві на позовну заяву відповідач частково визнає позов.
Свої заперечення обрунтовує тим , що на даний час у Петропавлівському відділі поліції розслідується провадження відносно позивача про нанесення йому тілесних ушкоджень , внаслідок яких він змушений не працювати та проходити лікування від нанесених позивачкою травм. За час спільного проживання позивач неодноразово виявляла істеричну поведінку по відношенню до нього .
Крім того , позивач негідно вела себе під час їхнього шлюбу . Так, вона неодноразово йшла в невідомому напряму з їхньою малолітньою дитиною, не повідомивши його. Одного разу , а саме -31.03.2019 р. вона з невідомих причин о 22.30 год. зняла готельний номер 2-а Гостинного комплексу " Еллада " , куди пішла разом з дитиною . Коли він приїхав та мав намір забрати їх додому , вона влаштувала сварку , в ході якої нанесла йому тілесні ушкодження , внаслідок чого він змушений був звертатися до приймального відділення КЗ " Петропавлівська ЦРЛ " ДОР ( копія довідки додається ) . Саме в наступний час вирішується питання про доцільне проживання дитини саме з ним , як з батьком.
Також зазначає , що позивач є внутрішньо переміщеною особою та отримує від держави соціальні виплати , які використовує тільки на свої потреби , до сімейного бюджету вона їх не надає ,… позивач в своїй позовній заяві приховала цей факт , тобто вона вводить суд в оману, так як не показує свої доходи. Крім того , позивач при народження дитини отримала кошти в сумі 10 000 грн. , які також забрала собі та використала тільки на свій розсуд , а не на потреби сім"ї .
Крім того , відповідач зазначає , що він не має можливості сплачувати аліменти на дружину . Так дійсно , він працює та отримує заробітну плату в розмірі 7 000 грн. . Однак , на його утриманні знаходиться і його хвора мати , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка отримує мінімальну пенсію ( 1497 грн. ) , він щомісячно надає фінансову допомогу в розмірі 25% свого заробітку і позивач про це знала.
Окрім того , мати потребує проведення негайної дорогої операції ( довідка надається ). За умови щомісячної сплати ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини та хворої матері з нього стягуються 50 % його заробітної плати , що складає 3500 грн.
Просить суд :
- долучити до матеріалів справи відзив на позов ;
- всебічно і об"єктивно розглянути вказану цивільну справу і винести законне та обгрунтоване рішення з урахуванням цих заперечень .
За положеннями ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу.
Частиною 1 статті 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Як зазначалося вище ,судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі та є батьками вищезазначеної малолітньої дитини , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання непрацюючої дружини не надає .
Встановивши зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення даної вимоги на підставі вимогам ст.ст. 84,180,181 СК України.
З аналізу вказаних норм вбачається, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких фактів, а саме: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення), а також можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу.
Позивач зазначає , що вона не працює , бо доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку .
Відповідач , визнаючи позов частково , погодився виплачувати аліменти на утримання дитини . Дана обставина не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України . Тобто дана обставина сторонами не оспорюється , а тому є такою , що підлягає задоволенню.
Що стосується вимог п. 5 ст. 75 СК України , на які відповідач посилається як на підставу для відмови у позові, щодо негідної поведінки позивача ( дружини ) у шлюбі, у зв`язку з чим вона не має права на утримання.
Відповідно до ч. 2-5 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах, а також той, хто став непрацездатним у зв`язку із вчиненням ним умисного злочину, якщо це встановлено судом.
В додатку до свого відзиву відповідач надає суду довідку в.о.директора КЗ " Петропавлівська ЦРЛ" ДОР № 667 від 14.06.2019 р. , в якій зазначається , що 31.03.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до приймального відділення з побутовою травмою ( зі слів потерпілого ) , попередній діагноз - гематома в області лівого ока. Струс головного мозку?.... Призначено лікування . Видано лікарняний лист з 31.03.2019 р. , на прийом до лікаря хірурга КДП 01.04.2019 р.
Суд не бере до уваги дані заперечення та вважає , що дані заперечення з його боку викладені внаслідок неправильного сприйняття ним дійсних обставин правовідносин та неправильного тлумачення вказаної норми сімейного законодавства.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
В той же час суд бере до уваги доводи відповідача щодо свого матеріального положення та стану здоров"я своєї матері ОСОБА_4 , який надав суду довідку про її доходи ( розмір пенсії ) та довідку КЗ " Першотравенська ЦМЛ" ДОР. В яких зазначено , що остання дійсно отримує мінімальну пенсію та перебуває на обліку та лікуванні ( зазначається діагноз ) .
Також суд бере до уваги твердження відповідача про достатнє матеріальне становище позивача , так як остання отримала 10 000 грн. одноразової державної допомоги при народження дитини та щомісячно отримує державну допомогу на утримання дитини та отримує адресну державну допомогу як внутрішньо переміщення особа і дані виплати вона витрачає виключно на свої власні потреби.
Даний факт підтверджується довідкою начальника управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА Дніпропетровської області від 25.07.2019 р. ( вих. № 1809 ) , в які зазначається , що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 перебувала на обліку та отримувала допомогу при народженні на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.12.2018 р. по липень 2019 р. включно та отримувала допомогу , як тимчасово переміщена особа для покриття витрат на проживання з 20.02.2018 р. по червень місяць включно.
Відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року за № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Таким чином, суд вважає , що позивач матеріально забезпечена прожитковим мінімумом , а тому її вимога про стягнення з відповідача на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) підлягає зменшенню до 1/6 частини.
Крім того ,згідно з ч.1 ст. 191 СК України , аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 57 , 88, 174 , 212 - 214 ЦПК України, за 84,91, 180-182, 192 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) , щомісячно , починаючи стягувати від дня подання позову , тобто 16.05.2019 р. і до досягненням дитиною повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 на її утримання на період догляду за малолітньою донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку ( доходу) , щомісячно , починаючи стягувати від дня подання позову , тобто з 16.05.2019 р. і до досягненням дитиною трирічного віку , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 768.40 грн.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Копію рішення негайно направити сторонам для відома.
Відповідачу , який не з`явився в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення.
Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Полубан