ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 644/7600/18

Провадження № 22-ц/818/2339/19

25 березня 2019 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 січня 2019 року (суддя Шевченкот С.В.) по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18.01.2019 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволено.

15.03.2019 року на вказане рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із змісту заочного рішення вбачається, що за подання позовної заяви АТ КБ «Альфа-Банк» було сплачено 1762 грн.

За таких обставин за подання апеляційної скарги на вказане рішення підлягає сплаті судовий збір у сумі 2643 грн. (1762 х 150%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач: УК Основян/мХар Основянсь/22030101 ;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст рішення було виготовлено 28.01.2019 року та 27.02.2019 року ним було подано на пошту апеляційну скаргу з додатками, яка помилково замість суду надійшла на його адресу у звязку із помилкою підприємства «Укрпошта». Внаслідок чого апеляційна скарга була подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Однак вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки згідно опису вкладення поштового відправлення, наданого відповідачем, вбачається, що останнім до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова направлялась позовна заява з додатками на 22 арк., а не апеляційна скарга.

За таких обставин зазначені ОСОБА_1 причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені належним чином та не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно у встановлений в ухвалі строк усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 січня 2019 року (суддя Шевченкот С.В.) по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко