overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3270/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Управління Держземагентства у Житомирському районі, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Як зазначено у позовній заяві та як було повідомлено суду УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_3 померла.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Корольовського району м. Житомира.

Як убачається з позовної заяви, адреса місцезнаходження відповідача Управління Держземагентства у Житомирської області зазначена як м. Житомир, вул. М. Бердичівська, що також відноситься до Корольовського району.

Отже, територія, на якій зареєстровані/знаходяться відповідачі, не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області

З огляду на наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за потрібне передати справу на розгляду суду, до територіальної юрисдикції якого належить справа, а саме: Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 473/5046/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року заявник ОСОБА_1 , який зазначає, що є спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 , оскільки її син ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заінтересованою особою по справі зазначено ОСОБА_5 - спадкоємця за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог заявник вказував, що він разом з заінтересованою особою прийняли спадщину шляхом подачі заяви до державного нотаріуса протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини.

Посилаючись на те, що свідоцтво про народження ОСОБА_6 не збереглося і неможливо встановити його родинні відносини з ОСОБА_7 , після смерті якої спадщину прийняв онук ОСОБА_3 , так як його батько (син ОСОБА_7 ) ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадщину прийняла його мати ОСОБА_2 , заявник просив заяву задовольнити.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

-Невірно визначено коло осіб, які мають бути залучені при розгляді вказаної справи. Так, із довідки-роз`яснення нотаріуса слідує, що крім заявника і заінтересованої особи спадщину після смерті ОСОБА_2 також прийняла її дочка ОСОБА_8 , як така, що проживала та була зареєстрована разом з померлою на час відкриття спадщини.

-Доказова база не підкріплена показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 933/969/19 р.
Номер провадження № 2/933/310/19 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 травня 2006 року у виконкомі Золотопрудської сільради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 01.

Сторони у судове засідання не з`явилися , позивачкою надано заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення наданої заяви , залишення позову без розгляду .

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повідомити позивачку, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошенння або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Щербак
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 522/17780/15-ц

провадження № 61-38089ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Апеляційного суду Одеської області

від 17 травня 2018 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якій відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 28 січня

2019 року, не виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2018 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Апеляційного суду Одеської області

від 17 травня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

Справа № 609/1287/18

2/609/25/2019

"25" січня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1287/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1287/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач і представник позивача у підготовче судове засідання не зявилися, однак представник позивача надіслав заяву про слухання справи у його відсутність з повним підтриманням позовних вимог.

Від відповідача повернувся конверт про неотримання судової повістки з причин, за незапитом.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1287/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 12 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.19
Провадження 6/235/352/19
Справа 2-693/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області О.Є.Філь, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Але заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа додана довідка Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби видана 26.07.2016 року про те, що станом на 14.07.2016 року виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

Тому заявнику необхідно надати довідку Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, видану станом на грудень 2019 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 390/1734/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (48526, Тернопільська область, Чортківський район, с. Сокиринці) до ОСОБА_2 (25015, м. Кропивницький, площа Дружби Народів, 6/38), третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Шевченка, 23) про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №266/7135/19
Провадження№ 2/266/1317/19
УХВАЛА

11.12.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 09-00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 2/734/1328/19 Справа № 734/4408/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, однак з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Стаття 175 ЦПК України становлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, визначає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2 та до позовної заяви додано копію довіреності, але не додано доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом і може бути представником позивача до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом семи днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, залишити без руху та надати строк сім днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

-надати докази, що ОСОБА_2 має посвідчення адвоката та може бути представником позивача.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко