КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року з урахуванням додаткового рішення від 06 грудня 2018 року та ухвали про виправлення описки від 06 грудня 2018 року позов задоволено. Заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 кожному окремо та/або всім разом використовувати будь-якими способами: як сам знак для товарів і послуг «ДЗІДЗЬО/DZIDZIO», що охороняється на підставі свідоцтва України на знак товарів і послуг №152416, так і будь-яке позначення, включаючи позначення «DZIDZ'OFF» (комбіноване та словесне), «ДЗІДЗЬОФФ», які схожі на знак для товарів і послуг «ДЗІДЗЬО/DZIDZIO» настільки, що ці позначення і знак можна сплутати, - зокрема, при пропонуванні послуг, для яких знак зареєстрований, а також суміжних послуг, в рекламі таких послуг і в мережі Інтернет, в тому числі, але не виключно, на сайтах «Вконтакте», «Facebook», «Youtube» та інших; використовувати у відеофільмах (відео кліпах) «Еврібаді дуже раді», «Фешн на селі» та інших; використовувати на концертах, виступах, гастролях тощо та у засобах масової інформації.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» збитки (упущену вигоду) за порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «ДЗІДЗЬО/DZIDZIO» у зв'язку з використанням позначення «DZIDZ'OFF» («ДЗІДЗЬОФФ»), що схоже зі знаком настільки, що ці позначення і так можна сплутати, при проведенні концерту, що відбувся 24 серпня 2016 року у місті Калуші Івано-Франківської області, у розмірі 250 000,00 грн.

Справа № 755/16186/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3911/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 кожного опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, щоденний тираж якого становить понад 100 000 (сто тисяч) примірників, повний текст рішення суду у даній справі протягом 1 (одного) місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» по 2 168 грн. 66 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» витрати за проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в розмірі по 4 000,00 грн.

11.01.2019 ОСОБА_2 звернулось до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яке підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2має доплатити судовий збір в розмірі 6 505, 50 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов