overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2777/18
Провадження № 2/740/79/19
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку за період із 01 березня 2013 року по 28 лютого 2018 року в сумі 2 668 грн 59 коп. та 1 762 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору.

У заяві від 09 грудня 2019 року про уточнення позовних вимог позивач просить позовні вимоги ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку за період з 01 березня 2013 року по 31 березня 2015 року в розмірі 546 грн 41 коп. залишити без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку за період з 01 березня 2013 року по 31 березня 2015 року в розмірі 546 грн 41 коп. без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку за період з 01 березня 2013 року по 31 березня 2015 року в розмірі 546 грн 41 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 235/4803/17
Провадження № 2-во/235/3/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

29 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування.

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначена адреса нерухового майна: вул.Київська,59 м.Покровська Донецької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка, а саме не зазначена адреса спірного нерухового майна: вул.Київська,59 м.Покровська Донецької області, що досліджувалось судом.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 13.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування, вважати вірним в резолютивній частині рішення суду адреса спірного нерухового майна: вул.Київська,59 м.Покровська Донецької областіта другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 08.05.1999 року, всі права забудовника, у тому числі права на здачу в експлуатацію обєкта нерухомого майна, право на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Київська,59».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1181/18
Номер провадження: 22-ц/819/193/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Приватного підприємства «Л.В.С.» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою у задоволенні заяви Приватного підприємства «Л.В.С.» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Приватне підприємство «Л.В.С.» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Л.В.С.» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 484/99/18

провадження № 61-1305ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона не відповідає статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_1, однак особою, яка подала касаційну скаргу, не надано документів, що підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів позивача.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Номер провадження 2/243/725/2019
Номер справи 243/832/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 08 лютого 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

241/1876/18

2/241/93/2019

10.12.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - Терзі Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової Компанії «DIM страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Страхової Компанії «DIM страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

03 квітня 2019 року від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - Терзі Олександра Сергійовича до суду надійшло клопотання з проханням проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

07.11.2019 року судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 15.01.2020 року на 14.00 годину.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової Компанії «DIM страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 15.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, б. 1 ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на15 січня 2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - Терзі Терзі Олександру Сергійовичу з`явитися до Господарського суду Полтавської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, б. 1.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Господарського суду Полтавської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 592/1341/19
Провадження № 2/592/1833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Суми, просп.М. Лушпи, 9, кв.36, що відноситься до території Зарічного району м.Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України,- якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,- суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Зарічного районного суду м.Суми на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 29.01.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1460/19 за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

У підготовчому судовому засіданні, згідно положень ст.189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.197, 198 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 260, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/1480/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №303/7593/19
2/303/2592/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 22 січня 2020 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 22 січня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір