Справа № 175/2411/18
Провадження № 2/175/784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за в сумі 6850 грн. 85 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 22 серпня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 було укладено Договір про приєднання № СМZ-3236-Ф/17-DОМ. Відповідно до договору Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Mastercard debit та пін-код до неї й відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою до 300000,00 грн. згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкритої кредитної лінії з лімітом до 300000,00 грн. із терміном повернення до 22 серпня 2018 року та сплатою 36% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/ овердрафтом (кредитом). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 6850 грн. 85 коп., тому ПАТ АБ «Укргазбанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але відповідно до наданої суду позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач не отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами, у зв`язку з закінченням терміну зберігання (відмові адресата отримувати конверт). Також у наданий судом строк та станом на 09 квітня 2019 року відзив на позов не подав, і заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак у відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, у наданий судом строк відзив на позов не подав, зустрічний позов не пред`явив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» у добровільному порядку заборгованість. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про приєднання № СМZ-3236-Ф/17-DОМ. Відповідно до договору Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Mastercard debit та пін-код до неї й відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою до 300000,00 грн. згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкритої кредитної лінії з лімітом до 300000,00 грн. із терміном повернення до 22 серпня 2018 року та сплатою 36% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/ овердрафтом (кредитом), однак ОСОБА_1 в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання.

Розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту від 22 серпня 2017 року становить у розмірі 6850 грн. 85 коп., що складається з заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 3623 грн. 14 коп., заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 1984 грн. 36 коп., заборгованості процентах (поточна) у розмірі 163 грн. 96 коп., а також заборгованості процентах (прострочена) у розмірі 1079,39 грн.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 6850 грн. 85 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сума сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 04.03.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, , МФО №320478) заборгованість за Договором про приєднання № СМZ-3236-Ф/17-DОМ від 22 серпня 2017 року у розмірі 6850 грн. 85 коп., що складається з заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 3623 грн. 14 коп., заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 1984 грн. 36 коп., заборгованості процентах (поточна) у розмірі 163 грн. 96 коп., а також заборгованості процентах (прострочена) у розмірі 1079,39 грн., а також судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього стягнути 7533 грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко