ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

На вказане вище рішення АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що згідно з журналом судового засідання від 26 жовтня 2017 року, у судове засідання з'явилися представники позивача та представник відповідача (а.с. 37); згідно з журналом судового засідання від 09 листопада 2017 року, у судове засідання з'явилися представник позивача, представник відповідача (а.с.60); згідно з журналом судового засідання від 17 листопада 2017 року, у судове засідання з'явилися представник позивача та представник відповідача (а.с.73).

Крім цього, як вбачається з матеріалів цивільної справи, у судове засідання призначене на 28 березня 2018 року, з'явилися представник позивача та представник відповідача (а.с. 135); у судове засідання призначене на 26 липня 2018 року, з'явився представник відповідача (а.с. 185); згідно з протоколом судового засідання від 05 вересня 2018 року, у судовому засіданні були присутні представники позивача та відповідача (а.с. 193).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні технічні носії інформації на яких здійснено фіксацію вищезазначених судових засідань.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2,4 ст. 247 ЦПК України, в редакції, що діє після 15.12.2017 року, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 3(трьох) днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна