overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________
Номер провадження № 2/521/329/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі

позивач : ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_3

предмет позову: розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В процесі її розгляду ОСОБА_1 заявлено вищевказане клопотання та надана позовна заява.

Сторони категорично заперечували проти задоволення клопотання заявника.

В обґрунтування вони послались на невідповідність заяви вимогам статті 52 ЦПК України, оскільки розгляд справи відбувається на стадії дослідження письмових доказів.

Так, відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа перебуває в проваджені суду з 19.10.2017 року, розглядається в судових засіданнях по суті на стадії дослідження письмових доказів, судом вчинені численні процесуальні дії, зокрема, допитані свідки, клопотання заявника суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. 52 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про вступ третьої особи у справу та прийняття позовної заяви - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права пред`явлення позову в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали направити сторонам, ОСОБА_1 .

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 4.12.2019 року
Дата документу 12.12.2019 Справа № 331/2755/15-ц
Єдиний унікальний № 331/2755/15
№ провадження 22-ц/807/3844/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Жовніренко Ірини Володимирівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Жовніренко І.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Жовніренко Ірини Володимирівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 14 січня 2020 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 308/2419/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, не бездіяльність державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ ,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, не бездіяльність державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_3
Справа № 127/2-4980/07
У х в а л а

"10" грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС "Злагода" звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Представником заявника не додано доказів про втрату виконавчого листа, не додано докази про те, що деякі посадові особи КС «Злагода» навмисно отримувала виконавчі листи по прийнятих судових рішеннях, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС, що і призвело до виникнення існуючої заборгованості.

Не додано докази і про те, що 01.04.2016 р. слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області Мельником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/6029/16-к від 30.03.2016 р. було вилучено виконавчі листи, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України про аналогію закону суд застосовує положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України і до заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху та надати заявнику триденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/6488/19
Номер провадження 2-о/237/904/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву Костянтинівська сільска рада, в інтересах якої діє Криворучко В.М., заінтересована особа: Мар`їнська державна нотаріальна контора Донецької області про визнання відумерлою спадщини та передачу її у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Костянтинівська сільска рада звернулася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини та передачу її у власність територіальної громади.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Костянтинівська сільска рада, заінтересована особа: заінтересована особа: Мар`їнська державна нотаріальна контора Донецької області про визнання відумерлою спадщини та передачу її у власність територіальної громади.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.03.20 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 676/7675/19
Номер провадження 2-н/676/598/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5058 гривень 04 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 - 172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 673/1882/18
Провадження № 2-о/673/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 06.10.2004 року, доводився батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 090169, виданий 23.09.2003 року на підставі розпорядження Деражнянської районної державної адміністрації №329 від 23.09.2003 року на земельну ділянку площею 1,04 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гатнянської сільської ради Деражнянського району виданого на ім»я ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, який помер 06.10.2004 року.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 32220, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

заінтересована особа Гатнянська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: вул. Куйбишева, 2, с. Гатна Деражнянський район, Хмельницька область,32215.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 317/3385/19
Провадження № 2/317/1266/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна про визнання права власності, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 09 годині 30 хвилин 21 січня 2020 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/6751/19
Провадження № 2-н/552/811/19
11 грудня 2019 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 11 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 11 грудня 2019 року, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ 20____ року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Н.Л.Яковенко
дата документа 11.12.2019
Справа № 552/6751/19
Провадження № 2-о/317/104/2019
Справа № 317/3822/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Заявником на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів заяви додано квитанцію від 06.12.2019 на суму 384 грн. 20 коп.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцією від 06.12.2019 на суму 384 грн. 20 коп. суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 11.12.2019 не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, заявнику слід надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 06.12.2019 на суму 384 грн. 20 коп. або інший документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
№ справи687/836/19
№2/687/386/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
09 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, задоволено.
У вступній та резулютивній частині (короткого тексту) рішення суду, у резолютивній частині (повного тексту) рішення суду допущено описку, а самепомилково зазначено в абзаці другому «винати», а необхідно вказати «визнати».
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у вступній та резулютивній частині(короткого тексту) рішення, у резолютивній частині (повного тексту) рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2019 року, зазначивши:
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на магазин «Євробуд» з добудовою, що розташований за адресою - АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.