Справа № 303/8084/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
секретар Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.
Позов мотивує тим, що 15.05.2015 року позивач придбав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 4194702, виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.02.1998 року, який представляв інтереси ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 26 квітня 2010року автомобіль марки CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, колір синій, випуску 2005року, шасі (кузов) № KL1SF69YE5B426853, тип транспортного засобу - легковий седан-В. реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РКС №393102. видане Ужгородським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Закарпатській області 07.07.2005 року.
У підтвердження цієї угоди сторони уклали договір купівлі-продажу автомобіля, того ж дня додатково оформив довіреність на право експлуатації та розпорядження автомобілем на моє ім'я, у зв'язку з хворобою, завантаженістю на роботі та інших різних причин, не знайшлось часу для переоформлення даного автомобіля в ТСЦ.
Згодом позивачу стало відомо, що у ОСОБА_3 є фінансові труднощі і ряд зацікавлених осіб вже готові звертатись до суду з позовними заявами про стягнення з нього боргу, розраховуючи отримати хоча б майно ОСОБА_3
Транспортний засіб до цього часу зареєстрований за ОСОБА_3, якого на підставі генеральної довіреності представляв ОСОБА_2 від якого на підставі договору купівлі продажу був придбаний позивачем автомобіль, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з відповідним позовом.
Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15.05.2015 року позивач придбав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 4194702, виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.02.1998 року, який представляв інтереси ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 26 квітня 2010року автомобіль марки CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, колір синій, випуску 2005року, шасі (кузов) № KL1SF69YE5B426853, тип транспортного засобу - легковий седан-В. реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РКС №393102. видане Ужгородським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Закарпатській області 07.07.2005 року.
Сторони уклали договір купівлі продажу від 15.05.2015 року.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі вказаного і керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 325, 328, 334, 336 ЦК України, ст. ст. 19, 81,141, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд заочно, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль задоволити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіль марки CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, колір синій, випуску 2005 року, шасі(кузов) № KL1SF69YE5B426853, тип транспортного засобу - легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, який представляв інтереси ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 26 квітня 2010 року.
Визнати за ОСОБА_1, 17.02.1965р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на автомобіль марки CHEVROLET, модель Aveo SF69Y, колір синій, випуску 2005 року, шасі(кузов) № KL1SF69YE5B426853, тип транспортного засобу - легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин