Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 333/5986/16

провадження № 61 - 1261 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району

м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4, крім стягнення аліментів, оскільки згідно

з пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Оскільки рішенням суду першої інстанції відмовлено в частині позовних вимог ОСОБА_1, а постановою Запорізького апеляційного суду

від 05 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому в цій частині судові рішення не підлягають примусовому виконанню, таким чином клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/5986/16 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконаннярішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року в частині задоволення позовних вимог

ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження, крім стягнення аліментів за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

У зупиненні виконання рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 та постанови Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник