overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2019
Справа № 937 /8585/19
Провадження № 2/937/3720/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шкурко Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Роз`янено, що третя особа має право надати пояснення до відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, про день проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.02.2020 на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом учасників справи та свідків, заявлених позивачкою.

Суддя:
Справа № 599/2618/19
н.п. № 2/599/1153/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/762/19

Провадження № 2-о/243/155/2019

28 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-45 годину 05 лютого 2019 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/669/19
Провадження № 2-о/367/115/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про усиновлення малолітньої дитини.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 28.03.2019 року на 14-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 червня 2019 року, яке у зв`язку із неявкою сторін було відкладено на 01 липня 2019 року.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач до суду з невідомих причин не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 10 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 760/6238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін в попередній стан шляхом визнання права власності на квартиру,

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін в попередній стан шляхом визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 09 грудня 2019 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2280/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області та Державної казначейської служби України про повернення застави за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області та Державної казначейської служби України про повернення застави.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 6/337/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товаристо «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Код , адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р №1130 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299), у виконавчому листі №2-526/2010 виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 752/373/18
Провадження № 4-с/752/247/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 грудня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 326/299/18-ц

провадження № 61-19507 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування шкоди за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року касаційну ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати рішення (ухвалу), що оскаржується з зазначенням дати його ухвалення, уточнити прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 надала заяву разом з додатками, зі змісту якої не зрозуміло яке саме судове рішення скаржник оскаржує та не уточнено прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України.

Крім цього, 27 листопада 2019 року скаржник вдруге надіслав заяву про зупинення касаційного провадження у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження у цій справі, проте з даної заяви не вбачається виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2019 року.

Оскільки, вимоги ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2019 року про залишення без руху касаційної скарги, ОСОБА_1 не виконала та станом на 04 грудня 2019 року не усунула недоліки вказані в даній ухвалі, тому підстав для прийняття касаційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 392 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалу Верховного Суду від 04 листопада 2019 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, то скарга вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа №:753/7216/19
Провадження №: 2-сз/755/141/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Гриценко О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єлєніна Сергія Михайловича про повернення суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» про стягнення доходу у вигляді неотриманої орендної плати.

16 вересня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» про стягнення доходу у вигляді неотриманої орендної плати - залишено без розгляду у зв`язку з надходженням від позивача заяви про залишення позову без розгляду.

02 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єлєнін Сергій Михайлович звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави, відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з п. 4 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єлєніна Сергія Михайловича про повернення суми судового збору - задоволенню не підлягає, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» про стягнення доходу у вигляді неотриманої орендної плати - залишено без розгляду у зв`язку з надходженням від позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» , ст.ст. 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єлєніна Сергія Михайловича про повернення суми судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/1894/19
Провадження № 6/159/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Лесика В.О.,

при секретарі Посполітак Г.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 , який приймає участь в режимі відеоконференції ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля подання головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Голярчука Олександра Олексійовича про визначення частки майна боржника у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 16 грудня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як боржника за виконавчим провадженням ВП №57754579 від 21.11.2018 року), право власності на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею 0,0391га кадастровий номер :01:006:0031 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно становить 0,01303га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, вразі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В. О. Лесик