Справа № 487/1684/18
Провадження № 2/487/1696/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 18.07.2019 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Беспрозванного Д.О. заява про зупинення провадження по вищезазначеній справи до прийняття рішення Заводським районним судом м.Миколаєва по цивільній справі 487/1105/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати , що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи 487/1684/18 (провадження 2/487/1696/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, слід зупинити до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи 487/1105/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсним та набрання законної сили, оскільки вказане рішення має істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 487/1684/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, зупинити до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи 487/1105/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсним та набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Ж.П.Павлова