overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/1276/18
УХВАЛА

про надання додаткового строку для усунення недоліків

28 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 грудня 2018 року вказану позовну заяву ухвалою суду залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що позивач просив стягнути з відповідача, в тому числі, заборгованість за комісією та пенею в сумі 900 грн, однак, не зазначивши при цьому, що з вказаної суми є комісією, а що - пенею, оскільки це різні інститути, заборгованість по кожному з яких є предметом доказування.

Крім того, позивач, пред'являючи позов до ОСОБА_1 жодним чином не обгрунтував вимог до вказаної особи, надавши, натомість, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що підписана ОСОБА_2.

25 січня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про усунення недоліків позовної заяви до якої ним було додано клопотання про витребування з Мурованокуриловецького РВ ДРАЦС витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача, а також уточнений розрахунок заборгованості.

Разом з тим, вбачається, що усі недоліки, визначені в ухвалі суду від 28.12.2018 усунуто не було, оскільки позивачем у позовній заяві так і не зазначено про те, що саме він просить стягнути з відповідача - комісію чи пеню.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу додаткового строку для усунення недоліків поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повторно залишити без руху, надавши позивачеві додатковий строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.
Справа № 309/3463/17
Провадження № 2/309/302/19
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

05 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань - Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року замінено відповідача по справі ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по даній справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України: суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених обставин суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» обов`язковою.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про визнання явки представника відповідача обов`язковою - задовольнити.

Визнати явку представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» обов`язковою в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 274/4134/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

25 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя(підпис):

З оригіналом згідно

суддя Житомирського апеляційного суду О.Ю.Микитюк
Справа № 589/1619/17
Провадження № 2/589/52/19
08 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євдокімової О.П.
при секретарі - Юрочко Л. М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ЖБК «Автомобіліст» про визнання права власності на 1/2 частку квартири та встановлення порядку користування нею .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири № АДРЕСА_1.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_3 в користування кімнати 9,8кв.м та 13,6 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування кімнату 16,0 кв.м. всі інші допоміжні приміщення залишити у спільному користуванні сторін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 160 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір у розмірі 1370 грн.
Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 9 січня 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження №2-н/638/4134/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 25 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на ЖКП" боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року у сумі 448 грн. 78 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 663/3327/18
Провадження № 2/663/314/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визнання недійсним та скасування п.2.1 рішення сесії Лазурненської селищної ради №237 від 14.06.2012,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визнання недійсним та скасування п.2.1 рішення сесії Лазурненської селищної ради №237 від 14.06.2012.

Ухвалою суду від 17.10.2019 провадження по справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої покладено на експерта Гришину В. М.

09.12.2019 до суду від експерта надійшло повідомлення №188/19 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визнання недійсним та скасування п.2.1 рішення сесії Лазурненської селищної ради №237 від 14.06.2012.

Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Провадження № 2-н/234/1247/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 грудня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , яка утворилася за період з 01.10.2013 року по 31.10.2019 року в сумі 79735,10 грн., судового збору в сумі 192,10 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржників заборгованості, яка виникла з 01.10.2013 року, тобто заява подана поза межами строку позовної давності. На підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, цей факт унеможливлює видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: Д.Г.Костюков
Справа № 654/2859/18
Провадження №2/654/182/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 13.08.2018 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/2053/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначила що бажає зберегти сім'ю, оскільки в шлюбі народилась дитина, яка на даний час є малолітньою.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1679/18
провадження № 2/691/222/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаськ6ої області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», -

в с т а н о в и в :

Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (адреса реєстрації: вул. Полтавський Шлях, 192, м. Харків) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: вул. Вишнева (Комсомольська), 11, с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області) про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 22.02.2019 року о 11 год. 40 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1