Провадження № 2/522/720/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в частині покупця, переведення прав та обов'язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в частині покупця, переведення прав та обов'язків покупця.

Під час судового засідання від представника відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття провадження відповідно до п.3, ч.1, ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що 18.10.2017 року Апеляційним судом Одеській області винесено рішення по справі № 522/10242/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя, яке залишено без змін Постановою Верховного суду від 28.03.2018 року, таким чином на думку заявника вже розглянута справа між тими же сторонами та про той самий предмет.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_8 з'явилася, проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечувала.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника відповідача про закриття провадження відповідно до п.3, ч.1, ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що оскільки 18.10.2017 року Апеляційним судом Одеській області винесено рішення по справі № 522/10242/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя, яке залишено без змін Постановою Верховного суду від 28.03.2018 року, тому в частині позовних вимог що стосується:

Визнання договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2011 року посвідченого Пенчевим К.Л. державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-310, відповідно до якого ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру № АДРЕСА_1 частково недійсним в частині покупця - слід закрити провадження.

Визнання договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2012 року посвідченого Пенчевим К.Л. державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1504, відповідно до якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_11 купив квартиру № АДРЕСА_2 частково недійсним в частині покупця - слід закрити провадження.

Визнання договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2012 року посвідченого Пенчевим К.Л. державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1848, відповідно до якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_2 купила машиномісце № АДРЕСА_3 частково недійсним в частині покупця - слід закрити провадження.

Інші позовні вимоги суд визнає такими, що раніше судом не розглядалися, тому в цієї частині продовжити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження відповідно до п.3, ч.1, ст. 255 ЦПК України задовольнити частково.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2011 року посвідченого Пенчевим К.Л. державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-310, відповідно до якого ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру № АДРЕСА_1 частково недійсним в частині покупця.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2012 року посвідченого Пенчевим К.Л. державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1504, відповідно до якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_11 купив квартиру № АДРЕСА_2 частково недійсним в частині покупця.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2012 року посвідченого Пенчевим К.Л. державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1848, відповідно до якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_2 купила машиномісце № АДРЕСА_3 частково недійсним в частині покупця.

Продовжити розгляд справи по іншим позовним вимогам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2018 року.

Суддя А.В. Науменко

22.01.2019