overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/8419/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 24.02.2020 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 363/4502/17

провадження № 61-20343 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу садівничого товариства «Десна-3» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Десна-3», третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 13 листопада 2019 року СТ «Десна-3» подало касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4502/17 за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Десна-3», третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про скасування рішення загальних зборів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №464/6539/18
пр № 2/464/191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 464/6539/19 за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» /відповідач/ про захист прав споживача та стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом сторін).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

10.12.2019 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого страхового відшкодування необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 /позивач/ до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» /відповідач/ про захист прав споживача та стягнення недоплаченого страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 689/2417/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Кульбаба А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району (місцезнаходження: с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

В порушені вимог ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову, яка відповідно до ст. 176 ч. 1 п. 2 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Однак, позивачами в позовній заяві не зазначено вартість квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається із позовної заяви, позивачі таких вимог закону не дотрималися.

Отже, позивачам необхідно зазначити ціну позову, надати докази вартості майна.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачам для виправлення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачам.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175,176, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на квартиру, залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 601/2302/18
Провадження № 2/601/117/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву, в якій вона просить підготовче судове засідання провести у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання. Відзиву на позов не подав.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин, 21 лютого 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.. А.С. Макаренко в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському училищі соціальної реабілітації ім.. А.С. Макаренко,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському училищі соціальної реабілітації ім.. А.С. Макар.

Ухвалою судді від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відстностю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.. А.С. Макаренко в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському училищі соціальної реабілітації ім.. А.С. Макар до судового розгляду на 21 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/127/2708/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14.01.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої змеленої ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) привести земельну ділянку територіальної громади м. Вінниці за адресою : АДРЕСА_2 (біля земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_3) площею 0,0029 га у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної нежитлової будівлі - гаражу згідно із кадастровим планом від 09.08.2017 р., виготовленим комунальним підприємством «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури».

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ) у відшкодування витрат із сплати судового збору 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.01.2019 р.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/9427/19
Номер справи місцевого суду: 520/1174/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок», про визнання нечинними та скасування протоколів,

встановила:

06.12.2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 22.04.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/1174/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок», про визнання нечинними та скасування протоколів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 168/613/19 Провадження № 22-ц/802/1232/19 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 19 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Ужгородської міської ради, про визнання права власності.

09.12.2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, про визнання права власності, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе