overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №377/743/19
Провадження №2/377/280/19
11 грудня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 08 листопада 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 26 листопада 2019 року.
Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року судове засідання відкладено на 11 грудня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 11 грудня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 128/4005/16-ц
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

за участі

пред-ка позивача ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерне товариство "ВТБ Банк" до

ОСОБА_3 про стягнення кредитної

заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною відповідача підтримано клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за №127/23910/14-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна» про стягнення кредитної заборгованості в касаційній інстанції, яка є взаємопов`язана з вищевказаною цивільної справою.

Представник позивача поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного:

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи без застсоування зупинення провадження до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для справи, що перебуває на розгляді суду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги є пов`язаними між собою, а обставини встановлені рішенням по справі №127/23910/14 вливають на оцінку доказів сторін по справі за №128/4005/16-ц, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до постановлення судового рішення касаційною інстанцією.

Керуючись ст.ст.222,252 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерне товариство "ВТБ Банк" до

ОСОБА_3 про стягнення кредитної

заборгованості до постановлення судового рішення касаційною інстанцією по справі за №127/23910/14 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна» про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена через Вінницький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 570/5072/19
Номер провадження 2/570/1544/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09 грудня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подала.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
№ 610/1172/14-ц
№ 2-во/610/16/2019
м. Балаклія 10.12.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року, ухваленим у даній справі, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не прибули, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку.

З рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року вбачається, що при зазначенні способу стягнення аліментів, у ньому внаслідок допущеної описки в його описовій та резолютивній частинах в частині заявлених та задоволених позовних вимог замість розміру аліментів «у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень» помилково вказано розмір аліментів «1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів».

Згідно позовної заяви позивач просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, та саме ці позовні вимоги визнав відповідач, а позивач підтримала, позовних вимог не змінювала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року, ухваленому у цивільній справі № 610/1172/14-ц, 2/610/342/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши в його описовій та резолютивній частинах в частині заявлених та задоволених позовних вимог «стягнути аліменти у розмірі 800 (вісімсот) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 157/1606/19
Провадження №2/157/428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить скасувати наказ № 9 від 30 вересня 2019 року про звільнення її з посади продавця продовольчих товарів за згодою сторін, поновити її на посаді продавця продовольчих товарів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на її користь середньомісячний заробіток в розмірі 4523 грн. 40 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

9 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому останній просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Гощанського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. О. Теліги, 1А, смт. Гоща, Рівненської області.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначених положень закону та беручи до уваги, що місце проживання відповідача та його представника є віддаленим від приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, суд дійшов висновку, що доцільно та необхідно забезпечити їхню участь у судовому засіданні 16 грудня 2019 року об 11 год. 40 хв. у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Гощанського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 212, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у судовому засіданні об 11 год. 40 хв. 16 грудня 2019 року в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Гощанського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. О. Теліги, 1А, смт. Гоща, Рівненської області.

Копію ухвали надіслати Гощанському районному суду Рівненської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/847/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про призначення опікуна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа718/238/19
Провадження №2/718/53/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/238/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про стягнення аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 18.02.2019 року на 10 годину, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/3142/19
Провадження № 2-н/419/84/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
11.12.2019 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні десять копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву об 15 год.00хв.

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області / вулиця Ярослава Мудрого, буд.22, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, п.7 ч.1 ст.315, 293 , 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження, призначивши справу до розгляду на 06 грудня 2019 року о 14:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 489/1527/16-ц
Номер провадження 2/489/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна.

27 жовтня 2016 року відповідач звернувся до позивача із зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Судом на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо виклику експерта в звязку з тим, що для повного зясування обставин справи необхідно викликати експерта для надання пояснень щодо його висновку.

Відповідно ч. ч. 5, 7 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Керуючись ч.ч.5,7 ст. 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання призначене на 01 березня 2019 року о 10:00 год в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16 (17) експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова