Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Київ

справа № 757/50250/18-ц

провадження №22-ц/824/16660/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30 липня 2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 3 грудня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримала після його оприлюднення 2 вересня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши виділені матеріали з цивільної справи № 757/50250/18-ц (контрольне провадження), суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 30 липня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються виділеними матеріали з цивільної справи №757/50250/18-ц, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 30 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна