Дата документу 11.12.2019 Справа № 333/4530/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/4530/18Головуючий у 1-й інстанції Холод Р.С. Повний текст рішення складено 12.04.2019 року
Пр. № 22-ц/807/2434/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Бєлки В.Ю.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа- Банк» про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», (далі - Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: як орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с.1-4), який в подальшому уточнив (а.с. 47-50) та в якому просив:

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру, загальною площею 61,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07П190-ВКЛ від 13.12.2007 року станом на 02.08.2018 року у розмірі 594379,51 грн., а саме: за кредитом - 181480,00 грн., за відсотками - 363885,88 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 17059,12 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 31954,51 грн. на користь Банку шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій;

- виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з трикімнатної квартири, загальною площею 61,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку витрати по сплаті судового збору в розмірі 8915, 69 грн.

В обґрунтування свого позову Банк зазначав, що 13.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07П190-ВКЛ.

Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» 14.06.2010 року було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства», назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в ПАТ «УКРСОЦБАНК», а 26.04.2018 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування банку на акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

26.04.2018 року загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства публічного на приватне та про зміну найменування Банку з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК».

За умовами кредитного договору № 07П190-ВКЛ від 13.12.2007 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти у тимчасове користування, надання кредиту здійснювалось траншами в межах максимального ліміту заборгованості до 200 000 грн., зі сплатою 14,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 12.12.2016 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором № 07П190-ВКЛ від 13.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 07П190-І від 13.12.2007 року, відповідно до якого останні передали в іпотеку нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 61,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 277750 грн.

ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору, а саме: не виконала в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Холод Р.С. (а.с. 37).

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року (а.с. 57) провадження у цій справі відкрито та призначено останню в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року (а.с. 81) розгляд цієї справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року (а.с. 147-157) у задоволенні позову Банку у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, Банк у своїй апеляційні скарзі (а.с. 166-190) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою Банку у цій справі відкрито, справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

10.12.2019 року апеляційному суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа - Банк»(т.с. 2 а.с. 49-51), в якому останнє просило залучити його в якості правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» у цій справі.

У судове засідання 11 грудня 2019 року учасники цієї справи та представник АТ «Альфа - Банк» не з`явились, клопотань про відкладення апеляційному суду не подавали. Їх неявка при вищевикладених обставинах не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви АТ «Альфа- Банк» про заміну сторони правонаступником та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 55 ЦПК України у разі …заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони … на будь-якій стадії судового процесу; у сі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що АТ «УКРСОЦБАНК» () 03.12.2019 року припинило свою діяльність, як юридична особа, шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ ) (т.с. 2 а.с. 52), останнє є правонаступником прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» (), що у тому числі підтверджується витягами із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.с. 2 а.с. 53-68), який перебуває у загальному доступі.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити у цій справі Акціонерне товариство «Альфа - Банк» ) в якості правонаступника позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» ().

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 12.12.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Бєлка В.Ю.