Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 335/9983/16-ц

провадження № 61-29763св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Кривцової Г, В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Усатенко Анна Олександрівна,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенко Анни Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у складі судді Апаллонової Ю. В. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Воробйової І. А., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що між ним та Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» був укладений кредитний договір від 22 листопада 2010 року, за умовами якого він отримав кредит на споживчі цілі в сумі 1 450 000 грн строком до 20 листопада 2020 року під 19,90% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором був укладений іпотечний договір від 22 листопада 2010 року, згідно з яким він передав Банку в іпотеку житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0398 га, що розташована за вказаною адресою.

Зазначав, що 07 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. було вчинено виконавчий напис про задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» за рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0398га, що розташована за вказаною адресою. На підставі вищезазначеного виконавчого напису державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження.

Вказував, що у вересні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути заборгованість у розмірі 944 474,76 грн, з яких 857 549,83 грн заборгованість за кредитом, 86 924,93 грн - заборгованість за відсотками.

Стверджує, що у виконавчому написі зазначена інша сума заборгованості, а саме заборгованість за тілом кредиту складає 857 549,83 грн, заборгованість за відсотками складає 78 316,54 грн. Тобто, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідач вже подав позовну заяву до суду про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що ПАТ «Альфа-Банк» 11 серпня 2015 року направляв вимоги про досудове врегулювання спору йому та ОСОБА_2 .

Вважає, що відсутня безспірність його заборгованості перед відповідачем. Крім того, звертає увагу на те, що виконавчий напис вчинений раніше, ніж це передбачено імперативними нормами законодавства, оскільки виконавчий напис не міг бути вчинений раніше ніж 17 вересня 2015 року.

Ураховуючи уточнення до позовної заяви, ОСОБА_1 просив суд: визнати виконавчий напис від 07 вересня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 11452 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що для отримання виконавчого напису ПАТ «Альфа Банк» подало приватному нотаріусу Чуловському В. А. документи, які передбачені Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Оскільки зазначені нормативні документи не покладають на нотаріуса обов`язок з перевірки наявності безспірної заборгованості боржника перед стягувачем шляхом дослідження інших документів, ніж передбачені у вказаних нормативних документах, районний суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми процентів, значених у виконавчому написі, не є безспірними.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенко А. О. відхилено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що районним судом обґрунтовано зазначено, що посилаючись про спірність заборгованості, позивач не надав жодних розрахунків або переконливих доказів на підтвердження того, що на час вчинення виконавчого напису його заборгованість за кредитним договором була відсутня або була у іншому розмірі, ніж зазначено у листах відповідача чи виконавчому написі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко А. О., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката А . О. мотивована тим, що суди упереджено розглянули справу без з`ясування обставин справи та встановлення істотних умов правовідносин, що виникли між сторонами.

Зазначає, що вимогу від 29 липня 2015 року позивач не отримував, про її існування він дізнався після ознайомлення з запереченнями відповідача на позовну заяву. ПАТ «Альфа-Банк» не надав належних доказів про отримання ним зазначеної вимоги, що робить неможливим вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності такого підтвердження.

Вказує, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15 серед документів, які повинен надати банк нотаріусу для підтвердження безспірності вимог є наявність доказів належного направлення та отримання позивачем вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу.

Зазначає, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідачем вже було подано позовну заяву до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією позовної заяви та витягом з сайту судової влади. Отже, ця обставина спростовує твердження про безспірність вимог.

Звертає увагу на те, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_4 було внесено платіж на погашення кредитної заборгованості у сумі 2 000 грн вважає, що його заборгованість є меншою, ніж зазначена у виконавчому листі, щонайменше на 2 000 грн.

Відзив (заперечення) на касаційну скаргу учасники справи не подали.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Лідовцю Р. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року справу призначено до розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року справу № 645/1979/15-ц (провадження № 61-29002св18) за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року у складі судді Федорової О. В. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Кружиліної О. А., Хорошевського О. М. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

14 листопада 2019 року зазначеній справі присвоєно № 14-706цс19 та передано судді-доповідачу Ткачуку О. С.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 335/9983/16-ц), за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенко Анни Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 645/1979/15-ц), за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець В. В. Шипович