Житомирський апеляційний суд
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без повідомлення учасників справи у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2019 року під головуванням судді Рожкової О.С.

у цивільній справі №296/11208/18 за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом. Просив стягнути з державного бюджету України на свою користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 84 884,27грн. на відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. В обґрунтування позову посилався на те, що внаслідок визнання неконституційним положень абзацу 1 підпункту 164.2.19. пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України рішенням Конституційного Суду України №1-р/2018 від 27 лютого 2018 року йому було заподіяно майнову шкоду у зазначеному розмірі, завданої законом, що визнаний неконституційним, яка виразилася у неправомірному утриманні з його щомісячного довічного грошового утримання податку з доходу фізичних осіб.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року клопотання управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі №296/11208/18 за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування шкоди до закінчення перегляду справи №686/6775/18, провадження №61-42631св18 у касаційному порядку обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна, необґрунтована та постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, з яких підстав заявлений позов. Так, позов заявлений не тільки на підставі ч.3 ст.152 Конституції України, а й ще на підставі ст.15 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». У даному випадку зупинення провадження у справі є правом, а не обовязком суду. Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а отже існує обєктивна можливість для розгляду справи по суті у розумні строки. Крім того, звертає увагу суду на те, що він є інвалідом другої групи та потребує невідкладного лікування, яке коштує дорого. Проте жодна з наведених вище обставин не була врахована судом під час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи Житомирським апеляційним судом проведено згідно положень ст.369 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2019 року представником управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів розгляду Верховним судом справи №686/6775/18 за касаційною скаргою судді у відставці до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний судом неконституційним.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 43846,04 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження по справі. Відкриваючи касаційне провадження у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункту) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що доводи представника відповідача є обґрунтованими і на даний час є достатньо підстав для зупинення розгляду даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку обєднаною палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі № 686/6775/18), оскільки вказана справа за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 43 846,04 грн. передана на розгляд ОСОБА_5 Верховного Суду, а у даній справі, наявні подібні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За наведених обставин та відповідно до ст.375 ЦПК підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий: Судді: