Справа № 482/1931/19
Номер провадження 2-п/482/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., з участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №482/322/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухваленого 25.03.2014р.

Необхідність скасування заочного рішення відповідач обґрунтовує тим, що її неявка у судове засідання пов`язана не отриманням нею судових повісток, оскільки на момент судового розгляду вона не проживала за адресою вказаною в позовній заяві. Крім того, відповідач стверджує, що суд не дослідив усіх обставин справи, а тому рішення не може вважатися обґрунтованим.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання вищевказаної заяви та призначено судове засідання з її розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про проведення засідання без участі відповідача та її представника.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з підготовкою Банком відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, 25.03.2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №482/322/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № NKXRRX14340025 від 19.08.2008 року в сумі 81 891,04 грн. та судовий збір у розмірі 818,91 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач у поданій заяві посилається, зокрема на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Суд відмовляє відповідачу ОСОБА_1 в частині задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обов`язкові підстави передбачені ст. 274 ЦПК України відсутні.

Крім того, в заяві відповідач заявила клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зазначені свідки можуть підтвердити факт її не проживання за вказаною в позові адресою під час розгляду справи, та клопотання про витребування доказів, в якій просила витребувати з АТ КБ «Приватбанк» довідку про рух грошових коштів на її рахунку, що здійснювався у відповідності до вказаного позивачем кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За такого, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,зміст позовної заяви та викладені у позовній заяві обставини справи,суд дійшов до висновку,що клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні свідків задоволенню не підлягає, так як фактичне проживання відповідача за вказаною в позові адресою під час розгляду справи, не має значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №482/322/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.03.2014 року по цивільній справі №482/322/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду на 16 січня 2020 року на 10:00 годин.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк», (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 за кредитним договором № NKXRRX14340025 від 19.08.2008 року за період з 19.08.2008 року по 23.01.2014 року.

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 16.01.2020 року до 10:00 год.

Направити копію ухвали до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області (56602, Миколаївська обл., Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 177) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Демінська