Провадження № 2/686/731/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_1 Корнієнка ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/25306/18 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 , є потерпілим у кримінальних провадженнях №0003942 та №0000076, які розпочато за його зверненням Бердянським районним судом відносно ОСОБА_3 та ПАТ «Ідея Банк» за фктом заволодіння шляхом обману його грошовими коштами та щодо неправомірних дій з приводу продажу заставного майна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що підстави для зупинення провадження по означеній цивільній справі відсутні.

Суд також приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про виклик свідків, які підтвердять факти укладення договору купівлі-продажу автомобіля, оскільки предметом позову є кредитний договорі та договір застави.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти закритят підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 06.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.