overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
11.12.2019 Справа № 552/6434/19
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 25 листопада 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 11 грудня 2019 року, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» 20 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1442/18Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/36/19 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Рожук О.О.

за участю апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 599/1442/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Іваницький О.Р., повний текст якого складено 09 жовтня 2018 року по справі за позовом Органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовільнити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2018 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволені позову Органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виконання обов»язків з виховання та утримання дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на Орган опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації, контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 20 січня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 283/158/19
Провадження №2/283/241/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Ковпака, буд. 14) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, вул. Муратова 30а), третя особа на стороні відповідача: орган опіки та піклування Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 18 березня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити органу опіки та піклування Малинській районній державній адміністрації Житомирської області десятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позовної заяви та відзиву. Також суд зобов?язує орган опіки та піклування Малинську районну державну адміністрацію Житомирської області надати Малинському районному суду до підготовчого судового засідання висновок щодо розв?язання спору.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/3500/18
Провадження №2/149/159/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29.01.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду на 29.01.2019 року.

28.01.2019 року року до суду надійшла заява, де позивач просить залишити її позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.57, 257,260,261,353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Робак М. В.
Справа № 242/6713/19
Провадження № 2/242/1733/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Селидове Донецької області заяву позивача ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та залучити у якості третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, б.5().

Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, б.5() у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про залучення в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, б.5() в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що підготовче судове засідання відкладено до 15.01.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 2-2304-2007
Провадження № 2-в/219/5/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2304-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2304-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Згідно з ч. 1 ст. 489 та ч. 1 ст. 490ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 260-261, 274, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-2304-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду по суті з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15 лютого 2019 року, о 11 год. 30 хв.

Запропонувати учасникам справи в строк до 15 лютого 2019 року надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області наявні матеріали, документи, їх копії по справі № 2-2304-2007, що збереглися у сторін до втрати провадження, навіть якщо вони не засвідчені належним чином.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Радченко
Єдиний унікальний номер 225/7931/19
Провадження номер 2-н/225/1083/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 11 грудня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6168/19
УХВАЛА

11.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17.12.2019 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Савлук Т.В.,

при секретарі: Бурячек О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання було проведено у відсутність позивача, який подав до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідач не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року на 09 год. 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 712/13064/18

провадження № 61-22000ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про втрату права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/13064/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про втрату права користування житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 686/7470/18
Провадження №2/680/141/19
УХВАЛА

про витребування доказів

"11" грудня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання позивачки та витребувати запитувані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивачки - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України докази перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем с.Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 01 грудня 2016 року по 01 грудня 2019 року.

Інформацію надати в строк до 10 січня 2020 року на електронну адресу суду з одночасним направленням відповіді на адресу суду: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. І. Яцина