Справа № 2610/6465/2012
Провадження № 6/761/1044/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства ?Альфа-банк?, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року у справі №2610/6465/2012 позовні вимоги ПАТ ?Альфа-Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ?Альфа-Банк? заборгованість по кредитному договору - 332 702,61 долара США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 08.10.2011 року складає 2 652 538,10 грн., судовий збір - 2 823,00 грн., а всього 2 655 361,10 грн. Рішення суду набрало законної сили.

В серпні 2019 року АТ ?Альфа-Банк? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ ?Альфа-Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги сторона заявника обгрунтовувала тим, що 15 листопада 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2610/6465/2012, на підставі якого в ДВС Святошинського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. 20 грудня 2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2610/6465/2012 завершено, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повертався. На сьогоднішній день рішення суду не виконано. У зв`язку з великим об`ємом документообігу між АТ ?Альфа-Банк? та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №2610/6465/2012 за позовом ПАТ ?Альфа-Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втрачено, на підтвердження чого заявником надано акт перевірки матеріалів кредитної справи. На даний час АТ ?Альфа-Банк? позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва №2610/6465/2012 від 15 листопада 2012 року.

Заявник клопотав про розгляд заяви за його відсутності, просив суд її задовольнити. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року, позовні вимоги ПАТ ?Альфа-Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ?Альфа-Банк? заборгованість по кредитному договору - 332 702,61 долара США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 08 жовтня 2011 року складає 2 652 538,10 грн., судовий збір - 2 823,00 грн., а всього 2 655 361,10 грн. Рішення суду набрало законної сили.

На підставі вказаного вище рішення суду 15 листопада 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2610/6465/2012.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 20 грудня 2016 року виконавчий лист №2610/6465/2012, виданий 15 листопада 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ ?Альфа-Банк? у розмірі 2 655 361,10 грн. - повернуто стягувачу.

Разом з тим, Банком оригінал виконавчого листа не отримано. Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи №490015263 щодо ОСОБА_1 від 06 серпня 2019 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2610/6465/2012 виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2012р.

У зв`язку з тим, під час пересилання кореспонденції виконавчий документ було втрачено, оригінал виконавчого документу на адресу стягувача не надходив, на даний час АТ ?Альфа-Банк? позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва №2610/6465/2012 від 15 листопада 2012 року.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого документа по справі № 2610/6465/2012 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було втрачено, судове рішення не виконане.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України ?Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини? суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі ?Конвенція?) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції (?Право на справедливий суд?) гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду ?Горнсбі проти Греції? від 10 березня 1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина ?суду?.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і також зазначено, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013.

З огляду на вищезазначене, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що подана заява про видачу дублікату виконавчого листа - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 258-261, 268, 353-355, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 17 Закону України ?Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини?, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства ?Альфа-банк?, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству ?Альфа-Банк? дублікат виконавчого листа №2610/6465/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) заборгованості по кредитному договору - 332 702,61 долара США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 08.10.2011 року складає 2 652 538,10 грн., судовий збір - 2 823,00 грн., а всього 2 655 361,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 вересня 2019р.

Суддя: