У Х В А Л А

10.12.2019 Справа №2-184/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

за участю

державного виконавця Конопада М. І.

стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник головний державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопада М.І. звернулася в суд із поданням про звернення стягнення на будинок автосервісу та обслуговування автомобілів та магазину промислових товарів, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 38565073 про стягнення з ОСОБА_3 в користь фізичних та юридичних осіб 2 272 615,86 грн. заборгованості. На підставі даних виконавчих листів було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника з метою забезпечення виконання виконавчих документів. Згідно відповіді ТР ГРБТІ від 22.11.2019 р. встановлено, що за матеріалами бюро ОСОБА_3 , не зверталась в бюро з заявою для виготовлення технічної документації на будівлю автосервісу та магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_3 належить дане нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а тому, державний виконавець просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

У судовому засіданні державний виконавець та стягувачі просили суд дане подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 38565073 про стягнення з ОСОБА_3 в користь фізичних та юридичних осіб 2 272 615,86 грн. заборгованості.

Відповідно державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка направлена для виконання в реєструючі органи.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 , встановлено, що за боржником зареєстровано майно, а саме: на правах оренди у боржника перебуває земельна ділянка площею 0,10 га., цільове призначення якої для будівництва автосервісу для технічного обслуговування автомобілів за адресою Тернопільська АДРЕСА_1 .

На адресу Відділу 27.08.2015 р. надійшла заява стягувачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , якою повідомили, що у боржника перебуває в оренді земельна ділянка площею 0,10 га., цільове призначення якої для будівництва автосервісу для технічного обслуговування автомобілів за адресою Тернопільська обл АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , та будинок автосервісу, магазин промислових товарів (процент завершення 90 %), який розташований на вищевказаній ділянці та який працює. До заяви додані: копія відповіді інспекції будконтролю, довідка сільської ради від 03.02.2015; копія договору оренди та копія акту на землю.

Зокрема, у відповіді Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області вказано, що візуальним оглядом на місці за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 встановлено, що проводиться будівельні роботи з будівництва автосервісу та обслуговування автомобілів та магазину промислових товарів, вказане будівництво проводиться на підставі дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва автосервісу та обслуговування автомобілів та магазину промислових товарів за адресою АДРЕСА_1 виданого підприємцю ОСОБА_3 за № 24 від 03.06.2005 року відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» та наказу Держбуду України від 05.01.2000 року № 273. Повідомили, що у відповідності до Єдиного реєстру зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів інформації стосовно вище згаданого будівництва в Управлінні не має.

10.11.2015 р. державним виконавцем проведено опис будівництва автосервісу та обслуговування автомобілів та магазину промислових товарів, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час опису майна ОСОБА_4 , надав державному виконавцю договір купівлі-продажу від 20.12.2014 р., який укладений між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_4 , (покупець), згідно з яким майно, а саме: будівельний майданчик (фронт робіт), який знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на земельній ділянці площею 0,10 га для будівництва автосервісу для технічного обслуговування автомобілів, а також будівельні матеріали, затрачені на будівництво автосервісу за вищевказаною адресою передано у власність покупця.

На основі отриманої інформації, державним виконавцем 10.11.2015 р. вчинено запит до Гаї Шевченківської сільської ради з метою отримання інформації чи повідомляла ОСОБА_3 , сільську раду про продаж майна в 10 - денний термін з дня оформлення договору купівлі-продажу та чи звертався ОСОБА_5 , для оформлення права користування на землю.

На адресу Відділу надійшла відповідь Гаї Шевченківської сільської ради від 19.11.2015 р., якою повідомлено, що незавершений будівництвом автосервіс для технічного обслуговування автомобілів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на орендованій земельній ділянці площею 0,10 га є будівництвом, державна реєстрація права власності на яке не проведена у встановленому законом порядку, його не введено в експлуатацію, а тому у сільської ради немає підстав для застосування зазначених у запиті вимог про зобов`язання орендаря повідомити орендодавця в 10 - денний строк з дня відчуження ним будівель або їх частин, які розташовані на орендованій території.

Державним виконавцем 08.02.2016 р. вчинено запит до ТР ГБТІ з метою отримання інформації чи зверталась боржник в ТР ГБТІ для виготовлення технічної документації на будівлю автосервісу та магазину промислових товарів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем 08.02.2016 р. вчинено запит у Гаї Шевченківську сільську раду з метою отримання інформації чи ОСОБА_3 , після закінчення строку договору оренди поновлювала на новий строк; чи видавались будь - які рішення, дозвіл на будівництво на вищевказаній земельній ділянці; чи фіксувалось актом факт будівництва ОСОБА_3 , приміщення на даній земельній ділянці.

На адресу Відділу надійшла відповідь Гаї Шевченківської сільської ради про те, що орендарем ОСОБА_3 , після закінчення строку договору оренди земельної ділянки була надіслана заява про надання дозволу на продовження договору оренди земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва автосервісу для технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , яка буде розглянута на черговій сесії Гаї-Шевченківської сільської ради 16.02.2016. Повідомили, що ОСОБА_3 , був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 24 від 03.06.2005 виданий районною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тернопільської районної державної адміністрації.

Згідно відповіді ТР ГБТІ встановлено, що за матеріалами бюро ОСОБА_3 , не зверталась в бюро для виготовлення технічної документації на будівлю автосервісу та магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Відділу надійшла відповідь ВАТ «Тернопільобленерго» якою повідомлено, що ОСОБА_3 , у 2005 році звернулась в Тернопільський РЕМ із заявою про укладення договору про постачання електричної енергії у зв`язку із будівництвом автосервісу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . 09.11.2005 укладено договір № 645. 30.12.2013 вказаний договір між ОСОБА_3 , та Тернопільським РЕМ було переукладено.

Державним виконавцем 26.02.2016 р. вчинено вимоги в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області та Гаї Шевченківську сільську раду з метою отримання копій документів.

На адресу Відділу надійшла позовна заява ОСОБА_5 , про виключення майна з акту опису та арешту майна.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 20 грудня 2014 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Рішення суду мотивовано тим, що згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження за № 38565073 ОСОБА_3 , знала про існування виконавчого провадження та постанови про накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, таким чином у неї були відсутні повноваження щодо розпорядження арештованим майном та укладення щодо нього договору купівлі-продажу.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Вароди П. Б. відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 02 червня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 607/3565/16-ц від 07.11.2017 зупинено виконання Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2017,залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2017 до закінчення касаційного провадження.

На адресу Відділу 23.09.2019 надійшла заява ОСОБА_2 , якою надано Відділу копію постанови Верховного суду України у справі № 607/3565/16-ц від 08.08.2019 якою касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Вароди Павла Борисовича залишити без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2017 року залишити без змін. Поновити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2017 року.

Державним виконавцем 18.11.2019 р. вчинено запит до ТР ГБТІ з метою отримання копій технічної документації будинку по адресі АДРЕСА_1 та надати інформацію чи зверталась боржник в ТР ГБТІ для виготовлення технічної документації на будівлю за вищевказаною адресою.

Державним виконавцем вчинено запит у Байковецьку об`єднану територіальну громаду з метою отримання інформації чи зверталась ОСОБА_3 , після закінчення строку договору оренди поновлювала на новий строк; чи видавались будь - які рішення, дозвіл на будівництво на вищевказаній земельній ділянці; чи фіксувалось актом факт будівництва ОСОБА_3 , приміщення на даній земельній ділянці.

Згідно відповіді ТР ГРБТІ від 22.11.2019 встановлено, що за матеріалами бюро ОСОБА_3 , не зверталась в бюро з заявою для виготовлення технічної документації на будівлю автосервісу та магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу, звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 вищенаведеного Закону після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У разі набуття особи права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку та ухилення від реєстрації такого права власності в установленому порядку, то підлягають застосування норми ч.10 ст. 440 ЦПК України.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 р. 1952-IV (далі- Закон 1952-IV) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином державна реєстрації права власності не є підставою виникнення права власності, але офіційно підтверджує факт набуття такого права.

Щодо моменту виникнення права власності на новостворене нерухоме майно встановлені особливості, передбачені ч. 2 ст. 331 ЦК України, відповідно до якої право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Положення ч. 2 ст. 331 ЦК слід розуміти у системному зв`язку із положенням ст. 182 ЦК щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, яка не передбачає винятків. Як правило, всі об`єкти нерухомого майна, зважаючи на свою специфіку, після завершення будівництва підлягають прийняттю до експлуатації та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону № 1952-ІV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, моментом виникнення права власності на новостворене нерухоме майно є державна реєстрація.

Однак, при вирішення питання щодо виникнення у особи права власності на нерухоме майно слід застосовувати закон, який діяв на час виникнення права на нерухоме майно.

Згідно наданих заявником витягів з Державному реєстру прав власності на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_3 спірний об`єкт нерухомого майна на праві власності не зареєстрований.

Державним виконавцем не подано доказів про введення будинку автосервісу та обслуговування автомобілів та магазину промислових товарів, що за адресою: АДРЕСА_1 , в установленому порядку в експлуатацію, а також відсоток готовності даного об`єкта, а тому, у суду відсутні дані про неможливість проведення державної реєстрації права власності на цей об`єкт та передчасним є вирішення питання про звернення стягнення на цей об`єкт до введення його в експлуатацію.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 260, 261, 352-354, 440 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко