КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7950/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у складі судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві (надалі - ГУ МВС України в м. Києві), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Зазначав, що на час звернення до суду, як генеральний директор ПП «ВКД «Дім Вина «Скала», проводив щочетверга мирні мітинги під стінами НБУ, про що завчасно ним було повідомлено Голову КМДА, Президента України, Голову Верховної Ради України, Генерального прокурора України, Секретаря РНБО України.

Метою зазначених мітингів було повернення викрадених банківськими шахраями з АКБ «ОЛБанк» та НБУ коштів, покарання злочинців, захист основ національної безпеки України, що викликало зі сторони ГУ МВС України в м. Києві невдоволення, в результаті чого позивач піддався різноманітному кримінальному переслідуванню зі сторони ГУ МВС України в м. Києві, проти нього розпочався системний різноманітний протиправний тиск задля змушення відмовитися від проведення мирних мітингів.

Так, листами від 23 січня 2012 року № 1/332, від 03 жовтня 2012 року № 1/4625, від 04 грудня 2012 року № 1/5953-КОФ ГУ МВС України в м. Києві повідомило Голову КМДА ОСОБА_4 про те, що позивач, разом з іншими громадськими організаціями та громадянами проводить мирні мітинги під стінами НБУ, які не тільки створюють незручності пересічним громадянам, а й перешкоджають нормальній діяльності вищої банківської установи.

13 лютого 2012 року листом за № 225 (вх. № 445/14866 від 15 березня 2012 року) позивач звернувся до Президента України ОСОБА_3 для оскарження протиправної бездіяльності і дій ГУ МВС України в м. Києві щодо нього.

05 липня 2012 року народний депутат ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся з депутатським запитом до генерального прокурора України ОСОБА_8., на який 26 липня 2012 року заступник Генерального прокурора України Є.Блажівський повідомив Верховну Раду України про протиправну бездіяльність ГУ МВС України в м. Києві щодо ведення досудового слідства з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства за заявами позивача та те, що стосовно службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушене дисциплінарне провадження. За позивачем ГУ МВС України в м. Києві було протиправно організоване зовнішнє неприкрите та цілодобове спостереження, телефони позивача прослуховувалися, на телефон останнього та членів його сім`ї надходили смс-повідомлення та телефонні дзвінки з погрозами насильства та вбивства, а в робочому кабінеті позивача було незаконно встановлене відеоспостереження.

На думку позивача, невідома особа, за вказівкою ГУ МВС України в м. Києві, наніс йому при численних свідках легкі тілесні ушкодження. Так, під стінами НБУ на мирних мітингах, які проходили 01 та 08 листопада 2012 року, ГУ МВС України в м. Києві протиправно затримував позивача, складав проти нього незаконні постанови про адміністративну відповідальність та примусово доставляв його до Печерського районного суду м. Києва, який не встановив факту адміністративного правопорушення в діях позивача під час проведення санкціонованих владою мирних мітингів.

Посилаючись на те, що майно позивача, а саме автомобіль та вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , де працює позивач, пошкоджувалося невстановленими та направленими на думку позивача ГУ МВС України в м. Києві особами, позивач зазначав, що всі ці дії він пов`язує з діями відповідача - ГУ МВС України в м. Києві, до якого він неодноразово звертався із заявами про злочини, які вносилися до ЄДРДР, однак не розслідувалися та протиправно закривалися, що призвело до оскарження незаконних дій ГУ МВС України в м. Києві в судах.

Так, 19 січня 2012 року працівниками РУ Департаменту CAT ДГІС України в м.Києві було незаконно та протиправно проведено перевірку позивача на предмет дотримання вимог податкового законодавства і законодавства в сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в результаті чого йому були нараховані штрафні санкції. Результати цієї перевірки позивач оскаржив до суду, який їх скасував. 01 лютого 2012 року позивач звернувся до Служби безпеки України (далі - СБУ) із заявою про злочин (вх. № 189 від 01 лютого 2012 року) в якій зазначив, що невстановлені особи тривалий час вели цілодобове спостереження за ним. Вказане кримінальне провадження знаходиться у ГУ МВС України в м. Києві, однак практично не розслідується. 04 жовтня 2012 року працівниками РУ Департаменту CAT ДПС України в м. Києві було проведено повторну протягом року перевірку позивача на предмет дотримання вимог податкового законодавства та вимог законодавства в сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Позивач не допустив перевіряючих до проведення протиправної перевірки, а останні, не склавши акту про недопуск, викликали для підкріплення не працівників податкової міліції ДПС України в м. Києві, а працівників ГУ МВС України в м. Києві, які протиправно провели незаконну перевірку, в результаті чого було вилучено алкогольні напої.

26 липня 2012 року Окружний адміністративним суд м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав протиправними дії ГУ МВС України в м.Києві та скасував рішення про застосування 19 січня 2012 року під час перевірки позивача штрафних санкції щодо нього. 31 жовтня 2012 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позов позивача до РУ Департаменту CAT ДПС України в м. Києві задоволено, визнано протиправним наказ від 04 жовтня 2012 року про проведення фактичної перевірки. В подальшому, 07 жовтня 2012 року та 08 жовтня 2012 року позивач звертався до Прем`єр міністра України, заступника Генерального прокурора та прокурора Дніпровського району м. Києва із заявами про притягнення ГУ МВС України в м. Києві до відповідальності за протиправні дії, про скоєння злочину та про проведення прокурорської перевірки щодо протиправних дій ГУ МВС України в м. Києві 04 жовтня 2012 року.

Позивач зазначав, що зі свого боку ГУ МВС України в м. Києві надіслало безліч листів до різноманітних організацій в яких, незаконно дискредитуючи позивача, підриваючи його діловий імідж повідомив, що він злочинець, не сплачує податки, продає фальсифіковані алкогольні напої, порушує права працівників, яких не працевлаштовує та використовує в своїх особистих цілях, в результаті чого позивач звернувся 01 жовтня 2012 року до прокурора Дніпровського району м. Києва із заявою про скоєння злочину відносно нього працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

15 жовтня 2012 рок позивач повідомив голову КМДА про проведення з 18 жовтня 2012 року та кожного наступного четверга мирних мітингів під НБУ з метою захисту своїх прав від протиправних дій відповідача ГУ МВС України в м. Києві.

18 жовтня 2012 року на його адресу надійшло розпорядження № 3034/10/21-213 від 11 жовтня 2012 року про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АД № 901196 , в результаті чого позивачу була протиправно зупинена його торговельна діяльність з 18 жовтня 2012 року по 18 грудня 2012 року.

19 жовтня 2012 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо позивача було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 199 КК України за фактом незаконного виготовлення та зберігання з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного збору, а 25 жовтня 2012 року працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві разом з ГУ МВС України в м. Києві було проведено обшук приміщення позивача за адресою: АДРЕСА_2 і незаконно, без рішення суду, згоди прокурора та опису, вилучено комп`ютерну техніку, кадрову та бухгалтерську документацію і алкогольні напої. Наступного дня, 26 жовтня 2012 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо позивача було порушено кримінальну справу за фактом незаконного виготовлення та використання підроблених акцизних марок.

29 жовтня 2012 року позивач повідомив голову КМДА про проведення цього ж дня мирного мітингу під Центральною виборчою комісією (далі - ЦВК) з метою захисту своїх прав від протиправних дій відповідача - ГУ МВС України в м. Києві. Цього ж дня позивач звернувся до прокурора Дніпровського району м. Києва із заявою про скоєння злочину і цим же днем адмінкомісія КМДП постановою № 5008 закрила провадження по незаконному обвинуваченню ГУ МВС України в м. Києві позивача в незаконній торгівлі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року визнано протиправною та скасовано наказ та розпорядження від 04 жовтня 2012 року № 504 «Про проведення фактичної перевірки ВДК «Дім Вина «Скала», а 18 грудня 2012 року цим же судом визнано протиправним та скасовано розпорядження від 11 жовтня 2012 року №3034/10/21-213 про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АД № 901196 .

В подальшому, 02 листопада 2012 року та 01 листопада 2012 року позивач звернувся до прокуратури Дніпровського району м. Києва та ГУ МВС України в м.Києві із вимогами про повернення комп`ютерної техніки та іншого майна, протиправно вилученого 25 жовтня 2012 року під час обшуку, однак, відповіді отримано не було, а 05 листопада 2012 року УВБ ГУ МВС України в м. Києві повідомило позивача про те, що в діях співробітників ГУ МВС України в м. Києві протиправних дій встановлено не було.

07 листопада 2012 року позивач повідомив голову КМДА про проведення 08 листопада 2012 року мирного мітингу під НБУ з метою захисту своїх прав від протиправних дій відповідача - ГУ МВС України в м. Києві. Цього ж дня, ГУ МВС України в м. Києві намагалося протиправно провести перевірку позивача та рейдерським чином припинити господарську діяльність, при цьому, всі дії відбувалися в присутності журналістів телеканалів та Інтернет видань, в результаті чого до сьогодні за прямою вказівкою ГУ МВС України в м. Києві розміщені неправдиві публікації про позивача, які мають на меті дискредитувати його та змусити припинити мітинги. В результаті вказаних дій ГУ МВС України в м. Києві, 09 листопада 2012 року позивач отримав мікроінфаркт, втратив свідомість та отримав рекомендації щодо проведення стаціонарного лікування.

12 листопада 2012 року позивач повідомив голову КМДА про проведення 04 грудня 2012 року мирного мітингу під стінами Дніпровського районного суду м.Києва з метою захисту своїх прав від протиправних дій відповідача - ГУ МВС України в м. Києві та 15 листопада 2012 року мітингу під стінами НБУ.

04 грудня 2012 року ГО «Асоціація захисту прав вкладників» в інтересах позивача, повідомила голову КМДА про проведення 15 листопада 2012 року мирного мітингу під стінами Адміністрації Президента України з метою захисту своїх прав від протиправних дій ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року НБУ відмовлено у позові про заборону позивачу проводити мирні мітинги під стінами НБУ.

21 листопада 2012 року позивач повідомив голову КМДА про проведення 22 листопада 2012 року мирного мітингу під стінами НБУ з метою захисту своїх прав від протиправних дій відповідача - ГУ МВС України в м. Києві.

З метою проведення своєї професійної діяльності, 21 листопада 2012 року позивач придбав у ТОВ «Компанія Комерсант 2011» комп`ютерну техніку із сертифікованим програмним забезпеченням за грошові кошти в сумі 10 200 грн., а відповідно до договорів від 01 жовтня 2012 року за № 02/10 та № 05/10 позивачем орендувалася комп`ютерна техніка та програмне забезпечення у ПНВФ «Скала» в розмірі 1 440 грн. щомісячно, тобто в період з жовтня 2012 року по лютий 2014 року, протягом якого орендована у ПНВФ «Скала» та вилучена 25 жовтня 2012 року під час обшуку позивача комп`ютерна техніка та програмне забезпечення було відсутнє у позивача, позивач сплатив орендну плату в розмірі 24 480 грн.

Таким чином, загальна сума збитків спричинена позивачу протиправними діями ГУ МВС України в м. Києві становить 36 342 грн. 50 коп., в тому числі витрати, здійснені позивачем, з метою відновлення порушеного права (реальні збитки) в сумі 10 200 грн., прямі збитки в сумі 24 480 грн. та вартість вилучених алкогольних напоїв в сумі 1 151 грн. 60 коп.

В подальшому, позивач неодноразово звертався із заявами про скоєння відносно нього ГУ МВС України в м. Києві злочинів та зі скаргами на його неправомірні дії. Крім того, позивач неодноразово звертався із листами до голови КМДА про проведення мирних мітингів під стінами НБУ, Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та інших державних установ з метою захисту свого порушеного права.

В подальшому, позивачу стало відомо, що 17 жовтня 2013 року ГУ МВС України в м.Києві прийнята постанова про передачу позивачу вилученого 25 жовтня 2012 року під час обшуку майна, однак, вказану постанову він не отримав, техніку та майно йому не було повернуто.

10 квітня 2014 року прийнята постанова про закриття кримінального справдження відносно позивача від 29 березня 2014 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

24 квітня 2014 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження відносно генерального директора ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

У позові також зазначено, що у період з 04 грудня 2012 року по 17 листопада 2012 року позивачем було заплановано та узгоджено з Міністерством аграрної політики України проведення фестивалю вина «Україна виноробна «Скала-2012», на проведення якого позивачем були витрачені значні кошти, однак, у зв`язку з протиправними діями ГУ МВС України в м. Києві та анулюванням ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, партнери та запрошені учасники від участі у фестивалі відмовилися, а постачальники алкогольних напоїв почали вимагати повернення їм залишків нереалізованих алкогольних напоїв та в подальшому припинили їх поставку позивачу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21 травня 2014 року на користь ПП «ВДК «Дім Вина «Скала», генеральним директором якого є позивач, з Державного бюджету України було стягнуто 44 760 грн. збитків, 208 946 грн. 35 коп. неотриманого доходу (упущеної вигоди), 17 000 грн. моральної шкоди та 6 221 грн. 14 коп. судового збору.

Посилаючись на те, що для відновлення довіри до позивача з боку його партнерів, ним необхідно буде прикласти зусиль та понести відповідні фінансові витрати для можливості проведення успішного міжнародного заходу, як то чергового фестивалю «Україна виноробна «Скала-2013», позивач зазначав, що діями відповідача ГУ МВС України в м. Києві йому спричинено моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 276 715 грн., оскільки в період часу порушеної кримінальної справи за ч.1 ст.199 КК України по день її закриття він незаконно знаходився під слідством, морально страждав, втратив зір і підірвав здоров`я. Все це в сукупності призвело до систематичного стресового стану, необхідності тривалий час доводити свою невинуватість, честь, гідність, його добрий імідж та ділова репутація були підірвані, йому спричинені прямі збитки, як бізнесмену, оскільки внаслідок обшуку мало місце повне зупинення роботи належного йому підприємству, позбавлення ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, розрив ділових відносин, контрактів, недовіри до нього як ділового партнера.

З урахуванням зазначеного та уточнень до позову, позивач просив стягнути з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури і суду в розмірі 1 896 100 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання на користь позивача 283 764 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить змінити рішення районного суду в частині визнання правомірних дій Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві по відношенні до позивача, що мали місце 04 жовтня 2012 року, 09 жовтня 2012 року, 10 жовтня 2012 року, 19 жовтня 2012 року, 25 жовтня 2012 року, 26 жовтня 2012 року, 01 листопада 2012 року, 08 листопада 2012 року та стали причиною відкриття проти позивача кримінальної справи від 19 жовтня 2012року №.04-33441 за ч. 1ст. 199 КК України (кримінальне провадження від 29 березня 2014 року ЄРДР№0000307), кримінальної справи від 19 жовтня 2012 року №.54-3708 за ч.1,2 ст.172 КК України (кримінальне кримінальне провадження від 21 листопада 2012 року ЄРДР №000005) та стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 1 896 100 грн. з урахуванням висновку експерта-психолога ОСОБА_5 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що дії Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві спрямовані на проведення перевірки позивача, являються необгрунтованими тапротиправними, оскільки вчинені не на підставі, не у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України,всупереч ст. ст. 2, 4, 10, 11, 12 Закону України «Про міліцію», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року.

Крім того, протиправні дії ГУ МВС України в м. Києві призвели до підриву ділової репутації, ділового іміджу позивача, незаконного зупинення його господарської діяльності та вилучення належного йому майна, а також протиправне порушення щодо позивача кримінальних справ, оголошення про підозру у вчиненні злочину та пред`явлення обвинувального акту у вчиненні злочину.

Посилаючись на те, що висвітлення особи позивача в негативному світлі, твердження про його причетність до порушення прав найманих працівників та продаж фальсифікованих алкогольних напоїв, поширення інформації, що він авантюрист, безпосередньо торкається його честі, гідності та ділової репутації, оскільки в очах законослухняних громадян ці факти ганьблять його моральні якості та етичні принципи, знижують суспільну оцінку його моральних, духовних та професійних якостей як члена суспільства, скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити.

В апеляційній скарзі представник Комісії з припинення ГУ МВС України в м.Києві, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове судове рішення, яким закрити провадження у справі або відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з позовами про відшкодування моральної шкоди заподіяної йому внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності, що вказує на зловживання позивачем процесуальними правами.

Окрім цього, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року вже вирішено спір щодо відшкодування позивачу шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172 КК України.

Представником Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві подано відзив на апеляційну скаргу позивача, який обґрунтовано тим, що в провадженні судів вже перебували аналогічні цивільні справи, рішеннями яких надано правову оцінку завданню моральної шкоди ОСОБА_1 .

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив відхилити апеляційну скаргу Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві, представника Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві, яка підтримала апеляційну скаргу відповідача та просила відхилити апеляційну скаргу позивача, відхилити, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, дійшла наступного.

Згідно протоколу № 1 зборів учасників ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» від 01 вересня 2010 року, ОСОБА_1 призначено генеральним директором «ВДК «Дім Вина «Скала» (т. 1 а.с.14).

Як убачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_6 , яка працює подавцем в ПП «ВДК «Дім Вина «Скала», о/у ВКМСД Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП за змістом якого 04 жовтня 2015 року в 10 год. 47 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 продала неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пляшку вина «Мускат «Масандра», об`ємом 0,75 л., міцністю 16 %, чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами (т. 5 а.с.68).

Встановлено, що 04 жовтня 2012 року РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в м. Києві виніс наказ № 504 про проведення у термін з 04 жовтня 2012 року по 13 жовтня 2012 року фактичної перевірки ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.с.27).

07 жовтня 2012 року генеральний директор «ВДК «Дім Вина «Скала» ОСОБА_1 звернувся до прокурора Дніпровського району м. Києва із заявою про проведення прокурорської перевірки на предмет законності, повноти та об`єктивності встановлення працівниками кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по факту продажу 04 жовтня 2012 року о 10 год. 47 хв. працівниками «ВДК «Дім Вина «Скала» неповнолітньому покупцеві алкогольних напоїв, а саме вина ТМ «Масандра» (т. 1 а.с.134-135).

09 жовтня 2012 року заступник начальника УДС БЕЗ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до начальника ДТІП в м. Києві з листом про проведення перевірки діяльності ПП «ВДК «Дім Вина «Скала», так як під час проведення перевірки встановлено, що заклад функціонує з порушеннями чинного трудового законодавства, керівництвом закладу перевірки не надано документів щодо працевлаштування робітників (т. 1 а.с.59 зворот).

Крім того, 09 жовтня 2012 року заступник начальника УДС БЕЗ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до начальника ДПІ у Дніпровському районі м. Києва із вимогою про проведення перевірки ПП «ВДК «Дім Вина «Скала», оскільки заклад функціонує з грубими порушеннями податкового законодавства (т. 1 а.с.60 зворот).

Встановлено, що 11 жовтня 2012 року за № 3034/10/21-213 РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві на підставі порушення ст. 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95 - ВР (реалізація алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років) винесено розпорядження, яким анульовано ліцензію серії АД № 901196 з терміном дії з 15 серпня 2012 року по 14 серпня 2013 року ПП «ВДК «Дім Вина «Скала».

Постановою Адміністративної комісії КМДА № 5008 від 29 жовтня 2012 року відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (т. 1 а.с.159).

Постановою Окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року визнано протиправним та скасовано наказ РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДГІС у м. Києві від 04 жовтня 2012 року про проведення фактичної перевірки ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» (т. 1 а.с.166-168).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Департаменту САТ ДПС України в м. Києві від 11 жовтня 2012 року № 3034/10/21-312 про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» (т. 1 а.с.192-194).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 27 березня 2012 року № (т. 1 а.с.195-196).

19 жовтня 2012 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного збору, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (т. 1 а.с.18). За змістом вказаної постанови, 04 жовтня 2012 року працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з метою перевірки інформації про скоєння злочину, було здійснено виїзд за адресою місця знаходження торгівельного павільйону з продажу алкогольних напоїв ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» за адресою: АДРЕСА_2. 10 жовтня 2012 року експертам КДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві для проведення дослідження була направлена частина виявленої протоколом огляду від 04 жовтня 2012 року на ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» алкогольної продукції.

04 жовтня 2012 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві була складена розписка про вилучення 8 пляшок горілки (т. 1 а.с.131 зворот).

Встановлено, що 25 жовтня 2012 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України винесена постанова про проведення обшуку на ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» за адресою: АДРЕСА_2 та складено протокол обшуку (т. 1 а.с.19, 20-21).

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України від 17 жовтня 2012 року, майно та документацію, вилучену 25 жовтня 2012 року в приміщенні ПП «ВДК «Дім Вина Скала» за адресою: АДРЕСА_2, які знаходяться на зберіганні в Дніпровському РУ, передано на відповідальне зберігання до ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» (т. 1 а.с.19 зворот).

01 листопада 2012 року генеральний директор ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» ОСОБА_1 звернувся з вимогою № 235 до начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про повернення протиправно конфіскованої 25 жовтня 2012 року комп`ютерної техніки, алкогольних напоїв, кадрової та бухгалтерської документації ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» (т. 1 а.с.23).

19 листопада 2012 року між ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» в особі генерального директора ОСОБА_1 (далі - замовник) та ТОВ «Компанія Комерсант 2011» (далі - виконавець) укладено договір № 21кт за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги по забезпеченню замовника двома системними комп`ютерними блоками та сертифікованим програмним забезпеченням до них, а замовник зобов`язаний своєчасно прийняти та оплатити надані послуги (т. 1 а.с.24).

Згідно акту від 21 листопада 2012 року про виконання послуг згідно договору №21кт від 19 листопада 2012 року, виконавцем в повному обсязі якісно та вчасно надані замовнику послуги по забезпеченню замовника двома системними комп`ютерними блоками та сертифікованим програмним забезпеченням до них в сумі 10 200 грн., в т.ч. ПДВ - 1 700 грн. (т. 1 а.с.25). Вказані послуги оплачені замовником, що підтверджується копією платіжного доручення № 1341 від 21 листопада 2012 року (т. 1 а.с.25 зворот).

03 січня 2013 року генеральний директор ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» ОСОБА_1 звернувся із заявами № 259 та № 124 до начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про негайне та невідкладене повернення ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» комп`ютерної техніки, кадрових та бухгалтерських документів, вилучених 25 жовтня 2012 року під час проведення санкціонованого прокуратурою Дніпровського району м. Києва обшуку по АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.215).

Листом заступника прокурора м. Києва від 25 листопада 2013 року за № 04/2/2-3519-13 ОСОБА_1 повідомлено, що 17 жовтня 2012 року постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві прийнято рішення про передачу на відповідальне зберігання майна, вилученого в ході обшуку 25 жовтня 2012 року в приміщенні ПП «ВДК «Дім Вина «Скала», у зв`язку з чим представнику підприємства необхідно з`явитися до органу досудового розслідування для отримання вказаного майна (т. 2 а.с.8 зворот).

Крім того, листом виконувача обов`язки прокурора м. Києва від 14 березня 2014 року за № 04/2/2-3589-13 ОСОБА_1 , повідомлено, що 17 жовтня 2012 року постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві прийнято рішення про передачу на відповідальне зберігання майна, вилученого в ході обшуку 25 жовтня 2012 року в приміщенні ПП «ВДК «Дім Вина «Скала», частину зазначених речових доказів, а саме три системних блоки СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 13 лютого 2014 року передано особисто ОСОБА_1 (т. 2 а.с.170).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі Комісії з припинення Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяними незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково, стягну то з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в розмірі 100 000 грн. В зазначеному рішення судом встановлена обставина незаконного, без рішення суду, погодження на те прокурора, без опису вилучення комп`ютерної, кадрової та бухгалтерської документації, алкогольних напоїв, належних ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» (т. 1 а.с.98-100).

Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПП ВДК «Дім Вина «Скала» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково, стягнуто з ПП ВДК «Дім Вина «Скала» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2017 року по 19 липня 2018 року в розмірі 119 123 грн. 45 коп. (т. 4 а.с.233-234).

Встановлено, що 13 березня 2006 року страйковий комітет «АКБ «ОЛБанк» в особі голови ОСОБА_1 звернувся до голови КМДА із повідомленням про початок з 14 березня 2006 року мирного безстрокового пікетування ВРУ, НБУ, ГПУ, яке включатиме мирне проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (т. 1 а.с.117).

03 жовтня 2012 року начальника ГУ МВС України в м. Києві звернувся із листом за № 1/4625 до голови КМДА про обмеження прав на проведення щочетверга біля входу до приміщення НБУ, в якому зазначає, що зокрема, страйковий комітет АКБ «ОЛБанк» в особі ОСОБА_1 не лише створює незручності пересічним громадянам, а й перешкоджає нормальній діяльності вищої банківської установи, тому просить доручити відповідним службам КМДА звернутися до судових органів щодо обмеження шляхом заборони вкладникам кредитних спілок, банків та іншим організаторам і громадянам (у разі надходження повідомлень) права на проведення до 31 грудня 2012 року зазначених заходів біля НБУ (т. 1 а.с.57).

04 жовтня 2012 року начальника ГУ МВС України в м. Києві звернувся із листом за №6/593-КОФ до голови КМДА про обмеження прав на проведення щочетверга біля входу до приміщення НБУ, в якому зазначає, що зокрема, страйковий комітет АКБ «ОЛБанк» в особі ОСОБА_1 не лише створює незручності пересічним громадянам, а й перешкоджає нормальній діяльності вищої банківської установи, тому просить доручи ти відповідним службам КМДА звернутися до судових органів для обмеження шляхом заборони вкладникам кредитних спілок, представникам громадських організацій «Інститут фінансових експерти», «Інститут соціально-економічного моделювання» та іншим організаціям і громадянам (у разі надходження повідомлень) права на проведення зазначених заходів із 04 грудня 2012 року до 31 грудня 2012 року зазначених заходів біля НБУ (т. 1 а.с.58).

15 жовтня 2012 року генеральний директор ПП ВДК «Дім Вина «Скала» звернувся з листом за № 149 до Голови КМДА в якому повідомив, що 18 жовтня 2012 року під стінами НБУ та кожного наступного четверга працівники ГІГІ ВДК «Дім Вина «Скала» проводитимуть мирні мітинги з використанням звукопідсилюючої апаратури, мегафонів, транспарантів та плакатів тощо (т. 2 а.с.163 зворот).

29 жовтня 2012 року генеральний директор ПП ВДК «Дім Вина «Скала» звернувся з листом за № 237 до Голови КМДА в якому повідомив, що 29 жовтня 2012 року під стінами ЦВК працівники ПП ВДК «Дім Вина «Скала» за участі та підтримки громадян, проведуть мирний мітинг з використанням мегафонів, транспарантів та плакатів (т. 2 а.с.163).

07 листопада 2012 року генеральний директор ПП ВДК «Дім Вина «Скала» звернувся з листом за № 184с до Голови КМДА, в якому повідомив, що 08 листопада 2012 року під стінами НБУ працівники ПП ВДК «Дім Вина «Скала» проведуть мирний мітинг з використанням мегафонів, транспарантів та плакатів (т. 2 а.с.165 зворот).

12 листопада 2012 року генеральний директор ПП ВДК «Дім Вина «Скала» звернувся з листом за № 193с до Голови КМДА, в якому повідомив, що 13 листопада 2012 року під стінами Дніпровського районного суду м. Києва працівники ГІП ВДК «Дім Вина «Скала» проведуть мирний мітинг з використанням мегафонів, транспарантів та плакатів (т. 2 а.с.165).

12 листопада 2012 року генеральний директор ПП ВДК «Дім Вина «Скала» звернувся з листом за № 192с до Голови КМДА, в якому повідомив, що 15 листопада 2012 року під стінами НБУ працівники ПП ВДК «Дім Вина «Скала» проведуть мирний мітинг з використанням мегафонів, транспарантів та плакатів (т. 2 а.с.166 зворот).

27 листопада 2012 року генеральний директор ПП ВДК «Дім Вина «Скала» звернувся з листом за № 223с до Голови КМДА в якому повідомив, що 29 листопада 2012 року під стінами НБУ працівники ПП ВДК «Дім Вина «Скала» проведуть мирний мітинг з використанням мегафонів, транспарантів та плакатів (т. 5 а.с.17 зворот).

07 грудня 2012 року генеральний директор ПП ВДК «Дім Вина «Скала» звернувся з листом за № 236с до Голови КМДА в якому повідомив, що 06 грудня 2012 року, 13 грудня 2012 року, 20 грудня 2012 року та 27 грудня 2012 року під стінами НБУ працівники ПП ВДК «Дім Вина «Скала» проведуть мирний мітинг з використанням мегафонів, транспарантів та плакатів (т. 5 а.с.20).

18 березня 2013 року заступник керівника ГО «Асоціація захисту прав вкладників» ОСОБА_1 звернувся з листом до Голови КМДА в якому повідомив, що 19 березня 2013 року під стінами Київського апеляційного адміністративного суду члени громадської організації проведуть імпровізований з плакатами мирний мітинг (т. 5 а.с.12 зворот).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року, встановлено обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони проведення заходів та встановлення малих архітектурних форм у вигляді наметів, кіосків, навісів у тому числі тимчасових та пересувних, з 28 жовтня 2012 року по 12 листопада 2012 року включно у м. Києві на пл. Л.Українки, 1 та на Майдані Незалежності (т. 5 а.с.26-27).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року позов КМДА задоволено частково, встановлено обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів, щось інше) шляхом заборони вкладникам, кредитних союзів «Тринадцята зарплатня», «Київське кредитне товариство», «Акорд», «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та «Профіт-Центр 2004» проведення заходів з 30 жовтня по 30 грудня 2012 року у м.Києві по вул. Інститутській, 9 (т.5 а.с.2-3). Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду (т.5 а.с.4-5).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року позовна заява НБУ до ПП ВДК «Дім Вина «Скала», ОСОБА_1 про встановлення обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрації, мітингів, зборів та інше) шляхом заборони генеральному директору ПП ВДК «Дім Вина «Скала» фізичній особі ОСОБА_1 проведення заходів з 15 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року в м. Києві по вул. Інститутській, 9 в м.Києві відмовлено (т.5 а.с.18-19).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року задоволено позов КМДА до ГО «Інститут фінансових експертиз», ГО «Інститут соціально-економічного моделювання» та ВДК «Дім Вина «Скала» про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. Встановлено обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішу ходу, демонстрації, мітинги, збори тощо), шляхом заборони ГО «Інститут фінансових експертиз», ГО «Інститут соціально-економічного моделювання» та ВДК «Дім Вина «Скала», а також іншим суб`єктам, які реалізують право на мирні зібрання, проведення таких заходів із 06 грудня 2012 року по 31 березня 2013 року на вул. Інститутській в м. Києва (т.3 а.с.4).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року ( ОСОБА_1 залучений в якості третьої особи) обмежено право на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони ВГО «Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу», Членській благодійній організації «Шанс-плюс», ФОП ОСОБА_9 , громадянину ОСОБА_10 , ГК «Форум порятунку Києва» та іншим суб`єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання проведення заходів з 01 березня 2013 року по 30 квітня 2013 року по вул. Різницькій та вул.Гусовського в м. Києві, а також на прилеглій території (т.5 а.с.21-25).

Встановлено, що 19 жовтня 2012 року заступником прокурора Дніпровського району м. Києва винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.199 КК України (т. 1 а.с.17).

19 жовтня 2012 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного збору, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (т. 1 а.с.18).

26 жовтня 2012 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 199 КК України (т.1 а.с.22).

23 березня 2013 року складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в ЄРДР від 21 листопада 2013 року за ч.ч.1, 2 ст.172 КК України (т.1 а.с.244-245).

10 квітня 2014 року старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 29 березня 2013 року у зв`язку з відсутністю у зазначеній події складу кримінального правопорушення (т.1 а.с.26).

Постановою про закриття кримінального провадження від 23 квітня 2014 року, винесеною старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 29 березня 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (т.1 а.с.27-28).

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 07 червня 2018 року, ОСОБА_1 виправдано за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172 КК України (т. 2 а.с.88-96; т.4 а.с.142).

Згідно зі ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 38 Декларації прав і свобод людини та громадянина, ч. 5 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен, хто став жертвою арешту, затримання, засудження, має право на відшкодування шкоди.

Право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок держави закріплено також у статях 56, 62 Конституції України та в Законі України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» від 01 грудня 1994 року, ст.443 ЦК України, статтях 1167, 1176 ЦК України.

Частинами 5 та 6 ст. 1176 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність,органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п.п.4.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон № 266/94-ВР) підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок, зокрема, незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Згідно зі ст. 2 Закону № 266/94-ВР право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду:

1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешт) на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх о тримати; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 2 Закону № 266/94-ВР передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає, зокрема у випадку закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 3 Закону № 266/94-ВР у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; 2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду; вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт; 3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода.

Відшкодування шкоди в таких випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету (ст. 4 Закону № 266/94-ВР).

Частинами 1 та 2 ст. 12 Закону № 266/94-ВР передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в п.п.1, 3, 4 ст. З цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 266/94-ВР.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.

Перевіряючи законність ухваленого по справі рішення, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_1 особисто чи діючи в інтересах ПП ВДК «Дім Вина «СКАЛА» як власник та директор, неодноразово звертався у суд з позовами за захистом прав.

Так, відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом ПП ВДК «Дім Вина «СКАЛА» до ГУ Міндоходів у м. Києві про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення збитків та моральної шкоди, визнано доведеним протиправність дій відповідача, пов`язаних з втручанням у господарську діяльність приватного підприємства, за наслідком яких позивач притягувався до кримінальної відповідальності й на відшкодування моральної шкоди стягнуто 17 000 грн., 208 946 грн. 35 коп. упущеної вигоди та 44 760 грн. збитків (а.с.79-85 т.1).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі Комісії з припинення Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяними незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково, стягну то з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, пов`язаними з незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 199 КК України, у розмірі 100 000 грн. (т. 1 а.с.98-100).

Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПП ВДК «Дім Вина «Скала» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково, стягнуто з ПП ВДК «Дім Вина «Скала» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2017 року по 19 липня 2018 року в розмірі 119 123 грн. 45 коп. (т. 4 а.с.233-234).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди визнано доведеним незаконне притягнення позивача до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.199 КК України, наслідком якого був негативний вплив на ділову репутацію позивача, як директора та власника приватного підприємства та розрив відносин з іншими господарюючими суб`єктами й стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів на користь позивача 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди (а.с.73-76 т.5,т.6 а.с.1-5).

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, а також закріплені в них повноваження державних органів, яким надано правову оцінку у судових рішеннях, що набрали законної сили, колегія суддів не вбачає наявність правових підстав для встановлення порушень у діях ГУ МВС України в м. Києві, про які зазначає ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів визнає такими, що не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що дії ГУ МВС України в м.Києві, вчинені не на підставі, не у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України,всупереч ст.ст.2, 4, 10, 11, 12 Закону України «Про міліцію», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року, а також визнає необґрунтованими, безпідставними посилання скаржника на те що саме такі дії призвели до підриву ділової репутації, ділового іміджу позивача, незаконного зупинення його господарської діяльності та вилучення належного йому майна, а також протиправне порушення щодо позивача кримінальних справ, оголошення про підозру у вчиненні злочину та пред`явлення обвинувального акту у вчиненні злочину.

Враховуючи зазначене та матеріали справи, у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками районного суду про відсутність правових підстав до задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої діями ГУ МВС України в м. Києві у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності за ст. 199 ч.1 КК України.

З урахуванням доводів апеляційної скарги представника Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві, не вбачає колегія суддів і правових підстав до закриття провадження у справи, остільки відсутнє судове рішення між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Стороною спору за даним позовом, з урахуванням його обґрунтувань, позивачем зазначено ГУ МВС України в м. Києві в особі Комісії з припинення, в той час як долучені до справи судові рішення не свідчать про їх тотожність.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, у сумі 283 464 грн., районний суд виходив з підстав доведеності вимог щодо відшкодування завданої позивачу моральної (немайнової) шкоди за час перебування під слідством та судом за ч.ч.1,2 ст. 172 КК України.

Між тим, таких висновків районний суд дійшов з істотним порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалюючи по справі рішення, районний суд, в порушення основних засад цивільного судочинства, положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, вийшовши за межі позову, визнав доведеним порушення прав ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172 КК України.

Між тим, зі змісту заявленого по даній справі позову з доповненнями до нього (т.1 а.с.40-43) не убачається звернення ОСОБА_1 за захистом своїх прав, свобод чи законних інтересів за наслідками притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172 КК України.

Окрім цього, районний суд не вжив заходів щодо повного з`ясування обставин справи й долучення до справи та належної оцінки рішення суду, ухваленого на користь ОСОБА_1 у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172 КК України.

Так, з долученого до справи рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського ҐРУ ГУ МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди визнано доведеним незаконність дій слідчих органів щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1,2 ст.172 КК України й на відшкодування моральної шкоди з державного бюджету стягнуто 500 000 грн. (а.с.144-157 т.5).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог, зазначених вище, між тим, безпідставно встановив наявність правових підстав для стягнення моральної шкоди за час перебування ОСОБА_1 під слідством та судом за ч.ч.1,2 ст. 172 КК України.

Подвійне стягнення моральної шкоди діючим законодавством не передбачено, а шкода завдана незаконними діями за обставинами справи, які є предметом розгляду, вже встановлена судовими рішеннями та стягнута на користь позивача.

Враховуючи наявні у справі докази, у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 та задоволення апеляційної скарги Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: