Справа № 318/2064/19 Номер провадження №2/318/560/2019
"26" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
18.09.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мережзвернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на його користь вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 4295,08 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою судді від 30.09.2019 року позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом).
В судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у належній формі, не надав суду відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулосьпоштове відправлення з відміткою «не проживає».
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
На підставі договору № 1001021 від 12.03.2009 р. позивач здійснює постачання електричної енергії за місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією, яка надана Кам`янсько-Дніпровською ОТГ Запорізької області за № 600 від 23.09.2019 р. (а.с. 16).
Як зазначено позивачем у позові, і що не спростовано відповідачем, на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 позивач постачав електричну енергію у приміщення за адресою місця проживання відповідача.
Представниками Кам`янсько-Дніпровського РЕМ 15.01.2019 р. у присутності споживача складено акт про порушення № 00142579, згідно якого споживач здійсним самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після відключення. Підключення виконано на опору № 55 (а.с. 7).
16.01.2019 р. за вих. № 63-45/90 відповідачу Кам`янсько-Дніпровський РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» було направлено запрошення на комісію з розгляду актів про порушення (а.с. 10). Запрошення ОСОБА_1 отримано 05.02.2019 р. (а.с. 9).
Комісією з розгляду актів Кам`янсько-Дніпровського РЕМ 31.01.2019 р. розглянуто акт про виявлення порушення ПРРЕЕ від 15.01.2019 р. № 00142579 побутовим споживачем ОСОБА_1 та вирішено: виставити рахунок по акту, рахунок за заборгованість, позаплановий виклик електромонтера та повторне підключення, про що складено протокол № 49 засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕН (а.с. 8).
Згідно копії розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення заборгованість ОСОБА_1 , становить 4295,08 грн. (а.с. 6).
Протоколом засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру ПАТ «Запоріжжяобленерго». ОСОБА_1 своїм правом звернутися до ІКЦ не скористався, суму боргу не сплатив до теперішнього часу. З пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідач не звертався.
Згідно з п. 3.1. Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, які призвели до змін показів приладу обліку, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (підпункт 5 п. 3.1 Методики).
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського РЕМ заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського РЕМ сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 1 921 грн. (а.с. 1), а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В. В. Васильченко