overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/2455/19
Справа № 279/6486/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/6486/19 за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 10.01.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Номер провадження: 22-ц/813/1108/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на заочне рішення Суворовськогор районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на заочне рішення Суворовськогор районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 454/2829/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.01.2020 року о 16:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 2-2236/11
Номер провадження 6/676/19/19
УХВАЛА

26 січня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,-

Встановив :

На примусовому виконанні державного виконавця Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавчий лист № 2-2236/11 від 22.09.2017 року, виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» в розмірі 17 076,17 грн..

Згідно адресної довідки від 26.12.2018 року боржник в прописці не значиться. Встановити місце проживання боржника не можливо. Державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З довідки Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 10.12.2018 року за №149-32/32177 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку на території Хмельницької області не значиться.

З акту державного виконавця Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 27.10.2018 року вбачається, що при виїзді за адресою, зазначеною у виконавчому документі боржник відсутній. Провести перевірку майнового стану не виявилось можливим.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити для виконання в Кам'янець-Подільський районне відділення поліції Кам'янець Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2019 року

Деснянський районний суд міста Києва

Під головуванням судді Бабко В.В.

За участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

За участю позивача - ОСОБА_2

За участю представника позивача - адвоката Храпійчук В.О.

За участю представника відповідача - адвоката Перун А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 07.08.2019р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 10.09.2019р. з`явились позивач, представник позивача, представник відповідача. Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити пілготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2019 року о 15:00 годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал №20), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 329/965/19
Провадження 2/329/339/2019
УХВАЛА

iменем України

09 грудня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Проценко А.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Чернігівка з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2019р. про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019р. судом винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст.269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, справи судом встановлено, що 19 листопада 2019 року Чернігівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

У резолютивній частині ухвали суду в 12 абзаці помилково зазначено про витребування доказів (оригіналу заповіту) у «виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Ільїнського старостинського округу (с. Ільїне, вул. Миру,13)», замість правильного «виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Просторівського старостинського округу (с. Просторе, вул. Перемоги,80)».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 19.11.2019 року описку, а саме в абзаці дванадцятому, наявність якої унеможливлює виконання ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 19.11.2019р. в частині витребування доказів у «виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Ільїнського старостинського округу (с. Ільїне, вул. Миру,13)».

Вважати правильним витребувати у «виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Просторівського старостинського округу (с. Просторе, вул. Перемоги,80)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Проценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник АТ КБ «Приват Банк» - Крилова О.Л. подалаапеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 грудня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 127/21/19
Провадження № 22-ц/801/2254/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокуСправа № 127/21/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

секретар : Константинов А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/21/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Венгрин О.О. в залі суду о 18.19 год., повне судове рішення складено 13.09.2019 року ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 462/5925/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали..

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради :

-копію рішення про узаконення реконструкції/перепланування квартири АДРЕСА_1 та документи, які стали підставою його прийняття;

-копію рішення виконкому Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №354 від08.05.2009р. та документи, які стали підставою для його прийняття.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 209/2430/19
Провадження № 2/209/1212/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнутих аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи без фіксації судового процесу звукозаписульним технічним засобом у зв`язку з тим, що йому необхідний час для ознайомлення з відзивом на позов.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнутих аліментів на утримання дітей до 09.30 години 10 січня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 369/1116/19
Провадження № 2/369/1903/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35788086, яка зареєстрована на ОСОБА_4 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35788086, яка зареєстрована на ОСОБА_4 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35788086, яка зареєстрована на ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 409,50 грн. (три тисячі чотириста дев`ять гривень) грн. 63 коп.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 07 листопада 2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя: Дубас Т.В.