Справа № 454/1595/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з даною заявою, в якій вказує, що з метою оформлення пенсії при досягненні пенсійного віку звернулася в Сокальське об`єднане управління ПФУ у Львівській області із питанням призначення пенсії.

Однак, спеціалістами ПФУ при огляді документів виявлено невідповідність записів в дипломі, а саме: у вказаному документі - її прізвище було вказано « ОСОБА_1 » замість правильного - ОСОБА_1 . У зв`язку з цими обставинами вона змушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії

НОМЕР_1 від 04.07.1979 року, який виданий Львівським медичним училищем Львівської ордена Трудового Червоного Прапора залізниці на ім`я ОСОБА_1 , належить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не прибула, однак надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, заяву про встановлення факту підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи за довіреністю - начальник Сокальського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Олейнікова Ярослава Петрівна в судовове засіданні не прибула, проте надала суду пояснення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що згідно із частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, то такий вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із повторного свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 06.12.1996 року таке було видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі свідоцтва про одруження було виготовлено паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 від 29.01.2001 р.

ОСОБА_1 з 1977 року по 1979 рік навчалась у Львівському медичному училищі Львівської ордена Трудового Червоного Прапора залізниці по спеціальності медична сестра. По завершенню навчання їй було видано диплом НОМЕР_1 від 04.07.1979 року. Однак вказаний диплом видано на прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Додатково факт навчання ОСОБА_1 у Львівському медичному училищі підтверджується архівною довідкою за № НАА-18/П-33 від 23.04.2019 року та довідкою за № 41 від 03.05.2019 року.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Наявність вказаних розбіжностей створює заявнику перешкоди для звернення та оформлення пенсії за віком, то суд вважає за необхідне встановити заявнику факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212,256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 04.07.1979 року, який виданий Львівським медичним училищем Львівської ордена Трудового Червоного Прапора залізниці на ім`я ОСОБА_1 , належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Л. Ю. Фарина