Справа № 697/2543/19
Провадження № 2/697/737/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів посилаючись на те, що сторони з 2001 року по 2007 рік проживали в громадянському шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогоднішній день є неповнолітнім та проживає з нею. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2006 з відповідача вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Крім того рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2006 року № 2-911 з відповідача вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на додаткові витрати на утримання дитини щомісячно в сумі 50 грн. до досягнення дитиною повноліття. Після вказаного рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина, відповідач періодично надавав ці кошти, але потім виплати зупинялися та переростали в борги. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зросли. Аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, недостатньо для матеріального утримання їх сина, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Крім цього їх син являється інвалідом дитинства та згідно медичного висновку № 11 про дитину-інваліда віком до 18 років має захворювання ДЦП. На даний час їх син перебуває на індивідуальній програмі реабілітації інваліда, яка включає: консультування лікарів; ерготерапію; кінезотерапію; лікувальну фізкультуру, лікувальний масаж; теплові процедури (парафіно-озокеритові аплікації); фізіотерапевтичні процедури (ампліпульс, електрофорез, лазер скануючий, міостимуляція, електростимуляція, магнітотерапія, ультразвук) і т.д. та потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів. Відповідач залишив сина без належної батьківської уваги, а також ніяким чином не бере участі в утриманні та вихованні дитини. Також постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги не дає. На даний час позивач є пенсіонеркою за віком, додатково працевлаштуватись не має можливості так як постійно перебуває біля хворого сина. На неодноразові прохання стосовно допомоги у матеріальному забезпеченні є безрезультативними. Відповідач відмовляється добровільно збільшити допомогу на дитину, посилаючись на рішення суду, відсутність роботи та стабільного заробітку.

Просить суд збільшити розмір аліментів стягуваних на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2006 року № 2-1336/2006 та стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) від дня винесення рішення та щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; збільшити розмір аліментів на додаткові витрати на утримання дитини стягуваних на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2006 № 2-911 та стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 2000,00 грн. щомісяця від дня винесення рішення та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки дитина хворіє, інвалід дитинства, коштів на її утримання не вистачає, а добровільно відповідач відмовляється їх надавати, навіть не спілкується з сином.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив що в нього є ще троє дітей, які вже дорослі, отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 4100,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.06.2004, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2006 у справі № 2-911/2006 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 200 грн. та додаткові витрати в сумі 50 грн. щомісячно починаючи з 17.07.2006 і до повноліття (а.с.11).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2006 у справі № 2-1336/2006 позов ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кожну дитину по 1/8 частині заробітку (доходу) щомісячно до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити починаючи з 12.10.2006. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю (а.с.10).

Згідно з вимогами статей 182, 184 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, обов`язок батьків утримувати дитину, суд приходить до висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини до 1/4 частини його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки його троє дітей від іншого шлюбу вже повнолітні та стягнення на їх утримання припинено.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

У вищевказаному рішення суду від 09.08.2006 у справі № 2-911/2006 зазначено, що дитина ОСОБА_3 часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку в Канівській ЦРЛ.

З медичного висновку № 11 про дитину-інваліда від 10.03.2017 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання ДЦП (а.с.7).

З позовної заяви вбачається, що позивачем щомісячно витрачаються додаткові грошові кошти на підтримання стану дитини, який перебуває на індивідуальній програмі реабілітації інваліда, яка включає: консультування лікарів; ерготерапію; кінезотерапію; лікувальну фізкультуру, лікувальний масаж; теплові процедури (парафіно-озокеритові аплікації); фізіотерапевтичні процедури (ампліпульс, електрофорез, лазер скануючий, міостимуляція, електростимуляція, магнітотерапія, ультразвук) і т.д.

За змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Враховуючи те, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину на рівні з позивачем, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

Суд вважає визначений розмір аліментів та додаткових витрат достатніми та справедливими.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача сплату витрат на судовий збір в сумі 1536,80 грн. на користь держави.

На підставі статей 141, 180, 181, 182, 184, 185 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/8 частини на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Збільшити розмір аліментів на додаткові витрати на утримання дитини, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 50,00 грн. на 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчі листи, видані на виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1336/2006 від 02.11.2006 та рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-911/2006 від 09.08.2006.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.12.2019.

Головуючий Г . С . Русаков