overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.01.2019
ЄУ № 420/512/17
Провадження №6/420/6/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять до розгляду заяви зупинити всі виконавчі провадження відкриті за виконавчим листами, виданими Новопсковським районним судом Луганської області на виконання заочного рішення від 12.06.2017 Новопсковскього районного суду Луганської області у справі ЄУ №420/512/17; визнати виконавчі листи у справі ЄУ №420/512/17, що видано на виконання заочного рішення від 12.06.2017 Новопсковським районним судом Луганської області такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, вищевказані заяви розглядаються в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Призначити судовий розгляд у справі на 04 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа №485/1376/19
Провадження № 2-о/485/71/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1376/19 провадження № 2-о/485/71/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над нею опіки. 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , виконання якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи; зупинено провадження у справі.

27 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання вказаної цивільної справи з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи та доручення виконання судово-психіатричної експертизи Миколаївському відділенню Філії "Центр судово-психіатричної експертизи " Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" в Миколаївській області.

За такого, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року на 13:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/5064/17-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2713/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Надія Олександрівна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, квартири, повернення сторін в попередній стан, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 годину 12 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Ю.О. Матвієнко

О.І. Сліпченко
Справа № 236/3918/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 15881,40 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна грн. 40 коп.) гривня та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 2853,00 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят три грн. 00 коп.) гривні.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати утримати з цих сум податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 637,16 (шістсот тридцять сім грн. 16 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 444/2860/19
Провадження № 2/444/1487/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староскварявської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання приналежності заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Встановити, що заповіт посвідчений Староскварявською сільською радою 16.10.1998 року від імені ОСОБА_2 складений в користь ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 0,2000 га кадастровий номер :03:000:0126, площею 08741 га кадастровий номер :03:000:0136 та земельна ділянка площею 0,3046 га кадастровий номер 622789000:03:000:0095 цільове призначення яких «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» які передано у власність ОСОБА_5 ОСОБА_6 за розпорядженням голови Жовківської райдержадміністрації № 456 від 30.06.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 676/8039/19
Номер провадження 2-о/676/311/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 грудня а 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2019 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою у справі Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст.293,294 ЦПК України, а саме: заява не містить відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до заяви.

Із змісту заяви не зрозуміло, з якою метою заявник звертався до відділу Держгеокадастру з заявою про виготовлення технічної документацію на земельну ділянку відповідно до Державного акту, виданого 10.07.2002 року Селятинською сільською радою.

До заяви не додано документів, на які заявник посилається у ній, а саме: відмови заінтересованої особи у справі щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку.

Заява не містить відомостей щодо реєстрації належної земельної ділянки в управлінні державної реєстрації, а також заявником не додано до заяви витягу щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно (земельну ділянку) або відомості щодо неможливості такої реєстрації.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в поданій заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 577/425/19
Провадження № 2-о/577/66/19
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 28лютого 2019 року о 09 год 30 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом пятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 474/1179/19
Провадження № 6/474/25/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

03.12.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків головного територіального управління юстиції в Харківській області, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

03.12.2019року до суду надійшло подання міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Врадіївського районного суду у справі № 2-848 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.4 ч. 17Перехідних положеньЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір не стягується за видачу дубліката виконавчого документа державному виконавцю.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення державного виконавця, стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17Перехідних положеньЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за поданням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків головного територіального управління юстиції в Харківській області, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити по справі судове засідання на "13" грудня 2019 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-о/234/2269/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 296/2941/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 46 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "26" грудня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 676/5295/19
Номер провадження 2/676/2134/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В