overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6526/18
УХВАЛА

28.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 на адресу суду направлено повідомлення про те, що після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.03.2018 року було видано Свідоцтво про право на спадщину на обєкт зі складу спадкового майна.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2018 року та від 17.10.2018 року спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла 02.03.2018 року є її син ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соледар Артемівської міськради Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 06 грудня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя О.В.Любчик
11.12.2019 Справа № 940/1601/19
Провадження по справі № 2/940/517/19
Ухвала
про відкриття провадження
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, та просять розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст.175,177,187,274,277,278,279,353 ЦПК України,
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи на 10 годину 20 хвилин 14 січня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Пров.№2/409/1100/19
Справа №409/2605/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, а саме:

-не вказано ціну позову.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно пункту 2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити ціну позову, надати докази, що підтверджують вказану ціну позову, у випадку недоплати судового збору надати докази сплати (доплати) судового збору.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №766/10341/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

31.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення по справі №766/10341/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року по справі №766/10341/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши вірно в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи: 766/4816/17
Номер провадження 22ц/819/399/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В. перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 року, в цивільній справі № 766/4816/17 за позовом Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої пенсії

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким у задоволенні позову Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої пенсії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області, яке виникло в результаті реорганізації Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК Українив в строк сім днів з дня вручення даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 559/2301/18
Номер провадження 2/559/236/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Дубно, Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Жуковська О.Ю. розглядалася вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.11.2018 відкрите загальне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 18.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Жуковська О.Ю. на підставі розпорядження керівника апарату №95 від 17.01.2019 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справу розподілено головуючому судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі підготовче провадження закрито. Сторонам роз'яснено право на подачу заяв по суті визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.06.2019 Справа № 326/1913/18
Єдиний унікальний № 326/1913/18
Провадження № 22-ц/807/2079/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, заінтересовані особи: головний державний виконавець Приморського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Макаренко Яна Олександрівна, Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року скаргу у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Амельченка Д.Д. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, заінтересовані особи: головний державний виконавець Приморського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Макаренко Яна Олександрівна, Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

призначити до розгляду на 18 липня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Бєлка В.Ю.

Онищенко Е.А.
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1429/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"25" січня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом заступника керівника Генічеськох місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 259, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом заступника керівника Генічеськох місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 2/641/2256/2019 Справа № 641/7803/19
10 грудня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 6192 (шість тисяч сто дев`яносто дві) грн. 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Суддя: М. Ю. Онупко