Справа № 584/1648/18
Провадження № 2/584/184/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача Артеменко І.П.

представника третьої особи - Латишевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області Пустовойтов Ілля Віталійович, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роща Путивльського району Сумської області померла її мати - ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована в с. Роща Путивльського району Сумської області.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай) із землі КСП "Росія", розташовану на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, у відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 05.07.1996.

Заповіт від імені матері не посвідчувався, а про наявність спадкового майна позивачу стало відомо в жовтні 2018 року, коли вона приїхала в с. Роща навідати могилу матері та дізналася про те, що її племінник ОСОБА_2 займається оформленням спадщини.

Будучи спадкоємцем першої черги за законом, позивач 03.10.2018 звернулася до приватного нотаріуса Пустовойтова І.В. з питання прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , у чому їй було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, якими є необізнаність про наявність спадкового майна та відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на нього, а також на відсутність інших спадкоємців першої черги, просила визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 19.11.2018 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18.12.2018 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою від 17.01.2019 було задоволено клопотання представника третьої особи та витребувано у приватного нотаріуса Пустовойтова І.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 15.02.2019 у прийнятті визнання відповідачем зазначеного позову було відмовлено, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, зазначав про те, що він є неналежним відповідачем у вказаній справі.

Третя особа приватний нотаріус Пустовойтов І.В. в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

У письмових поясненнях щодо позову третя особа зазначав про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , вважав, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, а також вказував на те, що він має право на частку спадщини, що належала його померлому батьку, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3

З`ясувавши обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

З огляду на матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роща Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3 , мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 5-8).

Копією довідки В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області від 03.10.2018 № 652 підтверджена та обставина, що на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована одна в с. Роща Путивльського району Сумської області, в той же час проживала разом з сином ОСОБА_4 (на даний час померлий), заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався (а.с. 9).

З довідки В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області від 29.11.2018 № 755 вбачається, що померла ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована одна в с . Роща Путивльського району Сумської області, але фактично проживала та вела спільне господарство з сином ОСОБА_4 , на даний час померлим, який на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований в с. В`язенка Путивльського району, але фактично проживав в с. Роща Путивльського району (а.с. 21, 22, 23).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , чоловік позивача, суду показав, що про наявність спадкового майна у виді земельної частки (паю) після смерті ОСОБА_3 його дружина та він дізналися у жовтні 2018 року. Майно у виді спадкового будинку їх не цікавило.

Свідок ОСОБА_6 , чоловік матері третьої особи ОСОБА_2 , суду показав, що це він порекомендував дружині звернутися до сільської ради, щоб дізнатися про наявність паю свекрухи. У 2016-2017 роках його дружина повідомила позивача про наявність спадкової земельної частки (паю), а у січні 2018 року ОСОБА_2 як онук ОСОБА_3 розпочав процедуру оформлення спадщини. При цьому, лише у жовтні 2018 року позивач прийшла до сільської ради для вирішення питання спадкування після смерті матері.

В той же час, рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11.06.2018, яке набрало законної сили 12.07.2018, за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов І.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , який є онуком померлої ОСОБА_3 , та визначено йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_3 - в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с. 26).

У визначений вказаним судовим рішенням строк ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтова І.В. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_3 , у результаті чого вказаним нотаріусом 01.08.2018 було заведено спадкову справу № 49/2018 (а.с. 49-65).

Крім того, в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_3 , оскільки на момент її смерті йому було 12 років.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", відповідачами у даній категорії справ, є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" звернення з позовом до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

В силу положень ст. 51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача чи заміна неналежного відповідача можливе лише за клопотанням позивача.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роща Путивльського району Сумської області, не є поважними.

Крім того, зважаючи на те, що В`язенська сільська рада Путивльського району Сумської області не є належним відповідачем по даній справі, то заявлений до неї позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.07.2019.

Суддя С.М.Токарєв