Провадження № 2/496/1861/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом виданим 25.07.2003 року-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеса з вищевказаним позовом. Однак, судом було встановлено, що справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Справа була направлена на адресу Біляївського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бурану В.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи в тому числі є: позовна заява.

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому обґрунтувала причини такого звернення, однак в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не сформулювала прохальну частину позовної заяви, яка полягає у викладі способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При ознайомленні з матеріалами справи, судом було встановлено, що позивач до позову не надала квитанцію про сплату судового збору, від так згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, у разі відсутності таких підстав слід надати суду квитанцію за подання відповідного позову.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не підтвердила те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач просить витребувати інформацію про працевлаштуванню колишнього чоловіка-моряка та вказує, що їй таку інформацію не надають.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але у клопотанні про витребування доказів вимоги, вимоги передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України щодо намагання отримати докази, не зазначені та не доведені.

Також, при викладенні обставин по справі, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких, вона повинна у позові викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не надала суду копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а також не додала до суду розрахунку виконавця про наявність заборгованості по виконавчому провадженню.

Частиною 2 т. 83 ЦПК України позивач або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, у відповідності ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу позивача, що загальне оформлення позову нею, перешкоджає ефективному захисту її прав та інтересів.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом формулювання прохальної частини позову, яка полягає у викладі способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та надання документів (доказів), на підтвердження викладених обставин у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що якщо вона не має можливості звернутись за правовою допомогою на оплатної основі, то в Україні діє вторинна правова допомога, яка надається певної категорії громадян за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом виданим 25.07.2003 року - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран