Справа № 654/1841/15-ц
Провадження №2/654/1/2019
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

10 грудня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанського районного суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

представника позивача за первісним позовом Проценко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гола Пристань в режимі відеокноференції з Сосінвським районним судом м. Черкаси об`єднані цивільні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: ТОВ "СІДВІН", про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів недійсними,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДВІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

за позовом ТОВ "Сідвін" до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ., третя особа: ТОВ "Херсонавтотранс", про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду вище вказаної справи, судом неодноразово призначались будівельно-технічні експертизи.

Зокрема, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року. була призначена додаткова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту Ларченко Г.І.

28.10.2019 року експертом Ларченко Г.І. було проведено призначену будівльено-технічну експертизу та направлено до суду.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «Херсонавтотранс» Проценко Л.С. в судовому засідання заявила клопотання про призначення ще однієї додаткової експертизи тому ж експерту для визначення вартості досліджуваних об`єктів, оскільки в ухвалі суду від 24.04.2019 року про призначення експертизи, судом не було постановлено експерту саме це питання.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом щодо призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, оскільки обов`язок доведення заявлених позовних вимог відповідно до діючого законодавства покладається на позивача та з урахуванням того, що експертом при проведенні експертного дослідження не було вирішено питання щодо вартості вказаних об`єктів, оскільки це питання не було поставлено експерту судом в ухвалі, тому є доцільним призначити додаткову будівельно-технічну експертизу для з`ясування вартості використаних будівельних матеріалів при здійсненні будівельних робіт по кожному об`єкту пансіонату «Дружба», для чого потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 113, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: ТОВ "СІДВІН", про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів недійсними, за позовом ТОВ "СІДВІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ТОВ "Сідвін" до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ., третя особа: ТОВ "Херсонавтотранс", про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Встановити вартість використаних будівельних матеріалів при здійсненні будівельних робіт в пансіонаті «Дружба» по кожному об`єкту окремо, які позначені на плані, а саме: будівлі кафе літ. «С», будівлі їдальні літ. «Б», будівлі охорони літ. «Т», туалет літ. «Ф», «Х», будиночки відповіднику літ. «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «Л», «М», «Н», «Р», пожежний водонакачувач № 9, огорожа №№ 4-8, фундамент літ. «У», які розташовані на території бази відпочинку «Дружба» за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_11 Галині ОСОБА_12 (адреса: 73022, м. Херсон, бул. Мирний, 3, оф. 408).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс".

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди експерту у доступі до об`єктів дослідження.

Експерту необхідно провести зазначену експертизу в місячний строк.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Ширінська О.Х.