overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/242/19-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: Публічне акціонерне товариство «Златобанк»: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52

відповідач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

предмет позову - звернення стягнення на предмет застави

підстави позову - порушення умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та відкрити провадження у цивільній справі № 757/242/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 13 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 13 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Номер справи 623/4700/19
Номер провадження 2-н/623/607/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20____ р. по "______"______ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Махлай Л.Д.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Євгенівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) 30 січня 2019 року на 11 годину 15 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

Л.Д.Махлай

Справа № 757/5359/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2640/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження № 2-о/234/2279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Відющенко Олексій Миколайович (Донецька область, АДРЕСА_2 Краматорськ, АДРЕСА_3 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Відющенко Олексій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Відющенко Олексій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 09.12.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 751/835/19

провадження № 61-21304ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №1» Чернігівської міської ради Стремецької Лілії Миколаївни, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №1» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі за основним місцем роботи та за сумісництвом,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/835/19 за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №1» Чернігівської міської ради Стремецької Лілії Миколаївни, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №1» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі за основним місцем роботи та за сумісництвом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 550/332/19
Провадження № 2-н/550/9/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2019 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168,169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182- 183, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 інші дані суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, НОМЕР_4) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 22 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа №639/2639/18
Провадження №2/639/213/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 27.05.1996 року, ІПН НОМЕР_2;

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

Справа № 569/14913/18

28 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2019 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_1 подала заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити розгляд позову по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явився повторно, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 11.30 год. 15.03. 2019 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 204/7681/18
Провадження№2/204/293/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про сплату ОСОБА_2 чи утримання з неї всіх платежів за виконавчими провадженнями ВП№55066306, ВП№55864127, ВП№55869608, ВП№57580224, ВП№57923636 із зазначенням дати, суми та призначення платежу.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просила вирішити питання про витребування доказів на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про сплату боржником ОСОБА_2 чи утримання з неї всіх платежів за виконавчими провадженнями ВП№55066306, ВП№55864127, ВП№55869608, ВП№57580224, ВП№57923636 із зазначенням дати, суми та призначення платежу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 190/1744/18
Провадження №2/190/93/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

17.01.2019 року в судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню з повторним викликом сторін.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/93/19 за позовом ОСОБА_1 до Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) до 08 год. 15 хв. - 31 січня 2019 року ..

Сторони викликати в судове засідання на 08.15 год. - 31.01.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 307/1189/18
Провадження № 2/307/91/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Тячівська міська рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Тячівська міська рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до закінчення провадження в цивільній справі за №307/3340/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Тячівської міської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Тячівський відділ Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Довгуник В.М. про скасування висновку земельної комісії Тячівської міської ради, скасування в реєстрі речових прав відомостей про право власності на земельну ділянку, зобов`язання усунути істотні порушення будівельних норм та правил.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко