overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/1178/19
УХВАЛА

12.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 947/28329/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказано стягувати аліменти до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати 24.08.2030 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року по справі №947/28329/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши «стягувати аліменти до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.12.2019 року.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 265/8636/19
Провадження № 2-о/265/1100/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8636/19 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 грудня 2019 року о 10:40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 236/3936/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні, задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, код ЄДРПОУ: 40075815) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 26947,98(двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 98 копійок) гривень та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 5910,60(п`ять тисяч дев`ятсот десять гривень 60 копійок) гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`я-зку з порушенням термінів їх виплати утримати з цих сум податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 445/2171/19
Провадження № 2/445/750/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітнього сина,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітнього сина.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09.01.2020 року о 12 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 278/3267/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка підписана гр. Матвійчуком ОСОБА_3 .

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, всупереч положенням ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує повноваження гр. ОСОБА_4 .

Отже, позовну заяву додано без додержання вимог, викладених у ч. 7 ст. 177 ЦПК, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позову без руху.

З огляду на наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України. суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/307/2019
Справа № 225/2877/19
29 травня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_2 ,___________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_1 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16 листопада 2018 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

У січні 2019 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно вказано площу житлового будинку 37,00 кв. м , замість вірного 37,3 кв. м. Крім того, по тексту ухвали відсутня назва вулиці Челюскінців.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З мирової угоди, укладеної 16 листопада 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що площа житлового будинку №81а, розташованого по вул. Челюскінців в с. Сартана м. Маріуполя Донецької області складає 37,3 кв.м.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16 листопада 2018 року описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, вважати вірною площу житлового будинку №81а, розташованого по вул. Челюскінців в с. Сартана м. Маріуполя Донецької області 37,3 кв.м.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, зазначити вірно адресу: Донецька область, м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Челюскінців, буд.81а.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2-о/495/66/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин.

У ході розгляду даної справи від заявниці ОСОБА_1 по справі до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 389/2207/17
Провадження № 2/140/617/19
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
11.12.2019 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: представника позивача Романішина О.О.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 389/2207/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-
Ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 17.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримали з наведених у ньому мотивів, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП на 14:00 годину 05.03.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 471/689/18-ц
Провадження №2/471/37/19
"11" грудня 2019 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/689/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
В судове засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії заповітів зі спадкової справи № 213/2012, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки необхідно з`ясувати обсяг спадкового майна.
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати копії заповітів зі спадкової справи № 213/2012, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 16.01.2020 року.
Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька