overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Харків

справа № 630/230/18

провадження № 22-ц/818/470/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 вересня 2018 року в складі судді Дем'яненко І.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року по апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою того ж суду від 14 листопада 2018 року справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 2749 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування..

Враховуючи, характер спірних правовідносин, а також те, що справа відноситься до категорії спадкових, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 вересня 2018 року підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 вересня 2018 року в складі судді Дем'яненко І.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 31 січня 2019 року о 12-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

І.П.Коваленко
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 127/27276/16-ц

провадження № 61-46524ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1 102,40 грн відповідно до квитанції від 22 жовтня 2018 року № 45.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 22 жовтня 2018 року № 45 у розмірі 1 102,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 102,40 грн, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897, за квитанцією від 22 жовтня 2018 року № 45.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 362/1589/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області об`єднану справу за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.02.2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6240/18
Провадження № 2/362/2643/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року, задоволено вимоги позову, за позивачем визнано право власності на обєкт нерухомості.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено частку будинку на яку за позивачем визнано право власності.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі № 362/6240/18, а саме другий абзац його резолютивної частини викласти наступного змісту:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 54 квадратних метри, що знаходиться в м. Васильків по вул. Квітки-Основ»янека,41 Київської області».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 161/8446/16-ц
Провадження № 2/161/4742/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.12.2019 року представник позивача подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
233 Справа № 233/8004/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.12.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

10 грудня 2019 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/500/19
Номер провадження: 2/365/317/19
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.03.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 09.12.2019 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.03.2010 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д:

- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 23.03.2010 року в розмірі 12719 (дванадцять тисяч сімсот дев`янадцять) гривень 86 копійок, з яких: 7196 (сім тисяч сто дев`яносто шість) гривень 99 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 4140 (чотири тисячі сто сорок) гривень 26 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 500 (п"ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 61 копійка - штраф (процентна складова);

- судовий збір в розмірі 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) гривні 68 копійок, - а разом стягнути суму в розмірі 14003 (чотирнадцять тисяч три) гривні 54 копійки.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 539/4174/18
Провадження № 2/539/1293/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом СТОВ "Мусіївське " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Нестеренко Людмили Миколаївни про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач СТОВ "Мусіївське " звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Нестеренко Людмили Миколаївни про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі.

18.11.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, прохаючи справу за позовом СТОВ "Мусіївське " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Нестеренко Людмили Миколаївни про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву СТОВ "Мусіївське " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Нестеренко Людмили Миколаївни про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа №: 653/3797/18
Провадження № 8/653/2/19
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 Кадир-огли про скасування судового наказу в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Кадир-огли про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 Кадир-огли про скасування судового наказу в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Кадир-огли про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 657/2280/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
04.12.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання 16 год. 40 хв. 04.12.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Провадження № 2/161/514/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.09.2019 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи.

З повідомлення Волинського відділення ЛНДІСЕ від 10.12.2019 року вбачається, що експертиза не була проведена, у зв`язку з неоплатою вартості проведення експертизи. Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу до розгляду призначити на 06 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк