overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9717/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код: НОМЕР_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», (адреса: 79008,м. Львів, вул. Валова, 11) за участю третьої особи Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 149 ю) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третьої особи Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13.01.2020 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/113/19
Справа № 530/1571/19
11.12.2019 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ___________ 20 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
У Х В А Л А

Справа № 126/1987/19

Провадження № 2/126/906/2019

"10" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 померла.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому, враховуючи вищезазначене провадження в справі відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає зупиненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 548/2388/18
Провадження №2/548/153/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадженнята призначення справи до розгляду по суті

18.01.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позов підтримала, клопотала суд про призначення справи досудового розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, відзиву на позов чи клопотань у строк, встановлений судом, від відповідачки не надходило.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно доч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, не подали до суду жодних клопотань, в тому числі, про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року на 14 годину у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони по спарві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №701/1062/18
Провадження №2/701/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І. Д. Калієвського

за участю секретаря - Г.І. Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області та служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 07.02.2019 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області та служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поклавши на орган опіки та піклування виконавчого комітету Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області контроль за виконанням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських обов"язків по відношенню до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16850/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 ,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Волошина В.О.

від 02 жовтня 2019 року

у справі №761/7193/15-ц Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна,

про визнання недійсним договору довічного утримання,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 522/943/19
номер провадження 2/522/2169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Чорноморка, вул. Согласія, буд 24/6) до Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Чорноморка, вул. Согласія, буд 24/6) до Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Чорноморка, вул. Согласія, буд 24/6) до Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.03.2019 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3961/18 Провадження № 2/450/674/19
УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2018р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів та просив усунути їх від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 24.06.2010 року.

В підготовчому судовому засіданні 25.03.2019р. представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» копій медичних документів (карток стаціонарної хворої, журналів відвідувань тощо) щодо перебування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стаціонарному лікуванні в даних закладах в період з 1959 по 2010 роки, пославшись на те, що дані докази мають суттєве значення для розгляду справи, а самостійно отримати такі докази не може, так як згадана документація містить інформації з обмеженим доступом.

Представник відповідачів не заперечив щодо задоволення даного клопотання .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійно отримати представником позивача копії вище зазначених документів відносно померлого спадкодавця ОСОБА_6, щодо майна якої між сторонами в даній справі існує спір, та що наявні у лікувальних закладах докази можуть підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260,261,352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» (81606 Львівська обл., Миколаївський р-н, с.Заклад, вул.Січинського,1Б), копії медичних документів (карток стаціонарної хворої, журналів відвідувань тощо) щодо перебування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі.

Зобовязати КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» скерувати належним чином завірені копії зазначених документів до Пустомитівського районного суду Львівської області в термін до 14.05.2019р.

Копію ухвали скерувати для виконання КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» та розяснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 450/3961/18 Провадження № 2/450/674/19
УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2018р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів та просив усунути їх від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 24.06.2010 року.

В підготовчому судовому засіданні 25.03.2019р. представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» копій медичних документів (карток стаціонарної хворої, журналів відвідувань тощо) щодо перебування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стаціонарному лікуванні в даних закладах в період з 1959 по 2010 роки, пославшись на те, що дані докази мають суттєве значення для розгляду справи, а самостійно отримати такі докази не може, так як згадана документація містить інформації з обмеженим доступом.

Представник відповідачів не заперечив щодо задоволення даного клопотання .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійно отримати представником позивача копії вище зазначених документів відносно померлого спадкодавця ОСОБА_6, щодо майна якої між сторонами в даній справі існує спір, та що наявні у лікувальних закладах докази можуть підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260,261,352-354 ЦПК України, суд

Постановив

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» ( 79021 м.Львів, вул.Кульпарківська, 95), копії медичних документів (карток стаціонарної хворої, журналів відвідувань тощо) щодо перебування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі.

Зобовязати КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня » скерувати належним чином завірені копії зазначених документів до Пустомитівського районного суду Львівської області в термін до 14.05.2019р.

Копію ухвали скерувати для виконання КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» та розяснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 431/4181/17
Провадження № 22-ц/810/860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «ДОН»

відповідачі - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду,

апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Калмичанка»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 вересня 2019 року ухвалене у складі судді Кудрявцева І.В. в м. Старобільськ Луганської області

у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ДОН» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Калмичанка» залишити без задоволення.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений - 11 грудня 2019 року.

Судді Ю.В. Єрмаков

І.О. Дронська

В.М. Луганська