overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Чернівці Справа №718/2861/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 лютого 2019 року, про що повідомити без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Провадження №22-ц/822/170/19 Категорія 50
Справа № 697/1305/17
Провадження №2/697/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на чотири дні, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , матеріальні збитки в сумі 3950,00 грн., моральну шкоду в сумі 14000,00 грн., судові витрати, пов`язані з проведенням судової психологічної експертизи в сумі 2397,69 грн., судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору в розмірі 1021,98 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1676,70 грн., всього на суму 23046,37 (двадцять три тисячі сорок шість гривень 37 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 13 грудня 2019 року.

Головуючий О . М . Льон
Провадження 2/127/4216/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 справу було прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 11.12.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Позивачем подана заява про розгляд справи у її відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про надання строку для примирення сторони не заявляли.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався. Клопотання в порядку забезпечення доказів учасниками справи не заявлялися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год 21 січня 2020 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/712/970/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати житло,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 січня 2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати житло призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 14.30 год. 30 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 452/1432/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"06" грудня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , пред`явили до Самбірської міської ради Львівської області, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Самбір, пл. Ринок,1 позов про визнання за ними , позивачами, права власності на незавершене будівництво житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 грудня 2019 року на 16 год. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу Самбірській міській раді строк до 16 грудня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3116/18

Провадження № 22-ц/4815/247/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження №4-с/225/2/2019
Справа №225/6959/18
УХВАЛА

іменем України

(скорочений текст)

28 січня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника скаржника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Дружківського міского відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2,

представника стягувача АТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_4, на дії державного виконавця Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по накладенню арешту на нерухоме майно боржника - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-997/11
Пр. № 6/333/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1

Зазначена заява надійшла в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2018 року зазначена заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Заявнику також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2019 року представником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» отримано копію вище вказаної ухвали суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду 23.01.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21.12.2018 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що усунувши недоліки заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження № 2/234/3440/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

07 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 07.11.2019 року на 08 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала просила її задовольнити, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву не підтримав, відзив не надав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/14629/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2019 року о 08 год.30 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15 днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
"29" січня 2019 р.
Справа № 642/4193/18
2/642/662/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого судді - Ольховського Є.Б.
при секретарі - Алімурадовій Т.Я.,
розглянувши в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «ПОСТАЧАЛЬНИК ПОСЛУГ» Солоніцевської селищної ради ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3 василівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ,-
В С Т А Н О В И В:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити.
Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «ПОСТАЧАЛЬНИК ПОСЛУГ» Солоніцевської селищної ради ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42271352 від 27.07.2018 року, яке стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 27237574 від 27.07.2018 року про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок літ. Б-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Технічна 68.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 15 серпня 2018 року.
Стягнути з державного реєстратора Комунального підприємства «ПОСТАЧАЛЬНИК ПОСЛУГ» Солоніцевської селищної ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмір 1057.2 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга, згідно до перехідних положень, подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський р/с м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 539/3022/18
Провадження № 2-сз/539/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору відповідно до квитанції №64 від 21.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

З матеріалі справи вбачається, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року рішення Лубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року скасовано в частині стягнення судового збору із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 704 грн. 80 коп. та ухвалено в цій частині нове рішення. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Беручи до уваги вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити, оскільки в даному випадку питання щодо судового збору вирішено по суті постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року. Задоволення даної заяви ОСОБА_1 буде зміною рішення апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Законом України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.