overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк»

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки представник позивача не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити підготовче судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги у режимі відеоконференції, котре відбудеться 19 березня 202 року об 11 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 68.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, 65080).

В режимі відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м. Одеси братиме участь представник позивача ОСОБА_4 ( 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф . 905 ).

Копію ухвали направити на адресу Київському районному суду м. Одеси та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 713/2368/18
Провадження №2/713/118/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.01.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначено підготовче засідання на 12.00 год. 28.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, в адресованій суду заяві його представник ОСОБА_4 просив підготовче засідання провести за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку ч.7 та ч.8 ст.128 ЦПК України (судові повістки надіслані поштою рекомендованими листами із повідомленнями на с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, тобто за адресою їх місця проживання, які повернулися з відмітками «за зазначеною адресою не проживає», проставленими 15.01.2019 року). Причини своєї неявки суду не повідомили та не подали у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 18 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16217/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.,

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

за участю секретаря Ратушного А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мазурик О.Ф.

у справі №753/17559/17 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання солідарним боржником, стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу Мазурик О.Ф., судді, які входять до складу колегії: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

Перед початком розгляду справи (в судовому засіданні 10 грудня 2019 року) ОСОБА_1 заявив відвід судді Мазурик О.Ф. з підстав порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у перегляді заочного рішення суду.

Вважає, що зазначене свідчить про упередженість судді та є підставою для відводу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву, колегія суддів вважає, що наведені заявником підстави для відводу судді Мазурик О.Ф. не доводять факт упередженості судді у розгляді даної справи та не є підставою для відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України.

Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді-доповідача у справі.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість відводу, заявленого судді Мазурик О.Ф.

В силу ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мазурик О.Ф. до канцелярії Київського апеляційного суду для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/9150/19
Провадження № 2/554/2841/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 28.10.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

На підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона прохала суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на 17.12.2019 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Ухвала

28 січня 2019 року

місто Київ

справа № 409/2636/17

провадження № 61-1188ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуратинського районного суду Луганської області від 15 січня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2019 рокузвернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Білокуратинського районного суду Луганської області цивільну справу № 409/2636/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 761/4816/18
Провадження № 2/761/1056/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Разом з тим 20.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, в якій він просив закрити провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/702/396/19
Справа № 702/963/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 грудня 2019 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/963/19 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач 26.11.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідачеві подати у строк до 09.01.2020:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Дата документу 10.12.2019 Справа № 333/3457/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/3457/19 Головуючий у І-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/3623/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Полякова О.З.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар
Справа № 2-655/10
Провадження № 4-с/401/4/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ПАТ «Банк Форум» на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання дії неправомірними та скасування постанови

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу від 24.01.2019 р., по справі був визначений новий склад суду.

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 353, 450 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за скаргою ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця, на 10.30 год., 04 лютого 2019 року.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 482/183/19
Номер провадження 2-о/482/23/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: 56633, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Підлісне, вул. Степова, 16), заінтересована особа Новоодеський районний сектор УДМС України в Миколаївській області (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Федора Осадчого, 21) про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа Новоодеський районний сектор УДМС України в Миколаївській області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 56633, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Підлісне, вул. Степова, 16), заінтересована особа Новоодеський районний сектор УДМС України в Миколаївській області (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Федора Осадчого, 21) про встановлення факту проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 12.03.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали, заяв з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич