Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 510/1138/13-ц

провадження № 61-48344 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави рухомого майна припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області

від 15 червня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 23 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 грудня 2018 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме навести інші підстави для поновлення строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 грудня 2018 року.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження та наводить інші підстави для поновлення строку, зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки суд апеляційної інстанції не направляв судового рішення апеляційної інстанції, а дізналася про судове рішення у жовтні 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, та подала заяву до районного суду про видачу судового рішення, для підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України 2004 року у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин та наведені інші підстави для поновлення строку є поважними, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 325 ЦПК України 2004 року, статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області цивільну справу № 510/1138/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави рухомого майна припиненими.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник