Провадження №2-о/748/9/19
Єдиний унікальний № 748/3318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 02 березня 2004 року, та ОСОБА_5, який помер 23 жовтня 2004 року, та встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його батька відкрилась спадщина, на яку він є спадкоємцем, проте оформити яку не має можливості, оскільки не може підтвердити родинні звязки з батьками та братом.

У судовому засіданні строни відсутні.

Представник заявника надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що підтримує заяву та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи: територіальна громада с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечили, надавши заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом зясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

Згідно копії паспорта серії НК № 809783 заявник ОСОБА_1 народився 29 травня 1962 року у с. Улянівка Чернігівського району Чернігівської області. (а.с.9-10)

Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії 1-ЕЛ № 193395, виданого повторно, 29 травня 1962 року народився ОСОБА_1 в с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області і в графі про батьків зазначено, батько: «Толстий Григорій Микитович», мати: «Толста Ганна Іванівна». (а.с.14)

Відповідно до копії паспорта серії НК №729384 заінтерисована особа ОСОБА_2 народився 22 жовтня 1952 року в с. Улянівка Чернігівського району Чернігівської області. (а.с.11)

Відповідно копії свідоцтва про народження заінтересованої особи серії ЯЄ № 484953, яке складено російською мовою, 22 жовтня 1952 року народився «Товстой Олександр Григорьевич» в с. Ульянівка Чернігівського району Чернігівської області і в графі про батьків зазначено, батько: «Товстой Григорий Никитич», мати: «Товстая Анна Ивановна». (а.с.15)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 191949 ОСОБА_4 померла 02 березня 2004 року в м. Чернігові у віці 81 років. (а.с.12)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 209054 ОСОБА_5 помер 23 жовтня 2004 року в с. Улянівка, Чернігівського району та області у віці 79 років. (а.с.13)

Відповідно до копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 19 березня 2005 року відкрита спадкова справа № 224/2005 після смерті 23 жовтня 2004 року ОСОБА_5, за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які прийняли спадщину за заповітом. (а.с.33-52)

У спадковій справі має місце заповіт від 19 грудня 1991 року, виданий спадкодавцем ОСОБА_5, згідно з яким він заповідав своє майно ОСОБА_6 та ОСОБА_2. (а.с.36)

Крім того, у спадковій справі є документи, видані Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернігівській області, згідно з якими спадкодавець ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уклав шлюб з Клановець (у шлюбі ОСОБА_7) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, в с. Улянівка, Чернігівського району та області, про складено актовий запис № 7 від 5 червня 1954 року. (а.с.50)

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що у документах заявника, його батьків та брата допущене різне написання прізвища "Толстий" та "Товстий", при чому такі помилки наявні і у документах батьків, зокрема, у актовому записі про шлюб вони записані як "Толсті", а у свідоцтвах про смерть - "Товсті".

За таких обставин, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що заявник є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 02 березня 2004 року, та ОСОБА_5, який помер 23 жовтня 2004 року, а також, що заявник є рідним братом заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено також, що інших можливостей підтвердити факт родинних зв"язків заявник не має, а встановлення даних фактів пов'язано з правом спадкування.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 02 березня 2004 року, та ОСОБА_5, який помер 23 жовтня 2004 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко