overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2/376/311/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи 357/12719/18 за позовом КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року у провадження судді надійшли матеріали цивільної справи 357/12719/18 за позовом КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.02.2019 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 643/355/19
Провадження № 2-во/643/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника заявника про виправлення описок у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

23.01.2019 року заявник надала суду заяву про виправлення описки, а саме: в пункті 1,2 резолютивної частини судового наказу не вірно вказано адресу боржника.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 18.01.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Викласти частину 1 та 2 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.01.2019 року.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.»

Ухвала є невідємною частиною судового наказу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Провадження № 2/686/5873/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати проживання у гуртожитку та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Підприємство об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати проживання у гуртожитку та комунальні послуги.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із важким майновим становищем.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір`містить вичерпний перелік осіб, які мають пільги, щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином у заяві про звільнення від сплати судового збору заявник має не тільки навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а й подати до суду відповідні докази.

Керуючись ст.136, 182 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відстрочити сплату судового збору підприємству об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати проживання у гуртожитку та комунальні послуги до вирішення спору судом,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1763/19
Провадження № 2/355/710/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

09 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про розподіл спільного часткового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна в натурі.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 лютого 2020 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №279/6330/19
Провадження № 2/279/2399/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 10 грудня 2019 року в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Коваленко В.П. надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись з матеріалами справи та доданими до неї додатками, вбачається, що є обставини, за яких я, як суддя головуючий, не можу приймати участь в розгляді даної цивільної справи, так як відповідач ОСОБА_1 є близьким родичем судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульги О.М., а тому, з метою недопущення упередженості та необ,єктивного розгляду даної справи, є підстави для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Суд, одночасно, роз`яснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя : В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення протизаконного будівництва, стягнення моральної та матеріально шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення протизаконного будівництва, стягнення моральної та матеріально шкоди.

10 грудня 2019 року позивач до суду подала заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення протизаконного будівництва, стягнення моральної та матеріально шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Єдиний унікальний номер 725/6198/19
Номер провадження 2/725/904/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 8674,24 грн., інфляційні в сумі 842,40 грн., три відсотки річних 234,61 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки не повідомив та у встановлений строк не направили до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі судового розгляду становить суму сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 703/3645/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8311/18

Провадження№2/751/50/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 15356,74 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року позовну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відомості про отримання поштових повідомлень адресованих відповідачам відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неповідомленням відповідачів про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, на 25 лютого 2019 року на 08 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 349/1078/18
Провадження № 2/349/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів судового засідання Сірко І. В., Мартиновської І.П.

учасники судового розгляду:

представник позивача Баран В. В.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відкодування в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.) страхового відшкодування, судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох). Всьго на загальну суму 21 762 грн. (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 Д, .

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення 04 лютого 2019 року.

Суддя: О. О. Лошак
Провадження № 2/686/4125/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

04 грудня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/17017/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Хмельницької міської ради

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених у позові і просить їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, в судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про слухання справи у їхній відсутності.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/17017/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суддя: