overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8220/19

провадження № 22-ц/818/5993/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 643/8220/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментівза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року, ухвалене суддею - Логвіновим А.О.,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 453/487/19 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3913/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про самовідвід судді Курій Н.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Яніва Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, третя особа керівник апарату Сколівського районного суду Львівської області Середа Тетяна Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року оскаржила ОСОБА_1

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної вище справи в суді апеляційної інстанції визначено колегію суддів в складі: суддя-доповідач Курій Н.М., судді: Ванівський О.М., Мельничук О.Я.

10 грудня 2019 року суддею Курій Н.М. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву судді Курій Н.М. про самовідвід, колегія суддів вважає, що таку належить задовольнити.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення цієї справи, колегія суддів вважає, що заява судді Курій Н.М. про самовідвід є обґрунтованою та її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву судді Курій Н.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Курій Н.М. від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення іншого судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Провадження № 6/679/49/2019
Справа № 679/2438/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 грудня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 до Нетішинського міського суду Хмельницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Нетішинського міського суду Хмельницької області, не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. незалежності, 12).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити: заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Копію ухвали направити учасникам справи і запропонувати подати до суду до 20 грудня 2019 року письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження № 6/235/350/19
Справа № 235/8703/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаної статті позовна заява не містить в собі зареєстрованої адреси місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст.175, 185, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Способом усунення недоліків заяви вважати надання заяви із усунутими недоліками.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/235/1814/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача Сасін О.Г.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Прокредитбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фартнео» про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Прокредитбанк» звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ТОВ «Фартнео» про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі ст.ст. 525,526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Прокредитбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фартнео» про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фартнео» боржника на користь Акціонерного Товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором № 401.44439/ FW401/372 від 20.05.2014 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW401.372 від 15.04.2011 року - в розмірі 1018297,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фартнео» боржника, на користь Акціонерного Товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором № 401.44439/ FW401/372 від 20.05.2014 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW401.372 від 15.04.2011 року в розмірі 1018297,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного Товариства «ПроКредитБанк» в рівних частках судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 15274,47 грн., по 7637,24 грн. з кожного.

Позивач Акціонерне Товариство «ПроКредитБанк», ЄРДПОУ 21677333, МФО 320984, місцезнаходження: м. Київ, пр.. Перемоги, 107А.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/4702/18

провадження № 22-ц/4809/397/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним та про стягнення сплачених за таким договором коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2018 року та призначено до розгляду на 21.02.2019 на 11 год. 30 хв.

25 січня 2019 року за вх. № 162/19 надійшло письмове клопотання від адвоката Андрейків О.В., який представляє інтереси ТОВ «Порше Лізинг Україна» про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському Апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Солом'янька,2 А, м. Київ 03680.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано не пізніше за п'ять днів до відповідного судового засідання і зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського Апеляційного суду.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Андрейків О.В., який представляє інтереси ТОВ «Порше Лізинг Україна» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 21 лютого 2019 року, об 11 год. 30 хв., розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2018року в режимі відеоконференції.

Доручити Київському Апеляційному суду, що знаходиться за адресою вул. вул. Солом'янька,2 А, м. Київ 03680, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського Апеляційного суду, адвокату Андрейків О.В., ТОВ «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді: А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 127/2366/19
Провадження 2/127/336/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 надала письмове клопотання про розгляд даної справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2019 року становить 185 300 грн.).

Враховуючи ціну позову 49 353,45 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим задоволити клопотання представника позивача і розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/2366/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання представника позивача, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 21.02.2019 року на 9.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 442/8286/18
Провадження № 2/442/449/2019
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючоїго-судді Грицай М.М., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06.12.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області направлено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який судом отримано.

10.12.2018 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 28 січня 2019 року о 12.00 год.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, а позивачу заперечення на відзив, судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача ОСОБА_3 повідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкластина 19.02.2019 о 10:30.год.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Відповідача ОСОБА_3 повідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
2-н/465/9/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" січня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №303/7571/19 2/303/2584/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7571/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, разом не проживають і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 17 січня 2019 року. року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич