Справа № 286/765/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом обрізання гілок своїх фруктових дерев, які проростають на його територію, та стягнути з останнього 2000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що відповідач є його сусідом і відповідно їх земельні ділянки межують. На протязі трьох останніх років він періодично звертається до ОСОБА_2 з проханням обрізати гілки своїх дерев, які розрослися і затіняють, засипають листям та гілками його земельну ділянку - його територію. Кожен раз відповідач обіцяє, що обріже, але нічого не робить. Тому він звернувся із заявою до виконавчого комітету Овруцької міської ради по зобов`язання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні його земельною ділянкою. Овруцька міська рада надала відповідь, що з ОСОБА_2 проведено роз`яснювальну роботу і останній запевнив, що проведе обрізання гілок. Однак до даного часу так нічого і не зробив. Він - позивач, та його дружина є інвалідами 2-ї групи після перенесеного інсульту і така поведінка відповідача усугубляє їх стан здоров`я, про що він неодноразово говорив відповідачу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив, зазначивши, що гілки дерев він пообрізав. Гілки ж дерев позивача також проникають на його подвір`я.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оглянувши речові докази за їх місцезнаходженням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами, закріпленими в ст.81 ЦПК України, також передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25.12.2009 підтверджує право власності ОСОБА_1 , тобто позивача, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 площею 0,0644 га.

Виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області своїм листом №Т-2068/02-17 від 07.11.2018 (а.с.7) повідомив позивача про розгляд його звернення щодо обрізання гілок дерев, зазначивши, що працівниками відділу муніципальної поліції Овруцької міської ради було здійснено перевірку вказаної інформації та з ОСОБА_2 проведено роз`яснювальну роботу з питань дотримання Правил благоустрою Овруцької міської ради та утримання приватної території. Одночасно повідомлено, що останній запевнив, що проведе обрізання гілок фруктових дерев, які проростають над територією двору позивача.

При проведенні огляду на місці (а.с.24) було встановлено, що біля паркану, який розділяє домогосподарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на подвір`ї ОСОБА_2 ростуть три фруктові дерева - яблуні. Гілки верхівок 2-х дерев виступають на подвір`я домогосподарства ОСОБА_1 близько на 1,5 метри та 1 метр, не торкаючись огорожі. При цьому суд відмічає, що нижні гілки дерев підрізані, що підтверджує пояснення відповідача в частині їх обрізання після звернень позивача.

Тобто, з врахуванням вимог Державних будівельних норм - ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», якими встановлені такі відстані для зелених насаджень: від стін будинків і споруд до осі дерев - 5 м, для кущів - 1,5 м; від межі сусідньої ділянки до осі дерев - 3 м, для кущів - 1 м., а також те, що гілки дерев та кущів не повинні перетинати меж сусідніх ділянок, наявні порушення в частині насадження дерев.

Стаття 391 ЦК України містить положення щодо захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння.

Так, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, аналізуючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, враховуючи, що гілки дерев відповідача близько на 1,5 метри та 1 метр перетинають межу сусідньої ділянки, яка знаходиться у власності позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні належною позивачу земельною ділянкою шляхом обрізання гілок своїх фруктових дерев.

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2, п.п. 2, 4 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Як роз`яснено у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що дерева ростуть дуже давно і раніше, коли він займався прийомом яблук, позивач носив їх йому здавати, за що отримував кошти. Вказану обставину позивач не заперечував. Розмір моральної шкоди він не зміг підтвердити, в чому вона полягає не пояснив. Сам по собі факт наявності в позивача та його дружини захворювань, які не підтверджені об`єктивно будь-якими доказами, не може свідчити про заподіяння позивачу моральної шкоди, зокрема і бездіяльністю відповідача, а тому правові підстави для задоволення позову в даній частині відсутні.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , шляхом обрізання гілок своїх фруктових дерев, які виступають на земельну ділянку ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. в доход держави.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Повний текст рішення виготовлено 26.07.2019. А. Л. Гришковець