Справа № 266/6666/19
Провадження № 2-о/266/566/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що 02.07.1979 року на його ім`я була виписана трудова книжка НОМЕР_1 на підприємстві «Овочево-молочний радгосп «Павлопольський». Крім того 27.03.1993 року на його ім`я була виписана трудова книжка НОМЕР_2 на підприємстві «Колективне Підприємство Агрофірма Азов». По досягненню пенсійного віку, при оформленні документів на отримання пенсії, було встановлено, що трудові книжки було заповнено на російській мові, крім того на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 в його прізвищі мається виправлення, а в трудовій книжці НОМЕР_2 не повністю вказана дата його народження. Факт приналежності його трудових книжок підтверджується паспортом громадянина України. Встановлення факту належності трудових книжок йому необхідно для призначення пенсії. Просив встановити факт належності йому трудової книжки, НОМЕР_1 заповненої 02.07.1979 року та НОМЕР_2 заповненої 27.09.1993 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, але в заяві, просив розглянути заяву без його участі.

Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.07.1979 року відділом кадрів підприємства «Овочево-молочний радгосп «Павлопольський» на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 , що підтверджується копію трудової книжки. В трудовій книжці на титульній сторінці мається виправлення у прізвищі заявника. ( а.с.9-12).

27.09.1993 року відділом кадрів підприємства «Колективне Підприємство Агрофірма Азов» на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою) 1959 року народження, була заповнена трудова книжка НОМЕР_2 , що підтверджується копію трудової книжки. В трудовій книжці на титульній сторінці дата народження заявника заповнена не повному обсязі. ( а.с.13-19).

Як вбачається з паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, 02.09.196 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел.. Сартана м. Маріуполя. Його ім`я на другій сторінці паспорту заповненою російською мовою вказано як ОСОБА_3 (а.с. 5-8).

Таким чином є невідповідність відомостей про особу заявника, які зазначені у документі, який посвідчує особу, а саме у паспорті та відомостей про особу заявника зазначених у трудових книжках.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю та встановити факт належності заявнику трудових книжок серія НОМЕР_1 заповненої 02.07.1979 року та НОМЕР_2 заповненої 27.09.1993 року.

На підставі наведеного та керуючись ст..315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел.. Сартана м. Маріуполя Донецької області ( іпн НОМЕР_4 ) трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненої 2.07.1979 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 заповненої 27.09.1993 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 ,1959 року народження

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.