Справа № 761/221/16-ц
Провадження № 4-с/761/95/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шеремет Олександр Вікторович, боржник: ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шеремет О.В.,

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просить, визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського ГТУЮ у м. Києві Шеремет О.В. щодо прийняття повідомлення від 03.12.2018 р. про повернення стягувачеві без повідомлення від 03.12.2018 р. про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 29 травня 2018 року; визнати незаконним та скасувати повідомлення від 03.12.2018 р. старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського ГТУЮ у м. Києві Шеремет О.В. про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 29 травня 2018 року; зобов`язати старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Шеремет О.В. поновити порушене право стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , прийняти до виконання виконавчий лист, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 29 травня 2018 року, та вчинити всі необхідні виконавчі дії щодо повного та своєчасного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 03.12.2018 р. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 25 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Києві прийнято заочного рішення по цивільній справі № 761/221/16-ц, згідно якого вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості за договором купівлі-продажу від 25 квітня 2015 р. у розмірі 13893,25 грн., 487,20 грн. - судовий збір, а всього - 14 380,45 грн. На виконання рішення від 24.02.2016 р., що набрало законної сили 11.05.2016 р. було 29 травня 2018 видано Шевченківським районним судом м. Києва виконавчий лист. Даний виконавчий лист був направлений рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шеремет О.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження та 03.12.2018 р. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Скаржник вважає такі дії державного виконавця щодо поновлення оскаржуваного повідомлення, а відтак і оскаржуване повідомлення є повністю незаконним та необґрунтованим, оскільки державним виконавцем не вчинив дій, що передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема щодо отримання відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків. З наведеного вбачається, що відсутність у виконавчому листі відомостей зокрема про реєстраційний номер облікової картки платника податків не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання та відсутність у виконавчому документі вказаних відомостей не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Крім того, державним виконавцем не взято до уваги іншу інформацію про боржника, що містилася у виконавчому листі, а саме: серію та номер паспорту боржника та органу, що видав такий паспорт. Отже, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону, державний виконавець не вчинив жодних дій для з`ясування всієї необхідної інформації для вчинення виконавчих дій на своєчасне та повне виконання судового рішення, натомість вчинив протиправно та незаконно виніс оскаржуване повідомлення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи положення ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 29 травня 2016 року видано виконавчий лист на примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості за договором купівлі-продажу від 25 квітня 2015 р. у розмірі 13 893 грн. 25 коп.; 487 грн. 20 коп. - судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шереметом О.В. винесено повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №761/221/16-ц виданого 29.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва, за яким з стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 14 380,45 грн., оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі, пред`явленому до виконання не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо у тому числі виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Скаржник не погоджується з повідомленням старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шереметом О.В. від 03.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу та неприйнятті його до виконання, посилаючись на правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року в справі № 6-62цс14.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 25.06.2014 року в справі № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Крім того, держаний виконавець не позбавлений можливості звернутися до відповідних органів із запитом про надання інформації щодо особистих відомостей боржника, в тому числі і ідентифікаційного номеру.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В даному випадку за зазначених обставин, враховуючи встановлення судом того, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, суд вважає, що дії головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві Шеремета О.В. щодо винесення повідомлення від 03.12.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, необхідно визнати неправомірними, у зв`язку з чим скасувати вказану постанову.

З іншого боку, суд не вважає за можливе зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист та вчинити всі необхідні виконавчі дії щодо повного та своєчасного виконання рішення, оскільки держаний виконавець має виконувати такі дії в силу приписів Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 124, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шеремет Олександр Вікторович, боржник: ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шеремет О.В. - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 03 грудня 2018 року, винесене державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шереметом Олександром Вікторовичем про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: