overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2455/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача прокурор Клименко Д.С. надав суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. Змін та доповнень не має. Додаткових доказів також немає.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 200, 211,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 11:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 729/1399/18
2/729/71/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.

Перше судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 352/2176/18
Провадженя № 2/352/230/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивакач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 26.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/8157/19

Провадження № 2/243/2539/2019

11 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року провадження по справі було відкрито, призначене підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 06.12.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М.

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14-50 годину 12 грудня 2019 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 591/887/19
Провадження № 2/591/1458/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно Сергій Семенович про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 103850 грн. 26 коп.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 з зустрічним позовом, в якому просять визнати договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 143 від 29 серпня 2018 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» недійсним.

В зазначене підготовче засідання з`явилися позивач-відповідач ОСОБА_1 , та відповідач-позивач ОСОБА_2 . Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого зсідання повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, задоволено клопотання про приєднання доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно Сергій Семенович про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2019 року Справа 562/110/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 14 січня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 697/2510/18
Провадження № 2/697/89/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.01.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Канівської міської об'єднаної територіальної громади Черкаської області про захист порушеного права на житло,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради про захист порушеного права на житло.

Ухвалою судді від 23.11.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 11.01.2019 замінено первісного відповідача виконавчий комітет Канівської міської ради на належного відповідача виконавчий комітет Канівської міської об'єднаної територіальної громади Черкаської області.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

- вирішено питання про виклик свідків.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Канівської міської об'єднаної територіальної громади Черкаської області про захист порушеного права на житло та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.02.2019 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, місцезнаходження яких: вул. О.Кошового, 3, м. Канів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа №557/456/18
Провадження №2-о/557/34/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого- судді: Пацка Д.В.,

за участі секретаря судового засідання: Довгалець Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересовані особи Міністерства соціальної політики України в судове засідання не з`явивсь, подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Від представника заявника адвоката П.Я. Ганчука надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника заявника адвоката П.Я. Ганчука в м. Київ та об`єктивною неможливістю прибуття у смт. Гоща для забезпечення участі в судовому засіданні, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському окружному адміністративному суду (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката П.Я. Ганчука, яке відбудеться 20 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському окружному адміністративному суду (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 210/908/19
Провадження № 2/210/1015/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 22.10.2019 р. винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів задоволено частково.

Однак, при винесенні рішення була допущена технічна помилка, а саме: в резолютивній частині судового рішення в третьому абзаці помилково зазначено строк до якого потрібно стягувати аліменти, а саме зазначено: «Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь та на утримання ОСОБА_2 , з розміру 1/4 частки до 1/5 частини всіх видів його заробітку(доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно», в той час як вірним та правильним є «Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь та на утримання ОСОБА_2 , з розміру 1/4 частки до 1/5 частини всіх видів його заробітку(доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та внесення уточнення до рішення суду, яке не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне уточнити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2019 року.

Керуючись ст.269,353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до рішення суду від 22.10.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів (справа № 210/908/19 провадження № 2/210/1015/19).

Зазначити та вважати вірним в резолютивній частині судового рішення в третьому абзаці строк до якого потрібно стягувати аліменти, а саме: «Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь та на утримання ОСОБА_2 , з розміру 1/4 частки до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 22 листопада 2019 року по справі 210/908/19 провадження № 2/210/1015/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко