overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 січня 2017 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 30 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 592/7979/18
Провадження №2/592/359/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання обєкта інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 у підготовчому судовому засіданні у звязку розглядом заяви Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про відвід судді було зупинено провадження по справі.

25.01.2019 заява про відвід розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми у іншому складі суду. У задоволенні відводу відмовлено про, що постановлено відповідну ухвалу.

У з вязку з зазначеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Судове засідання слід призначити ураховуючи зайнятість у інших справах.

Також зі справи вбачається, що залишилися не розглянутими клопотання ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про зустрічне забезпечення та заява ДП «Тростянецьке лісове господарство» про скасування заходів забезпечення позову. У звязку з цим слід розглянути зазначені заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання обєкта інтелектуальної власності.

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2019 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду.

Призначити судове засідання на 29.01.2019 року о 16-00 клопотання ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про зустрічне забезпечення та заява ДП «Тростянецьке лісове господарство» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
єдиний унікальний номер справи 423/4171/19
номер провадження 2-о/423/348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи, а саме її чоловіка громадянина України ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Торез, Донецької області, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 11 грудня 2019 р. о 17-20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 561/988/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити, проти надання терміну на примирення заперечив, оскільки наміру зберегти сім`ю не має.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти розірвання шлюбу заперечила, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ч 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач заперечує проти надання терміну для примирення та відновлювати подружні стосунки не бажає, суд вважає за вірне не надавати сторонам терміну для примирення.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Провадження №22-ц/812/2024/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.

за участі представника позивачів ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №477/2729/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 на ухвалу, яку постановив Жовтневий районний суд Миколаївської області під головуванням судді Семенової Людмили Михайлівни у приміщенні цього суду 31 жовтня 2019 року, повний текст якої постановлений в той же день, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Вітовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської областівід 31 жовтня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Вітовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Справа № 190/1701/18
Провадження №2/190/153/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 25.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов'язковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/153/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 10 хв. - 06 лютого 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов'язковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 06.02.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/170/19
Провадження № 2/376/320/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.02.2019 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 487/4596/18
Провадження № 2/487/276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, просила встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з червня 1989 року по 08.04.2018 рік, а також в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №6, що знаходиться за адресою вул. Лазурна, 28-Б в м.Миколаєві.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині поділу спільного майна подружжя, а саме 1/2 частини квартири №6, що знаходиться за адресою вул. Лазурна, 28-Б в м.Миколаєві.

Позивач у судовому зсіданні клопотання підтримав.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Судом роз'яснені наслідки залишення позовних вимог в частині поділу спільного майна подружжя, а саме 1/2 частини квартири №6, що знаходиться за адресою вул. Лазурна, 28-Б в м.Миколаєві без розгляду, згідно ст.257 ЦПК України.

Крім того, залишення позовних вимог в частині поділу спільного майна подружжя, а саме 1/2 частини квартири №6, що знаходиться за адресою вул. Лазурна, 28-Б в м.Миколаєві без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна в частині поділу спільного майна подружжя, а саме 1/2 частини квартири №6, що знаходиться за адресою вул. Лазурна, 28-Б в м.Миколаєві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 460/2622/19
Провадження №2/460/1257/19
УХВАЛА

09.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.08.2019 року суддею Кондратьєвою Н.А. відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та її розгляд без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду- якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2/592/4816/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

06.12.2019 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
справа № 274/4540/18
провадження № 2-о/0274/32/19
У Х В А Л А

28.01.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., присяжні - Чумак Л.І., Шафранська Л.А. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 28.01.2019 року сторони не з'явились.

Представник заявника - ОСОБА_5 в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки ппредставника заявника, а тому вважає можливим її клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи. Виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відкласти у зв`язку із клопотанням представника заявника.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 00 хвилин 01 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега

Присяжні Л.І. Чумак

Л.А. Шафранська