Справа № 464/7067/18
пр.№ 2/464/598/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7067/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»

третя особа ОСОБА_2

вимоги: відшкодування шкоди

Обставини справи

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь: 19188,82 грн страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності; 1395,05 грн шкоди, пов`язаної з лікуванням; пеню в розмірі 7609,82 грн; інфляційні втрати в розмірі 2 216,05 грн; три відсотки річних в розмірі 692,00 грн, покликаючись на невиплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У лютому 2019 року відповідачем подано відзив та ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 13 березня 2019 року відмовлено у прийнятті такого, оскільки подано та підписано неповноважної особою - строк дії довіреності представника ОСОБА_3 закінчився 31 грудня 2018 року. Відповідачу надано термін до 12 квітня 2019 року для подачі належно оформленого відзиву, однак даною можливістю відповідач не скористався.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 12 квітня 2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання всі учасники справи не з`явилися, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Позивач скористалася правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце такого, причин неявки не повідомив та не подав суду відзив на позовну заяву. У порядку ст.280 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Третя особа, будучи повідомленою про розгляд справи, до суду не з`явилася, що за вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Мотиви та висновки суду

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2016 року у справі № 464/8850/16-к кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України) на підставі ст.46 КК України - примирення з потерпілою ОСОБА_1 .

За даною ухвалою підсудний ОСОБА_2 09 липня 2016 року близько 12.00 год, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Червоної Калини у м.Львові у напрямку вул. Сихівської у м.Львові, біля будинку № 1, порушуючи вимоги п.п.1.10, 2.3 «б», «д», 12.3, 18.1,18.4 Правил дорожнього руху України, що проявилось у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по якому в цей час переходила проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу пішохід ОСОБА_1 , не зупинився, в результаті чого здійснив зіткнення із нею, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної, сідничної та крижової кісток справа, рани та синці на обличчі, садна в ділянці лівого ліктьового та двох колінних суглобів, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

На момент вчинення ДТП 09 липня 2016 року автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_1 застраховано згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6637348 відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес».

Отже відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в силу ст.ст.979, 988 ЦК України, ст.1 Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладено на страховика.

Позивач зверталася до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування від 19 квітня 2019 року та надала пояснення від 16 серпня 2017 року, натомість останнім листом від 23 жовтня 2017 року за № 994-11 відмовлено у виплаті такого з покликанням на відшкодування шкоди самим ОСОБА_2 , а страхова виплата призведе до подвійного відшкодування.

Розглядаючи позовні вимоги суд враховує наступне.

За вимогами ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я (п.24.1).

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством (ст.25 згаданого Закону).

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (п.36.5 ст.36 загаданого Закону).

За вимогами ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача загальна сума до виплати становить 31 101,74 грн та складається з: 19 188,82 грн - шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працезданості згідно із листками непрацездатності: серії АДВ № 102032 , серії АДВ № 102315, серії АДВ № 103819, серії АДВ № 103517 за період з 09 липня 2006 року по 03 листопада 2016 року (середньоденна заробітна плата 234,01 грн * 82 робочі дні = 19 188,82 грн); 1395,05 грн - документально підтверджені витрати на лікування, необхідність яких підтверджена закладом охорони здоров`я; 7609,82 грн - пеня; 2 216,05 грн - інфляційні втрати; 692,00 грн - три відсотки річних. Відповідачем вказаний розрахунок не заперечено та не спростовано, а відтак такий приймається судом до уваги.

При цьому, оскільки відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням обов`язковості договору страхування для сторін та невиконання взятих на себе відповідачем зобов`язань таким, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 31 101,74 грн. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Наявність наведеної ухвали від 22 грудня 2016 року, де зазначено про відшкодування ОСОБА_2 завданих злочином збитків (зазначено при відмові відповідача у виплаті страхового відшкодування), не є підставою для звільнення відповідача від своїх зобов`язань за укладеним договором страхування, який є обов`язковим для виконання останнім в порядку ст.629 ЦК України, а покликання на подвійне відшкодування шкоди є невмотивованим, не ґрунтується на вимогах законодавства, яким врегульовано страхові правовідносини. У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 5600 грн витрат на правову допомогу. Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає до стягнення 768,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 31 101,74 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 5600 грн витрат на правову допомогу.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь держави 768,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», , м.Київ, вул.Білоруська, 3

третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2

Повне судове рішення складено 29 листопада 2019 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко