печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - Гапона В.В.,

відповідача - ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо призначення спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача про витребування доказів та про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТІК» до ОСОБА_3, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа з вимогами щодо виселення ОСОБА_3 із кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Судом встановлено, що з матеріалів справи не вбачається наявність спору, що виник з сімейних відносин, щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини та врахувавши п.п. 1-8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, про що роз'яснено учасникам судового процесу, враховуючи що позов було подано до моменту вступу в силу змін до ЦПК в цій частині, що унеможливлювало призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності даною редакцією Кодексу.

У відповідності з положеннями процесуального закону, справи, які виникають з трудових відносин, визнаються малозначними і розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, як передбачено частиною 4 ст. 19 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Стосовно вимог відповідача щодо витребування доказів у справі слід зазначити наступне.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви . Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, що передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з приписів ст.ст. 83, 84 ЦПК України приходить до висновку, що відповідачем не обґрунтовано неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також, не зазначено у клопотанні щодо вжитих ним заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє права повторного звернення з клопотанням на відповідній стадії розгляду справи.

Стосовно клопотання відповідача щодо залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Патона» слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Кімнати АДРЕСА_1 були виділені відповідачу 30 грудня 1986 року, як фрезерувальнику 3-го розряду цеху № 6 Дослідного заводу Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона АН УРСР, правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Патона», отже, рішення суду може вплинути на його права та обов'язки, а відтак суд приходить до висновку про залучення його в якості третьої особи.

25 січня 2019 року в судовому засіданні позивач не заперечував, а відповідач та його представник заперечували щодо призначення справи за правилами загального позовного провадження, а щодо задоволення клопотання про витребування та залучення третьої особи, позивач заперечував, а відповідач та його представник не заперечували, що з огляду на вище викладене та на підставі досліджених матеріалів справи, з метою забезпечення розумного вирішення справи є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.19, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд даної справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене о 13:45 год. 05 березня 2019 року.

Відмовити відповідачу у задоволенні його клопотання про витребування доказів у справі.

Залучити у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- Приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Патона» (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, ).

Роз'яснити, що, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

А також, роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець