Справа № 827/2177/2012
Провадження № 6/336/379/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Петрова С.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 р. до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2012 р. у цивільній справі № 0827/2177/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2012 р. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.03.2007 р. у сумі 102 250,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом 70686,79 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 24841,89 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 4410,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 2311,09 грн.. Також, з відповідачів солідарно стягнуто судовий збір у сумі 1022,50 грн..

На виконання зазначеного рішення, 25.04.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 0827/2177/2012.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2012 р. у цивільній справі замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» () змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» (), у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс», оскільки за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «УкрСиббанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність у передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відсутність виконавчих листів підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 0827/2-2177/2012, провадження № 0827/2-1150/2012 від 06.04.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто солідарно 102250,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом 70686,79 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 24841,89 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 4410,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 2311,09 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.03.2007 р.. Також з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто судовий збір в сумі 1022,50 грн. (а.с. 48-49).

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, та на виконання заяви представника стягувача від 18.04.2012 року видано виконавчі листи № 0827/2-2177/2012, провадження № 0827/2-1150/2012, що підтверджено заявою, супровідним листом та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51, 54, 55).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2012 р. задоволено заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, якою стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на правонаступника - ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» () змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» (), у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Під час процедури передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), було встановлено відсутність виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 0827/2-2177/2012, провадження № 0827/2-1150/2012, що підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.03.2007 р. у сумі 102250,41 грн. та судового збору у сумі 1022,50 грн..

Крім того, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 умов кредитного договору, боржниками не сплачена. Виходячи з положень ч.3 ст. 2 ЦПК України, а саме обов`язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 0827/2-2177/2012, провадження № 0827/2-1150/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 102250,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом 70686,79 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 24841,89 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 4410,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 2311,09 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.03.2007 р..

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа: дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 0827/2-2177/2012, провадження № 0827/2-1150/2012 - встановивши його до 11.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк