overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/1033/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.11.2019 року заяву було залишено без руху та було запропоновано заявнику в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду, а саме: надати підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, та надати докази родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху заявник отримала 11.11.2019 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

19.11.2019 р. надана заява про усунення недоліків, в якій частково усунуті недоліки на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Проте заявник не усунув недоліки заяви щодо підтвердження родинних відносин з померлим для звернення до суду для встановлення факту смерті.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/621/19
Провадження № 2-во/497/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення малолітніх дітей,

встановив:

Як вбачається із рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 червня 2019 року за текстом рішення допущено описки, а саме зазначено не вірно дату народження заявника ОСОБА_1 , дату народження батька малолітньої дити ОСОБА_3 , та дату народження малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Заяву виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення малолітніх дітей.

Сповістити сторони по справі про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні 10.07.2019 року о 16:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа №401/2507/17
Провадження №2/401/8/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ ВТП «Астма-Прилад, ТОВ «Астма-Світловодськ» про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла від Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи для розгляду після задоволення заяви про самовідвід.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ ВТП «Астма-Прилад, ТОВ «Астма-Світловодськ» про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ТОВ ВТП «Астма-Прилад, ТОВ «Астма-Світловодськ» про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні на 14:30 год. 20 лютого 2019 року у приміщенні суду м. Світловодська.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

23.01.2019
У Х В А Л А

/про повернення заяви/

12 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

09 грудня 2019 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2342/11 Номер провадження 22-ц/814/3087/19Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» - Рибаченка М.П.

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року

та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року

по справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про приєднання до матеріалів справи нових доказів, - необхідно вирішити в судовому засіданні після з`ясування думки учасників справи.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 ч. 3, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» - Рибаченка М.П. на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:20 год. 20 грудня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про приєднання до матеріалів справи нових доказів, - вирішити в судовому засіданні після з`ясування думки учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
Справа № 163/1790/19
Провадження № 2/163/364/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16.10.2019 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було на-правлено копії ухвали суду та матеріалів позову.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копіями ухвали суду та матеріалів позову відповідачу не вручене і повернулось до суду за закінченням строку зберігання.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 14:00 годину 13 січня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

На останню відому адресу відповідача повторно направити копії процесуальних рішень та матеріалів позову.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Ін-тернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
справа № 732/1968/18
провадження № 2-о/732/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28 січня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 07.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, ст. ст. 81-82, 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2, заповнена 11.05.1978 року на ім'я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 07 лютого 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

28.01.2019 Справа №607/19096/13-ц

28 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 448 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 175, 177, 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/707/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

09 липня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ходоровський М.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про стягнення заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для оплати судового збору в сумі 2645,24 грн.

05 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована тим, що їй для виконання вимог ухвали необхідний час для здобуття необхідних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вважаю за необхідне продовжити строк для оплати судового збору в сумі 2645,24 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для оплати судового збору в сумі 2645,24 грн. до 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Ходоровський М.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/6306/18
Провадження № 2-н/229/85/2019 28 січня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
справа № 2/325/496/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04.10.2014 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 989. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Ухвалою Приазовського районного суду від 29 листопада 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

05 грудня 2019 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 29 листопада 2019 року надана довідка.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 02 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 02 січня 2020 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова