overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Морока Сергій Михайлович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4622,49 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Сергій Михайлович Морока
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Комар Р.В.

з участю:

представника позивача адвоката Захарчука А.П.,

відповідача ОСОБА_1 , її адвоката Бочана І.П.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільського області Кравець Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіної Лілії Володимирівни про визнання договорів дарування недійсними,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психологічної експертизи відмовити

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними:

- договору дарування житлового будинку від 29 березня 2017 року за №434,

- договору дарування земельної ділянки від 29 березня 2017 року за №436,

- договору дарування магазину від 31 травня 2017 року за №482 ,

- договору дарування земельної ділянки від 31 травня 2017 року за № 485,

- договору дарування земельної ділянки від 31 травня 2017 року за №491,

- договору дарування земельної ділянки від 31 травня 2017 року за № 488 на підставі вимог п.3 ч.1ст. 255 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК .

Головуючий
Справа № 144/1000/19
Провадження № 2-о/144/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки: № 255 від 27.08.2015, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в якій невірно зазначено її ім`я та по батькові, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Вона має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені розбіжності, тому вона звернулась до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с. 4-5); архівну довідку № 255 від 27.08.2015 (а.с. 6); архівну довідку № 165/01-22 від 23.08.2019 (а.с. 7); трудову книжку ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 255 від 27.08.2015 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис в ній не збігається з записами ім`я та по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 255 від 27.08.2015, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 661/5615/18
Провадження № 2/661/207/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

Новокаховськийміський суд Херсонськоїобласті в складі :

головуючоїсуддіМатвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області, в порядку загального позовного провадження під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_5 - державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації", Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніНовокаховськогоміського суду Херсонськоїобластіперебуваєцивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_5 - державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації", Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про скасування рішення державного реєстратора.

24.01.2019 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшло клопотання від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29 січня 2019 року було перенесено за заявою сторони по справі на 26.02.2019 року, представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" клопоче про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенніцієї установи та участь у ній представника відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яке відбудеться 26 лютого 2019 року об 11:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа 237/2282/18
Номер провадження 2/237/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Від предстаника відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибуття до Марїнського районного суду Донецької області.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Марїнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом призначений на 05.03.2019 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 05.03.2019 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції з Мар'їнським районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/234/3364/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції
23 жовтня 2019 року м. Краматорськ
Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання, в якому зазначила про своє бажання приймати участь у засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження відповідача від суду, який розглядає справу. Організацію відеоконференції просила доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
З метою розгляду вказаного клопотання було перевірено програму для бронювання системи відеоконференцзв`язку для проведення дистанційного судового засідання, призначеного на 28 жовтня 2019 року на 10-30 год. між Краматорським міським судом Донецької області та Шевченківським районним судом міста Києва. За результатами перевірки було встановлено, що у призначені для розгляду вищевказаної заяви час та дату судового засідання, вільний зал судового засідання, облаштований для розгляду справ у режимі відеоконференції з можливістю проведення дистанційного судового засідання у Шевченківському районному суді м.Києва відсутній, адже є заброньованим іншим складом суду.
Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України (глава 6 розділу ІІІ ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі наведеного суд вважає, що для проведення засідання в режимі відеоконференції відсутня технічна можливість.
Керуючись ст.ст.198 ч.1, 212 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про її участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 28.10.2019 року на 10-30 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області № 11/3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 333/6875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ЖБК «Комунаровець - 14» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 165 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч 9 ст. ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ЖБК «Комунаровець - 14» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
"29" січня 2019 р. Справа № 363/5058/18
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«29» січня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 186/398/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна цьому суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 17 квітня 2019 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула
Справа № 654/4091/18
Провадження №2/654/334/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Томенчук К.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.01.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29.01.2019 року о 09:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська