Провадження № 2-ві/161/9/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Плахтій Інни Борисівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергософт-Інвест» про стягнення заборгованості за договором найму транспортного засобу, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергософт-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди) транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергософт-Інвест» про стягнення заборгованості за договором найму транспортного засобу, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергософт-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди) транспортного засобу.

07 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Плахтій І.Б. при розгляді цивільної справи за вищевказаним позовом, яку мотивує тим, що суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., яка є рідною сестрою судді Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., ухвалювала рішення у справі за позовом ТзОВ «Агроенергософт-Інвест» до Управління держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 27.09.2018 року №ВЛ 630 399/АВ/ЗБ-ФС, ВЛ 630/399/АВ/ТД-ФС, що були винесені за результатом розгляду скарги ОСОБА_1, ухвалила рішення, яким адміністративний позов задовольнила повністю, визнала протиправними та скасувала постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Волинській області від 27 вересня 2018 року №ВЛ 630/399/АВ/ТД-ФС та №ВЛ 630/399/АВ/ЗБ-ФС. Позивач вважає, що Волинський окружний адміністративний суд ухвалив незаконне рішення у вказаній вище адміністративній справі з порушенням норм матеріального та процесуального права на користь товариства, з обмеженою відповідальністю «Агроенерготорф-Інвест».

Тому, у позивача є всі підстави сумніватися у безсторонності судді Плахтій І.Б. при розгляді цивільної справи №161/17299/18 та ухвалення законного рішення.

Посилаючись на те, що такі обставини ставлять під сумнів об'єктивність та неупередженість судді при розгляді справи, просить застосувати до судді Плахтій І.Б. відвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявленого відводу, суд установив таке.

Заявник ОСОБА_1 посилається на наявність обставин, які на його думку, викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до 36 ЦПК України , суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У своїй заяві про відвід ОСОБА_1 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді справи рідною сестрою судді Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.-суддею Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., яка ухвалювала рішення у справі за позовом ТзОВ «Агроенергософт-Інвест» до Управління держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Однак, такі доводи заявника не можуть бути підставою для відводу головуючого судді у справі.

Заявником ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід головуючого судді Плахтій І.Б. не наведено жодних обґрунтованих підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, що виключають можливість участі її при розгляді вищеказаної справи.

На думку суду, порушення процесуального характеру при розгляді справи, навіть за їх наявності, не можуть свідчити про можливе необ'єктивне чи упереджене ставлення судді до розгляду справи по суті, а можуть бути підставою для оскарження рішення з цих підстав.

Судом не встановлено жодних обставин, які б очевидно свідчили про заінтересованість судді у результаті розгляду справи чи викликали сумніви у неупередженості та об'єктивності судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, доводи ОСОБА_1 про відвід судді є такими, що базуються на його власних безпідставних припущеннях.

У зв'язку з викладеним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Плахтій І.Б. у цій справі.

Керуючись ст.36, ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі №161/17299/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергософт-Інвест» про стягнення заборгованості за договором найму транспортного засобу, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергософт-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди) транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта