Провадження №2-П/760/75/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретарів- Гак Г.М., Олех Ю.М.

заявника- ОСОБА_1

представника заявника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

7 серпня 2019 року відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Посилається на те, що 21 липня 2019 року, розшукуючи за місцем проживання необхідні їй документи, виявила рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року про розірвання шлюбу.

Рішення було ухвалено в її відсутності.

Про наявність судового спору вона повідомлена не була, повістку про час розгляду справи не отримувала.

З копії позовної заяви вбачається, що в ній зазначена адреса її з позивачем проживання: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в цій квартирі ніколи ні вона, ні позивач не проживали, не були зареєстровані і не винаймали її.

Крім того, на той час вони з позивачем мали сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час звернення позивача до суду з позовом вона була вагітною і ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_5 .

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву та поновити строк для подачі заяви про його перегляд.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судові повістки, що направлялися на його адресу, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв`язку з закіченням терміну зберігання.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Порядок вручення судових повісток визначено ст.ст.128, 130 ЦПК України, а також п.п.99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові № 922/1714/18 від 17 квітня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, дії учасника судового розгляду, направлені на неотримання судової кореспонденції, яка направлялася йому судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, є свідомими,спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Виходячи з цього суд вважає повідомлення позивача про час розгляду справи здійсненим відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву в відсутності позивача.

Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутності відповідачки, тобто заявника.

З відновленого втраченого судового провадження вбачається, що з позовом до суду позивач звернувся 15 грудня 2008 року, а рішення в справі було ухвалено 18 грудня 2008 року, тобто через 3 дні після звернення позивача до суду.

Крім того, в позовній заяві зазначена адреса проживання сторін: АДРЕСА_1 , в той час, як згідно КП ЖЕК »Сирець» від 03 липня 2009 року заявник була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в Шевченківському р-ні м. Києва.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими посилання заявника на те, що вона не могла з`явитися до суду та повідомити суд про причини неявки з поважних причин.

Крім того, з копії Свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_5 вбачається, що її батьками зазначені сторони, а народилася вона 26 травня ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, на час звернення позивача до суду та ухвалення рішення судом заявник була вагітною.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпШС України чоловік не має права без згоди дружини порушувати справу про розірвання шлюбу під час вагітності дружини і протягом одного року після народження дитини.

З рішення суду вбачається, що дані обставини не були предметом дослідження суду, а позивач при зверненні до суду посилався на відсутність у сім`ї дітей.

Суд вважає, що вказані обставини мали суттєве значення для вирішення справи, а тому і в цій частині вважає обґрунтованими твердження заявника про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Суд також вважає достатніми приведені заявником підстави для поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 14 січня 2020 року на 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва