Справа № 732/1790/19
Провадження № 2/732/917/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., за участі позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні у залі суду у місті Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-
Позивач 10.10.2019 року звернулась до суду з позовом і просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Городнянським районним відділом РАЦС 02 червня 1990 року, актовий запис № 46 від 02.06.1990. Одночасно просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.1990 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Городнянським районним відділом РАЦС 02 червня 1990 року, актовий запис № 46 від 02.06.1990. Шлюб розпався, тому що сторони мають різні погляди на життя. Постійні сварки негативно впливають на дитину. Відповідач не надає фінансової допомоги, не утримує дитину.
Ухвалою судді від 30.10.2019 у справі відкрито провадження у загальному порядку /а.с.22-23/.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вказала, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не підтримує нормальну атмосферу в сімї, позивач постійно зазнає психологічного тиску з боку відповідача, що негативно позначається на її психологічному здоровї. Син проживає з позивачем. Відповідач є особою працездатного віку, інших осіб на його утриманні не має, він зобовязаний надавати матеріальну допомогу своїй дитині.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання у відповідності до приписів ст.ст.128-130 ЦПК повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації (а.с.38)
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Городнянським районним відділом РАЦС 02 червня 1990 року, актовий запис № 46 від 02.06.1990, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.14).
За даними довідки на а.с. 12 з ОСОБА_1 проживає її син ОСОБА_3 .
За відомостями наданими суду 29.10.2019 року за вих. № 05-10/1377 (а.с. 20) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції.
За частиною 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.
Як проголошено положеннями статті 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру та позивач наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
За дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.15) встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , Його батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідач своєї участі в матеріальному забезпеченні дитини не довів.
У відповідності до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідач є особою працездатного віку, інших осіб на його утриманні не має, він зобовязаний надавати матеріальну допомогу.
За наведених обставин з відповідача слід стягнути аліменти у вказаному позові розмірі на користь позивача на утримання неповнолітнього сина.
Сплачений позивачем судовий збір за вимоги про розірвання шлюбу підлягає поверненню шляхом стягнення з відповідача, до того ж на відповідача необхідно покласти судові витрати за вимоги про стягнення аліментів.
На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.51 Конституції України, ст.ст.56, 110-112, ст. 180-181 СК України, у відповідності до ст.ст.12, 13, 43, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований Городнянським районним відділом РАЦС 02 червня 1990 року, актовий запис № 46 від 02.06.1990 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , 768,40 гривень у відшкодування судових витрат.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „ ОСОБА_4 .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.10.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень - за вимогами про стягнення аліментів.

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська