overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/661/2019 Справа № 641/8015/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання право власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати свідоцтво про право на спадщину та визнати право власності.

Вказана скарга ухвалою суду від 12.11.2018 року була залишена без руху, оскільки, було подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177, ЦПК України,

Ухвалою суду від 11.12.2018 року подовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

17.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи в повному обсязі, про що власноруч зазначила в матеріалах справи.

Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд розяснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання право власності, - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 0917/443/2012
Провадження № 22-ц/4808/1657/19
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданою його представником Пітухом Василем Івановичем, на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене у складі судді Гандзюка Д.М. 17 серпня 2012 року в м. Яремче, у справі за позовом Кредитної спілки «Інкомвклад» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на рішення Яремчанського міського суду від 17 серпня 2012 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк», поданою його представником Пітухом В.І., на рішення Яремчанського міського суду від 17 серпня 2012 року.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року задоволено касаційну скаргу АТ «Укрсиббанк», скасовано ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року та передано справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданою його представником Пітухом Василем Івановичем, на рішення Яремчанського міського суду від 17 серпня 2012 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 26 грудня 2019 року на 13.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/8657/19
Провадження № 2-н/235/1084/19
11 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.. 1, 20, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.. 68, 151, 156 ЖК Української РСР, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" _____________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/756/5918/19
У х в а л а

11 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За витребуваною судом інформацією з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання ОСОБА_2 в м. Києві зареєстрованим не значиться.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують виклад обставин, на які вона посилається, а саме стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків у термін до 26 грудня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Дата документу 11.12.2019 Справа № 317/543/19
Єдиний унікальний №317/543/19
Провадження №22-ц/807/4021/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2020 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
29 січня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право на житло та примусове зняття з реєстрації місця проживання, -
В листопаді 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому, посилаючись на тривале непроживання особи у його будинку та наявність в останньої іншого місця проживання, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 56, що знаходиться по вулиці Гордіївській в селі Печанівка Романівського району Житомирської області та зняти її з реєстрації місця проживання за даною адресою.
В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового засідання не зявилися, водночас позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право на житло та примусове зняття з реєстрації місця проживання та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 183/5818/18
Провадження № 2/185/1801/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

25 січня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Перекопського М.М.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 21 лютого 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/1997/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
09 грудня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності та позивачки, позовні вимоги підтримує повністю, просить призначити справу до судового розгляду та витребувати спадкову справу.
Представник відповідача Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради в підготовче судове засідання не з`явилася. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 53, 189-200, 247 ч. 2, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .
Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року на 13 год. 05 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити. Витребувати в приватного нотаріуса Волочиського нотаріального округу Гадайчук Єлизавети Аполлонівни витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мочулинці Волочиського району Хмельницької області та Інформаційну довідку із Спадкового реєстру, щодо наявності заповіту складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Павликівці Волочиського району Хмельницької області померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мочулинці Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 676/6577/19
Номер провадження 2/676/2535/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(; місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ): заборгованість по кредитному договору № 014/0992/82/0131503 в розмірі 29809,45 грн., 1921,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 16.01.2019 Справа № 323/1341/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1341/18 Головуючий у 1 інстанції Фісун Н.В.
Провадження № 22-ц/807/280/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та родинних відносин,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року у цій справі в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі залишити без розгляду.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

справа 758/13198/17

провадження № 22-ц/824/3651/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у складі судді Войтенко Т.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі №758/13198/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В апеляційній скарзі зазначено, що документі, які підтверджують повноваження представника позивача наявні в матеріалах справи.

Матеріали справи містять копію ордеру серії КС №266296 від 19.03.2018 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 має повноваження представляти інтереси позивача в Подільському районному суді м. Києва та Апеляційному суді м. Києва.

Проте, до апеляційної скарги не додано оригіналу ордеру, що посвідчує повноваження представника в Київському апеляційному суді.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал ордеру, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: