УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

спр. № 336/1668/19

пр. № 2/336/1892/19

м. Запоріжжя 10 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ПроКредитБанк», КП «Водоканал» про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторона позивача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.

Вивчивши подане клопотання, вислухавши думку сторін, перевіривши обґрунтованість його доводів матеріалами цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню на підставі нижче наведеного.

За вимогами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із позову ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, позивач просить суд визнати недійсними електронні торги з продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , проведені 27.12.2018 року.

При цьому, у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Як вбачається, скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо прийняття при здійсненні виконавчого провадження оцінки ринкової вартості вищевказаного нежитлового приміщення.

Отже, розгляд цієї справи не є натепер можливим до вирішення справи за скаргою ОСОБА_1 , оскільки рішення в останній справі справі буде мати істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 197, 252 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ПроКредитБанк», КП «Водоканал» про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи (№331/5239/19, 4-с/336/43/2019) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.