overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/5839/19
Провадження № 22-ц/810/1025/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Лозко Ю. П., Яреська А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2019 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено відповідачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного на 22 січня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

СуддіЮ. П. Лозко

А. В. Яресько
ЄУН №389/285/19
Провадження №2-о/389/11/19

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
311/4339/19
04.12.2019
Провадження № 2/311/1318/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09 січня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 09 січня 2020 року включно:

суду - відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/288/19
Провадження № 22-ц/4820/2330/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення заробітної плати

у с т а н о в и в :

Державне агентство рибного господарства України 28 листопада 2019 року подало поштою апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року і відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд справи повідомлено не було, а про існування судового рішення стало відомо 30 жовтня 2019 року після отримання копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному агентству рибного господарства України строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 307/2017/18
Провадження № 2/307/127/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області , актовий запис № 6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 333/2143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення помилки у заочному рішенні від 19.08.2019 року по цивільній справі № 333/2143/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі № 333/2143/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), про стягнення боргу.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому заочному рішенні невірно вказано суму заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача «12.07,32 грн.» замість вірної «12107, 32 грн.».

Окрім цього невірно вказано у виконавчому документі номер справи «333/2154/19» замість вірного «333/2143/19».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В мотивувальній частині рішення встановлено, що станом на 18.03.2019 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 12107, 32.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні від 19.08.2019 року по цивільній справі № 333/2143/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), про стягнення боргу виправивши невірно вказану суму заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача з «12.07, 32 грн.» на вірну «12107, 32 грн.».

Аналогічні виправлення допусти в виконавчому листі по цивільній справі № 333/2143/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), про стягнення боргу. Окрім цього виправити у виконавчому документі невірно зазначений номер справи з «333/2154/19» на вірний «333/2143/19».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 638/848/19
Провадження № 2-н/638/237/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 22.01.2019 у розмірі 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 25 копійок .
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чоитири) гривні 20 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Єдиний унікальний номер №943/1743/19
Провадження № 2/943/1750/2019
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної ради та Буської районної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально діагностичний центр», Комунального некомерційного підприємства Буської районної ради «Буська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
встановив:
Заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури звернувся в суд з означеним позовом.
Представник позивач за викликом суду не з`явився.
Відповідачі подали письмові заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, заперечують проти позову, просять відмовити у задоволенні такого, оскільки ними відшкодовано усі витрати, про що подали відповідні квитанції.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної ради та Буської районної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально діагностичний центр», Комунального некомерційного підприємства Буської районної ради «Буська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2020 року о 12.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/686/6455/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 15 січня 2020 року о 16:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 26 грудня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 січня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
29 січня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області , -
В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку (пай) на території Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 грудня 2000 року.
В обґрунтування позову зазначено, що мати позивача була членом колективного сільськогосподарського підприємства "Булдичівське" (далі КСП "Булдичівське"), але її помилково не внесли до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю даного підприємства.
25 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення одному із перелічених судів міста Житомира.
За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подають до суду, не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання, відповідну заяву із зазначенням суду, якому необхідно забезпечити її проведення та надсилають в той самий строк копію такої заяви іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2019 року об 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщені Богунського районного суду м. Житомира.
Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич