печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-4742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап» до Народного депутата України VIII скликання депутатської фракції Політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін ап» (далі - позивач, ТОВ «Джоін ап») звернувся до суду з позовом до Народного депутата України VIII скликання депутатської фракції Політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації про захист прав споживача та зобов`язання здійснити повернення товару та стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап» було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали, 19.12.2019 року, через канцелярію Печерського районного суду м. Києва, позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви суд дійшов висновку, що позивач не повністю усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року, оскільки, в порушення п.п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап» до Народного депутата України VIII скликання депутатської фракції Політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 27.12.2019 року.

Суддя: І.В. Григоренко