Справа № 302/1272/18
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

28.01.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

відповідача сільський голова ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4

пр-ка третіх осіб ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 сільської ради Міжгірського району, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018р. позивачу стало відомо про існування рішень сільської ради села ОСОБА_8, зокрема, рішення №17 від 18.11.2012р. та рішення №88 від 04.11.2016 року, якими через належну йому земельну ділянку виділено дорогу загального користування, тобто органом місцевого самоврядування грубо порушено його право власності і право користування землею.

Тому просить суд скасувати вказані рішення як незаконні.

Позивач та його представник вимоги позову підтримали.

Сільський голова ОСОБА_3 з позовом не згідний, так само не згідні з позовом і треті особи без самостійних вимог, так як виділена дорога не із земель, що належить позивачу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити. Суд визнає, що справа даної категорії повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, так як мова іде про захист прав користувача земельної ділянки.

Рішенням виконкому ОСОБА_6 сільради за №50 від 30.05.1997 р. та рішенням сесії ОСОБА_6 сільради від 05.09.97р. про затвердження рішень виконкому ОСОБА_1, мешк. с.В.Бистрий, вул.Зарічна передано у приватну власність 0,30 га. земельної ділянки.

Цей факт підтверджено також рішенням №35 від 18.09.1992 року.

Таким чином встановлено, що позивачу органом місцевого самоврядування у 90-х роках минулого століття передано у приватну власність 0,30 га. земельної ділянки, на якій позивач провів будівництво житлового будинку на підставі дозволу виконкому села ОСОБА_8 (рішення №50 від 30.05.1997р.)

17.05.2015р. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по вул.Зарічна, 10 (А) с.В.Бистрий орієнтовною площею 0,25га.

Однако при виготовленні проекту землеустрою було встановлено, що позивачу у приватну власність може бути виділено тільки 0,22 га. земельної ділянки.

Куди поділась решта земель, які раніше були передані у власність позивачу, сільський голова суду пояснити не міг.

Натомість, є рішення сесії ОСОБА_6 сільради від 18.11.2012р. за №17 «Про виділення дороги до криниці з питною водою в урочищі «Долинки» шириною 2 метри та рішення за №88 від 04.11.2016р., яким виділено та затверджено дорогу до земельної ділянки в урочищі «Долинки» шириною 2 метри, що межує з земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_9

Обґрунтування цих рішень з посиланням на план забудови села відповідач суду не подав.

Не подано суду доказів того, що у встановленому законом порядку було обмежено право власності та право користування позивача його земельною ділянкою, через яку виділено дорогу.

Суд вважає, що ОСОБА_6 сільрада перевищила свої повноваження, так як розпорядилась земельною ділянкою, яка їй не належить.

До повноважень сільрад та їх виконавчих органів (ст.12 ЗК України) належить право розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності (а не приватної) у власність.

Відповідно до ст.373 ЦК України прав власності на землю гарантується Конституцією України і за ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, який не відповідає закону і порушує права власника, вважається судом незаконним і скасовується.

Тому керуючись ст.ст.258, 265 ЦПК України суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення ОСОБА_6 сільської ради від 18.11.2012р. №17 «Про виділення дороги до питної води» та рішення ОСОБА_6 сільської ради від 04.11.2016р. №88 «Про виділення та затвердження дороги до земельної ділянки ОСОБА_7В».

Стягнути із ОСОБА_6 сільської ради в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10