overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/1158/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді на запит суду, який було здійснено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, у видачі наказу слід відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 27, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №13298 від 18.12.2018 року у сумі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/686/6426/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/32867/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення в порядку спадкування сум недоотриманої пенсії,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/32867/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення в порядку спадкування сум недоотриманої пенсії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 27 січня 2020 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 січня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3986/19
№ 2-н/207/314/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Лекс», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради про визнання правовідносин припиненими,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду та просив визнати його таким, що звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Лекс» () з 30.01.2009 року на підставі ст. 38 КЗпП України та визначити порядок виконання рішення, а саме: після набрання рішенням суду законної сили, направити його до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Лекс» - Радченка О.В. у зв`язку із його звільненням з посади директора 30.01.2009 року шляхом проведення реєстраційної дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-вимоги позивачем не конкретизовані, а саме: який саме спосіб захисту порушеного права обрав позивач, оскільки ст. 16 ЦК України передбачає не який небудь, а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;

-матеріали заяви не містять викладення всіх обставин, та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин;

-позивачем не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру ставка судового збору за позов, поданий фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 350-4 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Лекс», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради про визнання правовідносин припиненими - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року, суддя Шевчик О.М.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Провадження № 2/243/368/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

03 грудня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області:

- актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання у справі відбудеться 18 грудня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 09 грудня 2019 року.

Головуючий суддя О. В. Ільяшевич
Провадження № 22-ц/812/211/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року м. Миколаїв

справа № 469/1175/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Лисенка П.П.,

секретар судового засідання Гавор В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області, постановлену 12 грудня 2018 року під головуванням судді Гапоненко Н.О. в приміщенні цього ж суду, повне судове рішення складено того ж дня, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобілі,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зобов'язання не перешкоджати в користуванні власністю та встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

П.П. Лисенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2066/18
Провадження № 2/273/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліцький", третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліцький", третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотаннями , в якому просить наступне судове засідання провести у режимі відео конференції, визначити Вінницький міський суд , який розташований за адресою вул. Грушевського, 17 м. Вінниця 21050 відповідальним за проведення відео конференції , оскільки вона не має можливості прибути у судове засідання до приміщення Баранівського районного суду Житомирської області тому, що суд в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, що відповідає приписам ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця 21050) на 27 лютого 2019 року о 09:30 год. забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Маліцький", третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. На вказану дату та місце проведення відеоконференції зазначений представник повідомлений Баранівським районним судом .

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/254/19

№ 2/610/247/2019

м. Балаклія 29.01.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

28.01.2019р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 (20.07.1956р.н., рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 12-2561N/1 від 23.01.2019 року на 768,40 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 (20.07.1956р.н., рнокпп НОМЕР_1) з матеріалів справи оригінал квитанції № 12-2561N/1 від 23.01.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 гривень.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1971/18
Провадження № 2/273/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Новоград-Волинська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Баранівської міської ради звернулася з позовом до до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 29.12.2018 року справу призначено до розгляду на 28.01.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Станом на 28.01.2019 року відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись загальною нормою ст.ст. 223,279 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі відсутності відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення відкласти на 9 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 489/5505/18
Номер провадження 2/489/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Титантранс" про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Через неможливість зясування обставин справи, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне викликати та допитати заявленого у клопотанні свідка.

Відповідно до ч.1ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання призначене на 11 березня 2019 року о 10:00 год, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16(17), 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб.415) свідка - ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова