ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3414/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1476/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний університет «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка» про зобов`язання поновити надбавку за особливі умови роботи, стягнення надбавки за особливі умови роботи,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - м.Чернігів,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення -26.09.2019,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка, в якому просила стягнути з відповідача на її користь надбавку за особливі умови роботи у сумі 48684 грн за період з 08.2014 року по 01.2018 року, 7 000 грн витрат на правову допомогу, 479,97 грн компенсації у зв`язку з інфляцією.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 10.12.2002 була прийнята на роботу на посаду бібліотекаря, а з 08.08.2016 - переведена на посаду завідувача відділу наукової бібліотеки, на якій і працює наразі. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» (зі змінами внесеними постановою від 25.03.2014 № 89) передбачено надбавку за особливі умови роботи бібліотекарям та встановлено, що 50% - це граничний розмір надбавки і встановлюється він керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці. Надбавка за особливі умови роботи є обов`язковою виплатою. Розмір надбавки за особливі умови роботи не залежить від стажу роботи і особистого внеску працівника. Вказана надбавка встановлюється бібліотекарю навіть коли він отримує інші надбавки. З 01.08.2014 наказом відповідача вищевказана надбавка працівникам бібліотеки була відмінена без зазначення мотивів її відміни. У зв`язку з порушенням з боку відповідача законодавства про працю працівники бібліотеки, в тому числі і позивачка, зверталися безпосередньо до відповідача, а також до Управління Держпраці у Чернігівській області із заявою про проведення перевірки за вказаними фактами, за результатами якої на відповідача було накладено адміністративне стягнення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність рішення суду нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Скаржниця зазначає, що суд залишив поза увагою, що Постановою №1073 від 30.09.2009 передбачено, що надбавка виплачується в межах фонду оплати праці, але не зважаючи, що фінансування набавки було в розмірі 50%, відповідач нараховував її в розмірі 5% тільки у 2019 році. Зазначає, що суд не розглянув по суті питання стягнення компенсації у зв`язку із інфляцією. Надбавка відноситься до заробітної плати, проте відповідач змінив умови праці у бік погіршення, позбавивши її надбавки як додаткової заробітної плати, не попередивши її про це, тому позивач вважає, що має право на оплату праці згідно з попередніми умовами. Як свідчать розрахункові листки та відомості по заробітній платі, надбавка за особливі умови роботи виплачувалась щомісяця до серпня 2014 року, і її розмір становив 50% посадового окладу. На думку позивача, право керівника встановлювати надбавку до заробітної плати не пов`язується з його бажанням на свій розсуд установлювати, скасовувати чи знімати надбавку. Відповідачем не доведено, що у нього не було фінансової можливості виплачувати позивачеві надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% посадового окладу, як і не надано доказів щодо правових підстав для зменшення розміру цієї надбавки. Крім того, скаржник вважає, що відповідач обов`язково повинен був погодити розмір надбавки, що є предметом спору між сторонами, з первинною профспілковою організацією закладу. В матеріалах справи наявні штатні розписи, з яких вбачається, що фінансування надбавки відбувалось щомісячно і в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відповідач Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що визначення конкретного розміру надбавки покладено на керівника установи, закладу у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється не у фіксованому розмірі 50 % від окладу, а у граничному розмірі - 50 %, тобто надбавка може бути нарахована у розмірі 45% чи зменшена до 15%, 10%, 5% чи нуля. Відповідачем також додано до відзиву копію наказу №100вкП від 21.05.2014, з якого, на якого думку, вбачається дотримання процедури видання наказу з урахуванням строків та погодження його з головою первинної профспілкової організації.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення позивачці надбавки до заробітної плати в розмірі 5% за особливі умови роботи було здійснено керівником навчального закладу відповідно до його повноважень у цьому питанні.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду, з огляду на наступне.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Національним університетом «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка. 10.12.2002 позивачка була прийнята на посаду бібліотекаря, а 08.08.2016 - переведена на посаду завідувача відділу наукової бібліотеки.

Наказом ректора Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка від 21.05.2014 № 100 вк/ІІ всім працівникам наукової бібліотеки знято 50% надбавки за особливі умови роботи з 01.08.2014 відповідно до штатного розпису.

13.02.2019 Управлінням Держпраці у Чернігівській області винесено припис про усунення виявлених порушень № 25-01-104/0089-0079, яким зобов`язано ректора Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка усунути порушення вимог ст. 98, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.3009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» щодо не нарахування та невиплати надбавки за особливі умови роботи працівникам наукової бібліотеки університету за період з серпня по листопад 2018 року.

Наказом ректора Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка від 15.02.2019 за № 28 вк/ІІ «Про усунення порушень» встановлено з 01.08.2014 по 31.10.2018 надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5% посадового окладу всім працівникам бібліотеки, які займають посади включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.2005 № 84; доручено бухгалтерії університету здійснити перерахунок заробітної плати.

28.02.2019 згідно із вказаним наказом ОСОБА_1 було нараховано та виплачено надбавку за особливі умови роботи у сумі 3712, 11 грн (а.с. 56).

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, яка складається із основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норма часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до ст. 98 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджеті, затверджуються одночасно з бюджетом.

За змістом ст. 30 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» працівникам бібліотек можуть встановлюватися надбавки та доплати в межах затвердженого фонду оплати праці працівників бібліотек.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.3009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек», в редакції від 25.03.2014 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 25.03.2014), установлено працівникам державних і комунальних бібліотек, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність та займають посади, включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.2005 № 84, надбавку за особливі умови роботи у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу. Конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці.

Указаними нормативно-правовими актами врегульовано систему й розмірі основної і додаткової заробітної плати.

Пунктом 1 статті 48 Бюджетного Кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Як зазначалось вище, наказом ректора Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка від 15.02.2019 № 28 вк/ІІ було встановлено з 01.08.2014 по 31.10.2018 (тобто за спірний період) надбавку за особливі умови роботи в розмірі 5% посадового окладу всім працівникам бібліотеки, які займають посади включені до переліку посад згідно з додатком до Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.2005 № 84.

Наказ ректора Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка від 15.02.2019 № 28 вк/ІІ є чинним, і у даній справі позивачем вказаний наказ не оспорюється.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначений наказ винесений ректором університету в межах його повноважень, а встановлений розмір надбавки за особливі умови роботи не перевищує граничного розміру, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.3009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек», із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 25.03.2014.

У вказаному розмірі зазначена надбавка була виплачена позивачці, що останньою не заперечується.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивачки суми надбавки за особливі умови роботи за спірний період у розмірі саме 50% посадового окладу, а також суми інфляційних втрат та середнього заробітку за час затримки виплати надбавки за особливі умови роботи.

Посилання скаржниці як на підставу для задоволення позову на те, що відповідач мав фінансову можливість виплачувати їй надбавку за особливі умови роботи в розмірі 50% посадового окладу, зважаючи на те, що в штатний розпис змін не вносилось і розмір надбавки не зменшувався не є ґрунтовними зважаючи на таке.

Штатний розпис - це організаційно-розпорядчий документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників, доплати і надбавки до окладів, що мають постійний характер.

Штатними розписами, що діяли у спірний період, Міністерством освіти науки України затверджувались штат університету та місячний фонд заробітної плати.

Як наголошувалось вище, постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.3009 № 1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 25.03.2014, надбавку за особливі умови роботи працівникам державних і комунальних бібліотек установлено у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Конкретний розмір надбавки встановлюється керівником установи, закладу, організації у межах фонду оплати праці, тобто її розмір не є постійним і саме керівник установи, закладу, організації наділений дискреційними повноваженнями щодо визначення конкретного її розміру.

Таким чином, суд не може підміняти керівника установи, закладу, організації та визначати розмір надбавку за особливі умови роботи, що належить до його компетенції, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Є безпідставними посилання позивачки на те, що відповідач обов`язково повинен був погодити розмір надбавки, що є предметом спору між сторонами, з первинною профспілковою організацією закладу, зважаючи на таке.

Державне регулювання оплати праці визначено, зокрема, розділом ІІ Закону України "Про оплату праці".

У статті 13 цього Закону зазначено, що оплата праці працівників установ і організацій, які фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань; обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Оскільки виплата надбавки за особливі умови праці працівникам бібліотеки, які провадять культурну, освітню, інформаційну, науково-дослідну, методичну діяльність, передбачена постановою Кабміну України від 30.09.2009 № 1073 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабміну України № 89 від 25.03.2014) за рахунок бюджетних коштів, необґрунтованим вважаю застосування до вказаної виплати положень частини 1,2 ст.15 Закону України "Про оплату праці", яка розташована у Розділі ІІІ Закону України "Про оплату праці", яким унормовано договірне, а не державне регулювання оплати праці.

Колективними договорами, укладеними між адміністрацією Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г.Шевченка і колективом цього закладу, чинними протягом спірного періоду, не було встановлено форми і системи оплати праці, норми праці, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат.

Наказ ректора Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка від 15.02.2019 № 28 вк/ІІ як керівника закладу був виданий у межах його повноважень. Встановлений розмір надбавки за особливі умови роботи відповідав вимогам, визначеним у постанові Кабінету Міністрів України та не погіршував умови оплати праці, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, тобто в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст. 389 ЦПК України

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Л.В.Кузюра

О.Є.Мамонова

Повний текст постанови складений 12.12.2019.