УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/16248/19

Провадження № 22-ц/818/5448/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сечко Сергія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В. у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування визнано неподаною та повернуто позивачу.

09 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сечко С.В. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року визнано наведені представником Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сечко С.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року неповажними.

Апеляційну скаргу представника представника Моторно (транспортного) страхового бюро - Сечко С.В. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишено без руху.

Надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та надання суду документу, що свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апелянтом подано документ, що підтверджує сплату судового у встановлених порядку і розмірі, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування зазначеної заяви посилається на те, що, враховуючи отримання апелянтом копію оскаржуваної ухвали 23 вересня 2019 року, граничним строком для подачі апеляційної скарги є 08 жовтня 2019 року. При цьому матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта. Також посилається на те, що апеляційну скаргу направлено апелянтом 09 жовтня 2019 року з тих причин, що 07 жовтня 2019 року та 08 жовтня 2019 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сечко С.В. перебував за межами м. Києва у службових відрядженнях та брав участь у судових засіданнях у Господарському суді Одеської області та Жашківському районному суді Черкаської області відповідно. До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додає копію ухвали Господарського суду Одеської області та Жашківського районного суду Черкаської області, якими призначено судові засідання.

Суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу отримано апелянтом 23 вересня 2019 року, останній день подачі апеляційної скарги є 08 жовтня 2019 року. При цьому представник Моторно (транспортного) страхового бюро - Сечко С.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою 09 жовтня 2019 року через перебування у відрядженнях 07 жовтня 2019 року та 08 жовтня 2018 року, що підтверджується наданими ним доказами. За таких обставин, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сечко Сергію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сечко Сергія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова