ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/414/19

провадження № 22-ц/818/1495/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5, судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про ввід відповідача за позовом в порядку пункту 2 частини 2 статті 50 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року в складі судді Сенаторова В.М.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

За правилами частин 1, 2, 3 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року визначено склад колегії: головуючий - Котелевець А.В., судді - Піддубний Р.М., Тичкова О.Ю.

Однак ОСОБА_3 тривалий час була підлеглим працівником у мого чоловіка ОСОБА_4 у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки вказана обставина виключає участь судді у розгляді даної справи, вважаю за необхідне до відкриття апеляційного провадження по даній цивільній справі заявити про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5, судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про ввід відповідача за позовом в порядку пункту 2 частини 2 статті 50 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року - заявити про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Котелевець Алли Вікторівни.

Справу передати для подальшого розподілу відповідно до вимог статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець