overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1894/19 Провадження № 2-сз/486/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2019 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень за квитанцією № 26 від 08.11.2019 р., про що свідчить копія даної квитанції (а. с. № 1).

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.11.2019 р. ОСОБА_1 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дана ухвала отримана позивачем 28.11.2019 р., 03.12.2019 р. вказана ухвала набрала законної сили, суддя вважає можливим повернути останній вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Сплачену ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суму судового збору в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за квитанцією № 26 від 08.11.2019 р. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Провадження № 2/234/3310/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

08 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську клопотання про залучення співвідповідача в цивільній справі №234/13744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про залучення до участі у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача у зв`язку з тим, що вона є власником Ѕ частини спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про проведення засідання без її участі, клопотання просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, у якості співвідповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слухання по справі призначено на 29.10.2019 року о 08-00 год., в каб. №11/3 за адресою: АДРЕСА_2 21.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 301/22/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" січня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.01.2019 року.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилися, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 14), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
УХВАЛА

09.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3271/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя на жилий будинок, реальний розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання спільної сумісної власності подружжя на жилий будинок, реальний розподіл спільного майна, відповідач подав до суду зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_3 та судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_4.

На час виконання експертних досліджень провадження у справі зупинено.

28 січня 2019 року справа експертами повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя на жилий будинок, реальний розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

29.01.2019
Ухвала

05 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

25 жовтня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.10.2019 ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено її судовий розгляд на 05.12.2019.

05.12.2019 сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов, в якому вказав, що позов задоволенню не підлягає з огляду на необгрунтованість вимог по суті та пропуску строку позовної давності.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити наступний розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 лютого 2020 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/213/18
Провадження № 2/692/215/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа орган опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позов, пояснила суду, що батьки ухилились від виховання та утримання дітей.
Відповідачі в судове засідання не з?явилися.
Представник третьої особи пояснила суду, що ними зроблений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Вирішено питання про допит свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа орган опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей 26 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4867/19
Провадження № 2/210/2131/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від Позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 296/867/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 54 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. щодо питання поновлення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2018 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи № 296/869/18.

19 листопада 2019 року по справі 296/869/18 прийнято постанову.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому суд приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 13 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4759/19 Справа № 210/3646/17 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів- БондарЯ.М., ЗубаковоїВ.П.,

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року яке постановлено суддею Вікторович Н.Ю. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повний текст рішення складено 15 лютого 2019 року -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4057/2019 Головуючий у 1 інстанції - Рибак М.В.
Унікальний номер справи № 761/4145/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Не погодившись з постановленим рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_2на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 рокуповернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5506/18
Провадження №2/460/699/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05.03.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1 ОСОБА_4 , актовий запис №13 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин