Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1387/19

Номер провадження: 6/511/32/19

"09" грудня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

при секретарі - Ніколас С.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ,

представника виконавчої служби - Герасимчук І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по цивільній справі №511/2123/17,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 441 ЦПК України та просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2017 року по справі №511/2123/17.

Свою заяву мотивував тим, що 12.10.2017 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області задоволено подання Відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за кредитом у сумі 570009,23 грн, по виконавчому листу № 2-69/11, виданому 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області.

Вважає, що встановлений ухвалою суду від 12.10.2017 року захід є передчасним та несправедливим, так як він не знав щодо наявності стосовно нього судового рішення про стягнення боргу, а умисне ухилення від виконання зобов`язань, включає в себе обізнаність особи про наявність в неї зобов`язань та вчинення нею дій, спрямованих на ухилення від їхнього виконання.

Заначив в заяві, що він дійсно уклав кредитний договір з АКБ "Форум" №0108/06/08-И і має невиконанні зобов`язання перед банком. Крім цього в забезпечення виконання даного договору уклав договір іпотеки, передавши банку в іпотеку належний йому будинок в АДРЕСА_1 , який виставлений був банком на торги.

До 29.06.2019 року, тобто до моменту відмови в перетинанні державного кордону, він не знав про наявність зобов`язань з виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12.04.2012 року, рішення ухвалено судом без його участі в порядку заочного розгляду, про наявність рішення суду йому стало відомо лише після ознайомлення його представника із матеріалами справи.

Крім того, з 2015 року він проживає поза межами України, на підтвердження чого надав закордонний паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий органом ФМС № 726 23.08.2016 року, із відмітками про перетин державного кордону, а також трудову книжку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Главацький Ю.А. заяву підтримав, просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 .

Державний виконавець - Герасимчук І.Є заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 , так як вважає, що суд правомірно задовольнив подання та обмежив боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язання за кредитним договором.

ПАТ "Форму Банк" в судове засідання не з`явилися на виклики суду, заперечень по справі не надали.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати до участі у справі залучено ТОВ "Фінансова компанія "Веста".

ТОВ "Фінансова компанія "Веста" надали суду заяву про слухання справи без їх участі. (а.с.72) Також повідомили суд про відступлення права вимоги по даному кредитному договору на користь ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та надали суду відповідний договір. (а.с.74)

Суд по даній справі встанови наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 02.11.2006 року між ОСОБА_3 та АКБ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0108/06/08-И, за яким позичальник ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 40000 доларів США з терміном повернення кредиту до 02.11.2021 року.

На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 2006 року між АКБ "Форум " та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку належний йому будинок в АДРЕСА_1 .

12.04.2012 року заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 0108/06/08-И від 02.11.2006 року заборгованість за кредитом у сумі 37547,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.10.2010 року становило 296993,02 грн, 13213,36 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ на 05.10.2010 року становило 104516,36 грн; 163499,85 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 5000 грн - штраф за несвоєчасну перестраховку залогового майна та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 2-69/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 570009,23 грн.

28.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (за ЄДРВП -ВП №52389805).

В рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 . та застосовувались заходи звернення стягнення на вказане майно, але аукціон якій проводився ДП «СЕТАМ» з реалізації майна боржника не відбувся (а.с.43)

11.10.2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 в зв`язку з наявністю невиконаних зобов`язань.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2017 року ОСОБА_3 було обмежено у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у сумі 570009,23 грн по виконавчому листу №2-69/11, виданому 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області, без вилучення закордонного паспортного документу.

29.06.2019 року ОСОБА_3 рішенням Державної прикордонної служби України відмовлено в перетині державного кордону України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2015 року проживає за межами України.

Він отримав паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий органом ФМС №726 23.08.2016 року.

Згідно трудової книжки належної ОСОБА_3 та довідки ТОВ «СТУ» Weatherford він на теперішній час працює в даній компанії на посаді начальника цеху в м. Бузулук Оренбуржської області.

Згідно довідки Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області від 27.11.2019 року на території с.Богунове Іванівського району Одеської області зареєстрований, але не проживає. (а.с.106)

Також згідно даних АСВП станом на 09.12.2019 року будь яких виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_3 не виявлено.

Також судом встановлено, із наданої суду інформації про стан розгляду справ Іванівським районним судом Одеської області ТОВ "Фінансова компанія "Веста" звернулися на даний час заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі щодо боржника ОСОБА_3 .

Дані правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом першої інстанції, встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (пункт 2 частини першої); якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (пункт 5 частини першої); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (пункт 8 частини першої).

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові ВС від 29 травня 2019 року по справі №2-173/2011 аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що згаданий Закон передбачає декілька підстав та умов, за яких можливе обмеження права громадянина України на виїзд за кордон, при цьому не передбачена необхідність наявності одночасно всіх підстав, вони є окремими та самостійними. Зокрема, пункт 2 частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає три окремих випадки обмеження громадянина України у виїзді за кордон, а саме: до виконання зобов`язань; до розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках; до забезпечення зобов`язань заставою.

Суд також прийшов до висновку, що у випадку забезпечення кредитних зобов`язань іпотекою, яка є видом застави, відсутні правові підстави, визначені пунктом 2 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного)виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №2-69/11, виконавчого провадження ВП №52389805, прийшов до наступних висновків.

Так суд, задовольняючи подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 , виходив із того, що у ОСОБА_3 наявне невиконане зобов`язання, про його наявність державний виконавець повідомляв ОСОБА_3 за відомими місцями його проживання - АДРЕСА_2 , або: АДРЕСА_1 .

При розгляді даної справи судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 отримав кредит в АКБ "Форум", кредитні зобов`язання по даному договору щодо погашення боргу періодичними платежами не виконував належним чином, на примусовому виконанні у державній виконавчій службі перебуває заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12.04.2012 року та відповідно виконавчий лист №2-69/11, відкрито виконавче провадження №№52389805.

Разом із цим, ОСОБА_3 надано до суду докази того, що він має паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий органом ФМС №726 23.08.2016 року, тривалий час працює за кордоном, в м. Бузулук Оренбуржської області РФ, по місцю реєстрації не проживає, що підтверджено довідкою Коноплянської сільської ради, а також даними Державної прикордонної служби України від 23.09.2019 року щодо перетинання ОСОБА_5 державного кордону України, згідно яких з квітня 2017 року ОСОБА_3 перебував за межами України.

Вказані доводи дають суду підстави дійти висновку про відсутність обізнаності ОСОБА_3 щодо наявних постанов про відкриття провадження та відсутності в його діях умислу щодо ухилення від виконання своїх зобов`язань.

Крім цього, встановлено, що даний кредитний договір забезпечений іпотекою. Боржник ОСОБА_3 передав Банку в іпотеку належний йому будинок в АДРЕСА_1 , а тому вочевидь та безспірно судом встановлено, дане зобов`язання, по якому обмежено боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України забезпечено заставою (зокрема - іпотекою), на момент виїзду його за межі України в 2015 році до РФ відповідно до діючого на той час законодавства останній не міг бути обмежений в праві виїзду за межі України при наявності забезпеченого заставою кредиту.

Згідно наданої суду представником позивача інформації станом на 09.12.2019 року будь-яких виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_3 в АСВП не виявлено.

Дані обставини в сукупності на думку суду, дають підстави для скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий органом ФМС №726 23.08.2016 року, до погашення заборгованості у сумі 570009,23 грн по виконавчому листу №2-69/11, виданого 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області, яке було встановлено на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2017 року по справі №511/2123/17.

Виконання ухвали суду доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту виготовлення повного тексту ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук