КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/5143/17 головуючий у суді І інстанції: Ларіонова Н.М.
провадження №22-ц/824/9855/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 13 травня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга викладена російською мовою та подана з порушенням вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, а саме не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та.

Ухвалою від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга викладена українською мовою разом із заявою про поновлення пропущеного строку.

Проте, надані позивачем докази, а саме чеки на придбання в аптеках ліків не є тим документом, який свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а з історії хвороби не вбачається з якої дати по яку і який саме хворий перебував на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні.

Отже, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків із зобов`язанням останнього надати суду належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно внадатити інші докази на підтвердження підстав для поновлення строку.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко