Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1226/19
Провадження № 2/280/791/19
11 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
головуюго судді - Янчук В.В.
з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову посилається на те, що їй належить 16/100 часток у житловому будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.02.1996 р. Іншим співвласником даного житлового будинку є ОСОБА_3 За даним домоволодінням зареєстровані: ОСОБА_4 , її донька ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який не проживає в будинку з 2015 р., має інше постійне місце проживання, не є членом сім`ї позивача. В добровільному порядку відповідач не бажає змінити місце реєстрації, а його реєстрація за даним будинком впливає на розпорядження вказаним майном, а тому позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 12.08.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Позивач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавав, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує, щодо їх задоволення.
Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивач є власником 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 і вказана обставина підтверджується копією договору Дарування від 15.02.1996 р., що посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 369 ( а.с.7-8). Іншим співвласником даного житлового будинку є ОСОБА_3 , якому належить 84/100 частки даного житлового будинку.
Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , з 13.08.2015 р. зареєстрований гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8-10).
Як вбачається з акта № 1097 від 12.07.2019 р. депутата Коростишівської міської ради відповідач ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 з 2015 року ( а. с. 11).
Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 391 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 у житловому будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов до переконання, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку понад встановлені законом строки, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,81, 258,263-265,268,280,280-282 ЦПК, ст.319,391 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.12.2019.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Суддя Янчук В.В.