overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1611/19
провадження № 2/563/501/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.12.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоклецьківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Великоклецьківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Великоклецьківської сільської ради Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Велика Клецька, Корецький район, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 659/381/18
Номер провадження 2-сз/659/13/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762 гривень.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 14 травня 2018 року - відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 14 травня 2018 року - відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 1762 гривень - поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Нижньосірогозькому районі Херсонської області здійснити повернення АТ КБ «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_2 , МФО 852010, за платіжним дорученням № PROM4BGSV2 від 04.04.2018 року у розмірі 1762,00 гривень через АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 585/4516/19
Номер провадження 2-о/585/314/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

З копії паспорта заявника ОСОБА_1 , вбачається, що її зареєстрованим місцем проживання є с. Миронівка. Проте, докази на підтвердження фактичного місця проживання заявника на території Роменського району до заяви не додані, що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності справи Роменському міськрайонному суду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- обгрунтувати підстав з яких справа має розглядатися Роменським міськрайонним судом.

- надати докази на підтвердження фактичного місця проживання заявника.

Надати заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 649/704/17 Головуючий в І інстанції Гапоненко Р.В.
Номер провадження №22ц-819/26/19 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській областіна ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Гапоненка Р.В. від 26 листопада 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шляхової Н.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській областізалишити без задоволення.

Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.01.2019 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 24 січня 2019 року

Копія постанови оформлена 25 січня 2019 року

Суддя О.М. Полікарпов
Номер справи 220/2956/19
Номер провадження2/220/735/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Центральна, буд. 8, с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року адвокат Пономарьов Р.О., представляючи інтереси ОСОБА_2 , звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області до відповідача Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за закономна підставі ст.ст. 3, 16, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 175 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год.30хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач маює право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 456/4144/19
Провадження № 2/456/1509/2019
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 січня 2020 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Провадження № 2/643/918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Ференчук О.В. за участю секретаря - Воловод К.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з КНП "Харківської міської лікарні№7" наступну інформацію: чи знаходилась на лікуванні в КНП "Харківської міської лікарні№7" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у який період часу. З яким діагнозом знаходилась на лікуванні в КНП "Харківської міської лікарні№7" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Витребувати з КНП "Харківської міської лікарні№7" завірену належним чином історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докаи витребуванню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КНП "Харківської міської лікарні№7" (м. Харків, Салтівське шосе, 266) наступну інформацію: чи знаходилась на лікуванні в КНП "Харківської міської лікарні№7" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у який період часу. З яким діагнозом знаходилась на лікуванні в КНП "Харківської міської лікарні№7" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з КНП "Харківської міської лікарні№7" завірену належним чином історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 646/8360/19
Провадження №2-н/646/2056/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Провадження № 2/727/2055/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов`язання відновлення місця реєстрації проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов`язання відновлення місця реєстрації проживання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом . Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачкою в позові зазначено відповідачем Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, який не є юридичною особою, а тому не вірно зазначено адресу відповідача, що позбавляє суд можливості вирішення питання про підсудність даного позову Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов`язання відновлення місця реєстрації проживання залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/784/19

Провадження № 22-ц/4815/1421/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іваницької Наталії Олександрівни на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 травня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та залишено без розгляду його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 травня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, але до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору в встановленому законом розмірі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 239,45 гривень.

У вказаний строк допущені процесуальні недоліки усунуто.

В іншому апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іваницької Наталії Олександрівни на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 травня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 грудня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич