Справа № 645/4170/15-ц
Провадження № 6/645/163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.10.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви посилалися на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСибБанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3670,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2015 року становить 81691 грн. 18 коп., також заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит у розмірі 9173,06 грн., стягнуто з відповідачів судовий збір у розмірі 454,32 грн. з кожного. 24.09.2019 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 144, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Отже, в даному випадку, станом на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов*язанні, та, саме до нового кредитора ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обов*язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження стягувачем згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року позовні вимоги ПАТ «УкрСибБанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3670,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2015 року становить 81691 грн. 18 коп., також заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит у розмірі 9173,06 грн., стягнуто з відповідачів судовий збір у розмірі 454,32 грн. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2019 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 144, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Отже, враховуючи вищенаведене, ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ПАТ «Укрсиббанк», включно і до боржників Дінь Куанг Вінь, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ч.1 ст.1077 ЦК України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року , №6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 645/4170/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 8й поверх).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.12.2019 року.

Суддя