overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/439/19
Провадження № 2/673/408/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представників третіх осіб Маковської А.М., Кошельник О.Б. та Тришньовської Л.А., а також відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Бойка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Служби в справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 , з участю Галузинецької сільської ради, Вовковинецької гімназії Хмельницької обласної ради та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь органу опіки і піклування аліменти на утримання його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 750/743/19
Провадження № 2-н/750/176/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Мена Чернігівської області; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження №: 6/755/1152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.А.,

за участі:

представника заявника ТОВ «Глобал Спліт» Абрамової Т.І.,

представника заінтересованої особи Білецької Ю.О. Щербанюка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5, ) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 2-543/1-10 виданих 16.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя
Провадження № 2/750/2260/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» - Барабанової Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов`язання надати документи щодо будівництва, компенсацію витрат на усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21»,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 13.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов`язання надати документи щодо будівництва, компенсацію витрат на усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21», відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, який діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, -

встановив:

09 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, який діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

12 грудня 2019 року орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та просив повернути матеріали позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню та позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, який діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12 грудня 2019 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 444/978/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1479/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника КСП «Гряда» - Нікіфорової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 143/618/19
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача- адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача- адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком.

В судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком, було залишено без руху, оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам, встановленим п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, так як у ній не зазначено доказів на підтвердження факту того, що позивачка на момент звернення до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком до відповідача ОСОБА_2 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 (до матеріалів позову не долучено відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Позивачу було надано п`ятиденний строк на усунення вищевказаних недоліків згідно ухвали Погребищенського районного суду від 12.11.2019 року (а.с. 37).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали суду, позивач, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 20.11.2019, а її представник адвокат Скрицький Р.Л. отримав копію ухвали 25.11.2019 станом на 10 грудня 2019 року недоліки не усунули (а.с. 40-41).

За змістом п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та її представник представник адвокат Скрицький Р.Л. не виправили недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача- адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження №2/748/1158/19
Єдиний унікальний №748/3222/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року, згідно поштового відправлення, представник позивача адвокат Гошко В.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 28 серпня 2018 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 459.

Відповідно до вимог постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справ проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо, заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до документів, доданих до позовної заяви, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб, тому позивачеві необхідно подати до суду його оригінал.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме : сказати повні адреси сторін, засоби зв`язку; надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №2/219/759/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, яка сформована в системі «Електронний суд» 29.11.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, яка сформована в системі «Електронний суд» 29.11.2018.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, яка сформована в системі «Електронний суд» 29.11.2018 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу було двічі направлено на електронну адресу , вказану позивачем у позові.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Позивачем не прийнято будь-яких дій щодо усунення недоліків позовної заяви, тому приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, яка сформована в системі «Електронний суд» 29.11.2018, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 683/2871/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостяниніської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостяниніської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостяниніської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 331/5396/19
Провадження № 2-о/331/182/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Моспіне, Донецької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 грудня 2019 року на 15-00 годин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

10.12.2019