Справа № 2/760/3670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

за участі секретаря Попова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрущенко Людмила Миколаївна, про визнання договорів дарування недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.11.2015 р. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з встановленням особистого сервітуту та договору дарування земельної ділянки із встановленням особистого сервітуту від 11.07.2012 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрущенко Людмилою Миколаївною. На думку позивача, захворювання його батька, ОСОБА_3 , призвели до того, що укладаючи договори дарування, він не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 в момент укладення договорів дарування від 11.07.2012 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатрічної експертизи.

Відповідач та представник відповідача зазначили, що судом 08.07.2016 року вже призначалась у справі посмертна судово-психіатрична експертизи, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, але експертиза не завершена, оскільки необхідно було допитати свідків, тому справа підлягає направленню до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для продовження проведення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За правилами статті 105 ЦПК призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року було призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

13.09.2018 року з Київського міського центру судово-психіатрічної експертизи справа надійшла на адресу суду для розгляду клопотання експертів про допит свідків.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 09.12.2019 року та 10.09.2019 року допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 103, 104, 105, 107, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз ( м.Київ вул.Кирилівська, 103-а), на вирішення якої поставити питання:

-В якому психічному стані знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час посвідчення договору дарування житлового будинку з встановленням особистого сервітуту та договору дарування земельної ділянки із встановленням особистого сервітуту від 11.07.2012 між ним та ОСОБА_2 ?

-Чи усвідомлював ОСОБА_3 значення своїх дій та (або) міг керувати ними у момент вчинення договорів дарування від 11.07.2012?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, привести до присяги.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/3670/19, 760/20641/15.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.