Справа № 444/1059/19
Провадження № 2/444/923/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І., Усманова З. З.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Мариняк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 15.09.2012 року у Потелицькій сільській раді, актовий запис №14. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась спільна дитини - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцвом про народження серія НОМЕР_1 . Після народження дитини, а саме в жовтні 2014 року ОСОБА_3 та вона, ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини та фактично спільне проживання, що підтверджується мотивувальною частиною рішеня Жовківського районного суду Львівської області від 06.10.2015 року у справі №444/1816/15-ц. Як наслідок, вище вказаним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_3 та нею, ОСОБА_2 .

Стверджує, що після фактичного припинення шлюбних відносин, ОСОБА_4 постійно проживає із матір`ю, тобто з нею, за місцем її реєстрації.

Натомість батько малолітньої дитини після фактичного припинення шлюбних відносин, з жовтня 2014 року, не бачиться із дитиною, не бере участі в її утриманні та вихованні та жодним чином не проявляє інтерес до дитини, що, на переконання позивача, свідчить про самоусунення останнього від виконання батьківських обов`язків.

Вказує, що таким чином ОСОБА_3 , залишивши дитину у віці чотири місяці, в подальшому повністю не виконує жодні батьківські обов`язки. Дитина не спілкується та не бачиться з батьком, так як ОСОБА_3 не намагається побачитись із донькою.

Звертає увагу, що ОСОБА_3 не сплачує кошти на утримання дитини, не виконує судове рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, що призвело до утворення заборгованості по сплаті аліментів за період із серпня 2015 року по серпень 2018 року у розмірі 29600,00 гривень.

Як наслідок вона, ОСОБА_5 отримує тимчасову допомогу у розмірі близько 750 гривень, що підтверджується довідкою № 5098 від 23.10.2018 року.

Позивач зазначає, що практично з народження ОСОБА_4 по даний час вихованням, утриманням та розвитком дитини займається лише вона, ОСОБА_5 , одноособово.

Згідно довідки №1762 від 18.10.2018 року виданої виконкомом Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області вона та дитина проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Звертає увагу, що згідно акту обстеження житлово-побутових умов заявника від 18.10.2018 року вона, ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 проживають у будинку, який у доброму стані з відповідними умовами для проживання. Даний будинок перебуває у користуванні її батька ОСОБА_6 .

В даному випадку просить врахувати, що вона піклується про розвиток дитини та оплачує відвідування ОСОБА_7 дитячого садка ім. о. Кирила Селецького Жовківського району Львівської області. Також дитина відвідує заняття англійської мови та хореографії. Оплачує вище вказані заняття та дитячий садочок вона, ОСОБА_2 .

Жодної участі у житті дитини ОСОБА_3 не бере, не цікавиться її здоров`ям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток. Таким чином вважає, що ОСОБА_3 не виконує конституційний обов`язок, передбачений ст. 51 Конституції України, а саме те, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Окрім цього, відмічає, що вона, ОСОБА_5 , характеризується позитивно як ввічлива, доброзичлива, працьовита, користується повагою серед мешканців села та членів своєї родини, що підтверджується довідкою-характеристикою № 1763 від 18.10.2018 року.

Вона піклується про стан здоров`я дитини, регулярно відвідує лікарів для огляду стану дитини та профілактики, що вбачається із довідки та медичної карти дитини, які видані сільською лікарською амбулаторією загальної практики-сімейної медицини села Потелич.

Позивач зазначає, що враховуючи систематичне невиконання відповідачем батьківських обов`язків, вона звернулась в листопаді 2018 року до органу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 . Проте їй надано лист, в якому вказано, що ОСОБА_8 вказує на чинення нею перешкод у спілкуванні останньому та їх дитині, що є підставою для невиконання відповідачем його обов`язків. Також вказано про початок сплати аліментів відповідачем та бажання останнього брати участь у вихованні дитини.

Проте після отримання вище вказаного листа, жодних спроб побачитись із дитиною у відповідача не було та жодних коштів на утримання дитини останнім не сплачувалось. Окрім цього, відповідач не звертався до правоохоронних органів чи органу опіки та піклування щодо чинення позивачем йому перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення йому днів побачень із дитиною.

Вважає, що відповідно голослівними були твердження відповідача на засіданні органу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації при розгляді заяви та такі нічим не підтверджувались.

А тому вона через три місяці повторно звернулась до органу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 . Як наслідок отримано висновок від 29.03.2019 року за вих. №02-29/645, згідно якого орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації вказав на доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вище вказане та постійне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, вважає, що є обгрунтовані підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_4 , а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак в минулому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, які зазначені в позовній заяві, просила такі задовольнити.

Додатково пояснила, що в неї із чоловіком не склалися стосунки, виникали непорозуміння, він зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого вони розірвали шлюб.

Ствердила, що відповідач по справі не сплачує коштів на утримання (аліментів) їх спільної дитини, не цікавиться її інтересами, жодним чином не допомагає.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзвиву на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що Жовківською районною державною адміністрацією надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона являється сусідом позивача ОСОБА_2 , живуть поблизу один одного, їх діти разом ходять в дошкільний навчальний заклад.

Незважаючи на те, що бачиться із позивачем кожного дня, відповідача вона жодного разу не бачила і їй відомо, що вихованням дитини, ОСОБА_4 , займається лише її мати, батько жодної участі не бере.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що відповідача він особисто не знає, а з позивачем ОСОБА_7 він проживає в цивільному шлюбі. З ними проживає дочка позивача, ОСОБА_4 , вихованням якої займається він та позивач разом.

Ствердив, що відповідач ОСОБА_8 не сплачує аліменти, жодного разу навіть не намагався в будь-який спосіб взяти участь у вихованні та утриманні дитини, ОСОБА_4 .

Зазначив, що дитина відвідує дошкільний навчальний заклад, гроші за який сплачує він та позивач разом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ч. 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин, що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення без участі відповідача ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що він належним чином повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за зареєстрованою адресою місця проживання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, тобто без поважних причин, від нього на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Неодноразові неявки відповідача в судові засідання, ігнорування судових викликів, на переконання суду, свідчить про його байдуже ставлення до результатів справи.

Поряд з цим, суд враховує складність справи, її важливість як для інтересів дитини, так і її батьків, розумні строки розгляду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Як вбачається із змісту Постанови Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

З копії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.10.2015 року у справі № 444/1816/15-ц, провадження № 2/444/905/2015 (аркуш справи № 17) вбачаться, що позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі, однак такий даним рішенням суду розірваний.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано Липницькою сільською радою Жовківського району Львівської області 04.06.2014 року, стверджується, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_8 , тобто відповідач у справі та ОСОБА_5 , тобто позивач у справі (аркуш справи № 16).

З копії довідки, яка видана ОСОБА_2 сільською лікарською амбулаторією загальної практики сімейної медицини села Потелич КНП "Рава-Руська районна лікарня" вбачається, що її дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на "Д" обліку не знаходиться, щеплення проводилися згідно віку.

Довідкою № 01 від 22.10.2018 року, яка видана Дошкільним навчальним закладом "Благодійний греко-католицький дитячий садок ім. о. Кирила Селецькому", вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ходить в старшу групу даного садка, відвідує гурток англійської мови та хореографії, благодійний внесок, якого становить 900 гривень.

З розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 49172717 від 03.09.2018 року, який проведений ОСОБА_11 , державним виконавцем Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що здійснюється примусове виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 800,00 гривень щомісячно з 21.08.2015 року і до повноліття дитини.

Заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів станом на 03 вересня 2018 року становить 29600,00 гривень.

З серпня 2015 року по вереснь 2018 року відповідачем жодного разу не сплачувалися аліменти на утримання дитини (аркуш справи № 18- 19).

Як наслідок, позивач ОСОБА_5 отримала тимчасову допомогу з березня по вересень 2018 року на загальну суму 5300 грн. 52 коп., що підтверджується довідкою № 5098 від 23.10.2018 року, яка видана Жовківським РУСЗН (аркуш справи № 9).

Суд враховує, що згідно копії довідки № 1762 від 18.10.2018 року, яка видана виконкомом Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 , вбачається, що вона дійсно проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 і має наступний склад сім`ї: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації, зареєстрована в селі Лужки, Жовківського району Львівської області, батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (аркуш справи № 20).

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов заявника № 1761 від 18.10.2018 року, який складений комісією у складі сільського голови, секретаря, депутата Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, при перевірці на місці житлових умов встановлено, що житлова площа будинку АДРЕСА_1 становить 22,0 метри квадратний, 2 кімнати. Будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , тобто батькові позивача. Будинок кам`яний, стан добрий, кімнати сухі, світлі. У будинку є пічне опалення (аркуш справи № 21).

З довідки- характеристики, виданої виконком Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області на жительку села Потелич ОСОБА_2 вбачається, що вона проявила себе з позитивної сторони: ввічлива, доброзичлива, скромна, працьовита, чесна, добросовісна, користується повагою серед мешканців села та членів своєї родини, має на своєму утриманні малолітню дочку.

Заяв і скарг на поведінку гр. ОСОБА_2 та членів її сім`ї у Потелицьку сільську раду Жовківського району Львівської області не поступало (аркуш справи № 22).

Дитина ОСОБА_4 регулярно проходила обстеження у лікарів щодо стану її здоров`я та профілактики можливим захворювань, що підтверджується копіями довідок та медичної карти дитини із сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Потелич КНП "Рава-Руська районна лікарня" (аркуш справи № 23-34).

З копії листа № 01-29/1260 від 05.12.2018 року, який виданий Службою у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, вбачається, що працівниками служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації була проведена співбесіда з ОСОБА_3 щодо виховання дочки та заяви ОСОБА_2 щодо позбавлення його батьківських прав.

В ході бесіди було з`ясовано, що батько дитини, відповідач у справі, ОСОБА_8 , заперечує проти позбавлення його батьківських прав та зазначив, що має бажання спілкуватися з дочкою та приймати участь у її вихованні. Він тривалий період не відвідував дочку за місцем її проживання, оскільки ОСОБА_2 перешкоджала його зустрічам з дитиною.

В цьому листі вказано, що ОСОБА_8 почав сплачувати аліменти на утримання дитини та надалі буде сплачувати та ліквідовувати заборгованість по аліментах, що накопичилася.

В даному листі є заклик до позивача не перешкоджати батьку виконуватис свої батьківські обов`язки відносно дитини (аркуш справи № 11).

В той же час як вбачається із листа Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області № 1685/01/52-19 від 26.02.2019 року адвокату Манукян Марті Андріївні, представнику ОСОБА_2 , на її адвокатський запит повідомлено про те, що у період часу з 01.10.2014 року по 26.02.2019 року гр. ОСОБА_3 стосовно чинення перешкод у спілкуванні із його донькою гр. ОСОБА_4 до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області не звертався.

Наведене, а також покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спростовують факт чинення перешкод у спілкуванні між відповідачем ОСОБА_3 та його дочкою ОСОБА_7 .

Крім того суд звертає увагу на відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 сплачувалися чи сплачуються аліменти на утримання ОСОБА_4 .

Підтвердженням наведеного вище є висновок Жовківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав за № 02-29/645 від 29.03.2019 року, з якого вбачається, що Жовківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, врахувавши рішення комісії з питань захисту прав дитини, розглянула питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному висновку зазначено, що батько дитини, ОСОБА_8 , протягом тривалого часу не займається вихованням своєї дитини, не дбає про її фізичний, моральний розвиток, не забезпечує матеріально.

Він ухиляється від сплати аліментів на дитину, залишок заборгованості по аліментах станом на 03.09.2018 року становить 29600,00 грн.

Батька дитини, відповідача у справі, неодноразово викликали у службу у справах дітей Жовківської РДА для з`ясування причин його ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, проте він жодного разу не з`являвся.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не забезпечує матеріально, не піклується про її життя та здоров`я, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, беручи до уваги інтереси дитини, Жовківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Наведені матеріали справи свідчать про те, що батько дитини, відповідач усправі ОСОБА_8 , не піклується жодним чином про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує зі своєї сторони необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною взагалі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Дитина знаходиться на повному утриманні матері та проживає разом із нею.

Неодноразовість неявок в судові засідання на виклики суду в комплексі підтверджує, що відповідач байдужий до інтересів дитини, не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини в майбутньому.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Як визначено ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей .

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від таких, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_4 , оскільки таке позбавлення батьківських прав буде в повній мірі відповідати інтересам самої дитини, її належному догляду та вихованню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 167 СК України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховано, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру та сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується копією квитанції № 266 від 18.04.2019 року (аркуш справи № 1).

Так як судом задоволено в повному обсязі позовні вимоги позивача, тому з відповідача в її користь підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 23, 141, ч. 4 ст. 223, статтями 258, 259, 264, 265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 164, 165 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно його дитини, а саме дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 10.10.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , 768 грн. 40 коп. судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні в суд з позовом.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.

Повне рішення складено 22 листопада 2019 року.