Номер провадження: 22-ц/813/9479/19
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2018 року ОСОБА_2 зверталась до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження (том 2 а. с. 8).

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року залишено без змін (том 2 а. с. 36-39).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 полягали в тому, що судом при відкритті провадження було порушено правило підсудності, оскільки вона на момент відкриття провадження фактично проживає в селищі Усатове Біляївського району Одеської області, тому позов мав бути пред`явлений до Біляївського районного суду Одеської області (том 2 а. с. 8).

Предметом розгляду поданої ОСОБА_1 . апеляційної скарги є ті ж самі доводи, що наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , а саме відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 повністю збігаються з доводами, наведеними в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , яким суд апеляційної інстанції дав правову оцінку в своїй постанові від 20 червня 2019 року.

Суд не наділений правом перегляду доводів апелянта, які переглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, тому відповідно до ч. 5 ст. 370 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 3 ст. 358 ЦПК України встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 370, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький