ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 621/1997/18-ц

провадження № 22ц/818/6020/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року в складі судді Шахової В.В. в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилок в Державному земельному кадастрі

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження - відмовлено; клопотання Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області про зупинення провадження у справі - задоволено та зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу суду 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 грудня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року в складі судді Шахової В.В. в частині відмови у задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження - повернуто апелянту.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано лише 21 жовтня 2019 року. Вказала, що в подальшому була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у зв`язку з хворобою та смертю її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуванням її та її представника ОСОБА_4 на лікарняному з 31 жовтня 2019 року по 08 листопада 2019 року, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 26 вересня 2019 року за відсутності учасників справи та її копію отримано представником ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 179, том 2).

24 жовтня 2019 року мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 була госпіталізована до хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова», де 26 жовтня 2019 року прооперована та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується довідкою з лікарні від 14 листопада 2019 року та свідоцтвом про смерть. У подальшому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 з 28 жовтня 2019 року по 30 жовтня 2019 року перебували у відпустках та з 31 жовтня 2019 року по 08 листопада 2019 року - на лікарняному, що підтверджується копіями наказів про відпустку та лікарняних листків.

Вважаючи викладені в заяві причини поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, її розгляд відповідно до вимог частини 2 статті 369 ЦПК України має проводитися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Аналізуючи наведені норми процесуального права, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи необхідно залишити без задоволення.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданозаяву про витребування матеріалів цієї цивільної справи та цивільної справи №2014/2-45/11 у Зміївському районному суді Харківської області та у Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, а також заяву про виклик свідка ОСОБА_4 , які будуть вирішені під час розгляду справи, окрім клопотання про витребування даної цивільної справи, яке є зайвим, оскільки це питання вже вирішено ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, та не потребує окремого клопотання.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилок в Державному земельному кадастрі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів цивільної справи № 2014/2-45/11 та виклик свідка ОСОБА_4 протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова