overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3372/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( вул.Грушевського,1-д м.Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/14388/18

Провадження № 22-ц/818/893/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 21 лютого 2019 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 296/4272/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення судового розгляду

"22" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної скарги, в якій ОСОБА_1 оскаржує постанову Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 01.07.2019 про закінчення виконавчого провадження №58803846.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 27 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, запропонувавши Житомирському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 404/132/19
Номер провадження 2/404/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про скасування арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький вул. Велика Перспективна 55 ) третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький вул. Дворцова 32 прим. 29) про скасування арешту з нерухомого майна, задовольнити повністю.

Скасувати обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, типом обтяження є арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4103092, зареєстроване 23.11.2006 року реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, аа 204196, 14.11.2006, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Моргун, об`єкт обтяження - будинок, 1/2 частина, адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 660/778/18
Номер провадження 2/660/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору емфітевзису недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору емфітевзису недійсним. Ухвалою судді від 27.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява не містила: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України; переліку документів та інших доказів, які додаються до заяви, що передбачено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, що передбачено ч.1 ст.134, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України; зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, що передбачено п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, додані копії документів позивачем належним чином не завірені.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків, та розяснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 02.03.2019 року.

Станом на 27.03.2019 року недоліки не усунуто, ухвала без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві. У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач (представник позивача) мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору емфітевзису недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
справа №619/4547/19
провадження №2-н/619/469/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11.12.2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.1, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.19,20, 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» ОКПО 42206328, МФО 351629 р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк» судові витрати у розмірі 192,10 гривень.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/331/19 Справа № 204/7079/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробниче Об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 січня 2018 року по справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Ілюшин Фінанс Ко.» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промислової палати України від 13 квітня 2016 року №628у/2015, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 25 січня 2019 року.

У зв'язку з відпусткою 25 січня 2019 року судді-доповідача по справі, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробниче Об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 січня 2018 року по справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Ілюшин Фінанс Ко.» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промислової палати України від 13 квітня 2016 року №628у/2015 на 10:00 15 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10:00 15 березня 2019 року.

В Шевченківському районному суді м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь - представник Відкритого акціонерного товариства «Ілюшин Фінанс Ко.».

Повідомити Відкрите акціонерне товариство «Ілюшин Фінанс Ко.» про необхідність явки до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Єдиний унікальний номер 728/2150/19
номер провадження 2/728/636/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у цивільній справі, яка розглядається за загальними правилами позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ТОВ «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Згідно з ухвалою суду від 03.12.2019 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід, який був заявлений відповідачем ОСОБА_2 судді Лободі Н.В.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.12.2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено повністю і 09.12.2019 року справу повернуто судді Лободі Н.В.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду, який слід продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254, 354 ЦПК України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №728/2150/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку та призначити розгляд справи на 27.12.2019 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони, визнати їх явку обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4827/18
Провадження № 2/636/448/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 1999 року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 16.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ № 493563, ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 185/8350/18
Провадження № 2/185/917/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва