Р І Ш Е Н Н Я
(Повний текст)
11.12.19 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.,
при секретарі Орчелоті І.С.,
за участю представника заінтересованої особи Мангушського відділення управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Морозової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське відділення управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався 31.05.1978 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні трудових обов`язків у колгоспі «Ленінський путь» та визнати акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 від 01.07.1978р., який стався 31.05.1978 року, складений у колгоспі «Ленінський путь» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсним, зазначивши наступне.
По 31 травня 1978 року заявник знаходився у трудових відносинах з колгоспом «Ленинський путь», що підтверджується копією трудової книжки та архівною довідкою.
31.05. 1978 року під час виконання трудових обов`язків у вказаному колгоспі з ним відбувся нещасний випадок, в результаті якого заявник отримав тілесні ушкодження - втратив зір на ліве око. За результатами розслідування вказаного нещасного випадку комісією було складено акт № 5 за формою Н-1. У зв`язку з отриманою травмою він тривалий час перебував на лікуванні у окуліста ОСОБА_2 . 16 жовтня 1978 р. був оформлений на МСЕК та отримав III групу інвалідності за трудовим каліцтвом на 2 роки, потім 29.01.1981 рік призначена III група інвалідності за трудовим каліцтвом безстроково з діагнозом: травматична катаракта лівого ока.
Весь цей час заявник знаходився на обліку в пенсійному фонді Першотравневого (Мангушського) району як інвалід III групи трудового каліцтва.
З метою отримання соціальних пільг та послуг, пов`язаних з відшкодуванням матеріальної шкоди, спричиненої йому нещасним випадком заявник звернувся до Мангушського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Відповідно до відповіді зацікавленої особи № 01-03/1010 від 28.12.2018 року він повинен надати вичерпний перелік документів згідно ст. 43 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» куди входить і акт розслідування нещасного випадку. Але надати оригінал вказаного акту заявник не має можливості, оскільки в березні 2018 року із його будинку було викрадене майно, серед якого і документи на його ім`я, що підтверджується довідкою Мангушського відділення поліції від 21.12.2018 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Мангушське відділення управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванняУкраїни в Донецькій області в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 не підтримала, просила суд відмовити у задоволенні заяви.
Представник заінтересованої особи Головного управління Держпраці у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до відомостей, що маються в трудовій книжці колгоспника №5/108, заповненої 29.05.1967 року колгоспом «Ленинський путь» Першотравневої сільради Першотравневого району Донецької області на ім`я ОСОБА_1 , 1941 року народження, останній працював у колгоспі «Ленинський путь» (а.с. 12).
Відповідно до копії акту № 5 про нещасний випадок на виробництві, складеного по формі № Н-1, 31 травня 1978 року з заявником ОСОБА_1 стався нещасний випадок на виробництві в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: травма лівого ока (а.с. 9-10).
Зазначений факт нещасного випадку з ОСОБА_1 , крім копії акту № 5, також, підтверджується випискою з амбулаторної карти хворого ОСОБА_1 , виданої Мангушською центральною районною лікарнею, згідно відомостей в якій заявник знаходився на диспансерному обліку у лікаря окуліста Мангушської ЦРЛ з 1978 року з приводу травми лівого ока (а.с. 7).
Згідно повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК заявнику поставлено діагноз «травматична катаракта лівого ока (31.05.1978 року)» (а.с. 8).
Крім того, факт нещасного випадку на виробництві із ОСОБА_1 підтверджується довідкою серії Д-70 №096216 (а.с. 6).
З метою отримання соціальної виплати, 20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мангушського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України, на що ним було отримано відповідь №01-03/1010 від 28.12.2018 року, в якій зазначено, що для отримання страхової виплати ОСОБА_1 необхідно надати оригінал акту про нещасний випадок (а.с. 13).
15.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держпраці у Донецькій області з питань проведення розслідування нещасного випадку, який стався 31 травня 1978 року під час виконання ним трудових обов`язків у колгоспі «Ленінський шлях», на що йому було повідомлено, що у разі відсутності оригіналів актів розслідування або їх втрати п. 34 Порядку не передбачено проведення повторного розслідування нещасного випадку. Згідно вимог п. 23 Порядку, у разі реорганізації підприємства, на якому стався нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку (а.с. 43).
Відповідно до архівної довідки № 01-35/22, виданої архівним відділом Мангушської районної державної адміністрації Донецької області 08.04.2019 року, колгосп «Ленінський шлях» Першотравневого району Донецької області було реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Мангуш» (а.с. 48).
Відповідно до листа № 216, виданого Мангушським районним трудовим архівом Мангушської районної ради Донецької області 08.04.2019 року, оригінали «Актів розслідування нещасних випадків на виробництві колгоспу «Ленинский путь» на зберігання до Мангушського районного трудового архіву не надходили (а.с. 48).
Дані обставини підтверджують відсутність можливості отримати акт № 5 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався з заявником тим підприємством, яким він був складений та/або з трудового архіву.
Відтак, права та інтереси ОСОБА_1 підлягають судовому захисту в обраний ним спосіб.
Відповідно до ст. ст. 43, 46 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
В п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що при застосуванні п. 3 ст. 273 ЦПК (п. 3 ст. 256 та п.3 ст.315 ЦПК), яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві або у зв`язку з виконанням державних чи громадських обов`язків, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону України "Про охорону праці" (з 24 листопада 1992 року) справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження. Питання, пов`язані із встановленням факту каліцтва на виробництві, коли виникає з приводу цього спір, а також, якщо при каліцтві в зв`язку з виконанням державних чи громадських обов`язків пенсія призначається особам, які внаслідок цього стали інвалідами, вирішуються в порядку встановленому для розгляду трудових спорів.
Зважаючи на те, що отримане заявником ушкодження під час виконання трудових обов`язків мало місце в 1978 році та з даного питання не вбачається спору, а суд вважає факт нещасного випадку на виробництві є таким, що повністю доведений та підтверджений, а тому за необхідне заявлені вимоги в частині встановлення факту нещасного випадку на виробництві задовольнити.
Між тим, встановлення факту дійсності документа акту № 5 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві не відповідає встановленим законодавством способам захисту цивільних прав, а тому не підлягають задоволенню.
Таким чином заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мангушське відділення управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити частково.
Встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався 31.05.1978 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія: НОМЕР_1 , виданий Першотравневим РВ УМВС у Донецькій області; РНОКПП: НОМЕР_2 ) при виконанні трудових обов`язків у колгоспі «Ленінський путь».
В іншій частині вимог відмовити.
Повний текст рішення виготовлено 12.12.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Демочко Д.О.