overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи СФГ «Кристал», Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, ПП «Алан-Зем» про визнання недійсним та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки,-

Встановив:

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року провадження по даній справі зупинено в звязку із призначенням експертизи.

На даний час справа повернута з експертної установи без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи СФГ «Кристал», Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, ПП «Алан-Зем» про визнання недійсним та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
№ провадження 2/646/445/2019
Справа № 646/5254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Сімоненко К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року на 10-05 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 408/451/19-ц
Провадження № 2/408/902/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, місце знаходження: вул.Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) в особі представника Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, місце знаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) заборгованість за кредитним договором №021/02/2014/361 від 07.02.2014 року у сумі 80730,96 грн (вісімдесят тисяч сімсот тридцять гривень 96 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 766/2744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради,ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за його відсутності, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради,ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року о 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 січня 2019 року

м. Харків

Справа №639/6431/17

Провадження № 22-ц/818/1444/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, та за зустрічною позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, та за зустрічною позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №766/751/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.01.2019 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, згідно якої відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2019 р.) судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року у розмірі 1921,00 грн.

Судовий збір за подання позову не майнового характеру становить 768,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду підтвердження про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/5166/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/1069/19 Категорія: 33 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кондюк М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про стягнення майнової шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Кондюк Марії Михайлівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Кондюк Марії Михайлівни задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про стягнення майнової шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 1152 гривень судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
справа № 361/7589/17
провадження № 2/361/148/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія», треті особи: Вільна профспілка медичних працівників України, головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, скасування дисциплінарного стягнення, стягнення витрат на правову допомогу і витрат, повязаних із поданням позовної заяви,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Первинної профспілкової організації Вільної профспілки медичних працівників України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник третьої особи Вільної профспілки медичних працівників України не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, які зявилися в судове засідання, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Первинну профспілкову організацію Вільної профспілки медичних працівників України.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Первинну профспілкову організацію Вільної профспілки медичних працівників України (місцезнаходження: 13043, місто Київ, вулиця Заболотного, 21) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія», треті особи: Вільна профспілка медичних працівників України, головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, скасування дисциплінарного стягнення, стягнення витрат на правову допомогу і витрат, повязаних із поданням позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9683/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі - Ярмак О.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру та витребування майна, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права іпотекодержателя, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови у даній справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у вступній та резолютивній частині даної постанови допущена описка.

Вбачається, що в короткому тексті постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, а саме у абзаці четвертому резолютивної частини, невірно зазначено розмір частини квартири АДРЕСА_1 , яку необхідно витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 у володіння ОСОБА_1 , замість «3/4» частини вказаної квартири необхідно зазначити «5/8».

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись статтею 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року вказавши замість «3/4» частини квартири АДРЕСА_1 - «5/8».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5178/19 Номер провадження 22-ц/814/3304/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіна О.І., Прядкіна О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2019 року у складі судді Турченко Т.В.

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Явір - 2000" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування та вилучення з акту форми Н-1/П від 28.08.2019 року окремих положень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна