Провадження № 2/234/3364/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Куцик Н.Є.,

представника позивача: Захарова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку с прощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації Благодійний фонд «ХАЛО ТРАСТ України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Благодійної організації Благодійний фонд «ХАЛО ТРАСТ України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 19.08.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце засідання був повідомлений належним чином, заяв не надав.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце засідання була повідомлена належним чином, заяв не надала.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Зазначив, що з метою самостійного надання доказів суду їм був зроблений адвокатський запит до представництва Благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» в місті Києві, щодо тримання документів, які б мали підтвердити час роботи позивача в благодійній організації. Листом начальнику відділу кадрів Ізвєковою В.В. були надані документи відповідно до запиту, але запитуєма у відповідача виписка табелів обліку робочого часу надана за період січень-червень 2018 року, за період січень 2018 року серпень 2019 року виписки табелів робочого часу надані не були, внаслідок чого позивач змушений був звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.84 ч.7 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ст.84 ч.8 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, з огляду на предмет позову, та надане клопотання позивача вважає, що необхідно витребувати з Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАЛО ТРАСТ України» розташований у м.Києві: копії табелів використання робочого часу за період праці з 1.07.2018 року по 01.09.2019 року, в частині що стосується ОСОБА_1 , оскільки відомості, які можна почерпнути з вищевказаних документів, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАЛО ТРАСТ України» розташований у м. Києві (буд. 21/13, к.23, вул. Рейтарська, м. Київ, 01034) : копії табелів використання робочого часу за період праці з 01.07.2018 року по 01.09.2019 року, в частині що стосується ОСОБА_1 .

Відомості надати в строк до 28.10.2019 року.

Витребувані документи надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21) в строк до судового засідання.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко