overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/472/19
Провадження № 2/673/412/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 128, 141, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі по 256,13 на кожного.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Позивач ОСОБА_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Позивач ОСОБА_3 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 ;

Відповідач ОСОБА_4 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; інші відомості суду не відомі.

Суддя: О. С. Дворнін
Єдиний унікальний номер 243/3214/19 Номер провадження 22-ц/804/2850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Тимченко О.О., Соломахи Л.І.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року у цивільній справі № 243/3214/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про перерахунок страхових виплат (суддя першої інстанції Гончарова Аліна Олександрівна), -

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про перерахунок страхових виплат закрити.

Роз`яснити, що даний спір віднесено до адміністративної юрисдикції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №672/1789/18
Провадження №2/672/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 А.

представника Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

Понедзялок Т.В.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Городок Хмельницької області цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст. 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.12.2017 року №22-22405-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:015:0011), що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:015:0011) в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.12.2017 року №22-22405-СГ у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 1027,84 грн., з ОСОБА_2 2055,67 грн., з ОСОБА_4 1027,84 грн. судових витрат на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Городоцька місцева прокуратура Хмельницької області, місце знаходження вул.Грушевського,80 м.Городок Хмельницької області, .

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, .

ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.К.Сакенов
Дата документу 11.12.2019
Справа № 937/9691/19
Провадження № 2-н/937/948/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ..

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 ..

Згідно інформації, наданої відділом реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, місце проживання ОСОБА_1 у м. Мелітополі не зареєстровано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається, що за таких обставин неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 А можливість видачі судового наказу за фактичним місцем проживання боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, не передбачена вимогами чинного ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, в зв`язку з тим, що наявні обставини, зазначені у ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №675/2275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 180-184, 192 СК України, ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання дитини проводити щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пацко Д.В.
Справа №557/1404/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

присяжних Чабан О.Й., Сагайдаківського О.М.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Федоркова В.І.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гощанський районний відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Рівненській області, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити повністю.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у с. Подоляни Гощанського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Присяжні:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/129/19
Провадження №2-о/597/13/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, жительки с.Новосілка, Заліщицького району Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2 (Миколаївська виправна колонія №50, с.Заклад, Миколаївського району Львівської області) в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 21.02.2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 307/2505/18
Провадження № 2/307/154/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії-Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом Філії-Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності..

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним відповідачем ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», посилаючись на те, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про такі підстави як неможливість філії Закарпатське обласне управління бути належним відповідачем у справах.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання про заміну відповідача, посилаючись на те, що під час підготовчого засідання судом було розяснено представнику позивача про необхідність заявлення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем саме з тих підстав, що Філія-Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не є юридичною особою. Крім цього стверджує, що у відзиві на позов також ним було наголошено, що Філія-Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» не є юридичною особою, а тому є не належним відповідачем. Тому стверджує, що наданій стадії процесу у відповідності до ч. 3 ст.51 ЦПК Україн, не має підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем, оскільки представник позивача знав до подання позову у справі та на підготовчому засіданні про підставу заміни належного відповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним відповідачем ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у порядку передбаченим ч.3 ст.51 ЦПК України, слід відмовити, оскільки представник позивача знав до подання позову у справі та на підготовчому засіданні про підставу заміни належного відповідача.

Керуючись ч. 3 ст.51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на належним відповідачем ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя: Чопик В.В.