Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1809/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення способу участі батька у вихованні дитини, в якому вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 29 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 229. Від подружнього життя сторони по справі мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення шлюбних відносин залишилася проживати з відповідачкою. Однак, з моменту їх роздільного проживання відповідачка створює перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, зокрема, необгрунтовано відмовляє у її відвідуванні, ігнорує домовленості щодо надання дитини, що в свою чергу унеможливлює його участь у вихованні доньки. У зв'язку з неодноразовими конфліктами між ним та відповідачкою з приводу їх участі у вихованні доньки, він звернувся до служби у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА. 25 вересня 2018 року розпорядженням Служби у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА було встановлено наступний порядок моєї участі у вихованні дитини: 1) кожний перший та третій понеділок місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою проживання дитини разом з матір'ю АДРЕСА_1 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати ОСОБА_3 матері о 12 год. того ж дня. 2) кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати ОСОБА_3 матері о 12 год. того ж дня. 3) за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою. Однак, відповідачка вищевказаний порядок не виконує та продовжує чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною. Даним розпорядження час на спілкування з донькою визначений як 10 годин на місяць, в той час як у місяці в середньому є 730 годин. Встановлення такого графіку є вкрай недостатнім для реалізування участі у вихованні та спілкування із дитиною та суперечить принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини. Фактично час, проведений дитиною із матір'ю, перевищує час спілкування дитини із батьком у 73 рази. Посилаючись на те, що права позивача як батька порушені, просить зобов'язати позивача не перешкоджати вільному спілкуванню з дитиною та визначити способи участі у її вихованні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданніпозов не визнала та зазначила, що за весь період існування розпорядження Яготинської РДА від 25.09.2018 року позивач лише один раз виявив намір побачитися з дитиною, але не в той день, який було визначено у розпорядженні і в той період дня, коли у дитини денний сон, у зв'язку з чим вона відмовила позивачу і запропонувала йому реалізувати це право в інший день. Вона не заперечує проти побачень позивача з дитиною у дні та часи, що визначені у розпорядженні, однак позивач жодного разу не скористався наданим йому правом. Дитина боїться позивача, не реагує на нього як батька.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що проти позову не заперечує та просила прийняти законне рішення в інтересах дитини. Крім того, при винесенні рішення просила врахувати розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 25.09.2018 року щодо участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 та те, що в батька створено хороші умови для дитини.

Психолог відділу освіти Яготинської РДА ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що в разі якщо дитина боїться батька, то обов'язково потрібна присутнісь матрі деякий час, що визначається індживідуально задля того, щоб налаготити спийняття дитиною батька. При цьому також потрібно враховувати і негативні наслідки, які з часом минають в разі якщо дитина була присутня при таких діях, а також впливають на сприйняття дитиною батька в разі неприязних відносин між батьками.

ОСОБА_7, мати відповідачки, в судовому засіданні зазначила, що позивач не цікавиться дитиною, в її присутності створює негативну атмосферу, дитина не сприймає позивача як батька, боїться його, позивач не виконує графіку розпорядження та не звертається для того щоб побачити дитину.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, надані висновки психолога та дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб 29 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 229; прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Кулікова». (а.с. 10, 6-7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 20). Після розірвання шлюбу малолітня донька залишилася проживати разом з відповідачкою. При цьому ОСОБА_1 проживає окремо від них. Вказана обставина визнана сторонами у судовому засіданні, а тому відповідно до положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає.

У зв'язку із наявними у позивача перешкодами у спілкуванні з дитиною, позивач просить визначити наступний порядок його спілкування з донькою:

- кожний перший та третій понеділок місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою проживання дитини разом з матір'ю АДРЕСА_2 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати ОСОБА_5 матері о 18 год. того ж дня.

- кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати ОСОБА_5 матері о 18 год. того ж дня.

- за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою.

ОСОБА_9 обстеження житлово-побутових умов від 15.08.2018 року ОСОБА_1 проживає в будинку за адресою м. Яготин вул. Набережна, 84, обладнаному необхідною побутовою технікою, у якій для нормального виховання дитини створені всі умови (а.с.8- 9).

ОСОБА_9 розпорядження Яготинської РДА як органу опіки та піклування № 351 від 25.09.2018 року про участь батька у вихованні дитини, орган опіки та піклування визначив способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в такому порядку: 1) кожний перший та третій понеділок місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою проживання дитини разом з матір'ю АДРЕСА_1 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати ОСОБА_5 матері о 12 год. того ж дня. 2) кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати ОСОБА_5 матері о 12 год. того ж дня. 3) за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою (а.с. 12, 113). Між сторонами велися відповідні переговори з приводу виконання вказаного Розпорядження та наявн7их витрат по утриманню дитини (а.с.29-60, 62, 72-85). Між сторонами виникли неприязні відносини (а.с.61, 114-115). Позивач був засуджений згідно вироку Березанського міського суду Київської області (а.с.88-110).

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 СК України.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України визначено, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина.

Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

ОСОБА_9 ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

У відповідності із ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав дитини, в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами,що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

ОСОБА_9 із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Доказів про те, що твердження позивача про наявність перешкод, які спричинені діями відповідача є хибними, матеріали справи не містить, та відповідачем надані не були. При цьому враховуючи порушений порядок надання доказів передбачений ЦПК України. доказ (а.с.87) суд не приймає до уваги.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України (Заява № 4909/04) від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та інтереси дитини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-259, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 141, 153, 157, 159 СК України, ст. ст. 3, 18 Конвенції про захист прав дитини, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення способу участі батька у вихованні дитини, задовольнити частково.

Визначити участь батька ОСОБА_1, у вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши графік побачень з дитиною:

-кожний перший та третій понеділок місяця щонайменше з 10 години батько може спілкуватися з дочкою за присутності чи під наглядом матері дитини ОСОБА_2 за адресою проживання дитини разом з матірю АДРЕСА_3 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем визначеним батьком за погодженням з матірю дитини, та повертати ОСОБА_5 матері о 12 годині, того ж дня, до періоду коли дитині виповниться 7 років, а з 7 років період спілкування буде тривати з 10 години до 18 години того ж дня без присутності та нагляду матері дитини.

-кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 10 години батько може спілкуватися з дочкою за присутності чи під наглядом матері дитини ОСОБА_2 за адресою проживання дитини чи то батька, або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем визначеним батьком за погодженням з матірю дитини, та повертати ОСОБА_5 матері о 12 годині, того ж дня, до періоду коли дитині виповниться 7 років, а з 7 років період спілкування буде тривати з 10 години до 18 години того ж дня без присутності та нагляду матері дитини.

-за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 25 березня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.