Справа № 577/5294/19
Провадження № 2/577/1747/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 1995 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 750. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, з березня 2019 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна не виник. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, прізвище просить не змінювати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 1995 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 750. (а.с. 8) , неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 15 березня 2019 року сторони не проживають разом, що вбачається з позову, а відповідач надала підтвердження з цього приводу. Прізвище відповідача слід залишити " ОСОБА_2 ", як того вона просить.

За таких обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати .

Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст. ст. 12,81, 200,206,263 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований 18 листопада 1995 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 750.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_2 " .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.