Справа № 646/8055/18
№ провадження 2-о/646/19/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нововирківська сільська рада, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначив, що в нього є дві сестри старша сестра ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_1) Г.М., ІНФОРМАЦІЯ_1 та менша сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ъхными спільними батьками були нині покійні: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5. При житті батько заявника, ОСОБА_4, мав у власності земельну частку (пай), розміром 4,59 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Сейм», надану йому на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 27 березня 1996 року № 97. 24 листопада 2005 року батько заявника ОСОБА_4 - помер. Мати померла задовго до смерті батька у 1988 році. Маючи намір прийняти спадщину, заявник 28.02.2018 разом із сестрами звернувся до Білопільської районної державної нотаріальної контори, у процесі відкриття спадщини нотаріус відмовився видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, у звязку з розбіжністю у правовстановлюючих документах на землю. А саме згідно свідоцтва про смерть батька серії І-БП № 296580, виданого 22 грудня 2017 Білопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області він значиться як ОСОБА_4. В той же час у виданому батьку сертифікаті серії СМ № 004069 він значиться по батькові як «Охрімович». Враховуючи викладене, просив встановити факт належності правовстановлюючого документа його померлому батьку ОСОБА_6.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_7 підтримали заяву та просили її задовільнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти ухвалення рішення про задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Нововирківська сільська рада у судове засідання не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання не зявилися, надали суду лист в якому просить розглянути справу у ъх выдсутнысть на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.

Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення(ст. 315 ЦПК України).

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст. 316 ЦПК України).

З копій свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії ЯВ № 021707, виданого 19 липня 1951 року Старовирківським Бюро ЗАГС Білопільського району Сумської області, свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ЯЕ № 860148, виданого 20 грудня 1955 року Старовирківським Бюро с/ЗАГСу Білопільського району Сумської області та свідоцтво про народження серії ОСОБА_9 серії УІІ-УР № 1219260, видане 5 серпня 1968 року Старовирківською сільською радою Білопільського району Сумської області, вбачається, що батьком та матірю останніх є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9, 13, 18).

14.12.1973 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище сестри заявника змінилося на ОСОБА_3, даний шлюб було розірвано 16.12.2005 (а.с. 14,15).

Крім того, сестра заявника ОСОБА_9 та ОСОБА_11 уклали шлюб та змінено прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 19).

24.11.2005 року в м. Харкові помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 22.12.2017 серія І-БП № 296580 (а.с. 22).

Батько заявника ОСОБА_4, мав у власності земельну частку (пай), розміром 4,59 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Сейм», надану йому на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 27 березня 1996 року № 97

Дану обставину посвідчує сертифікат серії СМ № 004069, зареєстрований 28 березня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай),(оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні), який виданий на імя ОСОБА_6.

Згідно з довідкою Відділу у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області на імя ОСОБА_6 дійсно мав право на земельну частку (пай) розміром 4,59 умовних кадастрових гектарів на території Нововирківської сільської ради, САПТЗТ «Сейм», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі сертифікату на право на земельну частку серії СМ № 004069 від 28.03.1996, виданого згідно розпорядження Білопільської райдержадміністрації від 27.03.1996 № 97. У примітках довідки зазначено, що по-батькові «Охрімович» зазначено згідно записів у Книзі реєстрації сертифікатів. (а.с. 25).

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної державним нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_12, у процесі відкриття спадщини нотаріус відмовився видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, у звязку з розбіжністю у правовстановлюючих документах на землю. А саме згідно свідоцтва про смерть батька він значиться як ОСОБА_4. В той же час у виданому сертифікаті серії СМ № 004069 він значиться по-батькові як «Охрімович».

Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документа необхідно для юридичного оформлення спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності сертифікату серії СМ № 004069 на земельну частку (пай) розміром 4,59 умовних кадастрових га на імя ОСОБА_4, померлого 24.11.2005, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 315-316, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нововирківська сільська рада, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності сертифіката серії СМ № 004069 на земельну частку (пай) розміром 4,59 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Сейм», наданого на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 27 березня 1996 року № 97 на імя ОСОБА_6, зареєстрований 28 березня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 412, що належить батьку ОСОБА_1 - ОСОБА_4, померлому 24 листопада 2005 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест