Номер провадження: 22-ц/813/8849/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2019 року в справі №523/19127/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пішонівська 7» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 58568,00 грн. та судові витрати в загальній сумі 3824,80 грн., у задоволенні вимог до ОСББ «Пішонівська 7» відмовлено (т.2 а.с.50-55).

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2019 року оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга є неподаною та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

За подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 960,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 960,00 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 22 листопада 2019 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (т.2 а.с.80).

В порядку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 2 грудня 2019 року надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 160,00 грн. та клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору (т.2 а.с.81-84).

Сплата судового збору в сумі 160,00 грн., що визначена скаржником на власний розсуд, не є належним усуненням недоліків поданої апеляційної скарги.

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, так як скаржник не визначився з тим, що він просить, чи відстрочити сплату судового збору, чи розстрочити сплату судового збору, чи звільнити від сплати судового збору. Крім того, довідка про розмрі отримуваної скаржником пенсію не є достатнім доказом матеріального стану скаржника, який підлягає врахуванню при застосуванні положень статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі.

За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пішонівська 7» про відшкодування шкоди - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 5 грудня 2019 року.

Суддя Л.М. Вадовська