1Справа № 335/2144/19 2-ві/335/13/2019
УХВАЛА
27 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ходька Вадима Миколайовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Під головуванням судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходька В.М. розглядається цивільна справа № 335/2144/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
20.06.2019 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді Ходька В.М. з тих підстав, що йому не видаються матеріали справи для ознайомлення та тривалим очікуванням судового засідання й відсутністю запрошення на нього.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 в порядку ч. 3 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заяву передано до канцелярії суду для визначення складу суду, який буде вирішувати заяву про відвід.
26.06.2019 за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями заява Страшка І.Є. про відвід судді Ходька В.М. передана на розгляд судді Соболєвій І.П.
Розгляд заяви про відвід здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку ч. 8 ст. 40 ЦПК України.
Дослідивши зміст заяви про відвід та доданих до них матеріалів, доходжу висновку, що ця заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Частиною 3 статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
В якості підстав відводу заявник не посилається на конкретну правову норму, однак зазначає, що йому не видаються матеріали цивільної справи для ознайомлення, а також скаржиться на тривале очікування судового засідання (півтори години), та в решті, не запрошення його в судове засідання.
Дослідивши підстави відводу головуючого судді, суд доходить висновку, що вони зводяться до не погодження із організаційними питаннями роботи апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Разом із тим, підготовка та оформлення матеріалів цивільної справи для ознайомлення, а також виклик і запрошення осіб до зали судових засідань не входить до повноважень судді, під головуванням якого розглядається справа, а покладається на відповідальних працівників апарату суду (секретар судового засідання, судовий розпорядник, спеціаліст суду тощо).
Отже, доводи заяви про відвід судді є підставами для звернення до суду зі скаргою чи пропозицією щодо організаційних питань роботи суду, а не для заявлення відводу судді, який розглядає справу.
Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.
Як роз`яснено в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8, виходячи з того, що незалежність суддів є основною передумовою їх об`єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про невмотивованість заявленого відводу, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ходька Вадима Миколайовича від участі в розгляді цивільної справи № 335/2144/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва