У Х В А Л А

9 грудня 2019 року місто Київ

справа № 757/36284/19-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/17341/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи. Які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Анатоліївна, про визнання зобов`язання виконаними, припинення іпотечного договору та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано припиненим іпотечний договір від 17 червня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником якого є АТ "Дельта Банк", у зв`язку з виконанням основного зобов`язання. Знято заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , а також виключено з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження квартири. В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 689 грн. 40 коп.

На зазначене рішення АТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За правилами пункту 2 частини 2 статі 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про особу, яка подала апеляційну скаргу ( ОСОБА_2 ).

За таких обставин скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням ім`я, місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної

електронної адреси, за наявності, представника ОСОБА_2 , а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Також скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305 грн. 20 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян., код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерного товариства "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов