overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3174/18
Провадження № 2-сз/589/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконкому Шосткинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Шосткинського МРВ управління юстиції в Сумській області про визначення розміру часток в спільній власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про повернення судового збору.

При друкуванні ухвали судом була допущенна помилка, а саме в резолютивній частин ухвали перший абзац необхідно викласти в наступній редакції «Зобов'язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області з Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, в сумі 352 гривень 40 копійок, згідно квитанції № 86 від 18.07.2018 року.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2019 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконкому Шосткинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Шосткинського МРВ управління юстиції, а саме перший абзац викласти у наступній редакції «Зобов'язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області з Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, в сумі 352 гривень 40 копійок, згідно квитанції № 86 від 18.07.2018 року.».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 933/1105/19
Номер провадження № 2-о/933/90/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

09 грудня 2019 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області (юридична адреса: вулиця Центральна, 15А, смт Олександрівка, Олександрівського району Донецької області), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

06.12.2019 року заявник - ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя доводилася йому рідною матір`ю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху - відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вулиця Шкільна, 1, смт Олександрівка.

Повідомити заявника, та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати заявника надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud 0537.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами - направити заінтересованим особам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 493/210/18
Номер провадження 2/493/16/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Рабан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

07.02.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Рабан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 року головуючим суддею судової справи № 493/210/18 обрано Бодашко Л.І.

Згідно з розпорядженням № 214 від 13.12.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі рішення зборів суддів № 10 від 11.12.2018 року та пунктів 2.3.49, 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 493/210/18 у зв'язку зі звільненням у відставку за власним бажанням судді Бодашко Л.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 року головуючим суддею судової справи № 493/210/18 обрано Мясківську І.М.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 493/210/18 за позовною заявою ТОВ «Балтський хлібороб» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Рабан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 13 березня 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/750/2471/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

При цьому в другому реченні першого абзацу резолютивної частини рішення суду допущено описку в написанні дати реєстрації шлюбу і замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання судом дати реєстрації шлюбу підтверджується матеріалами справи (а. с. 3), допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в другому реченні першого абзацу резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку в написанні дати реєстрації шлюбу і замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 373/77/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 16.02.2008 Виконавчим комітетом Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №1.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З`ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.
2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 25.02.2019 о 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.
3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);
- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.
4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 15.02.2019:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа №293/2130/19
Провадження № 2/293/711/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса/місце проживання: АДРЕСА_2 , до Територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12334, Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Вільськ , вул. Леніна, 37, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИ ОСОБА_3 :

Позовна заява залишалась судом без руху, однак її недоліки усунуто.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що вони відповідають вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 15:00 год. 10.06.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 10.06.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4729/18
Провадження № 2/520/1268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 2.08.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач з позовом погодилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 2 серпня 2008 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції в м.Одесі, актовий запис №581. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 2 серпня 2008 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції в м.Одесі, актовий запис №581 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 444/1784/19
Провадження № 2/444/1144/2019
УХВАЛА

про залучення правонаступника

10 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа : Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

10.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну у даній справі позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк». Окрім цього у поданому клопотанні просить відкласти розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» протокол №4/2019 від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до AT «Альфа-Банк»,правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Згідно реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців AT «Укрсоцбанк» є припиненим, правонаступником є AT «Альфа-Банк».

З огляду на те, що правонаступником позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Альфа-Банк», як це передбачено ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 37, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Залучити АТ «Альфа-Банк» як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-тя особа : Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису державного реєстратора та поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно призначити на 19.02.2020 р. о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/7436/19
Провадження № 2/554/2476/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення державних коштів в сумі 24 609 грн. 90 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2019 року за даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник