overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2282/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Д. Пидорич в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 13645 гривень 50 копійок.

Прокурор в судове засідання не з`явились, однак надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Провадження № 2/522/6292/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

11 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.06.2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

11 грудня 2019 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без розгляду за заявою позивачки про залишення позовної заяви без розгляду від 11 грудня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
н/п 2-н/490/1146/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/243/535/2019
Справа № 313/293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» січня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

На адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду, яке призначене на 30 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки дане клопотання повинно бути подано до суду не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, а не напередодні дня призначеного розгляду справи, що позбавляє суд можливості, завчасно, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/125/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/3495/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 19 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7
Справа №485/109/19
Провадження № 2/485/402/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 квітня 2015 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання з 2016 року через різність характерів та постійні сварки у сім'ї.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

24 січня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання. 28 січня 2018 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28.05.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
233 Справа № 233/8489/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.12.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

Костянтинівської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5)

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори, в якій позивач просить зняти арешт та припинити обтяження за реєстраційним номером 2931365, зареєстрований 02 березня 2006 року 15:47:19 реєстратором: Костянтинівська державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення б/н від 28.05.1971 року радгоспу «Берестовий» про арешт нерухомого майна будинку за адресою: АДРЕСА_1 власника ОСОБА_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/6080/18
Провадження №2/242/338/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП Селидіввугілля» в особі ВП « Шахта « Україна» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП Селидіввугілля» в особі ВП « Шахта « Україна» про стягнення компенсації у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Після відкриття провадження зазначена позовна заява залишена без руху відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

У встановлений строк позивачем надана уточнена позовна заява про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В наданий судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та надав уточнену позовну заяву з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП Селидіввугілля» в особі ВП « Шахта « Україна» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Здійснити виклик сторін в судове засідання, призначене на 27 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 404/3469/18
Номер провадження 2/404/2488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4804,05 грн. .

До судового засідання представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не може прибути в судове засідання, яке призначене на 04.02.2019 року на 15-00 год. у зв»язку з тим, що кошторисом не передбачено витрати на оплату відряджень працівникам, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Хорива 21 м. Київ, 04071.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 04.02.2019 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Подільський районний суд м. Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15-00 год 04 лютого 2019 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Подільському районному суді м. Києва забезпечити можливість участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15-00 год 04 лютого 2019 року.

Представнику позивача з»явитися до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Хорива 21 м. Київ, 04071 на 15-00 год 04 лютого 2019року.

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Хорива 21 м. Київ, 04071 та Національний банк України, що знаходиться по вул. Інститутська 9 м. Київ, 01601 для забезпечення явки в судове засідання представника позивача на 04.02.2019р. на 15-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 676/7976/19
Номер провадження 2-о/676/307/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

11 грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Кам`янець- Подільський виконавчий комітет ( м. Кам"янець- Подільський Майдан Відродження, 1), Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного

стану ГТУЮ в Хмельницькій області ( м. Дунаївці вул. Шевченко,71) , про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт , що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відомості до актового запису про народження дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графу батько - його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

20 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський,

вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.