overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/8/18
Провадження № 2/314/72/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/8/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

10.12.2019
Справа № 331/4002/19
Провадження № 2 /331/1676/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

12.12.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9664/2018
справа №756/4006/14
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_4, на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 січня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 531/186/18
Провадження № 2/524/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач не подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до розгляду по суті на 27 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, підготовче засідання провести за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 1120/1940/12

провадження № 22-ц/4809/1678/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

заявник - прокурор Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах Чечеліївської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області,

заінтересована особа - Петрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області,

особа, яка не брала участі у справі, але оскаржила рішення - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року у складі судді Шаєнко Ю.В.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову прокурору Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах Чечеліївської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини на земельну частку (пай), яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 та передачі її у власність Чечеліївської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 673/1053/19
Провадження № 2/673/530/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 20 червня 2019 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву про призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання в якому просить надати їм із позивачем строк на примирення оскільки бажає зберегти сім`ю.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, ст. 111 Сімейного кодексу України, визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі - надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши письмові заяви сторін, матеріали справи, враховуючи наявність в сторін неповнолітніх дітей, а також тривалий попередній період сімейного життя подружжя, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення тривалістю 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 08 год. 20 хв. 12 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 2 місяці строку для примирення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
12.12.2019 Справа № 363/4036/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі за участю заявниці Гавриленко Ю.С., ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні та Міністерство соціальної політики України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у червні 2014 року з окупованої території м. Луганськ та частини території Луганської області України відбулося унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупацією Російською Федерацією частини території України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 05 листопада 1996 року Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області.

Заінтересована особа: Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27.

Заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

Суддя
справі № 599/1231/18
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа - Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В Зборівський районний суд Тернопільської області звернувся представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа - Банк" з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання. Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у найближчому суді, до якого може прибути, а саме в Хмельницькому апеляційному суді м.Хмельницька (29000 м.Хмельницьк, майдан Незалежності,1).

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Зборівського районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у Хмельницькому апеляційному суді м. Хмельницьк, розташованого за адресою (29000 м.Хмельницьк, майдан Незалежності,1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа - Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, призначене на 09:30 год. 01 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду м. Хмельницький, забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год.01 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького апеляційного суду м. Хмельницьк, розташованого за адресою (29000 м.Хмельницьк, майдан Незалежності,1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 464/2970/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3105/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 306/1078/19
Провадження № 22-ц/4806/2326/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду від 18 вересня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 05 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/4314/18
2/214/1051/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку із затвердженням мирової угоди

23 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року у судове засідання від сторін надійшла укладена та підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої ОСОБА_4 відмовляється від претензій стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а ОСОБА_3 визнає та погоджується з розміром завданої матеріальної шкоди у розмірі 12635 грн. та із витратами у розмірі 1800 грн., понесеними ОСОБА_4 на правову допомогу, а також сторони дійшли згоди стосовно термінів повернення грошових коштів, а саме 9000 грн. ОСОБА_3 передасть ОСОБА_4 відразу після затвердження мирової угоди у суді, а 5435 грн. до 31 березня 2019 року.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти такого закінчення цивільної справи, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена спільна заява приєднана до справи і сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст. ст. 255, 256 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. ст. 207, 255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за умовами якої ОСОБА_4 відмовляється від претензій стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а ОСОБА_3 визнає та погоджується з розміром завданої матеріальної шкоди у розмірі 12635 грн. та із витратами у розмірі 1800 грн., понесеними ОСОБА_4 на правову допомогу, а також сторони дійшли згоди стосовно термінів повернення грошових коштів, а саме 9000 грн. ОСОБА_3 передасть ОСОБА_4 відразу після затвердження мирової угоди у суді, а 5435 грн. до 31 березня 2019 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити сторонам, що визнана судом мирова угода є підставою для виконання у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повна ухвала виготовлена 28 січня 2019 року.