overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/580/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися. Від позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання також не зявився, на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання йому часу для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки ним не було отримано копію позовної заяви ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України , не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні відкласти до 25 лютого 2019 року до 15 години 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 301/192/19
У х в а л а

25.01.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЮскоВасиля Васильовича про визнання незаконним та скасування державної реєстрації на земельну ділянку; -

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціну позову;

-не справлено судовий збір ;

-не приєднано копію позовної заяви та додатків до позовної заяви.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасуваня державної реєстрації на земельну ділянку залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 30 січня 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 408/6253/18-ц
УХВАЛА

29 січня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі № 408/6253/18-ц ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

Від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Купянського міськрайонного суду Харківської області, саме суду, куди вона може прибути.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що він проживає у с Ківшарівка м Купянськ, яке знаходиться дуже далеко від Біловодського районного суду Луганської області, є інвалідом ІІІ групи і довгі поїздки протипоказані йому за станом здоровя.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подане не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання, та в якому обовязково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11:30 годину 26 лютого 2019 року, а потім наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, провести в режимі відеоконференції з приміщення Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Доручити Купянському міськрайонному суду Харківської області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Справа № 643/472/19

Провадження № 2/643/2237/19

29.01.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

прокурора Тищенко П.А.,

лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» ОСОБА_5 про примусову госпіталізацію ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 08.02.2019.

Суддя Т.В. Поліщук

ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за завою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

05 вересня 2019 року до суду надійшла заява Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

09 грудня 2019 року року представник заявника подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Представнику заявника роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 489/4475/19
Номер провадження 2/489/2105/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа №701/934/18
Провадження №2-о/701/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПАТ "Уманьгаз" завірених копій:

1. Заяви ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 та доданих до заяви документів, що стали підставою для приєднання (підключення) домоволодіння за адресою: Черкаська області, Маньківський район, с. Роги, вул. Тарутіна, 16 до газової мережі для споживання природного газу;

2. Усіх наявних договорів (з моменту першого підключення і до сьогоднішнього дня) про постачання (розподіл, користування, тощо) природного газу за адресою: Черкаська області, Маньківський район, с. Роги, вул. Тарутіна, 16

Представник позивача не заперечував на задоволення клопотань про витребування доказів.

Третя особа не заперечувала на задоволення клопотань про витребування доказів.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обґрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України витребувати запитувану інформацію.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ПАТ "Уманьгаз" (20300, м. Умань, вул. Дерев'янка, 19) надати суду належним чином завірені копії:

1. Заяви ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 та доданих до заяви документів, що стали підставою для приєднання (підключення) домоволодіння за адресою: Черкаська області, Маньківський район, с. Роги, вул. Тарутіна, 16 до газової мережі для споживання природного газу;

2. Усіх наявних договорів (з моменту першого підключення і до сьогоднішнього дня) про постачання (розподіл, користування, тощо) природного газу за адресою: Черкаська області, Маньківський район, с. Роги, вул. Тарутіна, 16

Запитувані докази надати в строк до 12 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 146/235/18
Провадження № 22-ц/801/466/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 січня 2019 рокуСправа № 146/235/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Крищинецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Тульчинського району Вінницької області, Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, Нечуївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Ямпільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнена на підставі п. 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Крищинецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Тульчинського району Вінницької області, Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, Нечуївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Ямпільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду

підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 505/3550/19
Провадження № 2/505/1907/2019
УХВАЛА

11.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Вергопуло А. К.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єфременко Тетяни Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся 30.10.2019 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0 від 01.09.2006 року у розмірі 170309.65 грн., а також судові витрати у розмірі 2554,64 грн.

Представник позивача Єфременко Т. В. подала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.12.2019 року в режимі відеоконференції, оскільки вона у зв`язку зі значною віддаленість від м. Подільська не має змоги з`явитися на судові засідання до Котовського міськрайонного суду Одеської області. Вказувала, що найближчий суд, до якого вона зможе прибути Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 17.12.2019 року з Київським районним судом м. Одеси було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату та час зайнятий іншими відеоконференціями, а тому провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.с. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єфременко Тетяни Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 185/9969/18
Провадження № 2/185/1301/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Нова Дача, вул. Багата буд. 26) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3