overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Снігурівка
Справа № 485/114/19
Провадження № 2-н/485/9/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10грн. (сто дев"яносто дві грн. 10коп.).
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 28 січня 2019 року.
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 234/811/19
Провадження № 2-о/234/104/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 18.01.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 676/6799/19
Номер провадження 2/676/2600/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 464/6370/19
пр № 2-н/464/1210/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 2347,16 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/6/2019 Справа № 641/6259/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2018 року по справі № 641/6259/18, за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2018 року за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 22.10.2018 року по справі № 641/6259/18, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 19.02.2019 року о 10 год.30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 548/1084/19
Провадження №2-о/548/48/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного провадження

14.06.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Хорольської РДА про встановлення факту архівної довідки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Хорольської РДА звернувся до суду з заявою про встановлення факту архівної довідки.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Легкої Л.М. про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,12, 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеногопровадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Хорольської РДА про встановлення факту архівної довідки ,- відкласти на 11 годину 50 хвилин 19.06.2019 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2857/19

2-о/330/81/2019

"12" грудня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2857/19, провадження 2-о/330/81/2019 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Реєстраційна служба Якимівської РДА Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 99) про встановлення факту, що має юридичне значння, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Реєстраційна служба Якимівської РДА Запорізької про встановлення факту, що має юридичне значння, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Реєстраційна служба Якимівської РДА Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 99) про встановлення факту, що має юридичне значння, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 січня 2020 року на 12-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yk.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 732/1905/19
Провадження № 2/732/961/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Дударенка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони уклали 29 серпня 2015 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 61. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Ухвалою судді від 14 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилася від позову, примирення між сторонами не досягнуто.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує. (а. с. 19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв, клопотань суду не надав. (а.с. 18).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 28.12.2019р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
137/118/19

У Х В А Л А

28.01.2019р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Із матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зазначає, що 16 лютого 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана позовна заява суперечить вимогам ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 08.02.2019 року. Роз'яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 606/2551/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
28 січня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 27 березня 2019 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Миколаївни про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири, договору дарування квартири та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2018 заяву про відвід судді передано на розгляд іншому судді цього суду та провадження по справі зупинено до розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2018 у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 провадження у справі поновлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду про передачу заяви про відвід на розгляд іншому судді від 17.12.2018, ОСОБА_1 26.12.2018 через представника подав апеляційну скаргу.

У статті 353 ЦПК Українинаведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції якою вирішується питання щодо відводу судді, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

у/н справи № 367/7692/17 № а/п 22-ц/824/4025/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
ОСОБА_1 ухвалу суду в частині зупинення провадження не оскаржує . До того ж провадження у справі поновлено.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя