Справа № 446/2099/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.12.2016 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП був застрахований у позивача відповідно до договору добровільного страхування №28-2808-16-00108 від 18.10.2016 року. 29 грудня 2016 року страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи. Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просить стягнути з відповідача 4566,63 грн відшкодування шкоди та суму сплаченого судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`вився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

З огляду на повторну неявку відповідача в судові засідання, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 застрахувала транспортний засіб «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2 у позивача згідно договору добровільного страхування №28-2808-16-00108 від 18.10.2016 року.

28.12.2016 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що з вини відповідача сталась ДТП внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2 .

Після ДТП потерпіла ОСОБА_2 звернулась 29 грудня 2016 року до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи.

Згідно з п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961(далі Закон від 01.07.2004 р. №1961), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування шкоди у порядку регресу 69501 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот одну) грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 41, 81,89, 263, 264,265,268 ЦПК України,

ухвалив :

Позов Приватного акціонерного товариства "Сирахова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська стра-хова група" (р/р ПАТ "СК "УСГ" № НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ) різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 4 566 (чотири тисячі п"ятсот шістдесят шість) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська стра-хова група" (р/р ПАТ "СК "УСГ" № НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ) судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя : М.Л. Самсін