overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5933/18
2/465/510/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

24.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України за участі третьої особи Вищої кваліфікаційної комісії України про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я.,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України за участі третьої особи Вищої кваліфікаційної комісії України про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, згідно ухвали суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

15 січня 2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року подала заяву, в якій частково усунула недоліки.

Враховуючи, що ухвала суду виконана не в повному обсязі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків ,зокрема :виконання положень п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,згідно яких позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України за участі третьої особи Вищої кваліфікаційної комісії України про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я. залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.І. Гулієва
справі № 599/2647/19
н.п. 2-н/599/25/2019
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року місто Зборів
відповідно до ст.ст. 95 103 ЦПК України, ст. 83, 116 Кодексу законів про працю України, -
Суддя _____________ В.Г.Чорна
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до _____ _________________ 20___ року.
Суддя _____________ В.Г.Чорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/1135/19
Провадження № 2-н/592/87/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), подану до суду 21.01.2019 про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21.01.2019,
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21.01.2019 до досягнення дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 192 грн. 10 коп.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до ________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 744/1279/17
Провадження № 6/744/67/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 грудня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Міц Роман Юрійович звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 грудня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 676/9614/12
Номер провадження 2-ві/676/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бондар О.О. , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,заінтересовані особи: Камянець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції,Другий відділ ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції,ОСОБА_2,Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В судовому засіданні 25 січня 2019 року ОСОБА_1. заявив головуючому по справі судді Бондар О.О. відвід, у звязку із тим,що головуючий відмовився витребувати копії рішень Верховного Суду,Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ,Апеляційного суду Хмельницької області, та що головуючий суддя під час заняття викладацькою діяльністю вимагав у нього грошові кошти за здачу іспитів та заліків.

Ухвалою судді Боднар О.О. року провадження по справі зупинено до вирішення відводу головуючому.

Згідно ч.7.ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України заява про відвід розглядається без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

В статті 36 ЦПК України визначено повний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Таких підстав, як вказує ОСОБА_1 ., у вказаній статті не передбачено, тобто заявник не навів мотивованих підстав, передбачених для відводу, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Боднар Олександру Олександровичу, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 664/109/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини з підстав ненадання матеріальної допомоги відповідачем на утримання дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 09 квітня 2019 р. на 11:30 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 103).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 738/770/19
№ провадження 2-сз/738/4/19
У Х В А Л А
про повернення судового збору
10 липня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Слісар А.В. розглянув заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що судовий збір був сплачений у повному обсязі, але судом було повернуто позовну заяву позивачу. Позивач на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути йому сплачений судовий збір по вказаній справі у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM1ВІС4S від 01.04.2019 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За таких обставин, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню. Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM1ВІС4S від 01.04.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», ст. 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа №200/1265/19
Провадження №2о/200/10/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шевченківського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 «про визнання піклувальника», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шевченківського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 «про визнання піклувальника», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.176, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем в повному обсязі не сплачений судовий збір, а саме не доплачена сума в розмірі 31 грн. 80 коп., у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шевченківського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 «про визнання піклувальника» - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанцій про сплату судового збору у сумі 31 грн. 80 коп.

Вказані недоліки слід усунути протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Провадження № 2/229/238/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованість у сумі 84 658,15грн., а також судові витрати 1762грн.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який складає 5 днів з дати отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 14.01.2019 року представник позивача отримав копію ухвали суду.

Станом на 28 січня 2019 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, не усунені, заяви позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачем в установлений строк недоліки не усунуті, у зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова