У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДВС м. Ужгорода, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, АТ «Державний Ощадний Банк України», ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» Управління Львівської залізниці, свалявського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Мукачівської місцевої прокуратури, Виноградівського районного віділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС м. Ужгорода, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, АТ «Державний Ощадний Банк України», ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» Управління Львівської залізниці, свалявського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Мукачівської місцевої прокуратури, Виноградівського районного віділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді від 23.10.2019 року зазначений позов був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

Разом з тим судом встановлено, що вимоги ухвали суду не виконані позивачем, такий не сплатив судовий збір за подачу даного позову.

Отже, заявник не виконав вимоги вищезазначеної ухвали суду, та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС м. Ужгорода, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, АТ «Державний Ощадний Банк України», ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» Управління Львівської залізниці, свалявського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Мукачівської місцевої прокуратури, Виноградівського районного віділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо