Справа № 185/140/16-ц
Провадження № 6/185/150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" () заборгованість за кредитним договором № 54932/51/к від 16.12.2013 року станом на 15.12.2015 року в розмірі 18 934 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 7 000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 178 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам; 3 752 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії; 3 327 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 106 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасну сплачу процентів; 348 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 2 823 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; 1 400 грн. 00 коп. штраф, та понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн. 00 коп. 05 квітня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та направлено стягувачу.

У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Заява обґрунтована тим, відбулась реорганізація ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року № 303, про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків». 04 грудня 2017 року до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника, перейшли майнові права та обовязки ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк". Після отримання від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" матеріалів судових справ та виконавчих проваджень, зясувалось, що відносно боржника ОСОБА_2 виконавчий лист втрачений, про що надав довідку Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 31.08.2018 року за № 36212, та довідку Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.11.2018 року про відсутність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експрес-Банк» на виконанні.

Представник заявника у судове засідання не зявився, просив розглядати заяву за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" () заборгованість за кредитним договором № 54932/51/к від 16.12.2013 року станом на 15.12.2015 року в розмірі 18 934 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 7 000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 178 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам; 3 752 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії; 3 327 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 106 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасну сплачу процентів; 348 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 2 823 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; 1 400 грн. 00 коп. штраф, та понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн. 00 коп.

18 серпня 2018 року рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою.

04 грудня 2017 року рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» затверджено передавальний акт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» набуло право вимоги за кредитним договором № 54932/51/к від 16.12.2013 року укладеним між ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-банк» та ОСОБА_2

Таким чином, заява ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його виконання, то судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника у цьому не було.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, вивчивши матеріали, вважає можливим ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання та докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 433, 422, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" його правонаступником- ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у цивільній справі № 185/140/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 акціонерному товариству акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі № 185/140/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 185/140/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко