overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/7703/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 273, 293-294, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Нова Полтавка Костянтинівського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Нова Полтавка Костянтинівського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заінтересована особа: Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/3, ЄДПОУ 41073075.

Суддя
Справа № 202/2235/19
Провадження № 2/202/2573/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач відповідно до заяви просив суд розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов.

Представник позивача просив суд позов задовольнити та засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином під розписку.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.01.2020 р. на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
єдиний унікальний номер справи 546/851/18
номер провадження 2/546/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість, що утворилася в результаті невиконання умов кредитного договору відповідачкою, який був укладений між сторонами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 745/733/18
Провадження № 2/745/272/2018
УХВАЛА

24 січня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого суддді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позов мотивований тим, що 13.02.1999 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, вітсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.02.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сосницького району Чернігівської області за актовим записом № 08.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні на 06.02.2019 року, об 11:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

09.12.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2019 року на 12.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області
Справа № 523/1245/19
Провадження №2-н/523/94/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

Установив:

На адресу суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заявником 28 січня 2019 року подано заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу та вона просить справу не розглядати та повернути матеріали заяви, згідно до норм п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №22-ц/801/2558/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокуСправа № 127/20705/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у місті Вінниці про відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2020 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. Ю. Береговий

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/8089/18

Провадження № 22-ц/818/6377/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 02.12.2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції при постановленні судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК).

Згідно з положеннями частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 643/8089/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, повернути до Московського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши для цього строк 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/44/19
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого листа в справі №665/1878/16-ц за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. ТОВ «Херсонрегіонгаз» посилається на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості ними було втрачено.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ТОВ «Херсонрегіонгаз» дублікат виконавчого листа по цивільній справі відповідно до судового наказу Чаплинського районного суду №665/1878/16-ц від 12.10.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованості.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2/234/3453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Антоненко О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Нещерета О.С., ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: Донецька торгово-промислова палата Донецької області, Приватне підприємство «Агропромисловий холдинг», Державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович, Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович, Комунальне підприємство «Бюро Технічної Інвентаризації» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: Донецька торгово-промислова палата Донецької області, Приватне підприємство «Агропромисловий холдинг», Державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович, Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович, Комунальне підприємство «Бюро Технічної Інвентаризації» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Згідно отриманого судом відзиву від представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Дем`янець Я.В., встановлено, що 15.10.2019 року АТ «Укрсоцбанк» припинилось шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», отже АТ «Альфа-Банк» в порядку правонаступництва набув майно, права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в зв`язку із чим просить замінити первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк» належним відповідачем АТ «Альфа-Банк».

Заперечень від сторін не надійшло.

В зв`язку із чим суд вважає за необхідним замінити первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк» на належного відповідача АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача АТ «Укрсоцбанк» належним відповідачем АТ «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 201/8176/18
Провадження № 2/761/3307/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4295/18
Номер провадження 22-з/819/99/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року по даній справі клопотання ОСОБА_1 задоволено, повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1057 грн. 50 коп.

Проте у вступній частині зазначеної ухвали, дата ухвали помилково зазначена 02 вересня 2019 року замість вірної дати 03 грудня 2019 року.

За правилами статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суддів Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Вважати правильним у вступній частині дату ухвали замість 02 вересня 2019 року - 03 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.В. Бугрик