overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/203/19
Провадження № 2-о/220/49/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

29.01.2019 року до прийняття в провадження, до суду подана заява заявника про повернення йому заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявник звільнений від сплати судового збору тому питання про повернення йому суми збору судом не розглядається.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу його заяву про встановлення факту смерті та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 500/469/19
Провадження № 2/500/1567/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.02.2019 року о 10 год. 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________
Провадження №2/756/5780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

представника позивача адвоката Шпаргалюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група»(03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, ) про відшкодування матеріальної шкоди - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 642/5048/18

Провадження № 22-ц/ 818/2163/19

13 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В. ,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

інші учасники справи:

третя особа - Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Харківської міської ради, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року у складі судді Гримайло А.М..,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Харківської міської ради, задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 24.06.1997р., ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, на 55/100 частки житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 за виключенням самочинно побудованих прибудови літ. «а 11», площею 7,5 кв.м., прибудови літ. «а 12», площею 3,5 кв. м, сараю літ. « М» , льоху літ. «Н» та теплиці літ. «Р».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 .

Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 /100 будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 24.06.1997р., ІПН НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської ради 2 312 (дві тисячі триста дванадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа №464/2979/19
пр № 2/464/1236/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м .Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №464/2979/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення тривалістю у три місяці.

Згідно із вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк наданий сторонам для примирення закінчився 11 грудня 2019 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 16.15 год 26 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12 грудня 2019 року таоскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

24.01.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року на 08.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 11.12.2019
Справа № 501/4181/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 473/55/19
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 68 424 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Копію обумовленої ухвали, позивач отримав 10.01.2019 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Проте, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала від 09.01.2019 року, позивач у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №201/3432/18
Провадження №2/201/858/2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація», що діє в інтересах членів ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

17 січня 2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Від позивача ОСОБА_2 до суду 25 січня 2019 року надійшла заява з проханням не проводити експертизу у звязку із відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація», що діє в інтересах членів ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2019 року на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5750/19
Номер провадження: 2-о/225/677/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військово-цивільна адміністрація м. Торецьк Донецької області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.10.2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з неможливістю прибуття до Дзержинського міського суду через віддаленість її місця проживання від місця розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити Херсонському міському суду Херсонської області суду забезпечити проведення відеоконференції 17 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за участю заявника.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 17 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати Херсонському міському суду Херсонської області - для виконання, заявнику ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 143/673/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача - адвоката Путіліна Є.В.,

представника Погребищенської районної державної адміністрації Гончарука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання та визнання права в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є рідною племіннецею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт спільного проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 до дня її смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ід.н. НОМЕР_1 мешканка АДРЕСА_1 ) право на земельну частку (пай), що становить 2, 33 умовних кадастрових гектарів із земель розпайованого КСП «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області на підставі розпорядження № 70 від 20.03.2000, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого Погребищенською райдержадміністрацією Вінницької області, серія сертифіката ВН № 0527104 зареєстрованого 30.03.2000 за № 4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 442/6421/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань - Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.09.2011 в розмірі 24235,85 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2018 призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 28.01.2019.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки.

Судом вжито всіх заходів для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами під час підготовчого судового засідання, зокрема стороні відповідача - на подання відзиву на позовну заяву, а тому, з метою дотримання процесуальних строків при розгляді даної справи, та враховуючи те, що на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2019 о 10:00 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.