КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3494/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Бортницька В.В.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», яка подана представником Авдєєвим Вадимом Валентиновичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року заяву позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення вказаного позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, 6 листопада 2018 року представник «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт» - Авдєєв В.В. звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що представник скаржника про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого 31 жовтня 2018 року ознайомився із матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», яке подане представником Авдєєвим Вадимом Валентиновичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», яка подана представником Авдєєвим ВадимомВалентиновичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук