overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3493/19 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/3523/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 35 хв. 11 лютого 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/426/15-ц
Провадження № 6/327/1/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"11" грудня 2019 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Богдана В.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та старший державний виконавець Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Жиєнко Артем Володимирович,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа судове засідання, по якій повинно здійснюватись о 15.30 год. 11.12.2019 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Богдан В.М. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь та участь заінтересованої особи ОСОБА_1 у засіданні шляхом перебування в залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Богдан В.М, мають змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Богдана В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаній справі, яке відбудуться о 15 годині 30 хвилин 11 грудня 2019 року, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 та її представника адвоката Богдана В.М., які будуть перебувати в залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Пологівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/161/3214/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Боратинської сільської об`єднаної територіальної громади Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

05.11.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Боратинської сільської об`єднаної територіальної громади Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення невірно вказано дату смерті спадкодавця, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Боратинської сільської об`єднаної територіальної громади Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно невірно вказано дату смерті спадкодавця, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Боратинської сільської об`єднаної територіальної громади Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши вірну дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 663/3425/19
Провадження № 2/663/999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ФОП ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні постановленої ухвали, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статями 175-177, 187, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про захист права власності, - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали (повного її тексту).

Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху (по виготовленню повного тексту) надіслати позивачу за зустрічний позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Відкласти підготовче засідання по справі на 10.01.2020 о 10.10. год.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 17.12.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 337/3104/18
Провадження № 2/337/126/2019
28 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомий) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №70, в будинку №4 по вул. Лахтінська в м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 551/22/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « ВФ Україна » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 7 254 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В.Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- у частині стягнення боргу, - три роки;
- у частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
Дата документу 10.12.2019
Справа № 320/1290/17-ц
Провадження № 6/320/148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивача УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області Мальцевої О.М.,

представника заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Міщенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про повернення грошей, стягнутих за виконавчим листом № 320/1290/17, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошей, стягнутих за виконавчим листом № 320/1290/17, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги задовольнити.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т Б. Хмельницького, буд. № 68А, ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, ЄДРПОУ отримувача 14360570, ЄДРПОУ банка 14360570) безпідставно одержані з неї кошти за виконавчим листом № 320/1290/17 від 12 березня 2018 року виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, в розмірі 2 057 (дві тисячі п`ятдесят сім) гривень 41 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.М. БАХАЄВ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи , поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.01.2019 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2019 року об 10.00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 504/581/19
Провадження № 2/504/1187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.07.2009 року у розмірі 45 920,17 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, не з`явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне відповідне зворотне поштове повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження №2/523/5189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року об 12-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.12.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1910/18
Провадження № 2/674/115/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 грудня 1984 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

17 січня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3