Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 684/435/16-ц

провадження № 61-20431ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пискун Леся Миколаївна, на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Старосинявської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області Гоменюк Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пискун Л. М., на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року отримано

28 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверта та супровідного листа Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо направлення копії постанови від 26 вересня 2019 року на його адресу, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано квитанції від 12 листопада 2019 року

№ 936300РК та № 936308РК про оплату 1 536,80 грн судового збору

(768,40 грн + 768,40 грн), разом з тим розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 2 204,80 грн.

Оскільки скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, останньому слід доплатити суму судового збору у розмірі 668 грн за подання касаційної скарги на рішення суду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському район/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ - 38004897;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пискун Леся Миколаївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пискун Леся Миколаївна, строк на касаційне оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 травня

2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пискун Леся Миколаївна, на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська