йСправа № 304/379/18 Провадження № 2-сз/304/16/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Василівни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Перечинського районного суду від 02 травня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу. За таких обставин, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 1 921 грн., сплаченого ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі № 304/379/18 за платіжним дорученням № PROM9B11VS.

Зазначена заява ухвалою від 25 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що при подачі позову у справі № 304/379/18 ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір за платіжним дорученням №PROM9B11VS у розмірі 1 921 грн., оскільки згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15 березня 2018 року номер документа квитанції та сума платежу є відмінними від тих, що вказані у заяві про повернення судового збору.

Зазначену ухвалу заявник отримав 11 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки заявником недоліки поданої ним заяви, на які було вказано в ухвалі від 25 лютого 2019 року, не усунуто, то в силу наведеної норми така заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Василівни про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_4