21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9716/18
Єдиний унікальний номер судової справи:202/9716/2018
Номер провадження: 2/205/439/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння у порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння у порядку набувальної давності.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 02 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків до 29.01.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали.

16.01.2019 року позивач усунув недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом було встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку набувальної давності вже було вирішено спір. Вказаним рішенням суду ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини домоволодіння № 110 за адресою: м. Дніпро, вул. Сибірська, у порядку набувальної давності, було відмовлено.

Тобто, достеменно знаючи про наявність зазначеного судового рішення від 19 вересня 2018 року, позивач знов у грудні 2018 року повторно звернувся до суду з позовом із тими самими позовними вимогами, з тим самим їх обґрунтуванням і до того ж самого відповідача.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, з урахуванням того, що з даних підстав, про той самий предмет і між тими самими сторонами є рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2018 року, суд вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння у порядку набувальної давності, необхідно відмовити.

Одночасно із цим, суд розяснює позивачу, що приписами статті 44 ЦПК України передбачено - учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння у порядку набувальної давності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан