ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/442/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

26 березня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2019 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2019 року клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування додаткових документів задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 15 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язано ОСОБА_1 на вимогу експерта надати суду оригінал договору за №1/15 від 10 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копія якого є в матеріалах справи (а.с.38-41; 128-134) з метою проведення експертизи. У разі відмови у наданні оригіналу договору зобов'язано повідомити причини. Копію ухвали направлено відповідачам для її виконання. Роз'яснено відповідачам наслідки ухилення від участі в експертизі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо витребування додаткових документів(доказів).

Частиною 2 ст.353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвалу суду про витребування доказів до апеляційної скарги на рішення суду.

Помилкове зазначення судом першої інстанції можливості апеляційного оскарження ухвали про витребування доказів не впливає на реальну здатність такого оскарження, виходячи із наведених вище підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 с щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини «Osman проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Kreuz проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2019 року про витребування доказів підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352; 353; п.4 ч.5 ст.357; ч.ч.6,7,8 ст.357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2019 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_6

Судді: Храпак Н.М.