Справа № 467/109/19
УХВАЛА

29.01.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

Проте, провадження за нею на цей час не може бути відкрите, так як вона не відповідає вимогам ч.ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України, зокрема, через таке.

Відповідно до положення ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у своїй позовній заяви позивач посилається на Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 352, на договір оренди землі, укладений з ОСОБА_2 та державну реєстрацію права оренди за цим договором, яку було проведено 26 липня 2016 року за № 15653919, але вказані докази до позовної заяви не додає, що прямо суперечить вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Більш того, позивачем не було дотримано і вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України, яка установлює, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним також додається копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

Втім, посилаючись на наявність ксерокопій оспорюваних договорів, позивач до позовної заяви їх не додав, у той час, як відповідне клопотання про витребування їх оригіналів також не подав.

За таких обставин, слід констатувати, що при зверненні з даною позовною заявою до суду, позивачем однозначно не дотримано положень ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, що вказує на наявність підстав для залишення її без руху згідно із правилами ч.1 ст. 185 цього ж Кодексу.

Таким чином, позивачу слід запропонувати усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання імперативних вимог ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, а саме: надання доказів, на які він посилається у позові, як то, Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 352 та договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_2, а так само витягу про державну реєстрацію права оренди за цим договором, а також шляхом подачі клопотання про витребування оригіналу оспорюваних правочинів, як того вимагають положення ч.6 ст. 177 ЦПК України.

Водночас, за правилами ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому з урахуванням характеру порушень, які установлено при перевірці позовної заяви, а також часу, за який обєктивно можливо усунути вказані недоліки, вважаю, що позивачу належить запропонувати усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки, у спосіб, що визначений у ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 177 ЦПК України у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали (з урахуванням строку поштового обороту), то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Кологрива