overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8270/18
Провадження № 2-н/202/10/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованість по сплаті за теплопостачання за період з 01.01.2016 року по 31.04.2018 року станом на 14.12.2018 року в розмірі 36557,30 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 32474,92 грн., три відсотка річних у розмірі 1139,20 грн., інфляційні збитки 2943,18 грн.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити за наступних підстав:

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_5 зареєстрованим не значиться.

Частиною 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про солідарне стягнення заборгованості з боржників, заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд є неможливим.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Розяснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
Єдиний унікальний номер 225/8034/19
Провадження номер 2-н/225/1104/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 11 грудня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2767/19
провадження №2/283/961/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староворобґївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті матері на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не знаходить.

На підставі п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено розмір судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 910,08 грн. на р/р отримувача: UA6006338, отримувач коштів: Малин. УК/м. Малин /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Староворобґївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши їй строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/8934/18
Провадження № 2/263/1022/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, зобовязання повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності та прийняти рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 18.01.2019 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.12.2018 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 року справу передано судді Шатіловій Л.Г.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, зобовязання повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності та прийняти рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки, - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 28.02.2018 року на 16-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №: 272/1327/19
Провадження № 2/272/677/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/1327/19 провадження № 2/272/677/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів з позивача та стягненні аліментів на утримання дитини, суд,-
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про долучення до справи документів та виклик свідків.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про долучення до справи документів та залучення до участі в справі органу опіки та піклування Бердичівської районної адміністрації.
Вислухавши відповідача,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню,оскільки відповідно до ч.4 ст.19 СК України участь органу опіки та піклування є обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.
Також суд вважає необхідним залучити до участі в справі орган опіки та піклування Павелської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.
Керуючись ч.6 ст.56 ЦПК України,суд,-
Залучити до участі в справі № 272/1327/19 провадження № 2/272/677/19 за позовом
ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів з позивача та стягненні аліментів на утримання дитини орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Павелської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, яким направити копію позову та зобов`язати їх до 24 січня 2020 року направити до суду висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 24 січня 2020 року,викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. І. Брагін
Справа № 128/3590/18
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши матеріали заяви комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», заінтересовані особи орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», заінтересовані особи орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 309 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду на 20.03.2019 року на 16 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», заінтересовані особи орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20.03.2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 442/7995/19
Провадження № 2/442/2048/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивачка повідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що не подавав відзиву на позовну заяву, однак на зміну розміру аліментів згідний частково.

Сторони просять відкритий розгляд справи провести сьогодні.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 09:45 год. "12" грудня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу 11.12.2019 Справа № 2-2320/10
Єдиний унікальний № 2-2320/10
Провадження № 22-ц/807/3749/19
У Х В А Л А

«11» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за поданням головного державного виконавця Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Єрастової Анастасії Владиславівни про примусове входження до житла, заінтересовані особи: стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за поданням головного державного виконавця Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Єрастової Анастасії Владиславівни про примусове входження до житла, заінтересовані особи: стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року призначити до розгляду

на «24» грудня 2019 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 559/1292/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/1110/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.