overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/937/19
Провадження №2-н/428/98/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/903/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу апеляційного суду від 10.12.2019 про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.12.2019 відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.07.2019.

При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду помилково зазначено, що апеляційне провадження відкривається за апеляційною скаргою позивача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29.10.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю АТ «СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів сплачених за наслідками укладення договорів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити з ініціативи суду вищезазначену описку, допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10.12.2019 про відкриття апеляційного провадження, вказавши, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10.12.2019 про відкриття апеляційного провадження, вказавши, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 278/723/19
Провадження №6/278/76/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року позов військової частини НОМЕР_1 задоволено та стягнути з нього на користь військової частини НОМЕР_2 вартість виплаченого відшкодування в розмірі 30367 гривень 97 копійок, вирішено питання судового збору. На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з нього судового збору в розмірі 1921 гривня, про те він є військовослужбовцем, а тому на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, що стало підставою для подачі даної заяви.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Категорія: 1 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 № 52532539 за виконавчим листом № 161/9471/15-ц, виданим 22.07.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», за апеляційною скаргою Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 24 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-4973/11
Провадження № 2-п/487/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

28.01.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2- 4973/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2- 4973/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284,285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2- 4973/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити судове засідання на 06.02.2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2730/17
Провадження № 2/210/103/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи: Дербіна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Ярмоленко Алли Андріївни, треті особи по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про застосування реституції, визнання квартири спільною власністю та виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Ярмоленко Алли Андріївни, треті особи по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про застосування реституції, визнання квартири спільною власністю та виключення майна з опису, зупинити до прийняття рішення у цивільній справі № 210/5400/15-ц, яка перебуває на розгляді у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та прийняття рішення у цивільній справі № 210/5287/14-ц, яка перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 296/9207/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 1 лютого 2019 о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4065/2019
Унікальний №381/2682/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного судув оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1919/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 30 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Херсонського апеляційного суду.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 826,80 гривні за реквізитами: Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6080026; Код класифікації доходів бюджету 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/1919/19.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 грудня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Помічник судді А.О. Марченко
Романівський районний суд Житомирської області
25 січня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення судового збору, -
У вересні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При зверненні до суду АТ КБ «Приват Банк» згідно платіжного доручення № PROM7ВРХАW від 7 вересня 2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
В січні 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, сплачений згідно платіжного доручення № PROM7ВРХАW від 7 вересня 2018 року.
Суддя С.В. Бабич
12.12.2019 Справа № 756/4349/13-ц
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець Київського виконавчого округу Кошарний Олександр Вікторович, про визнання неправомірними дій приватного виконавця та визнання постанов приватного виконавця недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Київського виконавчого округу Кошарного О. В. В межах виконавчого провадження №60441529 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди. А також, просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2019 та постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 28.10.2019 недійсними.

ОСОБА_1 у своїй скарзі просив визнати поваженими причини пропуску звернення зі скаргою та поновити строк для подачі даної скарги, оскільки він отримав оскаржувані постанови 20.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строків звернення зі скаргою.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця Київського виконавчого округу Кошарного Олександра Вікторовича.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), приватний виконавець Київського виконавчого округу Кошарний Олександр Вікторович (місцезнахождення: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 12), про визнання неправомірними дій приватного виконавця та визнання постанов приватного виконавця недійсними.

Справу призначити до розгляду на 11.00 годину 27.02.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №27.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко