Справа № 579/1058/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Аліхана Вахидовича до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що він та відповідачка ОСОБА_1 є батьками чотирьох дітей: ОСОБА_1 Лівази Аліханівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Хадіжи Аліханівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 Алішана Аліхановича, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2012 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. Діти Хадіжа та Алішан після розірвання шлюбу залишились проживати разом з ним.

Після розірвання шлюбу відповідачка за цей час життям дітей не цікавиться, не приймає участі в їх утриманні та вихованні. Приблизно в вересні 2015 року ОСОБА_1 виїхала з с.Грузьке Кролевецького району, в грудні 2017 року в телефонному режимі повідомила йому, що діти її не цікавлять. Відповідачка свідомо ухиляється від своїх батьківських обовязків, вона не навідує дітей, не бере участі в їх вихованні, про фізичний та духовний розвиток дітей не піклується, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей.

Дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 навчаються в Грузчанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Кролевецької міської ради. З 2013 року до дітей на дні народження, новорічні та різдвяні свята відповідачка не приїжджала, не телефонувала їм, не дарувала подарунків.

Він, позивач, ніколи не заперечував щодо спілкування відповідачки з дітьми та її участі в їх вихованні. ОСОБА_1 в порушення зобовязань, закріплених в ст.51 Конституції України, ст.180 СК України, не приймає участі в утриманні дітей. Причиною його звернення до суду з вказаним позовом стало байдуже ставлення відповідачки до своїх батьківських обовязків та долі дітей.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обовязки щодо своїх дітей, позивач просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_1 Хадіжи Аліханівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 Алішана Аліхановича, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 31, 63).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.42, 56), до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Третя особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги ОСОБА_2 не підтримує (а.с. 29-30).

Третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с.50).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2012 року було розірвано (а.с.13).

Сторони є батьками дітей ОСОБА_2 Хадіжи Аліханівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 Алішана Аліхановича, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 11, 12).

Згідно довідки виконкому Кролевецької міської ради Сумської області від 01 червня 2018р. №2388 позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані за однією адресою разом з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, вул. Піщана, буд. №17 (а.с. 15).

За змістом позову діти ОСОБА_5 Хадіжа Аліханівна та ОСОБА_5 Алішан Аліханович проживають разом з батьком ОСОБА_2 в с.Грузьке Кролевецького району. Відповідачка в вересні 2015 року виїхала з с.Грузьке Кролевецького району, не цікавиться життям дітей, не телефонує, не відвідує їх та не приїжджає до дітей на свята, не приймає участі в їх вихованні, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей. В грудні 2017 року відповідачка повідомила позивача в телефонному режимі про те, що діти її не цікавлять. Своїх батьківських обовязків ОСОБА_1 не виконує.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Грузчанського старостинського округу Кролевецької міської ради від 10.05.2018 року №52, довідкою Грузчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької міської ради від 31.05.2018 року № 02-16/104, з яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_9, але фактично близько трьох років на території старостинського округу не проживає. Діти ОСОБА_1 Хадіжа Аліханівна та ОСОБА_1 Алішан Аліханович проживають разом з батьком ОСОБА_1 Аліханом Вахидовичем в с.Грузьке по вул. Піщана, 12. Саме ОСОБА_2 займається вихованням своїх дітей ОСОБА_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_5, учня 3 класу. Батько відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дітей. Мати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 2015 року навчанням дітей не цікавиться, школу не відвідує, з педагогічними працівниками не спілкується ні особисто, ні по телефону (а.с. 14, 16).

Згідно акту обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації від 06 листопада 2018 року за адресою с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, вул. Піщана, 12, житло складається з 3-х жилих кімнат, кухні, веранди, суміжної ванної та туалетної кімнати. Кімнати великі, світлі. Помешкання облаштоване необхідними для нормального проживання та відпочинку меблями, побутовою технікою. Кожний з членів родини забезпечений спальним місцем. В будинку підведене водопостачання, є гаряча вода. Сімя забезпечена продуктами харчування. В будинку кожній дитині виділений окремий куточок, де є все необхідне для відпочинку, навчання та розвитку. Діти забезпечені канцтоварами, одягом, взуттям.

За вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 Аліхан Вахидович, ІНФОРМАЦІЯ_11, батько дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, дружина ОСОБА_2; ОСОБА_2 Хадіжа Аліханівна, ІНФОРМАЦІЯ_13, дочка ОСОБА_2; ОСОБА_2 Алішан Аліханович, ІНФОРМАЦІЯ_14, син ОСОБА_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, дочка ОСОБА_6; ОСОБА_6 Земірхан Аліханович, ІНФОРМАЦІЯ_16, син ОСОБА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17, син ОСОБА_2

Члени комісії дійшли до висновку, що для дітей створені гарні умови для нормального проживання, розвитку та відпочинку (а.с. 49).

За змістом характеристики, виданої Грузчанським старостинським округом Кролевецької міської ради від 12.02.2019 року, ОСОБА_2 Аліхан Вахидович з 1989 року проживає на території старостинського округу, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_18, але фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_19. Утримує господарство. Малолітні діти від першого шлюбу проживають з ОСОБА_2 Матеріально-житлові умови проживання сімї задовільні, діти доглянуті (а.с.48).

Питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглядалось на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради. За висновком щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав від 19.02.2019 року опікунська рада при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1 Хадіжи Аліханівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього сина ОСОБА_1 Алішана Аліхановича, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 45-47).

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що мати дітей ОСОБА_1 в с.Грузьке Кролевецького району не проживає близько трьох років (а.с. 14). З 2015 року навчанням дітей не займається, до школи не зявляється (а.с. 16).

До суду, служби в справах дітей ОСОБА_1 не зверталась з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. Суд вважає, що відповідачка могла зявлятися до школи та спілкуватися з дітьми поза межами будинку, де проживає батько дітей.

Зі змісту висновку виконавчого комітету Кролевецької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 виїхала до Туреччини, що підтверджує невиконання нею своїх обовязків по вихованню дітей у відповідності до положень ст. 150 СК України.

З цих підстав суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради, оскільки вказаний висновок ґрунтується на розмові з відповідачкою в режимі відеодзвінку, без встановлення особи відповідачки, і є формальним.

З викладеного вбачається, що відповідачка втратила будь-які звязки зі своїми дітьми, при цьому заперечень щодо вказаних обставин відповідачка суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обовязки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов'язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дітей.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідачку покладений обовязок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідачка взагалі не надала заперечень проти позову та доказів.

Після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 свої батьківські обовязки брати участь у вихованні дітей, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, понад три роки тому виїхала з с.Грузьке Кролевецького району та разом з дітьми не проживає, не цікавиться життям дітей, не приймає участі в їх вихованні, з дітьми не спілкується, про дітей не піклується, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, таким чином ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що відповідачка не позбавлена можливості шляхом звернення до суду ставити питання про поновлення батьківських прав згідно з ч.1 ст. 169 СК України у випадку зміни її поведінки по відношенню до дітей, до своїх батьківських обов'язків, способу її життя, та зміни обставин, що були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 Аліхана Вахидовича, зареєстроване місце проживання: 41324, Сумська область, Кролевецький район, с.Грузьке, вул. Піщана, 17, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 41324, Сумська область, Кролевецький район, с.Грузьке, вул. Піщана, 17, РНОКПП НОМЕР_2, треті особи виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Європейська, 15, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_20, позбавити батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_1 Хадіжи Аліханівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 Алішана Аліхановича, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 Аліхана Вахидовича судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 29 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_8