Справа № 754/4836/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м.Києва у складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та виділення частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та виділення частки майна в натурі.

Ухвалами суду від 18.04.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 03.07.2018 року ухвалою суду до спільного провадження з первісним позовом залучено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи з метою визначення вартості майна, оскільки позивач не погоджується із сумами оцінки спірного майна, вказаної у звіті про оцінку майна від 15.03.2018 року. Просив доручити проведення даної експертизи судовому експерту Бойко М.В.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи заперечував.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, до основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової будівельно - технічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та виділення частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та поділ спільного майна подружжя, - судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1/. Чи можливо встановити та визначити залишкову вартість Ѕ частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування,до влаштування поліпшень та проведення відновлення в житловому будинку після 03.04.2008 року?

2/. Яка ринкова вартість Ѕ частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 на день проведення експертизи?

3/.На скільки збільшилася вартість Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташованого в АДРЕСА_1 в результаті проведення будівельно-відновлювальних робіт після 03.04.2008 року?

4/. Чи можливі варіанти порядку користування між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_7 квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 60.00 кв.м. з урахуванням частки у власності по 1/3 частині кожного, якщо так, визначити усі можливі варіанти такого порядку користування.

5/. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?

6/. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/4836/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала в частині призначення по справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя