Провадження №2/389/987/18
29 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Пахуті Н.М.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 21 листопада 2014 року та судові витрати.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання, зареєстроване за вх. №4791/19 від 29 березня 2019 року про зупинення провадження у справі.
Клопотанням мотивовано тим, що в провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики за розпискою, наданою 21 листопада 2014 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 про отримання в позику 9000 доларів СШАта встановлення факту повернення коштів.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Судом достовірно встановлено, що в провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа ЄУН 389/856/19 (Провадження №2/389/213/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики за розпискою, наданою 21 листопада 2014 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 про отримання в позику 9000 доларів СШАта встановлення факту повернення коштів.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на позовні вимоги, які заявлені у двох наведених позовних заявах, оцінивши їх на предмет тотожності та взаємовиключності суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, на яку посилається представник відповідача, у звязку з чим суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до набрання рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі ЄУН 389/856/19 (Провадження №2/389/213/19) законної сили.
Копію ухвали направити сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області Є ОСОБА_4