Справа № 2-5512/2007
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 29.06.2007 року по справі № 2-5512/2007, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно правовстановлюючих документів належить ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що відпали обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року клопотання було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.11.2019 року о 11 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПКУкраїни та те, що явка судом обов`язкою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-5512/2007, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-5512/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Панкратьєва Євгенія Василівна про визнання договорів дарування і купівлі-продажу частини будинку частково недійсним, визнання права власності на 1/6 частини будинку і визначення порядку користування житловими приміщеннями.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2007 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно правовстановлюючих документів належить ОСОБА_1 (а.с. 34).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2007 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Постановлено визнати частково недійсним договір дарування 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд та будівель по АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 як дарувальником та ОСОБА_1 як обдаровуванню 12 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Панкратьєвою Євгенією Василівною та зареєстрований в реєстрі за № 3361. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд та будівель по АДРЕСА_3 . Залишити у власності ОСОБА_1 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд та будівель по АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати держмита /судового збору/ звільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / судовий збір/ в розмірі 60 грн (а.с.97-100).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.04.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відхилено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2007 року залишено без змін (а.с.148-150).

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2007 року у цивільній справі № 2-5512/2007 набрало законної сили 17.04.2008 року.

Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.07.2007 року на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 5260771 (а.с. 56).

Під час винесення рішення суду від 22.10.2007р., судом не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, що стало підставою для звернення відповідача до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5512/2007.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-55112/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Панкратьєва Євгенія Василівна про визнання договорів дарування і купівлі-продажу частини будинку частково недійсним, визнання права власності на 1/6 частини будинку і визначення порядку користування житловими приміщеннями є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2007 року по цивільній справі № 2-5512/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Панкратьєва Євгенія Василівна про визнання договорів дарування і купівлі-продажу частини будинку частково недійсним, визнання права власності на 1/6 частини будинку і визначення порядку користування житловими приміщеннями, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №5260771.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов