Справа № 177/509/19
Провадження № 2-н/177/53/19
У Х В А Л А

29.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 28.03.2019 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2016 по 07.12.2018 року в розмірі 12589,18 грн., а також 3 % річних від суми заборгованості 853,93 грн. та втрат від інфляції 3227,51 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

В обґрунтування заяви вказував, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надає послуги з газопостачання, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 послуги газопостачання фактично споживає, однак своєчасно їх не оплачує, у звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.2016 по 07.12.2018 в розмірі 12589,18 грн., на яку нарахована сума 3 % річних та індекс інфляції.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

В порушення п. 3 ч.1 ст. 161, п.4 ч.1, п. 3, 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, заявник ставить перед судом питання про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в загальному розмірі 12589,18 грн. за період з 01.03.2016 по 07.12.2018, при цьому, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору укладеного в письмовій (в т.ч. електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім цього, в порушення п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, заявником предявлено вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.03.2016 по 07.12.2018 в загальному розмірі 12589,18 грн., однак у вказаний розмір заборгованості включено заборгованість яка сформувалася станом на 01.03.2016, не конкретизуючи за який саме період сформувалася вказана сума заборгованості, що має суттєве значення для визначення того, чи заявлена вона в межах строку позовної давності.

Вказані обставини не свідчать про безспірність вимог заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя С.А. Суботіна