overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2911/18
провадження №: 2/398/2192/18
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року у справі №398/2911/17 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

18 жовтня 2018 року рішшеням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

25 січня 2019 року представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме, у резолютивній частини рішення зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 "НОМЕР_1", а правильно "НОМЕР_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 29 січня 2019 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при написані по-батькові відповідача у вступній частині зазначеного вище рішення була допущена описка, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року у справі №398/2911/17 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вважати правильним написання у другоиу абзаці резолютивної частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
Провадження №2/359/3126/2019
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

05 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13 годину 45 хвилин 13 грудня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 137/1612/18
Провадження № 22-ц/801/1575/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 липня 2019 рокуСправа № 137/1612/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Країло Степаном Васильовичем, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 26 липня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/741/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявоюв порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.12.2019 р., о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 594/1571/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в с.Івашківці Хмельницького району Хмельницької області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як слідує із змісту позовної заяви, у позивача на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, і позивач не вказує, що вона за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Також позивачем не зазначено, що між ними існує домовленість щодо розгляду справи за місцем реєстрації та проживання позивача.

У зв`язку з наведеним вище, слідує, що спір між сторонами не підсудний Борщівському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, а в даному випадку - за місцем проживання відповідача, - Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, у зв`язку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №594/1571/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у зв`язку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 466/9563/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради , третя особа Третя Львівська держнотконтора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

19.11.2019 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій справить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник підтримала заявлене клопотання.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати від Третьої Львівської держнотконтори інформацію зі Спадкового реєстру , чи заводилась ( та яким нотаріусом ) спадкова справа по смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі заведення такої справи Третьою Львівською держнотконторою , витребувати її копію.

Керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Третьої Львівської держнотконтори інформацію зі Спадкового реєстру про те, чи заводилась ( та яким нотаріусом ) спадкова справа по смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі заведення такої справи Третьою Львівською держнотконторою , витребувати її копію для огляду в судовому засіданні .

Вказану інформацію слід надати в розпорядження суду до 02.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 495/2090/14-ц
№ провадження 6/495/18/2019
Ухвала

Про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

29 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву головного державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження ВП №54921867 від 17.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву головного державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження ВП №54921867 від 17.10.2017 року.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 20.02.2019 рік о 10.20 год.

Витребувати від державного виконавця належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №54921867 від 17.10.2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 697/2543/19
Провадження №2/697/737/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/8 частини на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Збільшити розмір аліментів на додаткові витрати на утримання дитини, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 50,00 грн. на 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчі листи, видані на виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1336/2006 від 02.11.2006 та рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-911/2006 від 09.08.2006.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.12.2019.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 306/980/19
Провадження № 22-ц/4806/2011/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2019 року у складі судді Уліганинця П.І., про зупинення провадження, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі №306/2925/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Свалявський районний відділ Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, про знесення незаконно побудованої будівлі -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2019 року про зупинення провадження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.

05 грудня 2019 року дану справу повернуто до Закарпатського апеляційного суду.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 235/6529/16-ц
Провадження № 2/235/2463/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки

11 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.11.2019 року скасовано заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 15.12.2016 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесенні ухвали про скасування заочного рішення судом помилково у вступній та резолютивній частині ухвали Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були зазначені, як зацікавлені особи, замість ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» позивач, ОСОБА_2 - відповідач.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду від 19.11.2019 року про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали зазначення ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»- як позивача, ОСОБА_2 - відповідача, замість вказаної заінтересованої особи, ОСОБА_4 - виключити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: