Справа № 288/1855/18
Провадження № 6/288/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-466 від 15 червня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від всіх видів доходу до досягнення повноліття.

В даному поданні вказують, що 03 серпня 2005 року державним виконавцем Кенюк Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП: 4058437.

13 листопада 2013 року державним виконавцем Фартушною Ю.А. винесено постанову про передачу виконавчого документу на виконання до підприємства, установи, організації. 07 червня 2016 року державним виконавцем Мірошник К.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП: 4058437 у звязку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Постанова винесена державним виконавцем Мірошник К.А. помилково.

06 грудня 2018 року за вхідним № 43201/15-9-26 на адресу Відділу звернулась стягувачка із заявою про відновлення виконавчого провадження у звязку з помилковим закінченням (дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття не досягла).

10 грудня 2018 року згідно службової записки виконавче провадження АСВП: 4058437 передано до примусового виконання державного виконавця з метою відновлення його матеріалів.

Згідно відповідей на запити до ПФУ та ДФС, встановлено, що боржник працевлаштований та працює у ОСОБА_5 «Пасажирська компанія ПАТ «Українська залізниця», місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 21 А.

На підставі вищевикладеного державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва просить видати дублікат виконавчого листа № 2-466 від 15 червня 2005 року виданого Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від всіх видів доходу до досягнення повноліття.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, в поданні просила справу розглядати без участі державного виконавця.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження серії І-ТП № 131974 виданого 06 серпня 2003 року Відділом реєстрації громадянського стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, запис за № 30.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 06 грудня 2018 року вона звернулась до начальника Соломянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з проханням відновити виконавче провадження № 4058437 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь та звернутись за дублікатом виконавчого листа № 2-466 від 15.06.2005 року.

Відповідно до ВП спецрозділ від 06 грудня 2018 року відбулось закінчення ВП: 4058437, виконавчий лист від 15.06.2005 року № 2-566 (п.6 ч. 1 ст. 49 - закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення) на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно судового наказу № 288/348/18-2-н/288/27/18 виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 28 березня 2018 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі ј (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.03.2018 року.

Як вбачається з Відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи № НОМЕР_1 від 10.12.2018 року, останнє місце роботи ОСОБА_6 ОСОБА_5 «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця». Вказана інформація підтверджується також відповіддю № НОМЕР_2 від 13.12.2018 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб.

Відповідно до Службової записки старшого державного виконавця Соломянського РВДВС м. Києва ОСОБА_7 від 10 .12.2018 року, вона просить передати їй виконавче провадження АСВП: 4058437.

Згідно Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.12.2018 року ВП № 4058437, вирішено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 по виконавчому листі № 2-466 виданого 15.06.2005 року Попільнянським районним судом про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Оскільки державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП: 4058437 по виконавчому листі № 2-466 від 15.06.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у звязку із закінченням передбаченого законом строку даного виду стягнення, та дана постанова винесена помилково, тому подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-466 від 15 червня 2005 року виданого Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8