overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9866/18 Номер провадження 22-ц/814/3302/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 19 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа № 587/1648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Зарічного районного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31А), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності та зняття арешту з майна,
Станом на 09.12.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи по справі ОСОБА_4 .
А тому, вивчивши матеріали справи, заяву про залучення в якості третьої особи, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , оскільки на виконання рішення саме за її позовною заявою про стягнення аліментів на спірне майно накладено арешт, то суд вважає за необхідне залучити товариство в якості третьої особи по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198,200 ЦПК України,-
Залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_4 .
Викликати ОСОБА_4 в судове засідання на 15 січня 2019 року на 15-00 годину.
Направити ОСОБА_4 позовну заяву з додатками та копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Придніпровський районний суд м. Черкаси про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 04.12.2019 року про визначення підсудності надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Придніпровський районний суд м. Черкаси (місцезнаходження вул. Гоголя 316 м. Черкаси ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань, від заявника при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Придніпровський районний суд м. Черкаси про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 08 січня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 692/920/18
Провадження № 2/692/348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 27 січня 2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З відповідачем шлюбні відносини не склалися через поведінку відповідача, з травня 2016 року вони з чоловіком проживають окремо, примирення неможливе.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 27.01.2001 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.141, ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області 27.01.2001 року, актовий запис № 1 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 704 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 643/3209/17
Провадження № 2-во/643/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова № 643/3209/17 від 03.04.2017, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № PROM4BQ5KR від 14.02.2017.

При постановленні ухвали судом у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК, який є 14360570.

Заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вирішує питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 03.04.2017 без повідомлення учасників справи та виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 у справі № 643/3209/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши код ЄДРПОУ позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як 14360570.

Ухвала суду є невід`ємним додатком до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 у справі № 643/3209/17.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1840/19
провадження № 2/650/1840/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю Коваленко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Фінкевич Володимир Григорович до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

12 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її реєстрації або фактичного проживання.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року було вирішено залучити до участі у справі: службу у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, службу у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації, як органи опіки та піклування з метою подання висновків щодо розв`язання спору у межах своїх повноважень із процесуальними правами та обов`язками визначеними статтею 43, частиною шостою статті 57 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження суду були надані висновки про доцільність визначення місця проживання дитини із матір`ю від служби у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації.

При цьому, представник служби у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Особи, які були присутні на судовому засіданні вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Також, судом вирішено допитати свідків у судовому засіданні.

Інших заяв, клопотань у відповідності до статті 197 ЦПК України від учасників справи не заявлялось та не вирішувалось.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Фінкевич Володимир Григорович до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19 грудня 2019 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 190/1700/18
Провадження №2/190/79/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 25.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов'язковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/79/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. - 06 лютого 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов'язковою в судове засідання на 08 год. 15 хв., - 06.02.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2/161/4683/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 29.01.2020 року, о 09год.50хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження №2-н/638/4115/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у сумі 7811 грн. 39 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

22 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним,

установив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати п.6 Додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 26.09.2012 року № 831/12, визнати незаконним та скасувати п.4 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 25.02.2015 року № 1861/15, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1885 га кадастровий номер :14:008:0168 між ОСОБА_1 та Харківською міською радою ( серія та номер 58 від 17.02.2016 року, зареєстрований ПНХМНО ОСОБА_2 ), стягнути судовий збір.

Уповноважений представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача- ТОВ «ТРЦ ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ» на тій підставі, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна , на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2018 року право власності на спірний об`єкт було зареєстровано за ТОВ «ТРЦ ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ» , відповідно рішення по справі може вплинути на її права та обов"язки.

Відповідно до вимог ст.. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучає до участі у справі співвідповідача.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 51,259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання уповноваженого представника позивача про залучення співвідповідача- задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ТРЦ ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ» ( ), юридична адреса: 61070, м. Харків, в`їзд Вологодський 2-й, буд. 6.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11-30 год 12 червня 2019 року.

Співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко