Справа № 530/1000/19
Провадження № 4-с/526/44/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., з участю секретаря Шульги Н.М., розглянувши у судовому засіданні заяву генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. у справі №530/1000/19 за скаргою ПП «Агроекологія» , на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук`яненко Г.В. звернувся до суду із заявою про відвід судді Заколодяжної О.А..

У заяві вказує, що 24.05.2018 року постановою Апеляційного суду Полтавської області скасоване судове рішення у справі №530/169/17 за участі тих самих учасників судового розгляду, ухвалене суддею Зіньківського районного суду Должком С.Р. і самі обставини та ті самі наслідки у вигляді скасування в апеляційному порядку стосуються справи №530/344/18 за участю тих самих сторін з тотожними порушеннями з боку суддів Зіньківського районного суду Полтавської області. Суддями Зіньківського районного суду Дем`янченком С.М. та Должком С.Р. вчинено умисні дії, спрямовані на протиправний розгляд справи після скасування апеляційним судом ухваленого ним рішення у цій же справі з безпідставним відкриттям провадження за іншим порядковим номером. У зв`язку з тим, що суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ігнорує систематичні порушення суддями Зіньківського районного суду норм процесуального права, тому заявляє відвід судді Заколодяжній О.А. та усьому складу суддів Гадяцького районного суду Полтавської області та просить передати справу на розгляд іншому суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Вивчивши заяву скаржника про відвід головуючого судді, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстави, зазначені у статтях 36, 37 ЦПК України для відводу судді відсутні.

Судом встановлено, що до Гадяцького районного суду, згідно розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.08.2019 року, надійшла цивільна справа №530/1000/19 за скаргою Приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби- начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2019 року та повернення авансового внеску.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 року вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Заколодяжної О.А. та ухвалою Гадяцького районного суду від 12.08.2019 року прийнята до її провадження.

Частинами 1, 2 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Оскільки, порушення суддями іншого місцевого суду як суду першої інстанції норм процесуального права, не передбачене ст.36 ЦПК України, якою визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді, тому заявлений відвід судді Заколодяжній О.А. є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 252, п.11ч.1ст.253 ЦПК України, суд приймає рішення про зупинення провадження у справі і передачу справи для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч.1ст. 33ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений генеральним директором ПП «Агроекологія» Лук`яненком Г. В. відвід головуючій судді Заколодяжній Олені Анатоліївні.

Зупинити провадження у справі №530/1000/19 за скаргою ПП «Агроекологія» , на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2019 року та повернення авансового внеску - до вирішення питання про відвід судді Заколодяжної О.А..

Вирішення питання про відвід судді визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Головуюча: О. А. Заколодяжна