КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3714/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/36994/15-ц

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року позов задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матірю - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 487,20 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 січня 2019 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, та ухвалити новее рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також, ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення процессуального строку на апеляційне оскарження рішення, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити процесуальний строк на оскарження рішення суду.

Вказував, що оскаржуване рішення від 30 березня 2018 року він отримав тільки у грудні 2018 року після подання заяви про видачу копію рішення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року залишено без задоволення.

06 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 отримав копію ухвали від 28 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, надіслано відповідачем ОСОБА_2 09 січня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку з дати постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та з дати отримання його представником копії ухвали.

Доводів та обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не зазначено та доказів на підтвердження причин пропуску не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року із зазначенням інших поважних причин, в зв'язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Керуючись ст. 354, 356 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин, в зв'язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: