Номер провадження: 22-ц/813/8458/19
Номер справи місцевого суду: 504/49/13-ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року про повернення позовної заяви позивачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за вартість частки земельної ділянки, втраченої вигоди, моральної шкоди та матеріальних збитків,-

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за вартість частки земельної ділянки, втраченої вигоди, моральної шкоди та матеріальних збитків повернуто позивачеві.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційногосуду від 23.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року про повернення позовної заяви позивачеві - залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_1 (а.с.54)

вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 23.10.2019 року апелянт отримав 09.11.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року про повернення позовної заяви позивачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за вартість частки земельної ділянки, втраченої вигоди, моральної шкоди та матеріальних збитків.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра