ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-1533/11 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/818/1159/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені (у складі судді Шестак О.І,), -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року заяву ТОВ «Європартнер Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Суд вирішив замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на TOB «Європартнер Фінанс» у виконавчому провадженні №39579216 по виконанню рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.12.2012 року у цивільній справі №2-1533/2011 про задоволення позову акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволені заяви в повному обсязі.

31.01.2019 року представник ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» - ОСОБА_2 подав клопотання про закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, вважаючи, що у порушення положень ст. 60 ЦПК України апеляційна скарга підписана не адвокатом, а представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі довіреності. У звязку з цим, на його думку, апеляційне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених частиною 3 ст. 362 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дійсно, частиною третьою статі 131-2 Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року №1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 132-1 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Однак представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно матеріалів справи № 2-1533/11 АТ «ВТБ Банк» з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року звернувся до суду 15.06.2009 року, тобто до набрання чинності норми про представництво інтересів сторони у цивільній справі виключно адвокатом.

Рішення, на підставі якого були видані виконавчі листи, Дзержинським районним судом м. Харкова, ухвалено 26.12.2012 року, тобто до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ.

Зважаючи на викладене, заява представника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» - ОСОБА_2 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 261, ст. 362 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року у складі судді Шестак О.І. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 березня 2019 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

ОСОБА_5