ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1427/17Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/1/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 607/1427/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року, постановлене суддею Черніцькою І.М., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року в даній справі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року в Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням індексації, компенсації за невикористану відпустку - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ТОВ "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням індексації - відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Домобудівник" про стягнення компенсації за невикористану відпустку - задоволено. Стягнуто з ТОВ "Домобудівник" в користь ОСОБА_1 5650 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 91 (дев'яносто одну) коп. компенсації за невикористану відпустку.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 01.10.2015 року до часу звільнення (16.05.2016 року) з урахуванням індексації - змінено.

Стягнуто з ТОВ "Домобудівник" в користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату з врахуванням індексації в сумі 21885 (двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. за вирахуванням обов'язкових зборів і платежів.

В решті - рішення залишити без змін.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови апеляційного суду від 10 січня 2019 року, загальний розмір заробітної плати позивача з врахуванням індексації за період з 01.11.2015 року до 16.05.2016 року, що підлягав стягненню судом за результатами апеляційного розгляду справи й зазначений у рядку 30 на стор. 22 постанови, складає 14 554,18 грн.

Разом з тим, у рядках 3 і 4 на стор. 25 резолютивної частини постанови апеляційного суду відповідна сума зазначена помилково цифрою у розмірі 21 885,56 грн. і прописом (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн. (п'ятдесят шість) коп. замість (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. (вісімнадцять) коп.

Крім цього, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача в користь позивача компенсації за невикористану відпустку та змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої з відповідача в користь позивача невиплаченої заробітної плати й стягуючи таку з урахуванням індексації, апеляційним судом фактично було частково задоволено вимоги апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 Однак, в резолютивній частині постанови, зокрема, у рядку 23 на стор. 24, апеляційним судом помилково вказано про залишення апеляційної скарги позивача без задоволення, замість того, щоб вказати про часткове задоволення такої, про що свідчить, у тому числі й наступний зміст резолютивної частини рішення.

Зазначені у відповідних рядках на відповідних сторінках описки підлягають виправленню судом, яким вони були допущені, за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст.35 ч.1; 258 ч.1 п.1; 259 ч.ч.4, 8; 260 ч.1; 269 ч.ч.1, 2; 389 ч.1 п.3; 390 ч.1, 391 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити, допущені в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року, описки, зокрема:

у рядку 23 на стор. 24 постанови результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначити "задовольнити частково" замість "залишити без задоволення";

у рядках 3 і 4 на стор.25 розмір невиплаченої заробітної плати з врахуванням індексації, що підлягає стягненню з ТОВ "Домобудівник" в користь ОСОБА_1 зазначити 14 554,18 грн. цифрою та (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. (вісімнадцять) коп. прописом замість помилково зазначеної суми цифрою 21 885,56 грн. і прописом (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн. (п'ятдесят шість) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в особі Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи