ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/878/19
Провадження №2/477/604/19
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-оціночно-технічної експертизи

та земельно-технічної експертизи, зупинення провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Полішко В.В., з секретарем Щербіною Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року позивач звернувся до суду до відповідачів, в якому просить виділити в натурі згідно з варіантом № 3 висновку № 125-080 повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 грудня 2018 року належні йому 1/3 частки в спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , 1/3 частки в спільній частковій власності на земельну ділянку площею 0,25 га та 0,15 га по АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на: частину житлового будинку літ. А-2, загальною площею 66,90 кв.м, що складається з коридору 1-1 площею 4,90 кв.м., житлової кімнати площею 15,80 кв.м, кухні 1-3 3,50 кв.м., житлової кімнати 1-4 16,90 кв.м., коридору 1-5 4,70 кв.м, гаражу 1-10 21,1 кв.1 і надвірні господарські будівля, а саме: 1/3 частину огорожі з воротами №№2,3,4,5, 1/3 частини замощення № 1, 1/3 частини водяного колодязя № , а взагалі на 31/100 часток житлового будинку з надвірними господарськими будовами; частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 833,34 кв.м, в тому числі: під житловим будинком 95,15 кв.м, під двором та садом 659,15 кв.м.; частину земельної ділянки розташованою за вказаною адресою загальною площею 500,00 кв.м., в формі прямокутника розміром 9,27 м х 53,92 м. Крім цього, стягнути з відповідачів на його користь компенсацію за зменшення ідеальної долі нерухомого майна в сумі 9363,00 грн по 4681,5 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року о 10-30 годині, в якому в зв`язку з клопотаннями учасників судового розгляду неоодноразово оголошувалися перерви.

11 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання про призначення у справі судової будівельно-оціночно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи. Вказала, що судовому експерту Лесків С.А,. якою була проведена експертиза за запитом позивача та її представника, вона не довіряє, вважає, що вона лобіює інтереси ОСОБА_1 . Просила її клопотання задовольнити та доручити проведення судової будівельно-оціночно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 залишили розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачем надані два висновки, складені судовим експертом Лесків С.В.

Разом з тим, враховуючи те, що наданий позивачем висновок, складений експертом, який не був попереджений про кримінальну відповідальність, та є практично ідентичним його попередньому висновку, що може свідчити про те, що у експерта у при складанні висновку склалася суб`єктивна думка щодо предмета спору, то суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та призначити судову будівельно-оціночно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи підготовче провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 197, 102, 103, 252, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності судову будівельно-оціночно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв.

На вирішення експерта поставити питання:

яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га та площею 0,15 га, що розташовані по АДРЕСА_1 , співвласниками яких є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в рівних частинах?

чи можливо технічно провести виділ в натурі належних часток ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 житлового будинку, земельної ділянки площею 0,25 га та площею 0,15 га, що розташовані по АДРЕСА_1 ?

якщо виділ вказаних частко нерухомого майна є можливим, розробити усі можливі варіанти відповідно до вимог нормативно-правових актів: наближені до ідеальних часток співвласників; за бажанням сторін з урахуванням порядку користування який склався між співвласниками.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №477/878/19.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко