overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/3175/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа № 691/1161/19
провадження № 2/691/643/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просило розглянути справу за відсутності їх представника.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України та повідомлення про отримання судової повістки, відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 21 грудня 2019 року о 08 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Справа № 369/942/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління житловим будинком, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 211/5507/18

провадження № 61-14453ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, яка згідно поштового штемпеля здана до поштового відділення 11 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надання доказів отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, сплати судового збору.

Також даною ухвалою заявнику роз`яснено про наслідки її невиконання.

29 серпня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 грудня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 грудня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №428/645/19
Провадження №2-о/428/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23-а/175) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019р. о 13 год. 05 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
19.11.2019 Справа № 756/2629/19
Унікальний № 756/2629/19
Провадження № 2/756/3456/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника ПрАТ «АК «Київводоконал» Гуртової К.В.

представника КП «Київтеплоенерго» Ніколаєнка О.В.

представника КП «Керуюча компанія з

обслуговування житлового фонду

Оболонського району міста Києва» Коваленка О.О.

представника КП «Головний

інформаційно-обчислюваний центр» Науменка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоконал», Комунальне підприємство «Київтеплоенерго», Комунальне підприємство «Київкомунсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр», Акціонерне товариство «Київгаз» про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №583/272/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/4022/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

учасники справи:

позивач: заступник керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області

в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Сумської області

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 583/272/19 за позовом заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 912/2385/18.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І. Собина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 635/4233/19

Провадження № 22-ц/818/5607/19

09 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 жовтня 2019 року (суддя Савченко Д.М.) по справі за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДПС у Харківській області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

установив:

Апеляційна скарга Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 жовтня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 жовтня 2019 року (суддя Савченко Д.М.) по справі за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДПС у Харківській області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 грудня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В.Котелевець

О.Ю.Тичкова
Справа №583/2232/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/5437/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Охтирська міська рада в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання припинити вчиняти дії

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - ОСОБА_8 ;

третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Охтирську міську раду в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства (а.с. 109), виконавчий комітет Охтирської міської ради (а.с. 66).

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

І.В. Орлов
Справа № 345/5261/19
Провадження № 2-о/345/92/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління держземагенства у Калуському районі Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 293 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 260, 261, 274, 277, 293,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління держземагенства у Калуському районі Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 20.12.2019 року о 08.40 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/4415/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату та час судового засідання на 10.09.2019 о 09 год.00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук