Справа № 431/6458/19
Провадження №2-о/431/2107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник та її чоловік ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці - ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на яку заявник має право заявити себе як спадкоємець. При зверненні до нотаріальної контори заявнику було роз`яснено, що у зв`язку з відсутністю домової книги та довідки (про склад сім`ї), отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо. Всі ці документи можливо отримати на тимчасово окупованій території України, але вони не матимуть законної сили. Вважає, що це є порушенням її конституційних прав, тому звернулась до суду з вказаною заявою. Встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті необхідне заявнику для оформлення різних правовідносин цивільно-правового характеру.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. У заяві просили суд розглядати справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори Н.Зінковська, у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить винекнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 , прописана АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прописаний АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Згідно довідки внутрішньо переміщеної особи від 24.09.2015 №934020301, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Луганськ (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, російською мовою: « ОСОБА_6 заключил брак с ОСОБА_7 » (а.с.10).

Згідно вимог ст. ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Факт спільного проживання заявника та її чоловіка ОСОБА_2 підтверджуються копіями їх паспортів, копією довідки про переміщення особи з тимчасово окупованої території.

Відсутність домової книги та відповідної довідки позбавляє заявника можливості оформити спадщину після смерті чоловіка у встановлений чинним законодавством спосіб та порядок.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обставини, на які посилається заявник, знайшли підтвердження в ході судового розгляду та судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 спільно проживала однією родиною разом із чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту смерті чоловіка.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України спільно проживав однією родиною (до моменту смерті яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із своєю дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих