Справа № 175/4785/19-ц
Провадження № 2/175/1377/19

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, що також підтверджується даними з програми документообігу суду «Д-3», в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/2165/16-ц (провадження №2/175/995/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Юрченко Лариса Леонідівна про визнання договору дарування недійсним, по якій вже було прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, та яке було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Підставою повторного звернення позивача до суду з даним позовом слугувала ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі, вивчивши додані по позову матеріали, суд звернув увагу на те, що на момент звернення ОСОБА_1 з даним позовом, ухвала від 13 листопада 2019 року не набрала законної сили, а відмітка канцелярії суду про набрання законної сили ухвалою 21.11.2019 року не відповідає положенням ст. 273, 354 ЦПК України, згідно якої ухвала суду, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, як окрема форма судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто через 15 днів з моменту її проголошення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.