Справа № 761/4908/13-ц
Провадження № 2-зз/761/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування завданої ДТП матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась вказана цивільна справа.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2007 року у цивільній справі 2-1171/07 року, мотивуючи його тим, що в ході виконавчого провадження № 28032974, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-89/10, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 28.04.2011 року, його дружина ОСОБА_3 , яка також була відповідачем у справі повністю погасила заборгованість перед стягувачем. Разом з тим, як стало відомо відповідачу, арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2007 року досі не знято, що перешкоджає йому вільно розпоряджатись своїм майном.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку належним чином.

Представник відповідача - адвокат Дерев`янчук В.А. подав через канцелярію суду заяву, відповідно до вимог якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2007 року накладено арешт на автомобіль "Хонда", д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування завданої ДТП матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 32408,70 грн. та судові витрати у розмірі 1635,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.20100 року в частині стягнення судових витрат змінено, зменшено їх загальну суму до 354,08 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 28.03.2013 року ОСОБА_3 розстрочено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року до 30.01.2015 року.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.08.2019 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-89/10, виданого 28.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 32762,78 грн. закінчено.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, враховуючи, що рішення суду виконане, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 18.04.2007 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 264 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування завданої ДТП матеріальної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування завданої ДТП матеріальної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК