КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/5007/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/824/735/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Чобіток А.О., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової Ольги Олексіївни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової

О.О., третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними. Просила визнати протиправними дії Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області при оформленні 06 квітня 2001 року свідоцтв про право власності на імя ОСОБА_5, за реєстровим № 799 та про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_5, за реєстровим № 802; визнати протиправними дії приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової О.О. при посвідченні 10 липня 2001 року договору дарування між ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6 за реєстровим № 2163; визнати недійсними свідоцтв про право власності від 06 квітня 2001 року на імя ОСОБА_5 за реєстровим № 799 та про право на спадщину за законом від 06 квітня 2001 року на імя ОСОБА_5 за реєстровим № 802; договір дарування від 10 липня 2001 року між ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6, за реєстровим № 2163. Посилалася на те, що державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Київської області та приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Іванніковою О.О. були порушені норми права при оформленні вказаних свідоцтв від 06 квітня 2001 року, виданих на імя ОСОБА_5, та посвідченні договору дарування від 10 липня 2001 року між ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при оформленні свідоцтв про право власності на імя ОСОБА_5, за реєстровим № 799, та про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_5 нотаріус безпідставно розподілив майно, яке відноситься до одного будинку, на два будинки. Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Іваннікова О.О. не надала оцінки реєстрації двох будинків під одним реєстровим номером, не витребувала правовстановлюючих документів, довідки з поземельної книги селищної ради та не дослідила їх належним чином, у звязку з чим неправомірно посвідчила два договори дарування на один будинок.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Іваннікова О.О. не зявилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7 06 квітня 2001 року дружині померлого ОСОБА_7 ОСОБА_5 державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 за реєстровим № 799 було видано свідоцтво про право власності (серія НОМЕР_1) на Ѕ частку в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, спільне майно складається з житлового будинку з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.207).

06 квітня 2001 року державним нотаріусом нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за законом (серія НОМЕР_2) , згідно якого спадкоємцями майна ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є в рівних частках дружина померлого ОСОБА_5 і син померлого ОСОБА_7 Спадкове майно складається з Ѕ частки житлового будинку з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Калинівською селищною Радою Васильківського району Київської області 05 березня 2001 року, зареєстрованого Фастівським бюро технічної інвентаризації в книзі № 3, під реєстром № 1137 (т.1 а.с.208).

Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 06 квітня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8, за реєстровим № 805, ОСОБА_5, яка є дружиною ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить право власності на Ѕ частку в спільному майні, набутому названим подружжям, спільне майно складається з житлового будинку з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.212).

Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 06 квітня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8, за реєстровим № 808, визначено, що спадкоємцями майна ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є в рівних частках кожний: дружина померлого ОСОБА_5 та син померлого ОСОБА_6, спадкове майно складається з Ѕ частки житлового будинку з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Калинівською селищною Радою Васильківського району Київської області 01 жовтня 1958 року, зареєстрованого Фастівським БТІ в книзі № 1 під реєстром № 216 (т.1 а.с.213).

Відповідно до договору дарування частки житлового будинку серії АЕА № 689997 від 10 липня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніковою О.О., за реєстровим № 2163, ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_6 прийняв у дар ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових надвірних будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих Васильківською державною нотаріальною конторою Київської обл. 06.04.2001 року, реєстри відповідно за №№ 799 і 802, та зареєстрованих Фастівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 під реєстром № 216, на земельній ділянці розташований один деревяний житловий будинок житловою площею 44,9 кв. м. (т.1 а.с.17).

Згідно договору дарування частки житлового будинку серії АЕА № 689998 від 10 липня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніковою О.О., за реєстровим № 2166, ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_6 прийняв у дар ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових надвірних будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих Васильківською державною нотаріальною конторою Київської обл. 06.04.2001 року, реєстри відповідно за №№ 805 і 808, та зареєстрованих Фастівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 під реєстром № 216, на земельній ділянці розташований один деревяний житловий будинок житловою площею 26,3 кв. м (т.1 а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 27 листопада 2003 року № 244-11 «Про дозвіл на розподіл індивідуального домоволодіння по АДРЕСА_1, на два індивідуальні домоволодіння», ОСОБА_6 надано дозвіл на розподіл індивідуального домоволодіння по АДРЕСА_1 на два індивідуальні домоволодіння та присвоєно новому індивідуальному володінню по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.22).

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 грудня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Бобковим О.В., за реєстровим № 2-1814, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_10 - мати позивача ОСОБА_2, купила житловий будинок з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розташований один деревяний житловий будинок житловою площею 26,3 кв.м., загальною площею 58,3 кв. м., житловий будинок, що відчужується за цим договором, належить ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право спадщину виданого Васильківською державною нотаріальною конторою 06 квітня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 160, та Договору дарування частки житлового будинку посвідченого Іванниковою О.О., приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріальною округу Київської області 10 липня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2166, зареєстрованих в Фастівському та Васильківському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі: 3-48, номер запису: 216, реєстраційний номер: 3787965 (т.1 а.с.16).

Рішенням Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 29 грудня 2003 року №163-10-ХХІУ «Про передачу у приватну власність земельних ділянок», передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування будинків в смт. Калинівка матері позивача ОСОБА_10 0,035 по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.23).

Згідно акту, затвердженого Калинівським селищним головою «Про встановлення меж між земельними ділянками по АДРЕСА_2 від 25 березня 2004 року, площа земельної ділянки НОМЕР_5, якою користується ОСОБА_10, становить 0,044 га.; площа ділянки НОМЕР_6, якою користується ОСОБА_6, становить 0,059 га, межі земельних ділянок погодженні та не викликають спірних питань, межові знаки показані на місцевості і передані на зберігання землекористувачам (т.1 а.с.24).

Відповідно до договору дарування житлового будинку посвідченого 22 січня 2005 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Павленко Н.В., за реєстровим № 1-106, мати позивача ОСОБА_10 безоплатно передала у власність ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі Калинівка Васильківського району Київської області, по АДРЕСА_1, житловою площею 26,3 кв. м., загальною площею 58,3 кв.м. В договорі зазначено, що будинок належить ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Васильківською районною державною нотаріальною конторою Київської області 09 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1814, зареєстрованого у Васильківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 15 грудня 2003 року під реєстровим № 216 в реєстровій книзі 3-48 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 3787965 (т.1 а.с.27).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 26 серпня 2005 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Павленко Н.В, за реєстровим № 1-2377, ОСОБА_6 продав, а третя особа ОСОБА_4, купила житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній ділянці розташований вказаний житловий будинок, житловою площею 44,9 кв. м., загальною площею 58,8 кв. м. (т.1 а.с.19).

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової О.О., третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо на встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу.

Право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до інших субєктів спірних матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір. Саме таке процесуальне правило визначення субєктного складу осіб наведене у ст.50 Закону України «Про нотаріат».

ОСОБА_2 не доведено порушення нотаріусами у квітні та липні 2001 року її майнових прав та цивільних інтересів, та порушення нотаріусами вимог законодавства при вчиненні оспорюваних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 набула прав права на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі Калинівка Васильківського району Київської області, по АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 22 січня 2005 року.

Порушуючи питання про визнання недійсними свідоцтв про право власності від 06 квітня 2001 року на імя ОСОБА_5, за реєстровим № 799, та про право на спадщину за законом від 06 квітня 2001 року на імя ОСОБА_5, за реєстровим № 802; договору дарування від 10 липня 2001 року між ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6, за реєстровим № 2163, позивачка ОСОБА_2 не заявляла вимог до осіб, на імя яких було видано оспорювані свідоцтва, сторін вказаних правочинів, а також до ОСОБА_4, якій було відчужено ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Відповідачами ОСОБА_2 визначила Васильківську державну нотаріальну контору Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової О.О.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 травня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Чобіток А.О.

Оніщук М.І.