Справа № 200/467/15-ц
Провадження № 2/200/507/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі об`єднану цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання комплексного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, в якій первісним позивачем заявлено ТОВ «Українська боргова компанія».

В судовому засіданні при вивченні справи з`ясовано, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про процесуальне правонаступництво позивача від 06 червня 2016 року, судом не розглянута. В зазначеній заяві представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прохає замінити первісного позивача ТОВ «Українська боргова компанія» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що 30 грудня 2015 року між ТОВ «Українська боргова компанія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 30/12-ФК_У, за яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/1113499, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 18 травня 2013 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 82-86).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що правонаступником ТОВ «Українська боргова компанія» є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору від 30 грудня 2015 року про відступлення права вимоги за кредитним договором від 18 травня 2013 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні. З цих підстав суд доходить висновку про необхідність заміни первісного позивача ТОВ «Українська боргова компанія» на належного позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на належного позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у об`єднаній цивільній справі № 200/467/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко