Провадження № 2-др/638/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунальне підприємство «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначивши що при ухваленні рішення суду не вірно вказано суму судового збору та на чию користь стягнуто судовий збір.

Згідно із частиною четвертою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Таким чином, питання виклику сторін для участі в судовому розгляді заяви про ухвалення додаткового судового рішення вирішується на розсуд суду залежно від обставин справи, що розглядається. Враховуючи, що у суду достатньо відомостей про обставини справи, які мають значення для розгляду заяви позивача, суд вирішив проводити судовий розгляд зазначеної заяви без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

04 серпня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, звільнення від сплати судового збору, стягнення з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 689 грн при зверненні з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України (в ред. чинній до 15.12.2017 року).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2017 року задоволено вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та стягнуто суму заборгованості у розмірі 3305 грн 66 коп., стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Крім того, ухвалою суду від 03.10.2017 року задоволено клопотання представника позивача про відстрочення у сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

В матеріалах справи на час ухвалення рішення суду не містилось жодного платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунальне підприємство «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий