Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 127/15802/15-ц

провадження № 61-42894ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року подану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також сплати судового збору. Наведені у касаційній скарзі причини пропуску процесуального строку визнані неповажними (амбулаторне лікування).

У січні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору у необхідному розмірі і клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник, як на поважність причин пропуску строку, посилається на неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв'язку. Зазначає, що отримала її у липні 2018 року за заявою. Проте доказів про порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення не долучає.

Також ОСОБА_1 посилається на порушення домовленості адвокатом і неподання ним касаційної скарги, погіршення стану здоров'я та свій моральний стан.

Указані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про існування істотних та об'єктивних обставин, які перешкоджали заявникові своєчасно подати касаційну скаргу.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року.

Отже ОСОБА_1 слід подати до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, та надати докази на підтвердження цього, зокрема, порушення апеляційним судом статті 272 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 04 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель