Дата документу 25.11.2019
Справа № 336/697/19
Провадження № 2/334/2368/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району Орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та встановлення часу зустрічей з дитиною,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, яка передана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019р.

В позові позивач зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. В шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу між сторонами почали виникати непорозуміння щодо участі позивача у вихованні сина. Відповідач під час зустрічей категорично заперечує його право на спілкування з сином, у зв`язку з чим він звернувся до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною. Розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 570 від 27.09.2018 було визначено позивачу спосіб у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, а саме - впродовж двох місяців кожну суботу та неділю тижня з 10-00 до 16-00 години. Місце зустрічей визначається за домовленістю між батьками з можливістю вільного пересування по місту в присутності матері; подальшому кожну суботу та неділю тижня з 10-00 до 16-00 години за місцем проживання батька з можливістю вільного пересування по місту за умови, що батько своєчасно повертає дитину за місцем проживання матері.

Однак відповідач, жодного разу не погодилась надати позивачу можливість індивідуального спілкування (без участі матері) з сином, чим продовжує створювати йому перешкоди в спілкуванні з сином.

Позивач вважає, що з урахуванням графіку його служби, оскільки він проходить службу у військовій частині 3029 Національної Гвардії України, і періодів, коли він може бути у відрядженні в зоні проведення бойових дій, що може вплинути на його можливість спілкуватися з дитиною кожну суботу та неділю, необхідно доповнити графік спілкування з сином, а також визначити їм час на спільний відпочинок з дитиною у літній період поза межами місця мого проживання протягом місяця безперервно та визначити час на спілкування з дитиною у день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та у день народження позивача 23 березня, у визначений за домовленістю з відповідачем час.

У зв`язку з тим, що вирішити спір з відповідачем в позасудовому порядку не є можливими, він змушений звертатись до суду.

Вирішити питання щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною в поза судовому порядку не можливо, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на її адресу. Відповідачка відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2012 року зареєстрований Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького МУЮ, актовий запис № 326 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили 29.04.2017р. розірвано (а.с.10,12-13)

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 де батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження (а.с.11)

Згідно висновку Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , комісією одноголосно, враховуючи надані та зібрані матеріали справи діючи в інтересах дитини, визначила порядок участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи бажання дитини, режим її дня, стан здоров`я визначений час спілкування - кожну суботу та неділю тижня з 10.00 до 16.00, за місцем проживання батька, з можливістю вільного пересування по місту, за умови, що батько своєчасно повертає дитину за місцем проживання матері. Місце зустрічі визначається за домовленістю між батьками.(а.с.29-30)

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст. 157 СК Кодексу.

Статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду судом було встановлено, що відповідач чинить перешкоди в спілкуванні та вихованні позивачем свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стало причиною для звернення позивача до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з заявою про встановлення порядку побачень з сином.

Також, встановлено, що позивач перебуває на військовій службі та працює у військовій частині № НОМЕР_1 м. Запоріжжя та за характером своєї роботи може перебувати тривалий час у відрядженнях, що унеможливлює спілкування з сином у визначений час.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Таким чином на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 768,40грн., які були сплачені позивачем при зверненні із позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст.141, 157, 159 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району Орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та встановлення часу зустрічей з дитиною - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні і вихованні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 надавати можливість спілкуватися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її участі:

- кожну суботу та неділю тижня з 10-00 до 16-00 години за місцем проживання батька з можливістю вільного пересування по місту за умови, що батько своєчасно повертає дитину за місцем проживання матері;

- у дні народження сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та у день народження позивача 23 березня кожного року у визначений за домовленістю з ОСОБА_2 час;

- спільний відпочинок з дитиною у літній період поза межами місця проживання ОСОБА_1 протягом місяця безперервно;

- у будь-який інший час, за домовленістю батьків, за межами місця проживання ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 768,40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень 40коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.