КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/2124/18

провадження № 22-ц/824/3979/2019

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у складі судді Пінкевич Н.С.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту судового рішення апелянтом отримано 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2018 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст цього рішення виготовлено 24 вересня 2018 року та отримано ОСОБА_1 26 грудня 2018 року (а.с. 187).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1, просить скасувати рішення суду частково, та ухвалити нове в якому визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на ј частини вказаної квартири.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в частині ј частини спірного майна, то розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вказані вимоги майнового характеру становить 1 419,30 грн. (567 723 грн. х ј х 1%:100 %).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року за позовні вимоги, з якими не погоджується ОСОБА_1 складає 2 128,95 грн. (1 419,30 грн. х 150%:100%).

Однак, апелянт до апеляційної скарги долучив квитанцію № від 15.01.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1596,73 грн., що не є належним розміром такої сплати.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: доплати судового збору в розмірі 532,22 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк