overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2019 Справа № 319/1460/16-ц
Єдиний унікальний №319/1460/16
Провадження №22-ц/807/1076/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна внатурі та визначення частки в житловому будинку, -

встановив:

В судовому засіданні 29.01.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому просить витребувати у: КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу на будинок , що знаходиться у місті Житомирі по вул. Західна, 71.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для вирішення питання, щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5,84,183,259-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу на будинок , що знаходиться у місті Житомирі по вул. Західна, 71.

Витребувані документи надати до суду в судове засідання, яке відбудеться 22.03.2019 року о 10:00 год. в зал 2Б4.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 307/11/19
Провадження № 22-ц/4806/1001/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. на ухвалу Тячівського районного суду від 04 січня 2019 року, головуючий суддя Чопик В.В.,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Тячівського районного суду від 04 січня 2019 року.

Цією ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0,1259 га.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства щодо змісту та форми апеляційної скарги, оскільки не відповідає вимогам порядку і правил сплати судового збору, так як не містить документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання апеляційної скарги становить 384,20 гривень.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 384,20 гривень за вказаними реквізитами, та подати до апеляційного суду докази його сплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. на ухвалу Тячівського районного суду від 04 січня 2019 року - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 384,20 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Справа № 127/2167/19
Провадження 2/127/312/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/2167/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 лютого 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/291/19

№ 2-н/639/98/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2354,16 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Дата документу 28.01.2019
Справа № 501/3840/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 456/4280/19
Провадження № 2/456/1548/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Зіньковської Наталії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

15.11.2019р. ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно клопотання представника позивача АТ«Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Зіньковської Н.В., остання просила проводити судове засідання у режимі відеоконференції, яку просить призначити у приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване посиланнями на ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Зіньковської Наталії Вікторівни задовольнити.

Проводити судове засідання у справі за позовомакціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова.

Призначити проведення відеоконференції на 12:45 год. 24 грудня 2019 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Галицьким районним судом м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 538/1147/19
Провадження № 2/538/464/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці, Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Кулика Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кулик В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

В судове засідання відповідач не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, відзиву не подав.

Від позивача та представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Кулика В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Кулика Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Провадження №2/447/504/19
Справа №447/627/19
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

інтереси позивача представляв ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

10.04.2019 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Відповідач не подала відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву закінчився.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.30 годину 07.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 185/9028/18
Провадження № 2/185/1047/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 766/3858/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 17.01.2017 року Дочірного підприємства «Теплотехсервіс» закритого акціонерного товариства «Теплотехніка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 17.01.2017 року Дочірного підприємства «Теплотехсервіс» закритого акціонерного товариства «Теплотехніка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 17.01.2017 року Дочірного підприємства «Теплотехсервіс» закритого акціонерного товариства «Теплотехніка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.02.2020 року на 16-10 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/635/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.

з участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Малинської міської ради Житомирської області Шостака Олексія Григоровича та виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.271,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Судді: