overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.04.2019 Справа № 756/4805/19
Справа № 756/4805/19
Провадження № 2-во/756/43/19
У х в а л а

18 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувало клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково.

15.04.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали, вказавши, що судом була допущено описку у написанні прізвища стягувача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року підлягає задоволенню, у зв`язку із невірним написанням прізвища стягувача.

Крім того, підлягає виправленню описка, допущена при зазначенні ідентифікаційного номера стягувача, а саме вказано «РНОКПП НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущені в резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Абзац перший та четвертий ухвали від 09.04.2019 року викласти в наступній редакції:

«Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково».

«Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження №2/523/4867/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали пов`язаної з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 113, 259, 268, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 439/1605/19
Провадження №2/439/673/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 грудня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Надорожняк О. ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини,-
29.10.2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_4 не визнав.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Бродівської державної районної адміністрації Надорожняк О.П. в судовому засіданні позов ОСОБА_4 підтримала.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Волноваха, вул.Центральна, 43.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09.55 год. 11 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 315/1412/18
Номер провадження № 2/315/69/19
Вступна та резолютивна частина
22 січня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 25.04.2014 року суд,
Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 28.01.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1057/19
Провадження № 22-ц/4820/2131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представників апелянта ТОВ «К-ІНВЕСТ» - Кріль О.В., Сластьон С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ІНВЕСТ» на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року (суддя Давидюк О.І.) про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ІНВЕСТ» про визнання недійсним розпоряджень та витребування землі із чужого незаконного володіння,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ІНВЕСТ» залишити без задоволення.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 673/1770/19
Провадження № 2/673/713/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.12.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції в Хмельницької області, актовий запис №45, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 495/850/18
№ провадження 2/495/1220/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

/вступна та резолютивна частини/

"12" грудня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

відповідача в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 16 грудня 2019 року.

Суддя:
Дата документу 12.12.2019
Справа № 937/9840/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні Мелітопольського міськрайонного суду № 937/9840/19 від 05.12.2019, а саме: просить вказати в резолютивній частині рішення дату народження померлого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 937/9840/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Однак, у резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку, а саме: не вказано дату народження померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, суд вважає за необхідне в резолютивну частину рішення суду № 937/9840/19 від 05.12.2019 внести виправлення, зазначивши дату народження померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 937/9840/19 від 05.12.2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, вказавши дату народження померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2019 року.

Суддя:
241/1359/18
2/241/78/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29.01.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.02.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Романівський районний суд Житомирської області
12 грудня 2019 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,-
До відкриття провадження у справі суддею встановлено, що згідно актового запису про смерть № 1 від 4 січня 2011 року, складеного Ягодинською сільською радою Романівського району Житомирської області, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ягодинка Романівського району Житомирської області, що підтверджується відомостями наданими Ягодинською сільською радою Романівського району Житомирської області від 9 грудня 2019 року.
Виходячи з того, що позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, втративши при цьому цивільну правоздатність, суддя прийшов до висновку, що такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки є інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред`явлення їх до спадкоємців померлої особи або територіальної громади за місцем відкриття спадщини (у разі визнання спадщини відумерлою), тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.
Пунктом 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтею 186 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Провадження 22-ц/812/143/19 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Цуркан І.І.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- представника позивача ОСОБА_3,

- відповідача ОСОБА_4,

- третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 17 жовтня 2018 року, вступна та резолютивна частини якого проголошено о 12.23 год. суддею цього ж суду Рум'янцевою Н.О., у справі № 489/4100/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права на майно, набуте за усним правочином,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права на майно набуте за усним правочином, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :
Провадження № 2о/521/478/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м. Одеса
Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 187, 305, 306, 307 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 21.01.2020 року о 10:45 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І.А. Бобуйок
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

10 грудня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко