overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2312/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.12.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження.

Судове засідання призначити на 16.00 год. 16 грудня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 2/750/444/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди
позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.
Судом вирішені клопотання сторін, прийнято заяву про збільшення позовних вимог.
Судом встановлено порядок зясування обставин справи, погоджену із учасниками справи дату і час проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 на 09-00 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження № 2/761/8361/2018
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Ставничого Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про скасування наказу про відрахування з вищого учбового закладу та поновлення на навчанні, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

09 листопада 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 15 січня 2019 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у ОСОБА_1, а саме ОСОБА_4 навчальний план, за яким він повинен був ліквідувати академічну різницю з визначених наказом № 468/Л-1 дисциплін.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Позивач при вирішення питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про скасування наказу про відрахування з вищого учбового закладу та поновлення на навчанні - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ОСОБА_4 навчальний план, за яким він повинен був ліквідувати академічну різницю з визначених наказом № 468/Л-1 дисциплін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1345/17

провадження № 61-950 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду 19 грудня 2018 року касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в даній справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з неусуненням недоліків.

02 січня 2019 року ПП «Агроекологія» повторно з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року та просить поновити пропущений строк.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить посилання на обставини, які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, а також до клопотання не додані докази на підтвердження їх поважності.

Окрім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 30 жовтня 2018 року Полтавський апеляційний суд прийняв декілька ухвал за наслідком розгляду питання про прийняття апеляційних скарг підприємства на ухвалу Зінківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року. Однак, у порушення вимог статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі не зазначено, яка саме ухвала Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року оскаржується підприємством.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції, подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навести обставини, які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 25 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 127/2-401/2010
Провадження 6/127/845/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Ревтюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 09.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці у справі № 2-401-2010 таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

26.11.2019 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 09.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці у справі № 2-401-2010 таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду даної справи, 11.12.2019 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сауляк Є.В. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подану представником заявника до початку розгляду справи заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 09.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці у справі № 2-401-2010 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 11 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 487/5851/18
Провадження № 2-во/487/9/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2019 року. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі на 15.02.2019 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
УХВАЛА

28 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

04 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 09 год. 50 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 740/4333/19
Провадження № 2/740/1328/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Т.Г.Ковальова ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 18 лютого 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/243/292/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 77-79, 81, 189, 197, 200, 259-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті 29 січня 2019 року на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7678/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 9-15 год. 18 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 301/186/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 20 хвилин, 26 лютого 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 301/1358/19
Провадження № 22-ц/4806/1967/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 року у складі судді Даруди І.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.09.2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

04.09.2019 року листом №301/1358/19/16283/2019 на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 було направлено копію даної ухвали, для виконання.

Як слідує з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 04.09.2019 року - 16.09.2019 року.

Крім того, згідно з інформацією офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення з трек-номером 843 було вручено представнику апелянта ОСОБА_2 особисто - 06.09.2019 року.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга