Справа № 128/3251/18
УХВАЛА
11 грудня 2019 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, про розподіл майна подружжя.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить зобов`язати КП «ВООБТІ» виготовити технічний паспорт, після укладення договору між нею та КП «ВООБТІ» на його виготовлення, на будинок
АДРЕСА_1 , власником якого являється відповідач ОСОБА_3 ; підготовче судове засідання просила провести у її відсутність та оголосити в ньому перерву.
Подана заява мотивована тим, що доказами, що встановлюють наявність обставин та обґрунтовують позовні вимоги та інші обставини, що мають значення для вирішення справи є технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 . Зазначений доказ підтверджує обставини щодо вказаного житлового будинку, що є предметом позову, а саме: набуття чи ненабуття права власності на будинок, розмір, найменування приміщень, рік забудови та ін.
Відповідно до розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 186 зі змінами, у редакції наказу міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово -комунального господарства України від 26.07.2018 року №186, замовник технічної інвентаризації є - власник об`єкта нерухомого майна ( у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва, замовник будівництва та ін.
На підставі зазначеного підзаконного акту, листом КП «ВООБТІ» від 29.10.2019 року, позивачу було відмовлено в укладанні договору щодо виготовлення технічного паспорту.
З метою забезпечення доказів позивач звертається до суду з даною заявою, оплату послуги по виготовленню технічного паспорту при укладенні договору на його виготовлення, гарантує.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Байдак В.Г. надали спільну заяву, в якій просили оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні; при вирішенні клопотання позивача покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію відповідача та його представника, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч.1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Керуючись ст. ст. 116, 118, 200, 247 ЦПК України, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.
Зобов`язати КП «ВООБТІ» виготовити технічний паспорт, після укладення договору між нею та КП «ВООБТІ» на його виготовлення, на будинок
АДРЕСА_1 , власником якого являється відповідач ОСОБА_3 .
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко