Справа № 373/1859/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Голова правління КС «СуперКредит» Білак О. С. звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» заборгованість в сумі 4 754,95 грн, що складається з тіла кредиту - 1 618,12 грн, нарахованих відсотків - 3 074,83 грн та 62,00 грн витрат на листування.

Посилається на те, що між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 14.11.2017 був укладений кредитний договір №СК-14/114/17/154/20/СЗ в сумі 10 000,00 грн.

Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 18.10.2019 відповідач заборгувала виплату по тілу кредиту в розмірі 1 618,12 грн та нарахованих відсотків за період з 09.03.2019 по 18.10.2019 в розмірі 3 074,83 грн.

На адресу відповідача позивачем направлявся лист з вимогою щодо сплати простроченої суми заборгованості за кредитним договором. Проте, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала, заборгованість до цього часу не погасила.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

З`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

14.11.2017 між Кредитною Спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СК-14/114/17/154/20/СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 10 000,00 грн, з датою остаточного повернення кредиту - 14.11.2020.

Нарахування процентів за договором відповідно до п. 3.2 здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 78% річних.

Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язалася повністю повернути Банку суму отриманого кредиту в передбачені строки, щомісячно погашаючи суму отриманого кредиту у вигляді мінімального платежу та розмір щомісячних процентів і комісію, зазначених договором у Графіку платежів.

Згідно з п. 3.7 кредитного договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Пунктом 3.6 вказаного договору передбачено, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, в тому числі щодо неустойки.

В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 18.10.2019 утворилася заборгованість по сплаті тіла кредиту - 1 618,12 грн та відсотків - 3 074,83 грн.

З метою досудового врегулювання спору КС «СуперКредит» 31.07.2019 ОСОБА_1 направлялася вимога про необхідність сплати простроченої заборгованості за кредитом та суми несплачених процентів.

Однак, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала, заборгованість до цього часу не погасила.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За нормою ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позовні вимоги у відповідності до ст. ст. 257 - 259 ЦК України заявлені в межах позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь КС «СуперКредит» в силу ст. 141 ЦПК України.

Позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 62,00 гривні, витрачених на листування, задоволенню не підлягає, так як відповідно до ст. 133 ЦПК України дані витрати не відноситься до судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України, згідно ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4692 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати в розмірі 1 921,00грн.

В частині позовних вимог про стягнення коштів, витрачених на листування, в сумі 62,00 грн - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», , місцезнаходження: пр-т Григоренка Петра, 39-Б, офіс 123, м. Київ, 02141;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1.

Суддя: О. І. Рева