Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9625/18
Провадження № 2-о/644/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

За участю заявника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Харківська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 12.12.2018 року подано до суду відповідну заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_2, що померла 30.04.2006 року. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є його бабусею, матірю його матері ОСОБА_3, після смерті бабусі він має намір спадкування. Факт родинних звязків між ОСОБА_3 та його бабусею ОСОБА_2 був встановлений рішенням суду, але оскільки на момент вирішення питання про спадкування відсутня копія свідоцтва про одруження бабусі, внаслідок чого було змінено її прізвище з рос. «Кириллова» на «Попкова», він позбавлений можливості підтвердити факт родинних стосунків.

В судовому засіданні 13.03.2019 року заявник подану заяву підтримав, просив її задовольнити, окрім цього зазначав, що після смерті бабусі його мати зверталась до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків, оскільки мали місце розбіжності в написанні «По-батькові» бабусі в свідоцтві про її смерть та свідоцтві про народження його матері, а саме рос. «Андреевна» и рос. «Андриановна», такий факт був підтверджений, мати надавала копію свідоцтва про одруження бабусі, але після смерті матері таку копію він не зміг ніде розшукати, він звертався до органів РАЦСу, але йому відповіли, що такого актового запису немає. Достовірно де бабусею було укладено шлюб він не знає, вона їздила на Колиму, звідти приїхала вже з чоловіком, імовірно вступала шлюб за межами України. Також повідомив суду, що встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадкових прав, як між родичами. Він є спадкоємцем бабусі після її смерті на підставі заповіту, але оскільки не має можливості підтвердити родинні стосунки між померлою та собою буде змушений сплачувати збір. В судове засідання призначене на 28.03.2019 року не прибув, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив закінчити розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений, на адресу суду надійшов письмовий відзив на заяву та зазначено на неможливість розгляду даної цивільної справи в порядку окремого провадження, оскільки встановлений судом факт родинних відносин може вплинути на майнові права міської ради, зокрема щодо визнання такого майна відумерлою спадщиною. Також зазначали, що Харківська міська рада оспорює, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2, тому заяву слід залишити без розгляду. Також вважали, що заявником не доведено факт родинних стосунків, оскільки відсутні докази зміни прізвища «Попкової» з «Кириллової» через укладання шлюбу, в наданій копії рішення суду міститься посилання на те, що ОСОБА_2 померла на підставі свідоцтва про смерть виданого 03.03.2006 року, а заявником надано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 виданого 22.01.2008 року, а актовий запис про смерть складений 03.05.2006 року. Окрім того, заявником не надано доказів неможливості одержання або відновлення загубленого чи знищеного документу, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Також відсутня в справі вмотивована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що позбавляє можливості спадкоємця оформити свідоцтво. Просили відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Що стосується доводів представника заінтересованої особи щодо можливості визнання спадщини відумерлою слід зазначити, що на імя заявника у справі померлою ОСОБА_2 було складено заповіт, тому жодним чином відмова у встановленні між заявником та померлою особою родинних стосунків не вплине на право міської ради, оскільки спадкування буде відбуватись виключно в рамках заповіту та не вбачає спору про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду. ОСОБА_1, народився 28 червня 1965 року у м.Харкові, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 батьками заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, копія свідоцтва серія І-ВЛ №332722.

13.06.1997 року ОСОБА_2, що мешкала за адресою АДРЕСА_1, склала заповіт, на випадок своєї смерті та зробила розпорядження щодо належної їй квартири за вказаною адресою, яку заповідала ОСОБА_1, про що свідчить копія заповіту, що зареєстрований в реєстрі №2-1949. Заповіт є чинним.

Відповідно до повторної копії свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №154130 виданого 22.01.2008 року ОСОБА_2 померла 30.04.2006 року, про що було вчинено актовий запис відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №4 Харківського міського управління юстиції №6637 від 03.05.2006 року.

Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до копії рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2007 року ОСОБА_3 зверталась до суду із заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та було встановлено факт, що по-батькові померлої матері заявниці ОСОБА_5 яке вказано в свідоцтві про народження виданого 27.11.1954 року Петрозаводським бюро РАГС актовий запис №723 є вірним «Андріанівна», замість помилково зазначеного «Андреєвна».

Із змісту рішення також вбачається, що в судовому засіданні було досліджено докази: свідоцтво про народження ЦЮ №150038 від 27.11.2007 року, виданого міським бюро РАГС міста Петрозаводськ, свідоцтво про одруження, видане 19.08.1965 року Жовтневим органом РАГС м.Харкова, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, виданого 03.03.2006 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №6637, свідоцтво про народження №0673832 від 01.0401039 року.

ОСОБА_3, що померла 28.11.2013 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №659500. Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (рос.ОСОБА_6) ОСОБА_7 народилась 19.02.1939 року в м.Петрозаводськ, батьками якої є ОСОБА_8 та рос. «Кириллова Наталья Андреевна», актовий запис про народження №723 від 01.04.1939 року вчинений Петрозаводським міськбюро РАЦС, видано свідоцтво ЦЮ №150038, дата видачі 27.11.1952 року Петрозаводським міськбюро РАЦС.

Після смерті ОСОБА_3 було відкрито спадкову справу №129/2014 в Дванадцятій Харківській нотаріальній конторі, про що свідчить надана копія спадкової справи. Із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся ОСОБА_9 та ОСОБА_1.

При цьому суд звертає увагу на те, що як у повторно виданому свідоцтві про смерть ОСОБА_2, так і в рішенні суду, міститься посилання на те, що актовий запис про смерть ОСОБА_2 був вчинений під №6637, який є єдиним. Саме актовий запис про смерть був вчинений 03.05.2006 року.

Як зазначив в ході розгляду справи заявник не стало можливим розшукати свідоцтво про одруження бабусі, яке надавалось під час розгляду справи в Фрунзенському районному суді м.Харкова, а матеріали справи були вже знищені та залишилось лише рішення. Саме це стало підставою звернення до суду із заявою про встановлення відповідного факту, тому суд не приймає до уваги доводи представника заінтересованої особи щодо ненадання заявником доказу на підтвердження укладання шлюбу бабусею, оскільки у разі наявності відповідного свідоцтва чи актового запису підстав для звернення до суду у заявника б не було.

За даними Новобаварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану за період з 19.08.1965 року по день підготовки відповіді 02.11.2018 року даних про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище рос.ОСОБА_6) ОСОБА_10, 14.08.1914 року та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході розгляду справи також надійшла інформація про проведену перевірку за період з 1951 року по 31.12.1965 року, актового запису про реєстрацію шлюбу не виявлено.

Тобто, встановити даний юридичний факт заявник має лише в судовому порядку, оскільки йому достовірно не відомо де та коли його бабусею було укладено шлюб, даних про реєстрацію шлюбу за період з 1951 року по 02.11.2018 року між ОСОБА_11 (дошлюбне прізвище рос. ОСОБА_6) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виявлено.

Із змісту дослідженої трудової книжки на імя рос. «Кирилловой Натальи Андреевны» вбачається, що нею було змінено прізвище на «Попкову», про що внесено відповідні дані до трудової книжки рос. «исправлено фамилию на ОСОБА_11 согласно паспорта», міститься печатка, також міститься виправлення по-батькові з «Андреевна» на «Андриановна».

Тобто, ОСОБА_3, яка померла 28.11.2013 року, є рідною матірю заявника ОСОБА_1, що підтверджується копією його свідоцтва про народження. В свою чергу, ОСОБА_3, є донькою ОСОБА_2, що померла 30.04.2006 року, що підтверджується сукупністю досліджених в ході розгляду справи доказів, а саме копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_6) ОСОБА_7, копією трудової книжки ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_6 (Андреевна) Андриановна), копією рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яке було отримано заявником повторно, але актовий запис про смерть якої повністю збігається із номером актового запису в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Враховуючі наведені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, та в ході розгляду справи встановлений факт родинних стосунків між заявником та померлою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 293, 294, 315, 316, 319, 264-268, п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є онуком ОСОБА_2, що померла 30 квітня 2006 року.

Повний текст рішення виготовлений 28.03.2019 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа Харківська міська рада, , площа Конституції, 7, м. Харків, 61003.

Головуючий: суддя О.В.Бугера