Справа № 138/3239/17
Провадження №:2/138/52/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні просили призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки в матеріалах справи є два звіти виконані різними суб`єктами оціночної діяльності, які різняться між собою. Зазначили, що це необхідно для встановлення розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди. На вирішення експерта поставити відповідні питання. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

Представник відповідача Совгира Л.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, просила також під час її призначення поставити перед експертом додаткові питання.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертом відповідні питання.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки заявлені вимоги про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, а для вирішення питання щодо розміру завданої шкоди необхідні спеціальні знання. Поставити перед експертом питання заявлені сторонами у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене його представником. На час проведення експертизи підготовче провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103,104,108,109, 197, 200, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату вчинення ДТП, а саме станом на 02 лютого 2017 року?

2. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 (його складових), та яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 02 лютого 2017 року?

3. Яка залишкова вартість транспортного засобу FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи з його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового оснащення, станом на 02 лютого 2017 року?

4. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових транспортного засобу FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5. Який розмір матеріальної шкоди, яку завдано ОСОБА_1 , власнику транспортного засобу FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи є відновлювальний ремонт транспортного засобу FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , економічно недоцільним з урахуванням п.7.17 наказу №142/5/2092 від 24.11.2003 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів»?

7. Яка вартість транспортного засобу FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після вчинення ДТП?

8. Чи перебував транспортний засіб FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в робочому стані, на дату вчинення ДТП, а саме станом на 02 лютого 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 138/3239/17 (2/138/52/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

До отримання висновку експерта підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: