Справа № 438/723/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/3827/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Г.С., про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1), і що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин … (частина 2).

За змістом статті 143 ЦПК України, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, види якого є передбаченими у статті 144 ЦПК України і одним з яких є штраф.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у (зокрема) випадках: 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

А частиною 2 статті 148 ЦПК України встановлено, що у випадку (зокрема) повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами суд з урахуванням конкретних обставин справи стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року, 23 лютого 2018 року та ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року (т.1, а.с. 102; т.1, а.с. 134-135; т.2, а.с. 164-165).

Незважаючи на вищенаведене, 15 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в черговий раз подало до суду апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року (т.2 а.с.193), що колегія суддів визнає зловживанням процесуальними правами, які дії, що спрямовані на перешкоджання судочинству, так як апеляційне провадження за черговою апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» не може бути відкрито, оскільки норма процесуального права (пункт 3 частина перша статті 358 ЦПК України) імперативно це забороняє.

Як стверджується матеріалами справи, ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року до ТзОВ «Кредитні ініціативи» вже застосовувалися заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (т.2, а.с. 165-166), однак згаданий скаржник продовжує зловживання процесуальними правами.

За вище наведених обставин вважаю, що у відповідності до частини 2 статті 148 ЦПК України за продовження зловживання процесуальними правами до ТзОВ «Кредитні ініціативи» слід застосувати більш суворі заходи процесуального примусу, а саме - у виді штрафу у розмірі 10 000 грн. в дохід державного бюджету.

Крім цього, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вже є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 43 ч.2, 44, 143-144, 148, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"в дохід державного бюджету штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Дані про боржника:

Юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21;

.

Дані про стягувача:

Державна судова адміністрація України;

місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5;

.

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити:

1) Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) - для відома та виконання;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"- для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.