Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 Справа №607/20211/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участі секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, а саме 13 396 грн.28 коп. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.07.2017 року в м.Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1, було пошкоджено автомобіль «Vokswagen Sharan» під керуванням ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Країна» сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 13 396 грн.28 коп. З врахуванням того, що особою, визнаною винною в ДТП є ОСОБА_1, а також того, що останній вчинив ДТП, будучи в стані алкогольного спяніння та постановою суду від 25.07.2017 року його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 ОСОБА_2, представник позивача просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінившидокази по справі, суд встановив.

04.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9503805, за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «CHEVROLET Aveo», д.н.з. ВС 5819 EH.

09.07.2017 року в м. Тернополі по вул. Довженка, 13 відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Сhevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Vokswagen Sharan» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Приписами ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів» у разінастання страхового випадку страховик у межах страховихсум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленомуцим Законом порядку оцінену шкоду, заподіянувнаслідокдорожньо-транспортноїпригодижиттю, здоров'ю, майну третьої особи.

Факт вчинення ДТП з вини ОСОБА_1 та виникненняцивільно-правових наслідків підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2017 року.

Як вбачається з абз. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 21.08.2017 року вартість матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого транспортного засобу становить 13 396 грн. 28 коп.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «СК «Країна» сплатило на користь ОСОБА_2 - власника транспортного засобу, якому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно збитки, відшкодування у зазначеній вище сумі, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 29.09.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, вчинивши в тому числі адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ОСОБА_2, сума відшкодування підлягає стягненню із ОСОБА_1, тобто особи, яка внаслідок ДТП завдала шкоди автомобілю, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З гідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 133, 223,263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 23, 1166, 1167, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) на користьПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04655, м. Київ вул. Кудрявський узвіз,7 МФО 380838, п/р 9867, ) майнову шкоду у розмірі 13 396 (тринадцять тисяч триста девяносто шість) грн. 28 коп., а також 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4