Провадження № 2-с/234/53/19
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Лисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 листопада 2019 року по цивільній справі № 234/18608/19, провадження №2-н/234/1010/19, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 18 листопада 2019 року по цивільній справі № 234/18608/19, провадження №2-н/234/1010/19 за заявою Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго», ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

27.11.2019 року їй стало відомо, що судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2019 року по цивільній справі № 234/18608/19, провадження №2-н/234/1010/19 за заявою Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго», ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнено заборгованість в сумі 23750,90 гривень, витрат з інфляційних процесів у розмірі 3488,94 гривень, 3% річних в розмірі 787,99 гривень та судовий збір в сумі по 64,03 гривень з кожного боржника.

З вказаним наказом вона не згодна, оскільки стягувач надав до суду недостовірні дані, на підставі яких здійснено стягнення, зокрема, те, що з травня 2014 року вона та її син ОСОБА_3 постійно проживають за іншою адресою, що свідчить про незаконне нарахування їм вартості послуг, які вони не отримували та якими не користувалися, також вона та її син ОСОБА_3 не є власниками вказаної квартири, жодного договору між нею та заявником про надання комунальних послуг не існує. На теперішній час між нею та заявник існує спір стосовно безпідставно нарахованої їй та її сину ОСОБА_3 заборгованості за послуги, яким вони не користувалися, який, на її думку, необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Просила скасувати судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області із від 18 листопада 2019 року по цивільній справі № 234/18608/19, провадження №2-н/234/1010/19

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Так, ОСОБА_1 необхідність скасування наказу обґрунтовує тим, що має місце спір про право, оскільки з травня 2014 року вона та її син ОСОБА_3 постійно проживають за іншою адресою, вони не є власниками вказаної квартири, жодного договору між нею та заявником про надання комунальних послуг не існує. Отже, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості вимог стягувача.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 листопада 2019 року по цивільній справі № 234/18608/19, провадження №2-н/234/1010/19, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 листопада 2019 року по цивільній справі № 234/18608/19, провадження №2-н/234/1010/19 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 листопада 2019 року по цивільній справі № 234/18608/19, провадження №2-н/234/1010/19 за заявою Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго», ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 23750,90 гривень, витрат з інфляційних процесів у розмірі 3488,94 гривень, 3% річних в розмірі 787,99 гривень та судовий збір в сумі по 64,03 гривень з кожного боржника

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева