Справа № 182/4658/18
Провадження № 2/0182/97/2019
24.01.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, який уточнювали (а.с.1-4,24-27), посилаючись на наступні обставини.
Вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року, свідоцтва про право на спадщину за законом.
Відповідач є їх онукою, на її прохання вони зареєстрували її у спірній квартирі. В 2012 році відповідач зібрала свої речі та поїхала у невідомому напрямку, її місцезнаходження їм невідомо. Жодного разу з цього часу відповідач у квартирі не з'являлась. Добровільно вирішити спір неможливо, відповідач залишаться зареєстрованою у належній їм квартирі, чим перешкоджає їм користуватись та розпоряджатись власністю. Вони вимушені додатково сплачувати за комунальні послуги, не можуть без участі відповідача оформити субсидію.
На підставі викладеного, просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.32,33).
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виклик свідків (а.с.34,35).
Позивачі, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, кожний окремо, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю та без допиту заявлених свідків, на позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.44,49,50,51).
Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (АДРЕСА_1 (а.с.31). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 24.01.2019 року о 09.30 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.54). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.
Судом встановлено наступне.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року, виданого Нікопольським житлово експлуатаційним об'єднанням, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та його членам сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_2 порівно (а.с.14).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В., зареєстровано в реєстрі за №3-535, спадкоємцем майна ОСОБА_5, 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, є його дружина ОСОБА_1, спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з 1/3 частки у праві спільної часткової власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Вказане також підтверджується Витягом про Державну реєстрацію прав №34018370 від 04.05.2012 року (а.с.13), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 139649609 від 01.10.2018 року (а.с.36-38), відповіддю Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1090 від 17.10.2018 року (а.с.40).
Як вбачається з довідки №2466 від 22.06.2018 року, виданої ТОВ «КК «ДомКом Нікополь», в АДРЕСА_1 зареєстровані власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.52).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20.09.2018 року, що надійшла на адресу суду 25.09.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 08.06.2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).
З Акту №230 затвердженого 19.06.2018 року директором ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» М.С. Донець, складеного комісією за участю сусідів (а.с.53), вбачається, що ОСОБА_3, 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з 2012 року і по теперішній час не проживає.
У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивачів, як власників, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житлом, так як вони позбавлені права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм нерухомим майном. Позивачі вимушені додатково сплачувати комунальні послуги за відповідача, у них виникають труднощі з оформленням субсидії.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2012 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власниками житла суду не пред'явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України,п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_8) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Повне судове рішення складене 28.01.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова