справа №176/2153/18
провадження №2-о/176/2/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря с/з Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявник звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області є рідною матір'ю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Також, просила встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1994 року виданого згідно з розпорядженням від 08 липня 1999 року №111 на ім'я ОСОБА_3.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області померла її рідна баба по лінії батька - ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена частка квартири належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18 серпня 1994 року. Іншим співвласником квартири був її батько ОСОБА_4. Вказана квартира була набута ними у власність у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та приватизована згідно до розпорядження органу приватизації №111 від 08.07.1994 року. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги вказаного спадкового майна був її син, та відповідно батько заявниці ОСОБА_4, який на момент смерті матері був зареєстрований та проживав разом з нею. Однак, спадщину після смерті матері він належним чином не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер, та після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Будучи єдиною спадкоємицею першої черги за законом у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округа Дудник Т.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та в порядку спадкової трансмісії після смерті баби. Внаслідок чого була заведена спадкова справа. Однак, нотаріусом при вивченні наданих нею документів з'ясувалося, що вона не може документально довести факт родинних відносин між її рідним батьком ОСОБА_4 та рідною бабою ОСОБА_3, що вони є рідними сином та матір'ю. Оскільки, у наданих нею правовстановлюючих документах маються розбіжності у написанні по батькові баби, а також втрачені деякі документи, що підтверджують родинні відносини: свідоцтво про одруження та розлучення баби та діда (ОСОБА_3 та ОСОБА_8), а також свідоцтво про смерть ОСОБА_3.

Так, її рідна баба ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Приозерне Акмолінського округу Сталінського району. В актовому записі про народження ОСОБА_3 №53 від 17.06.1930 року, в графі ім'я і по батькові дитини російською мовою записано «ОСОБА_3», в графі Батько записано - ОСОБА_11, в графі Мати - ОСОБА_12. В подальшому баба уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила дівоче прізвище «ОСОБА_3» на прізвище чоловіка «ОСОБА_3». В цьому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_5, у них народився син ОСОБА_4. В актовому записі про народження ОСОБА_4 №647 від 21.11.1955 року, в графі Батько записано російською мовою - «ОСОБА_8», в графі Мати - «ОСОБА_3». Відповідно до Витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №1 від 19.09.2018 року у Відомостях про матір міститься інформація - Прізвище, власне ім'я, по батькові: ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_8, баба вийшла заміж вдруге 21.04.1973 року за ОСОБА_14 і змінила прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», що підтверджується Витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 19.09.2018 року. Відповідно до даного Витягу у Відомостях про дружину міститься інформація - Власне ім'я, по батькові: ОСОБА_3. Таким чином, надані нею правовстановлюючі документи мають розбіжності у написанні по батькові її баби російською мовою - ОСОБА_3, а українською мовою - ОСОБА_3. На ї думку, такі розбіжності у написанні по батькові моєї бабусі - виникли з вини працівників установ, які видавали правовстановлюючі документи та здійснювали їх переклад з російської на українську мову. Крім того, свідоцтво про шлюб її баби з ОСОБА_8, свідоцтво про розірвання їх шлюбу та свідоцтво про смерть ОСОБА_3 втрачені. За таких обставин, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкової трансмісії після смерті бабусі ОСОБА_3, з тих причин, що не може документально довести, що померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними сином та матір'ю тому і змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Крім того, у Свідоцтві про право власності на житло від 18.08.1994 року дані одного зі співвласників квартири зазначені, як ОСОБА_3. Виправити помилку у Свідоцтві про право власності на житло від 18.08.1994 року на сьогоднішній день немає можливості із-за смерті співвласника житла. Таким чином, не маючи правових засобів до досудового врегулювання спору (виправлення помилки) вона вимушена звернутися до суду з вимогою встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, правовстановлюючого документу, підтверджуючого належність їй частки квартири АДРЕСА_1 - Свідоцтво про право власності на житло від 18.08.1994 року виданого згідно з розпорядженням від 08 липня 1999 року №111.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явились, надавши письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області померла ОСОБА_3, актовий запис про смерть №212 зроблений 29 березня 1999 року /а.с.45/.

Після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена частка квартири належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18 серпня 1994 року. Але в даному свідоцтві по батькові ОСОБА_3 вказано як «ОСОБА_3». Іншим співвласником квартири був ОСОБА_4. Вказана квартира була набута ними у власність у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та приватизована згідно до розпорядження органу приватизації №111 від 08.07.1994 року /а.с.14/.

Із пояснень заявника у заяві вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги вказаного спадкового майна був її син, і батько заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який на момент смерті матері був зареєстрований та проживав разом з нею. Однак, спадщину після смерті матері він належним чином не оформив.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 320 зроблений Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. /а.с.11/. Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Будучи єдиною спадкоємицею першої черги за законом у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округа Дудник Т.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та в порядку спадкової трансмісії після смерті баби. Внаслідок чого була заведена спадкова справа. Однак, нотаріусом при вивченні наданих нею документів з'ясувалося, що вона не може документально довести факт родинних відносин між її рідним батьком ОСОБА_4 та рідною бабою ОСОБА_3, що вони є рідними сином та матір'ю.

Із дослідженого Свідоцтва про народження ОСОБА_4, батька заявниці, вбачається, що його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_3. /а.с.9/

Відповідно до копії актового запису про шлюб №198 від 25 червня 1955 року, яке надано на запит суду вбачається, що дружиною ОСОБА_8 є ОСОБА_3.

Згідно повідомлення Жовтоводського міського відділу державної раєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відсутній.

Також, із досліджених судом доказів по справі встановлено, що померла ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Приозерне Акмолінського округу Сталінського району. В актовому записі про народження ОСОБА_3 №53 від 17.06.1930 року, в графі ім'я і по батькові дитини російською мовою записано «ОСОБА_3», в графі Батько записано - ОСОБА_11, в графі Мати - ОСОБА_12. /а.с.12/ 21.04.1973 року ОСОБА_3 вийшла вдруге заміж за ОСОБА_14 і змінила прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», що підтверджується Витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 19.09.2018 року. Відповідно до даного Витягу у Відомостях про дружину міститься інформація - Власне ім'я, по батькові: ОСОБА_3. /а.с.13/

Таким чином, правовстановлюючі документи мають розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_3 російською мовою - ОСОБА_3, а українською мовою - ОСОБА_3, ОСОБА_3.

На думку суду, такі розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_3 - виникли з вини працівників установ, які видавали правовстановлюючі документи та здійснювали їх переклад з російської на українську мову.

Крім того, із дослідженого актового запису про шлюб вбачається, що дружиною ОСОБА_8 була ОСОБА_3, а тому у суду нема сумнівів у тому, що вона є матір'ю батька заявниці ОСОБА_4, як і в тому, що в послідуючому ОСОБА_3 змінила своє прізвище на ОСОБА_3 та отримала право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для неї юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області є рідною матір'ю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1994 року виданого згідно з розпорядженням від 08 липня 1999 року №111 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К.А. Гусейнов