overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5532/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря Мариненко І.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 травня 2017 року танаявні у спадковій справі відомості, мають значення для правильного розгляду справи та у позивача є складнощі у їх отриманні, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

Вислухавши сторони, суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів та одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, вул. Соборності буд.57) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 травня 2017 року.

Попередити приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 14 березня 2019 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 466/8345/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/8345/19

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву і такий відзив не подано на адресу суду.

У підготовче засідання позивач прибула та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 17 грудня 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3, зал с/з №3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 215/3596/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_2звернулась до суду із указаним позовом.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4

Відповідно ч.ч.4,6 ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним, відноситься до незначної складності, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.19, 178-182, 191-193, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11.03.2019 о 09.00 год

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29.01.2019.

СУДДЯ:
Справа № 473/4525/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Фінько О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 21.02.2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 301/2735/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.

старшого державного виконавця Іршавського РВ ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2018 року ВП №54324463.

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю даної справи та необхідностю тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину, відклавши складання повної ухвали на 5 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити . Скасувати постанову старшого державного виконавця Іршавського РВ ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2018 року ВП №54324463.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда
Номер провадження 2-о/676/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському с праву 676/338/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення її опікуном, над нею. Заінтересованою особою вказує, виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради.

До початку судового розгляду, заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 454/1531/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Сокальської РДА про поновлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Сокальської РДА про поновлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.06.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду надійшов відзив на позовну заяву, мирова угода між сторонами не укладена; інших клопотань пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Сокальської РДА про поновлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2019 року о 11.30год. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Номер провадження: 22-ц/813/8931/19
Номер справи місцевого суду: 523/3369/16-ц
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради. Про визначення місця проживання дітей з батьком,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9695/13-ц
Провадження № 4-с/520/33/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області у справі №520/9695/13, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Відкласти складання повного тексту ухвали до 4.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 13.06.2019 Справа № 316/2292/18
Єдиний унікальний № 316/2292/18
№ провадження 22-ц/807/2230/19

УХВАЛА

13 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження №6/521/548/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд визнати виконавчі листи по справі 521/10892/15-ц такими що не підлягають виконанню.

12 грудня представник ОСОБА_1 адвокат Боднар М.О. подав до канцелярії суду заяву в якій просив залишити без розгляду заяву про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1п.5ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий: І.О. Поліщук

"12" грудня 2019 р.
Номер провадження: 22-ц/813/1521/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 червня 2018 року в цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Приморський - 27» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Гірняк Л.А., суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 червня 2018 року в цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Приморський - 27» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2019 року о 11.00 год. в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра