УХВАЛА

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/15265/16-ц

провадження № 61-21204ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

17 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просила стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 9 300 грн щомісячно, починаючи з 10 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 777 грн щомісяця, починаючи з 17 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах одного місяця. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року змінено, викладено резолютивну частину рішення у новій редакції:

«Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ширяєве Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі, в твердій грошовій сумі рівній 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустивши негайне виконання в межах одного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп.».

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, у якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

При цьому розмір аліментів, як сукупність усіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (пункт 3 частини першої статті 176 ЦПК України), не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн * 100 = 192 100 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Із урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель