печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі судових засідань Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук А.С. щодо винесення постанови про арешт коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти (пенсію) заявника, просив визнати такі дії протиправними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14.08.2018 року щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритий в АТ "УкрСиббанк" та всіх інших відкритих рахунках , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику, у зведеному виконавчому проваджені № 55683074.

В обгрунтвання заявленої вимоги скаржник вказує на те, що рахунок № НОМЕР_1, відкритий в АТ "УкрСиббанк" є пенсійним рахунком, у зв'язку з чим на нього не може бути накладено арешт, оскільки це позбавляє його засобу існування, як єдине джерело доходу.

В призначене судове засідання учасники справи не з'явились. Про дату, час та місце розгялду скарги повіомлені надежним чином.

Представником скаржника подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. У випадку, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 55683074 з примусового виконання виконавчих доккументів: виконавчого листа № 2-183-1/10 від 26.11.2010 року виданого Печерським районним судом м. Києва та виконавчого листав № 2-184-1/10 від 18.08.2011 виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення грошового зобов'язання.

Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державноївиконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.08.2018 року накладено арешт на кошти боржника.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують ті обставини, що станом на 14.08.2018 року по даному зведеному виконавчому провадженню мається непогашений борг.

Крім того, оскаржуваною постановою про накладення арешту на кошти божника від 14.08.2018 року було накладено арешт на пенсійний картковий рахунок №1908, який відкритий в АТ "УкрСиббанк", що підтверджується довідкою № 6712-25-223 від 09.10.2018 року та інші банківські рахунки.

Згідно ст. 74Закону України "Про виконавче провадження"рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв на момент вчинення виконавцем дії) у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

В той же час статтею 68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Дійсно, ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження"визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача. В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, виконавчою службою під час розгляду справи не доведено підстав для застосування арешту коштів, які знаходяться на таких рахунках, та які в подальшому не можуть бути використані для погашення заборгованості перед стягувачем. Таким чином, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, пенсії призводить до порушення конституційних прав громадян.

Законом України "Про виконавче провадження"встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів скарги не вбачається, що державним виконавцем перевірялося питання щодо наявності у скаржника іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

За таких обставин суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук А.С. щодо винесення постанови про арешт коштів від 14.08.2018 року.

Скасувати постанову державного виконавця від 14.08.2018 року в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на пенсійному картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому в АТ "УкрСиббанк".

На підставі наведеного та керуючись ст. 447-4537 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук А.С. щодо винесення постанови про арешт коштів - задовольнити частково.

Визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук А.С. в частині винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 14.08.2018 року щодо накладення арешту на пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий в АТ "УкрСиббанк" на ім'я ОСОБА_2 - незаконними.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук А.С. про накладення арешту на кошти божника від 14.08.2018 року в частині накладення арешту на пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий в АТ "УкрСиббанк" на ім'я ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук