Справа № 132/3061/19
Ухвала
Іменем України

10 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Виконавчий комітет Калинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання призначене на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року з`явилась ОСОБА_1 , її представник-адвокат Шимотюк О.В., а також представник ОСОБА_2 -адвокат Мороз І.В. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, від начальника служби у справах дітей, сім`ї та молоді райдержадміністрації ОСОБА_3 надійшла заява за вх.11517/19 від 10.12.2019 року про проведення судового засідання за відсутності представника Служби.

В ході підготовчого засідання представник ОСОБА_1 -адвокат Шимотюк О.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціалістів педагога-психолога та психіатра, а також викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, представник ОСОБА_2 -адвокат Мороз І.В. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також судом на обговорення учасників судового процесу винесено питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_1 та її представник-адвокат Шимотюк О.В., кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката Мороз І.В. та призначення справи до судового розгляду.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Мороз І.В. заперечувала проти задоволення клопотання адвоката Шимотюк О.В. в частині залучення до участі у справі в якості спеціалістів педагога-психолога та психіатра та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

У відповідності до вимог ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що клопотання про виклик свідків подані у відповідності до вимог ст.91 ЦПК України, а також з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань в частині виклику свідків.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Шимотюк О.В. про залучення до участі у справі в якості спеціалістів педагога-психолога та психіатра, суд зазначає наступне.

Положенням ст.74 ЦПК України передбачено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи, тощо.)

Тобто, одними із основних підстав для призначення судом спеціаліста є вчинення певної процесуальної дії та володіння даною особою спеціальними знанням, необхідними для застосування технічних засобів.

На даний час по справі не вчиняється жодна процесуальна дія, пов`язана із застосуванням технічних засобів, для якої необхідна участь спеціаліста, експертиза по справі також не проводиться.

Крім того, слід зазначити, що робота спеціаліста не є засобом доказування (джерелом доказів).

Відтак причини та підстави для залучення спеціалістів до участі у справі на даному етапі розгляду справи у суду відсутні.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надійшло.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 91, 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Шимотюк О.В. задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , місце роботи в/ч 1119 м.Калинівка;

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , попередивши, кожного зокрема, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Клопотання представника ОСОБА_2 -адвоката Мороз І.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 , попередивши, кожного зокрема, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Виконавчий комітет Калинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.В. Нестерчука, 70.

Виклик учасників справи в судове засідання здійснити судовими повістками.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: