Провадження № 2/234/3379/19
11 листопада 2019 року місто Краматорськ
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна та припинення розшуку транспортного засобу, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2018 року по справі №234/7369/17 (провадження №2/234/133/18), що набрало законної сили 03.05.2018 року, за ним визнано право власності на автомобіль ЗАЗ-DАЕW00, моделі |LANOS ТF69Y, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З метою перереєстрації даного транспортного засобу на своє ім`я він звернувся до Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, але там довідався, що на вказаний автомобіль за постановами державних виконавців Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було накладено арешт та оголошено розшук цього транспортного засобу, у зв`язку з чим перереєстрація транспортного засобу на його ім`я здійснена не була. Вважає, що наявність арешту та розшуку вказаного транспортного засобу порушує його право власності на цей автомобіль, оскільки він позбавлений можливості вільно ним користуватись та розпоряджатись, а тому даний арешт має бути знятий, а розшук припинений. Просить суд зняти арешт з належного на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , транспортного засобу марки ЗАЗ-DАЕW00, моделі |LANOS ТF69Y, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску тип легковий седан , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого у Територіальному сервісному центрі №1443 РСЦ МВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , накладений за постановами державних виконавців Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та припинити його розшук.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кіреєв В.В. не з явилися, однак надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про повернення судової повістки через спливу строку зберигання, доказів про поважність причин неявки до суду та відзив на позов не надала.
Представник відповідача Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-283 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , що видане 20.10.2007 року РЕВ 13 МРВ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області власником автомобілю є ОСОБА_2 (а.с. 9)
Згідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2018 року по справі №234/7369/17 (провадження №2/234/133/18) право власності на автомобіль ЗАЗ-DАЕW00, моделі |LANOS ТF69Y, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску тип легковий седан , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано за ОСОБА_1 (а.с. 10)
Відповідно листу Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області за вих. №31/5-1443-33 від 03.01.2019 року на автомобіль ЗАЗ ЛАНОС АН 3538 СК накладено арешт (а.с11)
Згідно до інформації ТСЦ №1443 щодо транспортного засобу ЗАЗ-DАЕW00, моделі |LANOS ТF69Y, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_2 вказане щодо наявності арештів та розшуку ( а.с. 12);
Як вбачається з листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих.№14.13-132/2515 від 11.01.2019 року з метою виконання рішення суду та усунення можливості здійснення відчуження майна, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.
Відповідно д ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно до ч.1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях ЗУ "Про дорожній рух" та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року .
Згідно з пунктом 7 Порядку державної реєстрації , власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).
Судом встановлено, що позивачем було набуто право власності на вищезазначений транспортний засіб з такої передбаченої законом підстави як укладення договору купівлі-продажу автомобіля та на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2018 року по справі №234/7369/17 (провадження №2/234/133/18), що набрало законної сили 03.05.2018 року. Відповідно до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
ч.1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
Судом встановлено, що автомобіль ЗАЗ-DАЕW00, моделі |LANOS ТF69Y, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зареєстрований за ОСОБА_2 , яка була боржником у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим державними виконавцями Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області були винесені постанови про накладення арешту та постанову про розшук цього транспортного засобу.
З метою вирішення питання щодо зняття арешту з належного відповідачу на праві власності автомобіля, він звернувся з відповідною письмовою заявою до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яким було направлено листа за вих..№14.13-132/2515 від 11.01.2019 року, згідно якого на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі ДВС перебувала низка виконавчих проводжень щодо боржника ОСОБА_2 , за якими державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, але ці виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 були завершені.
Відповідно до роз`яснень у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Таким чином, з транспортного засібу ЗАЗ-DАЕW00, моделі |LANOS ТF69Y, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно зняти арешт та припинити його розшук , задовольнив вимоги позивача.
Відповідно до п.1 ч.2 ЦПК України судовий збір в розмірі 1536,80 грн., якій був сплачений позичаем при подачі позовної заяви необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, ст. ст. 16; 286; 316; 319; 321; 328 ЦК України, статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна та припинення розшуку транспортного засобу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536 грн.,80 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко