Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8859/18
Провадження № 2/644/454/19
Справа № 644/8859/18
н/п 2/644/454/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименко А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_3 посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів та відсутністю спільних поглядів на життя, внаслідок чого на теперішній час сторони проживають окремо та не спілкуються.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 13 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, а/з № 771 (а.с. 5).

Від спільного життя подружжя має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 11).

На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 13 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, а/з № 771.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: