Справа № 456/359/19
Провадження № 2/456/678/2019
РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі - Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить виключити запис про відповідача ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 631 від 11 грудня 2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 12 лютого 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . До реєстрації шлюбу відповідач визнав себе батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований на ім`я першого чоловіка позивача ОСОБА_4 , з яким позивач на момент народження сина перебувала у шлюбі. 21 грудня 2015 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області шлюб між позивачем та ОСОБА_5 розірвано та виключено відомості про нього як батька дитини з свідоцтва про народження дитини. Після розлучення та виключення відомостей про ОСОБА_4 як батька дитини за заявою відповідача ОСОБА_2 в актовому записі про народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком був записаний відповідач. Протягом року після реєстрації шлюбу відповідач вів себе достойно, однак останній рік відповідач різко змінив своє відношення до позивача та сина, зраджував у подружній вірності, зловживав алкоголем, влаштовував сварки, бійки, ображав позивача та дитину. 05 жовтня 2018 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не є біологічним батьком дитини, оскільки на час її зачаття сторони не зустрічалась та проживали окремо, а позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , а тому фактично інтимних стосунків з відповідачем позивач не мала, сімейних відносин не підтримувала.06.06.2014 року ОСОБА_5 зареєстрував із позивачем шлюб. Під час шлюбу народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 маючи сумніви щодо походження дитини звернувся в «ДНК Центр» м.Львів з метою проведення генетичного дослідження для встановлення батьківства. Згідно з висновком від 03.08.2015р. ОСОБА_5 не є біологічним батьком ОСОБА_7 , ймовірність батьківства - 0%. До укладення шлюбу з ОСОБА_5 позивач мала короткочасні відносини з різними особами, а також інтимні стосунки з ними, в тому числі з ОСОБА_5 , але з відповідачем позивач не була знайома, а тому відповідач не може бути біологічним батьком дитини. Відповідача було визнано батьком дитини за його заявою, оскільки сторони мали намір створити міцну та дружню сім`ю та уникнути процедури усиновлення. Просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та проситьвиключити запис про нього, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 631 від 11 грудня 2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, оскільки він не є біологічним батьком дитини.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задоволити виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 06 червня 2014 року, актовий запис № 163 та виключено відомості про ОСОБА_5 , як батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 631 від 11 грудня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 12.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 27.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 17.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2019 року призначено по справі судову молекурярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення про неможливість проведення експертизи №10/215 від 16.04.2019 року вбачається, що у відповідь на заявлене експертом клопотання, 16.04.2019 до Львівського НДЕКЦ МВС України з`явилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_2 до Львівського НДЕКЦ МВС України у визначений час не з`явився, що унеможливило проведення відбирання експериментальних зразків та проведення експертизи, у зв`язку з чим неможливо провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно ч.1 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Мінюсту України 12.01.2011р. №96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження лише у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

У відповідності з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування у таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладені в п. 9 Постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі, коли ухилення сторони у справі щодо визнання батьківства від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд враховуючи те, що відповідач ухилився від участі у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення його батьківства відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи, що відповідач визнав позов та просить виключити запис про нього, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 631 від 11 грудня 2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, оскільки він не є біологічним батьком дитини, а тому суд вважає необхідним визнати факт відсутності кровного споріднення між відповідачем, який записаний батьком, і дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, а тому суд вважає необхідним виключити запис про відповідача ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 631 від 11 грудня 2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 631 від 11 грудня 2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2019 року.

Головуючий суддя С. С. Сас