Номер провадження: 22-ц/813/9091/19
Номер справи місцевого суду: 2-388/05
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Михайлова О.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-388/05 за позовом ЧПКП «Легенда» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Михайлова О.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-388/05 за позовом ЧПКП «Легенда» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Оскільки апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 23 липня 2019 року, а документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом, суду не надано, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши представнику апелянта строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Михайлова О.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-388/05 за позовом ЧПКП «Легенда» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра