overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2019 Справа № 337/1940/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/1940/18 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
№ 22-ц/807/3258/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи при розгляді його апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Керуючись ст.ст. 103, 367, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам КУ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпровської обласної ради (м. Дніпро, пл.. Соборна 14. тел. 8)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобов`язати сторони ( ОСОБА_2 адреса : АДРЕСА_1 . тел . НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 АДРЕСА_4 ) у вказаний експертами час з`явитись до експертної установи з паспортами для надання біологічного матеріалу для експертного дослідження.

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження в справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 299/1968/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів Джуга С.Д., Готра Т.Ю.,

секретарі Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018).

Заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їх представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О. відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-4786/10 Провадження № 22-ц/802/156/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 1 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Карпук А.К., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, процентів та неустойки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", приватного підприємства "Ліон" про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/554/981/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 53 127,54 грн., а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________20____ року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 577/216/19
Провадження № 6/577/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ "Росвен Інвест Україна" Кашпур М.Л. звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Росвен Інвест Україна". Вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у ПВ Мукорез О.Л. знаходиться виконавче провадження №56644893 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором. 16.11.2018 р. ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" відступив ТОВ "Росвен Інвест Україна" відповідно до Договору факторингу №991/К від 16.11.2018 р. своє право вимоги за кредитним договіром 0 від 26.04.2007 р., укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та позичальником - ОСОБА_3, і/н: НОМЕР_1, що і змусило звернутись з заявою до суду.

Представник ТОВ "Росвен Інвест Україна" в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують та просять задовільнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з"явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

ПВ Мукорез О.Л. в судове засідання не з"явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено судом, що на виконанні у ПВ Мукорез О.Л. знаходиться виконавче провадження №56644893 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором (а.с.212). 16.11.2018 р. ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" відступив ТОВ "Росвен Інвест Україна" (а.с.210-211) відповідно до Договору факторингу №991/К від 16.11.2018 р. своє право вимоги за кредитним договіром 0 від 26.04.2007 р., укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та позичальником - ОСОБА_3, і/н: НОМЕР_1(а.с. 208).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни, на підставі ст. 442 ЦПК України, сторони виконавчого провадження ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "Дельта Банк" (, 01133 м. Київ вул. Коновальця (Щорса), буд.36-Б) у виконавчому провадженні за виконавчими листами по цивільній справі №577/599/15-ц, виданими на підставі рішення суду на ТОВ "Росвен Інвест Україна" (, 03124 м. Київ бульвар Вацлава Гшавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 766/111/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У вказаній заяві зареєстрованою адресою боржника зазначено: АДРЕСА_1.

З інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 14.01.2019 року №16-21/223, наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджена.

Відомостей про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника заява та інформація Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не містить.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов'язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 404/4088/18
Номер провадження 2-во/404/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом-, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В обґрунтування заяви зазначено, що в описовій частині в третьому абзаці та мотивувальній частині в другому абзаці допущена описка в зазначені дати народження ОСОБА_3, 12.12.2016року народження замість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 року , винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком №31 в м. Кропивницькому по вул. Симона Петлюри та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору по 352,40 грн. з кожного

При цьому, в описовій частині в третьому абзаці та мотивувальній частині в другому абзаці допущена описка в зазначені дати народження ОСОБА_3 вказано, «12.12.2016року» замість «12.12.1986 року » (а. с. 31-32) .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Симона Петлюри буд. 31, ІПН- 4) до ОСОБА_2 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Симона Петлюри буд. 31, ІПН- НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Симона Петлюри буд. 31, ІПН- ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, задовольнити .

Виправити описки в рішенні суду від 26 листопада 2018 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, в описовій частині в третьому абзаці та мотивувальній частині в другому абзаці в зазначені дати народження ОСОБА_3 з « 12.12.2016року» на « 12.12.1986 року ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 589/584/19
Провадження № 2/589/1079/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1( с.Велика Рибиця, вул..Польова,5), в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( с.Юнаківка, вул..Лука,33), третя особа приватний нотаріус Сумського РНО ОСОБА_5( АДРЕСА_1) про встановлення факту батьківства.,

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній справіпро встановлення факту батьківства проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_4 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа приватний нотаріус Сумського РНО ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1( с.Велика Рибиця, вул..Польова,5), в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( с.Юнаківка, вул..Лука,33), третя особа приватний нотаріус Сумського РНО ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1) про встановлення факту батьківства на 18 квітня 2019 року на 15 -00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних