overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 18.09.2019 року у справі № 953/18007/19 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 582,59 грн.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про скасування судового наказу не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 96,05 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року у справі № 953/18007/19 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/591/2849/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі №592/13002/19, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині ухвали допущено описку - невірно вказано дату призначення судового засідання, зазначено «02 грудня 2019 року, о 11 год. 30 хв.», замість вірного «23 грудня 2019 року, о 09 год. 00 хв.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження, та вказати у резолютивній частині ухвали вірну дату судового засідання - «23 грудня 2019 року, о 09 год. 00хв.».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В ухвалі про відкриття провадження від 20 вересня 2019 року по справі №592/13002/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірною дату призначення судового засідання - «23 грудня 2019 року, о 09 год. 00хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/813/1142/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 06 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/328118

Провадження № 2/639/251/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3, 2.3.4,2.3.13,2.3.17,2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 28 лютого 2019 року о 10.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа№751/6911/19
Провадження №2/751/1472/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Однак, при виготовлені тексту у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено сторін та інших учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10 грудня 2019 року на 12 год 30 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Житомирський апеляційний суд
Категорія 6 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/10367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про демонтаж самочинно збудованого паркану

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року, яка постановлена суддею Маслак В.П. в м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 19.06.2019 року у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 456/4347/19
Провадження № 2/456/1569/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати спадковий договір №1-6708 від 27.12.2007 року укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2019 року о 12:45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 368/227/19
Рішення

Іменем України

"26" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (с.Шпендівка, вул. Центральна 120, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Шпендівка, вул. Центральна 120) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 06.07.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки зясувалося, що характери є різними, погляди на різні сторони життя та сімейні питання кардинально відрізняються, між сторонами нема взаєморозуміння. А тому просить шлюб розірвати.

Позивач в підготовчому засіданні свій позов підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідачка в підготовчому засіданні позив визнала та просила шлюб розірвати.

Відповідно до ч.4 ст.200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони близько трьох місяців не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Прізвище відповідачки залишити «Тищенко».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (с.Шпендівка, вул. Центральна 120, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (с.Шпендівка, вул. Центральна 120) зареєстрований 06.07.2006 року виконкомом Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Тищенко».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2019 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа №702/1002/18
Провадження №2/702/57/19
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

28 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання Шковира А.М.,

учасники справи:

позивач комунальне підприємство «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» місцезнаходження провул.І.Франка,1а, м.Монастирище Черкаська область, 19101, , електронна адреса ,

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Монастирище цивільну справу за позовом комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача 17.12.2018 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

У судові засідання представник позивача КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» не з'явився, у зв'язку із зайнятістю на роботі, про що подав заяву та про підтримання позову. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не подав (а.с.79).

У судові засіданя відповідач двічі не з»явилася, про прични неявки суд не повідомила, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.280-284 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,258-260,280-284 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Справа № 234/8455/19
Провадження № 2-о/234/909/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12.09.2019 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м.Слов`янськ».

25.11.2019 до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 104 від 08.11.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №2/3).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко