КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2530/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/13994/16-ц

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 16 січня 2019 року направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року та ухвали нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що 09 січня 2019 року знайшов у поштовій скрині копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року було ухвалено за відсутності учасників справи.

День складення повного тексту рішення не зазначено.

Відомостей про отримання апелянтом оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року була направлена 16 січня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення 09 січня 2019 року до апеляційної скарги не додано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів отримання копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року на підтвердження поважності таких причин.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: