overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1081/19
Провадження № 2/673/540/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області та Вовковинецької гімназії Хмельницької обласної ради, в якості третіх осіб про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 11.07.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися проте подали клопотання про призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю

Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області та Вовковинецької гімназії Хмельницької обласної ради, в якості третіх осіб про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 14 год. 00 хв. 26.02.2020 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 323/226/19
провадження №2-о/323/16/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.19 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце знаходження: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд.17в),

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до суду звернулася заявник із заявою, в якій просить скасувати рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.12.2012 року по справі №2-о-124-2012 р. про оголошення його померлим.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 21.02.2019 року о 13-00 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, яка .зверталася з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 345/1075/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/76/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену суддею Юрчаком Л.Б. 12 грудня 2017 року в м. Калуші у справі за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль», суб'єкт оскарження - державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні вимог про зобов'язання державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 вчиняти дії по перевірці майнового стану боржника у строки, визначені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» скасувати та постановити у цій частині нове судове рішення.

Зобов'язати державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 вчиняти дії по перевірці майнового стану боржника у строки, передбачені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Провадження № 6/761/863/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

приватного виконавця Наконечного І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 25.06.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/619/19
Провадження № 2/552/991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019.2019 до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.12.2019 затверджено мирову угоду, що укладена між сторонами у цивільній справі № 552/619/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні закрито.

ОСОБА_1 12.12.2019 надала до суду заяву про повернення з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст .142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки між сторонами укладена мирова угода та провадження у справі закрито, вказані кошти підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 142, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1715.87 сплачених по квитанції № 51Р11136 від 11.05.2018 та по квитанції №17373 від 20.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 526/2584/19
Провадження № 2-н/526/103/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 184 СК України, ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2019 року і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. Тищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 202/3126/16-ц
Провадження 2-і/202/1/19
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення суми коштів, зарахованих на депозитний рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся з заявою ОСОБА_1 .. Згідно заяви просив прийняти рішення про повернення йому 20000 грн., які були внесені на депозитний рахунок при розгляді цивільної справи № 202/3126/16-ц.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 202/3126/16-ц, встановлено наступне.

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/3126/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Згідно Квитанції № ПН1332 від 28.10.2016 р. ОСОБА_1 сплатив 20000 грн. на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області по справі № 202/3126/16-ц.

Вказані кошти були зараховані на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, що було підтверджено листом № БС-19511 від 07.11.2016 (т. 1 а.с. 161).

07.02.2017 по справі № 202/3126/16-ц було прийнято рішення. Відповідно до вказаного рішення грошові кошти у сумі 20000 грн., сплачені ОСОБА_1 , вирішено повернути останньому після набрання рішенням законної сили.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 було скасовано Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2017. При цьому питання грошової суми у розмірі 20 000 грн., внесених ОСОБА_1 вирішено не було.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З урахуванням того, що питання грошових коштів, внесених на депозитний рахунок по справі про поділ майна не було вирішено судом апеляційної інстанції, то таке вирішення може бути здійснено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутись до Дніпровського апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 202/3126/16-ц.

З урахуванням наведеного, оскільки подана заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, вона підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 259-261, 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення суми коштів, зарахованих на депозитний рахунок суду, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: О.М.Мачуський
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 402/427/18

провадження № 22-ц/4809/456/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Фізичної особи-підприємць ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 8 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
Справа № 636/2168/19
Провадження № 2/636/1387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 267, 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 08 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 313/1290/19
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
(указати вимоги заявника)
(указати ім`я (найменування) боржника)
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування) боржника)
Паспорт НОМЕР_1 , виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.02.1998 року.
(Номер і серія паспорта боржника/для фізичних осіб-громадян України)
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника/для фізичних осіб -платників податків
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
Паспорт НОМЕР_3 , виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.01.2003 року
місце проживання: АДРЕСА_2 .
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача/для фізичних осіб -платників податків)
аліменти на утримання дитини:
доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.10.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.