overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1302/18
Провадження № 2/503/45/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/19/17

провадження № 22-ц/4809/304/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 08 лютого 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 23.07.2013 року в розмірі 111 151, 44 грн. ( сто одинадцять тисяч сто п'ятдесят одна гривня 44 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у справі в розмірі 1670,94 грн. ( одна тисяча шістсот сімдесят гривень 94 копійки).

У задоволенні позову в частині стягнення штрафів: штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 5557,57 грн. (процентна складова), відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №293/911/16-ц
Провадження № 6/293/106/2019
УХВАЛА

19 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 45хв. 19.06.2019 року. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 496/1568/19
Провадження № 2/496/1176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, але від неї повернувся конверт з відміткою Укрпошти не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1833/19
Провадження № 2-во/552/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2019 по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

11.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, зазначала, що в повному тексті рішення суду від 10.07.2019 допущена описка, не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_1 », тоді як вірно є « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у повний текст рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2019 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно.

У повному тексті рішення суду вірно читати прізвище відповідача: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №: 398/4732/18
провадження №: 2/398/626/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 28008, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 28000, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 26 лютого 2019 року на 13 год. 20 хв. за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 683/2250/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2250/19, 2/683/1268/2019 за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не з`явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його представника.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 585/4618/18
Номер провадження 2/585/137/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.35).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло (а.с.55).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 151/735/19
Провадження № 2/151/421/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 грудня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/735/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 211, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_3 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_3 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя
Справа № 323/3594/19
Провадження № 6/323/52/19
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2019 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа №: 653/1456/18
Провадження № 2/653/246/19
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №653/1456/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування про зупинення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Безчеремний К.С. надав заяву до суду, в якій просить зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду справи, яка знаходиться у провадженні Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки матеріали зазначеного кримінального провадження не надійшли до Генічеського районного суду Херсонської області, а знаходиться у провадженні Генічеського ВП ГУНП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 по цивільній справі №653/1456/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування про зупинення розгляду справи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна