УХВАЛА

про відмову прокуратури від позову,

оголошення перерви в судовому засіданні

та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 березня 2019 року Справа № 655/791/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Каховська місцева прокуратура Херсонської області, звернувшись згідно ст.23 Закону України "Про прокуратуру" з позовом на захист прав та законних інтересів держави в особі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області, посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що на території Каїрського старостинського округу ОСОБА_4 ОТГ Каховського району Херсонської області розташована земельна ділянка державної власності площею 47,7 га, яку в 2017 році самовільно, без будь-яких дозвільних документів, використовував для власних потреб відповідач ОСОБА_2 Постановою провідного спеціаліста ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП - "самовільне зайняття земельної ділянки". Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 заподіяв державі в особі ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області майнову шкоду в сумі 79052,16 грн. На підставі викладеного, прокуратура просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 79052,16 грн. та стягнути на користь прокуратури Херсонської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В судове засіданні прокурор Нестеров П.О. подав окрему письмову заяву, якою Каховська місцева прокуратура Херсонської області відмовилась від позову та просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 заперечила проти закриття провадження у справі, вимагає від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття судом відмови прокуратури від позову та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судове засідання Каховська місцева прокуратура Херсонської області подала окрему процесуальну заяву про відмову від позову.

Сторони ознайомлені з положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області заперечує проти закриття провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України вимагає від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Відмова прокуратури від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також не перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи без участі прокуратури.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови прокуратури від позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову Каховської місцевої прокуратури Херсонської області від позову, поданого в інтересах держави в особі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Виключити Каховську місцеву прокуратуру Херсонської області з числа учасників даної цивільної справи.

При цьому, суд продовжує розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з необхідністю повідомлення позивача ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області про відмову прокуратури від позову, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 просить суд визначити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з відмовою Каховської місцевої прокуратури Херсонської області від позову, суд вважає можливим повернути прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (1600 грн.), що становить 800 грн.

Керуючись ст.ст.57, 142, 200, 206, 212, 223, 240, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову Каховської місцевої прокуратури Херсонської області від позову, поданого в інтересах держави в особі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Виключити Каховську місцеву прокуратуру Херсонської області з числа учасників даної цивільної справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, 18 квітня 2019 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області (м.Херсон вул.Університетська,136-а),

-представника позивача ОСОБА_4 селищної ради Каховського району Херсонської області (Херсонська область Каховський район смт.Любимівка вул.Центральна,38),

-відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.8 Березня,21).

Визначити участь представника позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області в судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 14.00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції на 18 квітня 2019 року о 14.00 годин за участю представника позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали суду направити Херсонському міському суду Херсонської області та учасникам справи.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Горностаївському районі Херсонської області повернути Прокуратурі Херсонської області () п'ятдесят відсотків судового збору в сумі 800 грн. (Вісімсот гривень), сплачений нею до державного бюджету на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Горностаївському районі Херсонської області № 0156 згідно платіжного доручення № 1576 від 10 листопада 2017 року на суму 1600 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.