Дата документу 10.12.2019
Справа № 320/332/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Естікон», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як правонаступника ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , про виділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2019 року. Заява обґрунтована тим, що рішення суду отримано 23.10.2019, ухвалу про виправлення описки отримано 07.11.2019, тому заяву про перегляд подано в межах строків, встановлених ст.ст. 280-289 ЦПК України. Просить вважати поважною неявку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, так як він не був обізнаний про розгляд справи, оскільки знаходився на черговому обслідуванні в лікарні після отримання травми стопи в м. Дніпро і повістки не отримував. Обстеження проходить без фіксації процесу, підтверджуючих документів немає, квитанції про придбання пального цей факт не доведуть. Отже про факт розгляду справи щодо нього стало відомо лише після спливу такого тривалого строку. Про можливість його розгляду в заочному порядку стало відомо взагалі 07.11.2019, тому фактично строк для оскарження спливає 07.12.2019. Вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідне призначення судової будівельної експертизи, оскільки згідно довідки КП ММБТІ, долученої до справи ідеальні частки не відповідають реальним, тобто виділ 1/50 частини неможливий. В процесі оформлення документації, в процесі розгляду справи має бути встановлений розмір ідеальних часток, що буде відповідати реальним, а також необхідно отримати технічний висновок про можливість виділу одержаного (нового) розміру частки. Таким чином, задоволення позовної заяви є передчасним. Тому просить ухвалене судом заочне рішення від 30 вересня 2019 року скасувати та призначити справу до нового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, без їх участі. Вважають, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у даній справі, просять скасувати заочне рішення суду.

Від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій клопоче про проведення судового розгляду за відсутності представника позивача, не заперечує проти скасування заочного рішення суду. Оскільки, як виявилося, відповідач ОСОБА_2 свою частку майна виділив в окремий об`єкт та має поштову адресу: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Головного Архітектора від 07.02.2005, тому є неналежним співвідповідачем. Після скасування заочного рішення буде виключено вказану особі з кола співвідповідачів. Вважає зазначений факт єдиною підставлю для скасування заочного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2019 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/332/19 за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Естікон», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як правонаступника ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , про виділ нерухомого майна в натурі, виділено ОСОБА_3 в натурі в окремий (самостійний) об`єкт нерухомості - 1/50 частку комплексу будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме: будівлю А-1 з прибудовою А1-1, прибудовою а2-1, тамбуром а-1, та будівлю Б-2 з прибудовою б-1, прибудовою б1-1.

Копію вказаного заочного рішення суду отримано ОСОБА_2 23.10.2019.

Однак, у вказаному заочному рішенні суду було допущено описки, тому ухвалою суду від 25.10.2019 їх виправлено, у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2019, а саме: - у вступній частині вказаного рішення зазначити «Заочне рішення», замість вказаного «Рішення»; - в резолютивній частині вказати помилково пропущено абзац третій «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.»; - в абзаці п`ятому описової частини рішення вказати пропущене речення: «Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.».

Копію зазначеної ухвали суду отримано ОСОБА_2 07.11.2019.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2019 року подано 25 листопада 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про те, що він не був обізнаний про розгляд справи, оскільки знаходився на черговому обслідуванні в лікарні після отримання травми стопи в м. Дніпро і повістки не отримував, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову, зокрема про необхідність призначення судової будівельної експертизи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначені ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у заяві твердження заслуговують на увагу, відсутність заперечень зі сторони позивача, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Естікон», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як правонаступника ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , про виділ нерухомого майна в натурі - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі № 320/332/19 за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Естікон», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як правонаступника ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , про виділ нерухомого майна в натурі - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання 13 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова