Справа № 333/2342/19
Пр. № 2/333/1528/19
05 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
відповідачів: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЄДНАННЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач КС «ЄДНАННЯ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору соціального кредиту, котрий в процесі розгляду справи уточнив.
З огляду на вищезазначене, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму даної заборгованості по договору соціального кредиту та витрати на сплату судового збору.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, суму пені зазначену позивачем вважають завищену. Відповідач ОСОБА_2 зазначила, що брала даний кредит за проханням ОСОБА_5 , для її лікування. Факт не невиконання ними кредитних зобов`язань відповідач не заперечувала. Відзиву на позов відповідачі не надали суду.
Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
21.10.2015 року між КС «ЄДНАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір соціального кредиту № 67н, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 6500 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 21.10.2016 року (а.с. 4).
Відповідно до п. 1 договору соціального кредиту № 67н позивач надає відповідачу цільовий соціальний кредит в розмірі 6500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а остання зобов`язується повернути його КС «Єднання» відповідно до умов, передбачених цим договором.
Згідно з п. 2 вказаного договору строк дії договору становить 12 фактичних місяців, тобто з 21.10.2015 року по 21.10.2016 року і діє до виконання зобов`язань позичальником. Строк за цим договором починається з дня видачі кредиту і закінчується до повного погашення кредиту.
Відповідно до п. 3.2 Договору соціального кредиту № 67н від 21.10.2015 року плата за користування кредитом становить 0,1315 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом згідно з графіком повернення кредиту, який є невід`ємною частиною договору. При затримці позичальником сплати сум кредиту та відсотків за користування кредитом згідно з графіком погашення, плата за користування становить 0,263 % та 1 % пені за кожен день загальної суми заборгованості по кредиту за весь період користування кредитом до погашення заборгованості кредиту. При цьому спілка самостійно проводить перерахунок сплати.
Згідно з п. 8.1 даного кредитного договору за порушення умов даного договору сторони відповідають відповідно до чинного законодавства України.
Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним кредитним договором, було укладено договір поруки № 67н від 21.10.2015 року (а.с. 7). між КС «Єднання» та ОСОБА_5 (наразі остання змінила прізвище та ім`я і іменується - ОСОБА_6 )
Відповідно до п. 1.3 даного договору поруки, поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають із договору кредиту № 67н від 21.10.2015 року між кредитором та боржником.
Згідно з п. 3.1 даного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно з договором кредиту, а також у випадку смерті боржника.
Відповідно до п. 3.2 договору поруки № 67н від 21.10.2019 року, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредит, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Позивач свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у сумі 6500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 6).
Суду відповідачами не надано доказів сплати вищевказаної кредитної заборгованості.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання передбачені даними кредитним договором та договором поруки щодо повернення кредитних коштів та процентів за їх користування, тому, є підстави для стягнення із відповідачів на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках та пені, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. Відповідачі свого обґрунтованого контр розрахунку суми пені, з розміром якої вони не погодились, суду не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2470, 42 грн. підлягають стягненню з відповідачів (по 1235,21 грн. з кожної).
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЄДНАННЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Єднання» (ЄРПОУ 26405243 на р/р НОМЕР_3 ПАТ «КРЕДОБАНК» МФО 325365) витрати на сплату судового збору у розмірі по 1235,21 грн., з кожної.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення складено 10 грудня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова