overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7549/16-ц
2/705/184/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

04.03.2019

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року судовий розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, та просила суд призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романова Н.В. в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду на 18 квітня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/524/1041/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 28 грудня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 14 лютого 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 21 лютого 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 19 лютого 2019 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 28 лютого 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 29 січня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв., 13 лютого 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
справа № 599/182/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" січня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/182/19, н.п.2/599/103/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" лютого 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/1203/19
Провадження № 2-о/643/167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по індустріальному та Немишлянському районах про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 29.01.2019.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 362/292/19
Провадження № 2-о/362/33/19
У Х В А Л А

21.01.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський районний відділ ДМС про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Однак, 22.01.2019 р. від заявника, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський районний відділ ДМС про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 677/2042/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. 160, 161, 163-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут», (ідентифікаційний код: 39585960, р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 373/182/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності документу від 11 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 було задоволено заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності документу.

Разом з тим, було з`ясовано, що в описовій частині рішення допущено описки а саме:

1) ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2)Та невірно зазначено номер трудової книжки серія НОМЕР_1 №1014815, замість ЗТ-1 №0197830.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести в описову частину рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 року, справа №373/182/19 виправлення, щодо допущеної описки, а саме:

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Номер та серію трудової книжки вказати НОМЕР_2 -1 №0197830, замість ЗТ-1 №1014815.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа №295/787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Перекупка І.Г.,

секретаря: Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, вимогами якої просить винести додаткове рішення про визначення місця проживання дитини у цивільній справі № 295/787/18.

Розгляд справи проведено на підставі ст. 270 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, на підставі чого ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Враховуючи, що позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 260,270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І.Г. Перекупка
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2428/18
Провадження №: 2/332/42/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Безбородько І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будинку.
Виділити ОСОБА_1 в особисте користування частину земельної ділянки, що відповідає його 3/4 часток у праві власності на житловий АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2019 року
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Марченко
Дата документу 28.01.2019 Справа № 333/2061/18
Єдиний унікальний № 333/2061/18
№ провадження 22-ц/807/1219/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року зустрічна позовна заява залишена без розгляду.

На вказану ухвалу суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначає, що ухвала суду постановлена у відсутність позивача за зустрічним позовом та її представника. Оскаржувану ухвалу суду ані на адресу ОСОБА_5, ані на адресу адвоката надіслано не було, текст ухвали був отриманий представником скаржника нарочно лише 20.12.2018 року, про що був зроблений відповідний запис. З цих підстав просить визнати причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки заявлені позовні вимоги підпадають під дію п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 лютого 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 144/747/19
Провадження № 2-о/144/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок: № 01-19/96 від 21.03.2019, № 01-19/97 від 21.03.2019, які видані комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в яких невірно зазначені його по батькові, а саме: « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .» замість « ОСОБА_1 ». Він має право на перерахунок пенсії, в зв`язку з чим звернувся до Гайсинського об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с. 5-6); архівну довідку № 01-19/97 від 21.03.2019 (а.с. 8); архівну довідку № 01-19/96 від 21.03.2019 (а.с. 9); довідку Гайсинського об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області за вих. № 1037 від 29.05.2019 (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-19/96 від 21.03.2019 та № 01-19/97 від 21.03.2019 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи в них не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки № 01-19/96 від 21.03.2019, № 01-19/97 від 21.03.2019, які видані комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя