overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

29 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго"

представники позивача - Пилипенко О. М., Оганян Л. А.

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 02.02.2019, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 19958 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 38 к., нарахованих згідно акту про порушення №207560 від 24.07.2017 року, які зарахувати на р/р 07 в ХОУ ВАТ "ДОБУ" в м. Харків, МФО 351823 код ОКПО 00131954.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 к. на рахунок №8 ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в м. Київ, МФО 380805 код ОКПО 00131954.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, .

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Головуючий: В. В. Овдієнко
242/6859/19
2-н/242/620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надану теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог, визначених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запити до територіальної громади Селидівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників. На запит суду надійшла відповідь, згідно з якою відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надану теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 159/6103/19
Провадження № 2/159/1523/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
У Х В А Л А

28.01.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : - Росовській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2019 року відкладено розгляд справи на 28.01.2019 року з повторним викликом сторін.

В судове засідання наразі сторони їх за належним викликом не з'явились.

При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задоволити, не заперечувала проти розгляду позову без її участі.

Відповідачу ОСОБА_3 була направлена повістка про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання.

Станом на 28.01.2019 року будь-яких відомостей щодо вручення відповідачу вказаного судового виклику наразі не отримано.

Згідно ч.2 п.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання,

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 21 лютого 2019 року з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/635/2019
12 грудня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,
Заявник ОСОБА_1 звернулась через свого представника ОСОБА_2 до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
До своєї заяви заявник ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви до суду, на підставі ч.21 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як заявник у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України.
Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті на підставі ч.21 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви до суду.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 грудня 2019 року року о 15:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/642/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1535/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №626/642/16-ц за позовом Виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації та виселення із службового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року, ухвалене суддею Константиновим Д.С., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року позов Виконавчого комітету Красноградської міської ради - задоволено частково.

На рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Красноградського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу №626/642/16-ц за позовом Виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації та виселення із службового приміщення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 листопада 2019 року по вказаній цивільній справі провадження по справі було зупинено на час розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28 листопада 2019 року в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері поновити.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2019 року на 12-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 грудня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Соломахи Л.І., Мальованого Ю.М.,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки всіх видів доходу боржника, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

22 жовтня 2019 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що постановлено ухвалу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

26 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження (а.с. 60).

24 жовтня 2019 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками (а.с. 59).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З позовної заяви вбачається, що спір у справі стосується стягнення аліментів, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, без повідомлення учасників справи.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7094/18
Провадження № 22-ц/4820/1461/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Корніюк А.П.,

П`єнти І.В.

вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії, за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 21 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал ВКЗ, проведення відеоконференції за участю представників Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс».

Судді
Справа № 289/2076/18
Провадження №2/283/116/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача , представника позивача ОСОБА_2

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту 4 Договору № 8 від 05 квітня 2017 року « Про дострокове припинення зобовязань та розірвання Договору від 01 лютого 2017 року № 2 « Про надання правої допомоги » в частині відсутності матеріальних претензій та стягнути кошти в розмірі 15 тис. грн. як зайво сплачені за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення судом буде складено 01 лютого 2019 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання недійсним пункту 4 Договору № 8 від 05 квітня 2017 року « Про дострокове припинення зобовязань та розірвання Договору від 01 лютого 2017 року № 2 « Про надання правої допомоги » в частині відсутності матеріальних претензій та стягнути кошти в розмірі 15 тис. грн. як зайво сплачені за договором, відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 351/216/19
Номер провадження №2-о/351/17/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Завалівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Завалівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 21.02.2019 р. на год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.