Справа № 544/119/19
№ 2/544/150/2019
Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 Саламат Акашевни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який був нею уточнений, в обґрунтування якого вказала, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 21.07.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (адреса до переіменування- вул. Леніна). З метою відчуження належної ОСОБА_2 вищевказаної квартири представник позивача звернулася до приватного нотаріуса Пирятинського нотаріального округу Полтавської області, проте їй було відмовлено, оскільки існує невідповідність у написанні прізвища власника відчужуваної квартири (ОСОБА_2) із зазначенням його прізвища у паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.
Зазначає, що спосіб захисту порушеного права ОСОБА_2 шляхом встановлення факту належності останньому договору купівлі-продажу від 21.07.1998 року є неефективним, оскільки право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване також за ОСОБА_2. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м.
У судовому засіданні представник позивача на уточнених позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити в повному обсязі, суду надала пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області на судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позовної заяви не заперечують.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області, так як його особисті пояснення не обовязкові.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно договору купівлі-продажу від 21.07.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області (за реєстр. №1587) ОСОБА_2 купив жилу двохкімнатну квартиру №56, що знаходиться в с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області по вул. Леніна,7 (а.с.10).
Рішенням ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 08.04.2014 року перейменовано вулицю Леніна у с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області з 1 по 8 та 10 включно номери (багатоповерхові житлові будинки) на вулицю Авіамістечко, а із 1А по 10А та решта номерів-на вулицю ОСОБА_4(а.с13).

У відповідності до довідки №1118 від 13.11.2018 року, виданої ОСОБА_3 сільською радою Пирятинського району Полтавської області, згідно з договором купівлі-продажу від 21.07.1998 року ОСОБА_2, народження 06.05.1976 року, є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.15).

З метою відчуження належної ОСОБА_2 вищевказаної квартири представник позивача ОСОБА_1 Саламат Акашевна звернулася до приватного нотаріуса Пирятинського нотаріального округу Полтавської області, проте їй було відмовлено у посвідченні договору, оскільки існує невідповідність у написанні прізвища власника відчужуваної квартири у правовстановлюючому документі на майно «Слюсар», хоча вірним є прізвище власника «Слюсарь» (а.с.14), як зазначено у паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера позивача (а.с.8,9).

Інакше, як у судовому засіданні, визнати за ОСОБА_2 права власності на квартиру неможливо.

Указані обставини перешкоджають позивачу вільно розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу спірної квартири є розбіжності у написанні прізвища власника квартири, інакше, як у судовому порядку, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов про визнання права власності підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6-13, 81, 259, 263-265,352 ЦПК України, ст. 16,392 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 Саламат Акашевни в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження 06.05.1976 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в цілому на квартиру № 56 (житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м.) у житловому будинку № 7 по вул. Авіамістечко у с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 27.03.2019 року.

Головуючий - О.О. Сайко