overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5768/18
Провадження № 2/210/1059/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровська товарна біржа» про визнання дійсним договору міни, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з про визнання дійсним договору міни.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи не надавала. Правом на відзив не скористалась.

Представник третьої особи ТОВ «Придніпровська товарна біржа» в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Правом наданнях письмових пояснень не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачі не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінюють позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровська товарна біржа» про визнання дійсним договору міни.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 570/4128/19
Номер провадження 2/570/1323/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 грудня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без їх участі, позов визнають повністю.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
УХВАЛА

10.12.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши скаргу Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фінічук Єлізавета Андріївна про визнання неправомірним повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Скарга підлягає розгляду в Херсонському міського суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження". Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. ст. 260, 450 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фінічук Єлізавета Андріївна про визнання неправомірним повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року о 13-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати державному виконавцю Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фінічук Єлізаветі Андріївні подати письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №667/4980/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 574/1417/19
Провадження 2/574/516/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2020 року о 14:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1340/19
УХВАЛА

10.12.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» ( 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 47/1, юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1 р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК»,МФО 328168,код ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 22.12.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь борг у сумі 20532, 91 грн. заборгованість за надані послуги газопостачання, інфляційні втрати 373, 86 грн. та 3% річних 966.04 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ «СКАТ» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» ( 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 47/1, юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1 р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК»,МФО 328168,код ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 22.12.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 635/8062/18
Провадження № 2-о/635/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Слобожанська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання,

В с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області подано заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слобожанська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання, в якій заявник просить встановити факт, того, що вона ОСОБА_1, постійно та до моменту смерті своєї матері ОСОБА_2 проживала разом із нею за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року заяву залишено без руху.

До відкриття провадження по справі, 23 січня 2019 року, заявником була надана заява про її повернення.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слобожанська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання, не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слобожанська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання - повернути зявнику разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1 що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 462/1817/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» та Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про скасування державної реєстрації з іпотечного майна,

встановив:

21 березня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та зобовязати відповідача поновити запис про право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» та Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про скасування державної реєстрації з іпотечного майна.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) у яке викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1205/19
Провадження № 2/321/434/2019
У х в а л а

10.12.2019 року

Михайлівськийрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судці

Машкіної Н.В., за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ганюкова В.Д.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Кара Р.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для отримання спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для отримання спадщини за заповітом.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, представник позивача, відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача.

Представник відповідача Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Від відповідача надійшла заява, проти задоволення якої не заперечувала позивач, про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 91 ЦПК України в судове засідання слід викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог та відповідачі в обґрунтування заперечень проти них, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 53, 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для отримання спадщини за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 10 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за заадомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційного оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна

Михайлівського районного суду

Запорізької області
Справа № 399/84/19
Провадження № 2/399/227/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.04.2015 року в сумі 49152, 59 гривень.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення їм ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановила:

Відкласти судове засідання до 10 години 30 хвилин 9 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях