УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В. розглянувши в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використання централізованого водопостачання та судових витрат на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за заявою Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання у сумі 24089,89 грн. (двадцять чотири тисячі вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дев`ять гривень), а також судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судом не було встановлено істинних обставин та фактів по даній справі, оскільки вона не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та не проживає за вказаною адресою з 2015 року. Крім того, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість утворилась за період з 01.07.2014 року по 01.05.2018 року, тобто після спливу трирічного строку з моменті укладення Просила скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, в матеріалах справи мається розписка ОСОБА_1 , відповідно до якої вона отримала копію судового наказу 16 квітня 2019 року та у передбачений процесуальним законом п`ятнадцятиденний термін звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки не згодна із його змістом.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використання централізованого водопостачання та судових витрат на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4840/18, 2-н/264/445/2018 від 21 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зарєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна, 7, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання у сумі 24089,89 грн. (двадцять чотири тисячі вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дев`ять гривень), а також судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), роз`яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко