У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 461/4349/16-ц

Провадження № 14-115цс19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. ЛьвоваГоловного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа - ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року (суддя Юрків О. Р.) та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року (судді Цяцяк Р. П., Крайник Н. П., Шеремет Н. О.),

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»)звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Державний виконавець), заінтересована особа - ОСОБА_3

Скаргу мотивовано тим, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року з боржника (ОСОБА_3.) на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 тис. 115 доларів 54 центи США, 148 тис. 511 грн 54 коп., 8 тис. 220 грн штрафних санкцій за порушення умов договору застави, 1 тис. 700 грн судового збору, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року змінено, замість суми пені у розмірі 148 тис. 511 грн 54 коп. зазначено 140 тис. 291 грн 54 коп. У решті заочне рішення суду залишено без змін.

20 вересня 2011 року Галицьким районним судом м. Львова було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення, зі строком пред'явлення його до виконання до 11 листопада 2014 року.

25 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року у задоволенні цієї заяви було відмовлено, а ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на це судове рішення.

Після цього банк отримав у Галицькому районному суді м. Львова виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного судового рішення від 20 вересня 2011 року, а 3 червня 2016 року банк направив його державному виконавцю. Проте постановою державного виконавця від 13 червня 2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Банк вважав, що вказаними діями державного виконавця порушено вимоги статті 23 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного ПАТ АБ «Укргазбанк» просило суд визнати неправомірними дії Державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13 червня 2016 року ВП № 51387029 та зобов'язати прийняти виконавчий документ від 30 травня 2016 року й відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк»задоволено. Визнано дії Державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13 червня 2016 року ВП № 51387029 протиправними. Зобов'язано Державного виконавця прийняти виконавчий документ від 30 травня 2016 року про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості і відкрити виконавче провадження. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року, ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ АБ«Укргазбанк» відмовити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що у виконавчому листі від 11 листопада 2013 року чітко визначено строк його пред'явлення до виконання до 11 листопада 2014 року, проте банк, як стягувач, звернувся до виконавчої служби про примусове виконання судового рішення лише 3 червня 2016 року, унаслідок чого державним виконавцем правомірно було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Предметом скарги є визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, а, отже, відповідно до вимог частини першої статті 287 КАС України така скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 20 лютого 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил суб'єктної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено зазначену ухвалу Верховного Суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. ЛьвоваГоловного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа - ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 10 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська