overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/1660/18
Номер провадження 22-ц/804/688/19
Головуючий в 1 інстанції Редько Ж. Є.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач, та подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

В даній справі спір виникає із трудових відносин, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 274/5908/16-ц
провадження № 2/0274/174/19
У Х В А Л А

11.12.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним.

В судове засідання сторони та їх представники не з"явились, про розгляд справи їм повідомлялось належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Представником позивача - Кравчук С.П. надано письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223, 257, 258 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О.В. Замега
Справа № 462/6828/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 28 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 572/1560/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача 28 434 грн. 42 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 12 жовтня 2007 року.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 11 годину 30 хвилин 4 лютого 2019 року.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Представником позивача ОСОБА_2 суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на вказане число в режимі відеоконференції.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (м.Рівне вул.Шкільна,1 Рівненської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести судове засідання об 11 годині 30 хвилин 4 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 651/734/19
Провадження № 2-о/651/17/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12.12.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/734/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Первомаївська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, вказавши при цьому заінтересованою особою Первомаївську сільську раду Верхньорогачицького району Херсонської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.
Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху відсутні.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.
Крім того, заявником подано клопотання про виклик свідків з метою підтвердження фактів , які викладені в заяві. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.
З урахуванням викладеного суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 651/734/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Первомаївська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.01.2020 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14 год. 00 хв. 15.01.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Клопотання заявника про виклик свідків - задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 504/3560/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В наданому до суду клопотанні представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Чос О.П. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкові справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Чос Оксани Павлівни (67560 АДРЕСА_2 Одеська АДРЕСА_3 , Лиманський район АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити приватному нотаріусу Лиманського нотаріального округу Чос Оксану Павлівну , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 452/3194/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЗ «Вузлова лікарня станції «Самбір» Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_3, третя особа Самбірська міська рада Львівської області, - про визнання наказу №95 від 29.10.2018 року незаконним та його скасування,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №95 від 29 жовтня 2018 року «Про зміну істотних умов праці - встановлення неповного робочого часу» в.о. головного лікаря ДЗ «Вузлова лікарня станції «Самбір».

Стягнути із ДЗ «Вузлова лікарня станції «Самбір» Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» у користь ОСОБА_1 704,8 (сімсот чотири гривні 80коп.)грн. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 28.01.2019р. повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

11 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 03 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ВТБ БАНК», з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків в строк до 10.11.2019 року.

Станом на 10.12.2019 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ВТБ БАНК», з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про зняття арешту з майна - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Провадження № 2/229/136/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(скорочене)

21 січня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря Варламової О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням -у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Грубник