У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду - суддів Зайцевої С.А., Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М. у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Термолайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Термолайф» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ПрАТ «Термолайф» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ПрАТ «Термолайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

26 березня 2019 року у судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Зінченко О. М. подав заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід складу суду - суддів: Зайцевої С.А., Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

Заява мотивована тим, що вказані судді заінтересовані у результаті розгляду даної справи, а також грубо порушують основні засади цивільного судочинства щодо розумності розгляду справи судом, а також принципи верховенства права, пропорційності, змагальності, диспозитивності, що викликає сумніви в їх неупередженості та об'єктивності. Зокрема, посилається на те, що 25 березня 2019 року від представника ПрАТ «Термолайф» йому стало відомо, що рішення апеляційного суду за даною справою куплене та колегії суддів передано 5 000 доларів США, а відтак рішення суду першої інстанції буде скасовано та задоволено позов ПрАТ «Термолайф». Крім того, члени колегії суддів з грубим порушенням ст. 365, 367 ЦПК України за спливом процесуального строку долучають за клопотанням представника позивача до матеріалів справи нові докази, ігнорують заперечення його представника на дії головуючого.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду - суддів Зайцевої С.А., Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М. визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у даній справі. Передано питання про відвід складу суду - суддів Зайцевої С.А., Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М. для вирішення в порядку, встановленому ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Баркова В.М. визначено для розгляду питання про відвід складу суду у даній справі.

Відповідно до п.п. 3,5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід складу суду (суддям: Зайцевої С.А., Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.) відсутні, оскільки доводи заявника, які обгрунтовані виключно припущеннями і нічим не доведені, не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності складу суду у даній справі.

Посилання заявника на грубе порушення основних засад цивільного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом є безпідставним, оскільки ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 березня 2019 року було продовжено строк розгляду справи, в тому числі на підставі заяви відповідача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями під час розгляду справи не може бути підставою для відводу суддів відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відвід складу суду - суддів Зайцевої С.А., Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М. є необґрунтованою і у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду - суддів: Зайцевої С.А., Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М. у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Термолайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя