overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8794/19
Номер справи місцевого суду: 2/1519/6334/11
Головуючий у першій інстанції Боуйок І.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25.11.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Комлевої О.С., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «17» березня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.С. Комлева

О.В. Князюк
У Х В А Л А

12.12.2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності про визнання права власності.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так, зокрема, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повідомити позивача про надання строку для усунення недоліків при поданні заяви до суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/309/17

Провадження № 22-ц/4815/344/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду на 09:45 год. 07 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 736/1514/19
Номер провадження 2/736/773/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з даною заявою про стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, повідомлений про день та час його проведення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 09 січня 2020 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 541/2128/18
Провадження № 2-о/541/2/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника заявника, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Лисівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Лисівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали.

Представник заінтересованої особи Лисівської сільської ради Гадяцького району в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні суду повідомила, що крім заявниці ОСОБА_2, заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 до Другої Краматорської державної нотаріальної контори подала сусідка померлої.

Судом на обговорення поставлено питання про витребування з Другої Краматорської державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_3, померлої 17 квітня 2018 року.

Заявник та представник заявника не заперечували проти витребування інформації Другої Краматорської державної нотаріальної контори.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене необхідно витребувати з Другої Краматорської державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_3, померлої 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 294,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Другої Краматорської державної нотаріальної контори (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вул. 1 Травня, будинок 1) інформацію про наявність чи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_3, померлої 17 квітня 2018 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 березня 2019 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/219/672/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 січня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького, 39/143, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3, місце проживання якої: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького, 39/143, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували про відкладення розгляду справи із-за неявки відповідача у судове засідання.

Відповідач до судового засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявилася вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у звязку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 274/4716/19
Провадження № 2/0274/2035/19
УХВАЛА
05.12.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складi: головуючого - судді: Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
05.12.2019 року від позивачки до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 .
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва по даній справі, а отже провадження у справі слід закрити.
Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на даний час необхідність у заходах для забезпечення позову відпала, а тому можливо скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 28.08.2019 року.
Керуючись ст.ст. 158, 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд-
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/9175/18
Провадження № 2/554/841/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

адвоката позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (38300, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (38300, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 05.03.2019 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
233 № 233/4087/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
представника позивача Зайцевої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -
Позов Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (місцезнаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ідентифікаційний код 00131268) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити.
Компенсувати Акціонерному товариству ДТЕК Донецькі електромережі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 682/3148/19
Провадження № 2/682/1073/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Позивач у заяві до суду клопотав про проведення судового розгляду у його відсутності.

Представник відповідача Берездівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу № 136/2011, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із Славутської державної нотаріальної контори.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобов`язати Славутську державну нотаріальну контору надати суду у строк до 20.12.2019 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 136/2011 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.12.2019 року на 12.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

позивача ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2019 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/7663/19
04.12.2019 Провадження № 2-н/0274/385/19
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№70)"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
відповідно до статей 94, 97, 115 КЗпП України, статей 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Суддя І.Ю. Хуторна