ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3276/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 просили позовні вимоги задовольнити та пояснили суду, що позивач зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Поперідній власник будинку був її дідусем і після своєї смерті залишив їй дане майно на підставі заповіту. У даному будинку також зареєстрований колишній чоловік позивачки - ОСОБА_5 , з яким вона з травня 2015 року припинила проживати однією сім`єю. Враховуючи те, що відповідач добровільно не здійснює зняття з реєстрації місця проживання у даному будинку, а позивач продовжує сплачувати комунальні платежі і за нього також, просила суд визнати останнього таким, що втратив право користування даним приміщенням.

У судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив суду, що має право користування вищевказаним будинком як колишній член сім`ї позивача, а не проживав у ньому з підстав, які незалежали від його волі. Відповідач зазначив, що позивач на час розгляду справи не зареєстрована як є власник будинку АДРЕСА_1 , а тому не має права вимагати визнання його таким, що втратив право користування ним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту серія НОМЕР_1 від 05.02.2009, виданого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., ОСОБА_6 належну йому на праві власності частину жилого будинку з відповідними надвірними спорудами та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 » заповів ОСОБА_7 (а.с. 5).

Згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до наступних доказів: свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 27.07.1957, виданого бюро реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області у м. Ніжин; свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 12.08.1978, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького та Дніпровського районах м. Києва; свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 14.02.1979 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького району м. Києва; слідує, що ОСОБА_7 є онукою ОСОБА_6 (а.с. 72-73,75).

Згідно із даними довідки КП «Господар» Дарницького району м. Києва Дарницької районної у м. Києві державної реєстрації № 333 від 11.11.2014 ОСОБА_8 проживав та був прописаний разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 76).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 № 3521 від 04.11.2014, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, останній надав свою згоду на проживання та реєстрацію місця проживання громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 77).

Згідно із заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2017 року по справі № 753/14793/17 розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 9).

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні 20.02.2019 дали покази, що з 2015 року ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 143-144).

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2017 по справі № 753/9750/16-ц, з травня 2015 року встановлено режим окремого проживання подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .. Даним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_7 на даний час зареєстрована і проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_8 зареєстрований за тією ж адресою, але проживає у м. Києві за іншою адресою (а.с. 8).

Відповідно до акту про непроживання від 18 грудня 2017 року жителі будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_14 підтвердили той факт, що ОСОБА_5 з травня 2015 року не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутні будь-які перешкоди для його проживання у даній квартирі. Речі останнього у квартирі відсутні (а.с. 10).

Згідно із даними посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_6 , виданого органом 8001 від 22.10.2014, ОСОБА_15 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та цього ж дня зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_2 (а.с. 138-140).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 18.07.2019 № 41345686 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86).

Згідно із ч. 2 чт. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Так, матеріалами справи підтверджується та не заперечується самим відповідачем, що з травня 2015 року ОСОБА_5 не проживає у спірному будинку, що свідчить про те, що підстави збереження за ним даного приміщення відсутні. Поважності причин такої тимчасової відсутності відповідачем протягом року суду не надано.

Враховуючи те, що відповідач 04 лютого 2019 року добровільно знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та цього ж дня зареєстрував своє місцепроживання у с. Сиволож Чернігівської області, відповідно лише з технічних підстав не знятий з реєстрації у спірного помешканні, з урахуванням сукупності доказів по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383 Цивільного Кодексу України, ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, ст. 3 Сімейного Кодексу України, ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 244, 245, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шираз, Ісламської республіки Іран, громадянина Ісламської республіки Іран, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :