overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3187/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2012 у розмірі 126 519 грн. 11 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 09 грудня 2019 року для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику відповідача.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 січня 2020 року на 08 год. 30 хв. для повторного виклику відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа №303/7596/19 2/303/2593/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7596/19 Поп ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі в будинку який належить їй на праві власності зареєстровані але не проживають, їх реєстрація тягне додаткові витрати по утриманню будинку та створює незручності у здійсненні нею права власності на належне їй нерухоме майно і тому просить визнати відповідача такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 17 січня 2020 року.

Надати відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_5 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 17 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 2-418/10
Провадження № 4-с/144/4/19
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 04.11.2019 року скаргу від ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвої Тетяни Віталіївни,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвої Тетяни Віталіївни, щодо відкриття виконавчого провадження №60279473 від 11.10.2019.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 2-418/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пролєєвої Тетяни Віталіївни до судового розгляду 16.01.2020 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 241/2433/18
Провадження № 2-о/241/3/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Комарова, б. 20, с. Приазовське Мангушського району Донецької області, 87431) та ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Зелена, б. 60 в с. Агробаза Мангушського району Донецької області, 87430) про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 заявники звернулися до суду з проханням розірвати шлюб, укладений між ними, за взаємною згодою подружжя.

Ухвалою судді від 22.12.2018 зазначену заяву залишено без руху і надано заявникам строк для усунення недоліків.

22.01.2019 до суду на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1Г разом із доданими до неї документами.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження №22-ц/812/1972/19
Провадження №22-ц/812/1986/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 470/437/17

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкуванні за законом,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,

та представника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 адвоката Бобко Віктора Андрійовича -

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області ухвалене 02 жовтня 2019 року під головуванням судді Лусти С.А. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складений 07 жовтня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвокатом Бобко Віктора Андрійовича, залишити без задоволення.

Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
233 Справа № 233/7707/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що прийняття рішення залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу і третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2020 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/196/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"29" січня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загір"янської сілської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/196/19, н.п.2/599/109/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" лютого 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/8673/19
Провадження № 2/686/3030/19
УХВАЛА

21.10.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 В., Костика С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Хмельницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12)

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи технічно можливо виділити 30/100 часток Домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в натурі як окремий об`єкт нерухомості?

2.Чи обладнана частина Домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в розмірі 30/100 часток, яка належить і фактично використовується ОСОБА_3 , окремими ізольованими інженерними мережами електро-, газопостачання, опалення, водопостачання та водовідведення?

3.В якому технічному стані перебувають конструктивні елементи будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ?

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витребувати в БТІ м. Хмельницького інвентарну справу на домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Цивільну справу № 686/8673/19 направити в експертну установу для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С. Стефанишин
Дата документу 11.12.2019 Справа № 336/3610/19
Єдиний унікальний № 336/3610/19
Провадження № 22-ц/807/3985/19
У Х В А Л А

«11» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року призначити до розгляду

на «14» січня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 299/3147/18
Провадження № 22-ц/4806/982/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Підвиноградівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 199/9248/18
УХВАЛА

29.01.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників справи -

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», де треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 03 грудня 2018 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання зявилися учасники справи - представник позивача та представник відповідача.

Інші учасники справи до суду, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суд не сповістили.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішено клопотання сторін.

Третя особа ОСОБА_4 не скористався своїм правом та не надав письмові пояснення на позов та до суду не зявився.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», де треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля та призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок зясування обставин і порядок дослідження доказів.

Розяснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець