overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, 08.01.2019 року звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

На виконання вимог ст. 177 ЦПК 23.01.2019 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 26.02.2019 року о 13.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 310/4748/17
2/310/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ «СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 08.08.2019 року за клопотанням представника позивача по справі було призначено комплексну оціночно-будівельну і товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.12.2019р. до суду надійшло повідомлення директора інституту Коваленко Олени № 4183/4184-19 від 29.11.2019р. про залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи у зв`язку з відсутністю оплати за її проведення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ «СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 127/9545/18
Провадження № 22-ц/801/402/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 січня 2019 рокуСправа № 127/9545/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_3 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року залишено без руху.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_3 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз'яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9545/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_3 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом Л. О. Голота
Справа № 663/1738/16-ц
Провадження № 8/663/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 .

прокурора Пуляєвої І. В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник третьої особи Кабінету Міністрів України за довіреністю Рижов Ю. М., 04.12.2019 надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник третьої особи Кабінету Міністрів України за довіреністю Рижов Ю. М. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 27 січня 2020 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Кабінету Міністрів України за довіреністю Рижова Юрія Миколайовича.

Роз`яснити представнику третьої особи Кабінету Міністрів України за довіреністю Рижову Юрію Миколайовичу, місце знаходження: вул. Потьомкінська буд. № 42/14, м. Херсон, про те, що він повинен з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) 27 січня 2020 року о 10.30 год. для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
провадження №: 2-о/752/576/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 годині 10 хвилин 23 вересня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов І.В.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто Київ

справа № 761/38518/18

провадження №22-ц/824/1004/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року про відмову у забезпеченні позову, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 183/1704/16
№ 2/183/51/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря - Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по справі було відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Розглянувши цивільну справу, суд вважає за необхідне передати її за територіальної юрисдикцією (підсудністю) до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів майно та земельні ділянки, з приводу яких виник спір, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вказана вище адреса відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яка не підпадає під територіальну юрисдикцію Новомосковського міськрайонного суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу до відповідного районного загального суду, оскільки справа не відноситься до підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, отже, справу має бути передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 28, 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/592/3690/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: 40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 25.04.2019 року.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження иа призначено судове засідання на 02.08.2019 року.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник відповідача позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Була проведена експертиза.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат заявлявся.

Суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

.Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: 40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 20 хвилин 10 грудня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми передплати,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми передплати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 272/1519/19
Провадження № 2/272/762/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 272/1519/19, провадження № 2/272/762/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до Андрушівської міської ради Житомирської області (адреса місця знаходження м.Андрушівська,пл..Т.Г.Шевченка 7 Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1519/19, провадження № 2/272/762/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до Андрушівської міської ради Житомирської області (адреса місця знаходження м.Андрушівська,пл.Т.Г.Шевченка 7 Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7354/19

пр. № 2/759/4511/19

27 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Васюри Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко Олени Василівни (03146, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про встановлення юридичного факту права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задовленні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко Олени Василівни (03146, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про встановлення юридичного факту права на спадщину за заповітом - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08.07.2019р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко