overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/94/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 57712960 від 16.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У січні на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 57712960 від 16.11.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 57712960 від 16.11.2018 року

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та приватного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та приватному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/1115/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/565/17
Номер провадження 2/580/2/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" грудня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із складу спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про поділ нежитлового приміщення;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського райсуду Сумської області від 22.11.2019 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із складу спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про поділ нежитлового приміщення додаткову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставлено відповідні питання.

11.12.2019 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання експерта надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно технічної експертизи № 2090 у цивільній справі № 580/565/17.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із складу спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про поділ нежитлового приміщення поновити.

Призначити по справі судове засідання на 23.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6365/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/438/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частки незавершеного будівництвом будинку,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частки незавершеного будівництвом будинку задоволено. Визнано за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частки незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1.

На вказане рішення 10 січня 2019 року відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області на розгляді перебуває заява відповідача про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат у справі, що підтверджується листом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2019 року та заявою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення про задоволення позову, судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому у відповідності до ч.3 ст.365 цього Кодексу її слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частки незавершеного будівництвом будинку повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 592/2946/18
Провадження № 2/592/7/19

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтінгова група" про стягнення заборгованості з плати за користування приміщенням та штрафних санкцій і пені та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтінгова група" до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року по даній справі було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Корольової Г.Ю..

На даний час підстави через які було зупинено провадження відпали, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 15 год. 00 хв. 26.03.2019 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
1Справа № 335/7409/19 2/335/2197/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 19.11.2019 провадження по зазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою суду від 19.11.2019 витребувано з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку щодо наявності спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

05.12.2019 на адресу суду від державного нотаріуса надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 03.12.2019 за №58573148, відповідно до якої 12.09.2019 Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №215/2019 (номер у спадковому реєстрі 64731764) після померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.12.2019 провадження по вказаній справі поновлено та призначено судове засідання.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за доцільне витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №215/2019 після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №215/2019 від 12.09.2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк надання доказів до 09 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі (69001, м. Запоріжжя бул. Шевченка, 47) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/901/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Черкаси

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області про виділення в натурі житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області про виділення в натурі житлового будинку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Справа № 562/359/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.07.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року було зупинено провадження у справі на період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

01 липня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 119/19 та матеріали цивільної справи.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/235/19
Провадження № 2-н/345/33/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2019 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5) про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5) про розділ майна подружжя.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання заявлено на стадії розгляду справи по суті суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2019 рокуСправа № 236/239/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/1175/18

"28" січня 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Воловецька селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.12.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2, третя особа: Воловецька селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, заяви про слухання спраи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Воловецька селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 05.02.2019 року на 10-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.