overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1746/19
провадження № 2/632/600/19

11 грудня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання на 12 листопада 2019 року.

12 листопада 2019 року відкладено підготовче засідання на11 грудня 2019 року у зв`язку з надходженням клопотання відповідача по справі.

В підготовче засідання сторони надали заяви надання строку про укладення мирової угоди.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без їх участі, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки причина відкладення справи на яку посилаються сторони судом визнана поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири на 23 грудня 2019 року о 13:30 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський АДРЕСА_1 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/2742/18
Провадження№ 2-о/279/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростені та Коростенському районі , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

28.01.2019 від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з вимогою залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Коростені та Коростенському районі , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6115/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 вересня 2019 року у справі відкрито провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 272/11/19
Провадження № 2/272/170/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/11/19, провадження №2/272/170/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідачі мають право на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічні позови у cтрок встановлений для подання відзивів, тобто на протязі п'ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 279/4453/18 Провадження №2/279/205/19
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/4453/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.01.2019 року позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 467/1496/16-ц

провадження № 61-12820ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Іванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, Відділ Держземагентства в Арбузинському районі Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків щодо сплати судового збору та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Вимоги ухвали заявником виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Іванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, Відділ Держземагентства в Арбузинському районі Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/14254/18

провадження № 22-ц/824/3901/2019

25 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М.Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у складі судді Марфіної Н.В.,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі- АТ КБ «Приватбанк») відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» 10 січня 2019 року подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що копія заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року надійшла до Централізованого відділення оскарження судових рішень 18 грудня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомостей про отримання АТ КБ «Приватбанк» копії заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М.Кирилюк
Справа № 347/1398/18
Провадження № 2/347/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: Крилюк М.І.,

секретаря - Терлюжак Н.П.,

адвокатів: Лазоришина І.І., Михайлишина Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі та за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст.256-257, 260-261, 376 ЦК України, 120, 125 ЗК України та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Вербовецька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі та в позові ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 724/2068/19
Провадження № 2/724/708/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
10 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району, адреса: с. Клішківці, вул. Головна, 66, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району, адреса: с. Клішківці, вул. Головна, 66, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Призначити підготовче засідання на 10:30 годину 20 грудня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4992/18
Провадження № 2/210/435/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у судове засідання для розгляду справи не зявився. Крім того, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович