Справа №463/548/16-ц
Провадження №2/463/59/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи: витрати на поховання в розмірі 6 250,00 грн., моральна шкода в розмірі 250 000,00 грн.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року справу прийнято до свого провадження з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 24.04.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та додані до нього письмові документи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України, передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що підготовчі (в подальшому судові) засідання по справі було призначено на 07.11.2018 року, 26.11.2018 року, 11.02.2019 року, 09.04.2019 року, 24.04.2019 року, однак в жодне з таких засідань позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.227-228,243,246,255,262), яка зазначена самим позивачем в позовній заяві.

Судом вживались заходи і щодо повідомлення позивача про дати та час призначених судових засідань шляхом СМС-повідомлень на номер телефону, вказаний позивачем у позовній заяві, однак таке не вдалось здійснити у зв`язку із недійсністю зазначеного номеру телефону.

Крім того, про судове засідання призначене на 07.11.2018 року шляхом СМС-повідомлення був повідомлений і представник позивача ОСОБА_4 , який повідомив суду, що інтереси позивача не представляє, у зв`язку з відмовою позивача від його послуг.

В порушення законодавчо закріплених ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України обов`язків, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки у судові засідання позивач суд не повідомляла.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила, оскільки від позивача не надходила заява про розгляд справи за її відсутності і її неявка перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу відповідно до вимог ст. 260 ЦПК України, якою залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.3, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета