Справа № 2-108/11
Номер провадження 6/298/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Вердикт Капітал звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яку мотивує тим, що 29.09.2011 року Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2-108/11 про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором № 2/АА-083-07.2. 03 липня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області, рішення суду змінив та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк 40036 грн.60 коп. 22 травня 2019 року між ПАТ Родовід банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Родовід Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 2/АА-83-07.2. У зв`язку з цим заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ Родовід Банк на його правонаступника ТзОВ Вердикт Капітал у справі № 2-108/11 за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У судове засідання представник заявника ТзОВ Вердикт Капітал не зявився, однак у заяві зазначив про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання також не з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені у заяві вимоги не підтримує,зазначив що борг по кредиту погашено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 52472145 від 19.10.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності учасників процесу розгляд заяви здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

З заяви вбачається, що 29.09.2011 року Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2-108/11 про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором № 2/АА-083-07.2. 03 липня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області, рішення суду змінив та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк 40036 грн.60 коп.

22 травня 2019 року між ПАТ Родовід банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Родовід Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 2/АА-83-07.2.

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 22 травня 2019 р. заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони у справі ,виконавчому провадженні, не містить жодних відомостей та реквізитів виконавчих листів та виконавчого провадження, наявності на виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Крім цього, ОСОБА_1 надав до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 52472145 від 19.10.2016 року,яка свідчить про повне виконання рішення суду № 2-108/11.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст, 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч.1 ст.354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча: Лютянська М.С.