overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/373/19
Провадження № 2/581/179/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу загального позовного провадження за позовом служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 581/373/19 за позовом служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Представник позивача звернувся з клопотанням про повторне витребування від Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження за фактом завдання тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати повторно від Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області розширений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0000037 від 22 березня 2019 року за фактом завдання тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості повинні бути надані на адресу суду невідкладно.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання до Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2955/19
Провадження № 2/376/1534/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 46,30 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа №293/2200/19
Провадження № 2/293/729/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИ ОСОБА_3 :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки в позові та доданих до нього документах містяться розбіжності в зазначенні прізвища третьої особи: "Славіковська", "Словиковська".

Викладені в позові обставини не підтверджені доказами, які мають бути зазначені в позові, зокрема: факт смерті ОСОБА_4 ( місце та час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 ); відсутність спадкоємців за законом та осіб, що мають обов"язкову частку в спадщині; нормативно-грошова оцінка ріллі по Житомирській області станом на 01.01.2019 року. В прохальній частині позову, позивачем не зазначено у який спосіб визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,3182 га, кадастровим номером :03:000:0221.

Крім того, позивачем додано до позову клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду, в якому відсутні вказані в клопотанні документи: довідка про доходи та довідка про розмір пенсії позивача. Згідно ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 -177 цього кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської бласті з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Роз`яснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 428/8960/17
Провадження №2-к/428/4/2019
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали клопотання мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на його утримання аліментів у розмірі 10022 рублів 00 копійок, що відповідає 1 прожитковому мінімуму для працездатного населення у Ростовській області, починаючи з 15.12.2016 року по 01.01.2018 року,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року, цивільну справу № 428/8960/17 за клопотанням мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на його утримання аліментів у розмірі 10022 рублів 00 копійок, що відповідає 1 прожитковому мінімуму для працездатного населення у Ростовській області, починаючи з 15.12.2016 року по 01.01.2018 року (номер провадження 2-к/428/4/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С. у зв`язку із дотриманням розумних строків розгляду справи, оскільки головуючий суддя Журавель Т.С. знаходиться у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.

За таких обставин, цивільна справа № 428/8960/17 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на його утримання аліментів у розмірі 10022 рублів 00 копійок, що відповідає 1 прожитковому мінімуму для працездатного населення у Ростовській області, починаючи з 15.12.2016 року по 01.01.2018 року прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2-о/161/374/19
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали заяви Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заяник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103) на 29 січня 2020 року, о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію заяви про призначення опікуна разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 577/1220/18
Провадження № 2-п/577/1/19
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи №577/1220/18 за заявою ЖРЕП "Житлосервіс" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖРЕП "Житлосервіс" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки, згідно ст. 285 ЦПК України, заявник повинен був зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, докази про це; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення заявник не додав докази, на які посилається, документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву ЖРЕП "Житлосервіс" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖРЕП "Житлосервіс" про зобов"язання вчинити дії слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ЖРЕП "Житлосервіс" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖРЕП "Житлосервіс" про зобов"язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
11.12.2019 Справа № 940/1595/19
Провадження по справі № 2/940/514/19
Ухвала
про відкриття провадження
11 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 541/2975/18
Провадження № 2/541/368/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного миргородського гренажного заводу про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження, витрат на господарські потреби підприємства,

установив:

29 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 03.01.2019 заяву залишено без руху, позивачу надано строк 7 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позоній заяві адресою позивача.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана 10.01.2019. Станом на 23.01.2019 вказані в ухвалі недоліки виправлені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного миргородського гренажного заводу про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження, витрат на господарські потреби підприємства повернути позивачу у зв'язку з неусуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/821/18
Провадження № 22-ц/4808/1603/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рогатинська міська рада Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 20 грудня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №521/9125/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/2499/19
Номер провадження 22-ц/819/1353/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Участь учасників справи та їх представників в судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції.в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року відкладене до 13год. 45 хв. 17 грудня 2019 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь учасників справи та їх представниківу судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін та/або їх представників у справі 17 грудня 2019 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання та сторонам для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ Н.В.Орловська

Судді: ___________________ О.В.Кутурланова

___________________ В.В.Майданік