Провадження № 2/337/57/2019
ЄУН № 335/1365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук України, треті особи ОСББ «Златосвіт», районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Запорізький науково-дослідний центр з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, треті особи ОСББ «Златосвіт», районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Запорізький науково-дослідний центр з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року відкрито провадження по справі, та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.12.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду.

27.03.2019 року до суду від позивачів надійшла заява про відмову від позову, і повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засіданні сторони не зявилися.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 141, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, та провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук України, треті особи ОСББ «Златосвіт», районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Запорізький науково-дослідний центр з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю- закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1), 50% судового збору в сумі 499(чотириста девяноста девять) грн.28 коп., сплаченого згідно квитанції № 0.0.989428679.1 від 19.03.2018р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/57/2019 (ЄУН 337/1365/18).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: