overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4331/18
провадження №: 2/398/487/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 80, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28001,

ОСОБА_3, встановити місце реєстрації суду не представилось можливим,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 березня 2019 року на 11 год. 45 хв. за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 226/1883/19
Провадження № 2/226/585/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2019 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

20.06.2019 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем до відкриття провадження подана така заява, вважаю за необхідне її задовольнити, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,294,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом, повернути.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Л.І. Клепка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3280/17
Провадження №: 2-р/332/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря - Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду їй не зрозуміло та просить суд в рішенні вказати точні строки в які ОСОБА_2 повинна виконати свої обов'язки згідно договору, а саме: усунути недоліки при установі конструкції балкона, а також виконати внутрішні роботи по обшивці балкону за які позивач сплатила 5000 грн. і відшкодувати за неустойку за несвоєчасну доставку конструкції (32 дні) у розмірі 681 грн. 60 коп.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, ознайомившись із заявою, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Всі доводи заяви зводяться до зміни самого рішення по суті і правового значення для вирішення питань не мають.

Як вбачається із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2018 року, суд відмовив у задоволені позову ОСОБА_1 та зазначив всі підстави.

Фактично, ОСОБА_1 просить роз'яснити їй рішення, як вона вважає помилково, що її вимоги задоволені.

Тому, рішення суду обґрунтоване і роз'ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Номер провадження: 22-ц/813/2905/19
Номер справи місцевого суду: 2-ц-912/2010
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про розірвання кредитного договору та визнання права власності,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про розірвання кредитного договору та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 471/965/19
Провадження №2/471/357/19
Номер рядка звіту 25
"12" грудня 2019 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В даному позові позивачем не зазначено відомостей, з посиланням на докази, щодо отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором; відомостей щодо виду та строку дії картки, умови кредитування, оскільки зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку неможливо встановити вид картки, а до позовної заяви доданий витяг з Тарифів обслуговування 4 видів кредитних карт «Універсальна»; відомостей про перевипуск карти та на який строк; не зазначений кінцевий термін повернення кредиту.
Крім того, додана до позовної заяви копія анкети-заяви про приєднання до Умов містить технічні недоліки, що призводить до неможливості сприйняття її змісту.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з зазначеним, вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 301/183/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 10 хвилин, 26 лютого 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5986/19
Провадження № 2/362/2682/19
У Х В А Л А

11.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07.10.2019 року звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача.

Провадження відкрите 24.10.2019 року і призначено справу до розгляду на 11.12.2019 року.

В судовому засіданні відповідач просив надати їм з позивачем строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк на примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 11 лютого 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбель М.М.
Справа № 513/488/18
Провадження № 2/513/36/19
Саратський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання: Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дукіна С.В., представника відповідача адвоката Наседкіна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет" про визнання правочинів недійсними та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.2-15, 89, 251, 253, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання представника позивача адвоката Дукіна С.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет" про визнання правочинів недійсними та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет" про визнання правочинів недійсними та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 513/1230/19 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ у Саратському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складений 17 грудня 2019 року.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 463/2490/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/293/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнання недійсним частини договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянт від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Дата документу 28.01.2019 Справа № 311/2665/18
Єдиний унікальний №311/2665/18
Провадження №22-ц/807/1050/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2, про перегляд судового наказу, виданого Василівським районним судом Запорізької області 29 серпня 2018 року у справі № 2-н/311/143/2018 за заявою ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2, про перегляд судового наказу, виданого Василівським районним судом Запорізької області 29 серпня 2018 року у справі № 2-н/311/143/2018 за заявою ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з нововиявленими обставинами, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: