Провадження № 2/712/2284/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, бульв. Русанівський 8) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 24 червня 2017 року о 11 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівська 50/14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo, д.н.з НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_2 та автомобіля Opel Astra, д.н.з НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_4 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel Astra та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Потерпіла особа (власник транспортного засобу) звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до Висновку авто товарознавчого дослідження № 95/17 від 21 липня 2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 54 576 грн. 89 коп. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 500 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, то відповідач як особа, винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
Тому просить, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 55 076 грн. 89 коп. та судові витрати по справі.
29 серпня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2017 року о 11 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівська 50/14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo, д.н.з НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_2 та автомобіля Opel Astra, д.н.з НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_4 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel Astra та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
03 серпня 2017 року власник пошкодженого транспортного засобу Opel Astra, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Висновку авто товарознавчого дослідження № 95/17 від 21 липня 2017 року, виконаного експертом авто товарознавцем ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Opel Astra, д.н.з НОМЕР_2 , становить 54 576 грн. 89 коп. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 500 грн.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
19 червня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направляло відповідачу претензію з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була.
Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідача не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1 921 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 55 076 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі 1 921 грн., а всього 56 997 грн. 89 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: