Справа № 589/457/19
Провадження № 2/589/1039/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

12 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок, який ухвалою від 21 червня 2019 року прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

21 червня 2019 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії щодо цього будинку.

В подальшому, 02 грудня 2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок- залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки в ухвалі постановленої Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 02 грудня 2019 року про залишення позову без розгляду не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд з власної ініціативи вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зазначити про скасування заходів забезпечення позову у цій цивільній справі, а саме, арешту накладеного на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії щодо цього будинку.

Керуючись ч. 13 ст.7, ч. 9, 10 ст. 158, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборону вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії щодо цього будинку накладені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2019 року.

До набрання законної сили ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 02 грудня 2019 року заходи забезпечення позову зберігають свою дію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд Шосткнський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша