КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 752/9575/17 Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Вакуленко Олени Михайлівни про заміну позивача в порядку правонаступництва у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розстрочення виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її заяви.

19 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Укрсоцбанк» про заміну сторони позивача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Обґрунтовуючи заяву, представник банку посилається на те, що АТ «Альфа - Банк» в порядку правонаступництва набув все майно, права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року, що підтверджується передавальним актом, затвердженим рішенням №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа - банк» від 15 жовтня 2019 року та рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні представник АТ «Укрсоцбанк» підтримала заявлене клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, доводи заяви, дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи те, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про припинення юридичної особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» немає, оскільки вказана юридична особа перебуває з 17 вересня 2019 року в стані припинення, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Вакуленко Олени Михайлівни про заміну позивача його правонаступником - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: