overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/3346/18
Провадження № 2/675/206/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

прокурора Швеця Р. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 675/1192/19 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 06 грудня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа№340/167/19
Провадження № 2/340/126/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Фраенківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.09.2015 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №368.

Ухвалою суду від 04.04.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання належним чином повідомлені строни не з`явилися. Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач причини неявки не суду повідомив. У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2019 о 11.20 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/3187/17

Провадження № 22-ц/818/232/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року у складі судді Грищенко О.І. по цивільній справі № 638/3187/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна про визнання договору позики, іпотечного договору, договору про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору та договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору позики недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 638/3187/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна про визнання договору позики, іпотечного договору, договору про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору та договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору позики недійсними призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Дата документу 03.12.2019 Справа № 333/5334/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/5334/14 Головуючий у 1 інстанції Дмитрієва М.М.
Провадження №22ц/807/337/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та припинення договору іпотеки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року у цій справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати у розмірі 9043 (дев`ять тисяч сорок три) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

10 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23.12.2019 року на 09:05 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6079/19
Провадження № 2-п/947/155/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Черепова Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення у справі №520/6079/19, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року ухваленому у справі №520/6079/19.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 30 січня 2020 року на 9 годину 30 хвилин у залі суду №204.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 17.12.2019р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 234/1502/19
Провадження № 2/234/1328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 29.01.2019р звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.09.2016р, яка виникла станом на 16.12.2018р в загальному розмірі 20000,69грн, та яка складається з: 8351,75грн тіло кредиту, 4418,45грн нарахованих відсотків за користування кредитом, 5801,89грн нарахованої пені, а також штрафів: 500грн штраф (фіксована частина), 928,60грн штраф (процентна складова), а також, судового збору в сумі 1921грн.

До Краматорського міського суду Донецької області 22.03.2019р надійшла копія актового запису про смерть №1113 від 11.04.2018р, виданого Краматорським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно до якого відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 роки.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер і виниклі правовідносини між сторонами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не допускають правонаступництво, суд вважає на необхідне закрити провадження у дійсній справі, а саме, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.09.2016р та судового збору закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 310/8839/19
2-н/310/752/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Сергій Михайлович Морока
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/8576/19
Провадження № 2/554/2749/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі у судові засідання 30.10.2019 р., 04.12.2019 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого м/п; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань до суду не подавав.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами - відмовлено та залишено вказане рішення в силі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 04 грудня 2019 року, тобто в межах строку, визначено ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа №576/698/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О.В.
Номер провадження 22-ц/816/146/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ПРОТОКОЛЬНА

29 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача - ОСОБА_5, представника відповідача Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Остапчук Ольги Сергіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року в складі судді Сапона О.В., ухваленого в м. Глухів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із задоволенням в судовому засіданні заявленого клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України докази, а саме:

1) завірену належним чином копію документа, на підставі якого позивач ОСОБА_5 була позбавлена премії в цілому за 2017 рік із зазначенням у тому документі, за які саме конкретні порушення;

2) надати дані про розміри премій, яких була позбавлена позивач ОСОБА_5 у жовтні, листопаді, грудні 2017 року та в цілому за 2017 рік;

3) надати розгорнутий розрахунок про розміри середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача ОСОБА_5 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року за № 100, із розрахунку отриманої позивачем заробітної плати за січень-лютий 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/592/566/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії по передачі у власність квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивачів залишилися незмінними.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії по передачі у власність квартири, до судового розгляду по суті на 01.03.2019 року на 13год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.А. Котенко