Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-910/11

провадження № 61-7776св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Курило В. П.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») звернулося до суду з указаною скаргою.

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області ухвалою від 04 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, у задоволенні скарги відмовив.

У касаційній скарзі ПАТ «Ощадбанк» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року і ухвалити нове рішення яким скаргу задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Лесько О. А. згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2019 року № 1737/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 жовтня 2019 року визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

В. П. Курило