справа №176/175/19
провадження №2/176/277/19
УХВАЛА

27 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.11.2010 року на загальну суму 48090,18 грн.

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року по справі відкрито провадження, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заяву в якій просив витребувати у позивача оригінал кредитної справи і всіх повязаних документів, які були створені на виконання анкети-заяви, складеної 09 листопада 2010 року від імені ОСОБА_2 (оригінал заяви-анкети, договір на обслуговування картрахунку, розрахункові документи та інше).

Також, представник відповідача ОСОБА_1 в своїй заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач оспорює факт отримання кредитної картки, та заявлено клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, з урахуванням положень ст. 81, 95 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з клопотання відповідача не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та представником відповідача не доведено необхідність виклику сторін під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,95 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Зобовязати Акціонерне товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» надати докази укладання з відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору, надання відповідачу кредитної картки і кредиту.

Витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк»оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 від 09.11.2010 року, оригінал кредитної справи та всіх документів, які були створені на виконання анкети-заяви, складеної 09.11.2010 року від імені ОСОБА_2.

До 26 квітня 2019 року витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу № 176/175/19, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

Роз'яснити позивачу, що ухвала про витребування доказів є обовязковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У судове засідання викликати сторони.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4