Справа № 2-681/11
Провадження № 22-ц/812/1998/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника стягувача Нестриженої С.Б., представника ДВС Романчука С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», подану в його інтересах адвокатом Настриженою Світланою Богданівною

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді - Павлової Ж.П., в приміщенні того ж суду за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») на рішення державних виконавців Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі Заводський відділ ДВС ) та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду зі скаргою, в якій просило суд визнати незаконними повідомлення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання від 06 травня 2019 року та 11 травня 2019 року старших державних виконавців Заводського відділу ДВС Кирильченко Д.В. та ОСОБА_1 , а також головного державного виконавця Годун Г.М. та зобов`язати державних виконавців прийняти до виконання виконавчі листи № 2-681/11р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку сум судових витрат, штрафу, а також суми заборгованості за кредитним договором, а з ОСОБА_3 суму судових витрат, суми заборгованості за кредитним договором та на підставі виконавчих листів відкрити виконавчі провадження.

В обґрунтування своєї скарги ПАТ КБ «Укргазбанк» зазначало, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2013 року, яке набрало законної сили 06 жовтня 2015 року, Заводським районним судом м. Миколаєва 31 серпня 2016 року було видано виконавчі листи у кількості 5 примірників про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 8 969,76 доларів США та 11 000 грн. пені, а також судових витрат.

25 квітня 2019 року з метою примусового виконання рішення суду стягувач повторно звернувся до Заводського відділу ДВС із заявами про прийняття та відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів.

Однак, 06 травня 2019 року та 11 травня 2019 року державними виконавцями Заводського відділу ДВС стягувачу було повернуто виконавчі документи шляхом направлення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском Банком строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Посилаючись на неправомірність дій державних виконавців та незаконність повідомлень про повернення виконавчих документів, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не пропущено у зв`язку з повторним пред`явленням до виконання, ПАТ АБ «Укргазбанк», просило суд про задоволення скарги.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2019 року у задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що строк пред`явленням виконавчих листів до виконання стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» пропущено, а доказів на поважність причин його пропуску не надано.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права просило оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати оскаржувані рішення державних виконавців Заводського відділу ДВС неправомірними та зобов`язати їх усунути порушення - поновити порушене право ПАТ АБ «Укргазбанк».

Апеляційна скарга мотивована тим, що виконавчі листи були повторно пред`явлені до виконання, а тому строк не пропущено, оскільки переривався.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ АТ «Укргазбанк».

Ухвалою того ж суду від 14 листопада 2019 року справу призначено до розгляду на 04 грудня 2019 року о 09 - 20 год.

04 грудня 2019 року в судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з`явився, відомості про належне повідомлення останнього про дату, місце та час розгляду справи матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, строк розгляду даної апеляційної скарги 13 грудня 2019 року.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Вислухавши думку учасників справи та враховуючи те, що ОСОБА_3 належним чином про місце й час розгляду справи не повідомлений, а тому розгляд справи необхідно відкласти для належного повідомлення останнього, у зв`язку з чим, колегія вважає можливим продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова