overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3695/19
Провадження № 2/723/4228/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 грудня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, представник за дорученням Поляк Петро Петрович, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про поділ спільного майна.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, представник за дорученням Поляк Петро Петрович, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про поділ спільного майна до судового розгляду по суті 17 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/78/19
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року зупинено провадження у даній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів, 30 липня 2019 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , тобто є його правонаступником.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 657/2287/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
06.12.2019 року смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацька селищна рада, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1 про встановлення факту належності документів,
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 033672 який видано 04 вересня 2003 року на земельну ділянкузагльною площею 6,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка надана на підставі розпорядження Каланчацької РДА № 261 від 10 липня 2003 року.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацька селищна рада, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1 про встановлення факту належності документів
Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 21.01.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді -Слюсарчук Н.Ф.,

при секретарі - Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі у справі №295/14077/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі від 30.11.2018 року, а саме: додати «ОСОБА_3» до ім'я боржника.

Розгляд справи здійснено на підставі ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу у справі №295/14077/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Додати у вступну та резолютивну частину судового наказу «ОСОБА_3» до ім'я боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 658/4918/19
(провадження № 2-о/658/143/19)
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

06 грудня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши та вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в які просили в порядку окремого провадження встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є їх матір`ю.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, у відповідності до ч. 4ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Як вбачається зі змісту заяви, заявники просять встановити факт родинних відносин з метою підтвердження свого права на отримання спадщини.

Разом з тим, вказане питання може бути вирішене лише у позовному порядку, оскільки у будь-якому випадку це питання стосується спору про право.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин , оскільки зі змісту даної заяви вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.293,315,261,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 161/3529/19 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/1132/19 Категорія: 23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

первіривши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудикових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 7 про визнання недійсними нарахувань по утриманню будинку і споруд та їх скасування, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року дану справу помилково призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п. 6 ст. 277, ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 12:00 26 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/15/2019 Справа № 641/501/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремета О.В. у виконавчому провадженні № 54446362 щодо визначення розміру заборгованості боржника зі сплати аліментів незаконними та зобов»язати вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2019 року, 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, скарги з додатками направити учасникам справи.

Старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремету Олександру Вікторовичу надати матеріали виконавчого провадження.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 584/1644/19
Провадження № 2/584/699/19

11.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
за участю: секретаря Зікрати Я.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1818/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Кримчук Я.Р.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.11.2018 р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув відповідач. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 08 лютого 2019 року о «09» год. «40» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, через різні погляди на життя та відсутності спільного господарства.

Ухвалою суду від 11.12.2018 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До суду через канцелярію позивачем надано копію свідоцтва про смерть відповідача, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі чого ОСОБА_1 просила суд закрити провадження по справі та повернути їй суму сплаченого судового збору. Справу просила слухати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до положень

Враховуючи, що позивач по справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Крім того, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевказані положення, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору у розмірі 704,80 грн, які були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку із смертю відповідача.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, сплачені нею згідно з квитанцією №11 від 01.11.2018 на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/142/19

Головуючий у першій інстанції - Гнип О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1378/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 3 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї,

місце ухвалення судового рішення - місто Семенівка,

час проголошення рішення суду - 16 год. 35 хв.

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 6 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 15 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 3 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: