overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7372/18
Провадження № 2/362/1202/19
У х в а л а
"11" січня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Місце реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2-п/761/177/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2019 року, ухваленого по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2019 року, ухваленого по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2020 року на 11.20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Дата документу 11.12.2019 Справа № 2-4220/11
Єдиний унікальний № 2-4220/11
№ провадження 22-ц/807/3629/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - Іванісова Володимира Сергійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - Іванісов В.С. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 січня 2020 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа №443/1224/17
Провадження №2/443/216/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання, який укладений 04 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 04 вересня 2009 року державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_4, реєстраційний номер №1473, на житловий будинок №16 по вул. Я. Мудрого в смт. Журавно, Жидачівського району, Львівської області.

У задоволенні решта позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 судовий збір сумі 640 (шістсот сорок)) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КА №854530, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: смт. Журавно, вул.Я. Мудрого, 16, Жидачівського району, Львівської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 654/4395/19
Провадження №2/654/1346/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" грошових коштів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", завірені належним чином матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_2

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, виконавче провадження №60476851.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши думку учасників судового процесу, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (майдан Героїв Небесної Сотні, 7, м.Харків, 61003) надати суду:

- належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" грошових коштів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" ( вул.Кільцева дорога, 18, літера "А", м.Київ, 03680) надати суду:

- завірені належним чином матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_2

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (вул.Нове Шосе, 3, м.Буча, Київська область, 08292) надати суду:

- виконавче провадження №60476851.

Ухвалу суду виконати у строк до 24.12.2019.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
УХВАЛА

06 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИЛА:

13.11.2019 року від позивача надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №379-001 від 01.12.2016 року у розмірі 18924,00 грн.

Згідно позовної заяви юридичною адресою позивача є АДРЕСА_1 , відповідачка, згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 06.12.2019 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09.01.2020 року о 09-40 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 08.01.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 464/4212/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/3100/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м.Львів

Справа № 464/4212/18

Провадження № 22-ц/811/3100/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2018 року, у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2018 рокувідмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржує АТ КБ «Приват Банк» з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення банком отримано 20 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 28 січня 2019 року
Справа № 362/505/19
Провадження № 2/362/1353/19
У Х В А Л А

25.01.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Однак, 25.01.2019 р. від позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Київ

Справа № 756/15418/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/16227/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Диби О.В. 17 вересня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 27 вересня 2019 року, у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа: Департамент патрульної служби Міністерства внутрішніх справи України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та у зв`язку з невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 15 листопада 2019 року направлено на вказані в апеляційній скарзі адреси відповідача, яку ним отримано особисто 21 листопада 2019 року за адресою: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, оф. 517 (а.с. 227) та уповноваженою особою 22 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 228).

Згідно ухвали суду від 15 листопада 2019 року, скаржнику був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 15 листопада 2019 року строку для усунення недоліків скаржник та/або його представник до суду не звертались.

Таким чином, станом на 11 грудня 2019 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 463/4734/19
Провадження № 2/463/1361/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 жовтня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2772 - розірвати.

Після розірвання шлюбу між сторонами залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 384,20 грн. судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 384,20 грн. згідно квитанції від 15.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.