Справа № 1005/6707/2012
Провадження №6/359/194/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суд Київської області надійшла вищевказана заява у якій ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свою заяву мотивує тим, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №1005/6707/2012 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/02/48-07 від 13.07.2007 року.

14.03.2017 року було укладено послідовно Договори про відступлення прав вимоги №114/7-4387 та № 114/7-4111/ДГ між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» і ПАТ «Комерційний банк ОСОБА_3 банк ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даних Договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/02/48-07 від 13.07.2007 року.

У судове засідання представник заявника не зявився. На адресу суду надійшла заява у якій він підтримав подану заяву та розглядати справу без його участі.

У судовому засіданні судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання їй строку для ознайомлення з матеріалами справи. Судом було задоволено дане клопотання та надано ОСОБА_4 терміну в один місяць для ознайомлення з матеріалами справи та залучення захисника.

В наступне судове засідання боржник не зявився, на адресу суду надійшло клопотання у якому ОСОБА_2 просила суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибути до судового засідання через стан здоровя. Також вказала, що у звязку з великим періодом свят вона не змогла знайти адвоката.

Подане клопотання суд оцінює критично, оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження викладених обставин у заяві, крім того судом уже було задоволено клопотання про надання додаткового часу заявнику для отримання правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_5 банк аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» уклали договір відступлення прав вимоги за яким Первісний кредитор передає новому кредитору належні права вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників(а.с.53-55).

Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ від 14.03.2017 року укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» первісний кредитор передає Новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників(а.с.56-57).

Відповідно до п.5.1. Договору відступлення прав вимоги №114/7-4111/ДГ Первісний кредитор не пізніше 180 днів з дати відступлення прав вимоги передає новому кредитору документацію(а.с.57).

Відповідно до додатку до договору відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ від 14.03.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 161 755,17 у валюті кредиту(а.с.58).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 353, 442 ЦПК України, суд

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №1005/6707/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України

Суддя Чирка С.С.