н/п 6/174/9/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Вільногірського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Вільногірського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням, згідно якого просить скасувати ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року № 174/257/14-ц, яка набрала законної сили 06.05.2014 року, про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_2.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вивчивши подання старшого державного виконавця та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, подання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

- обґрунтування та зазначення доказів, якими старший державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено якими саме доказами підтверджується факт того, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-568/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів; факт наявності заборгованості по аліментам станом на 01.02.2019 року в розмірі 46910,62 грн., факт тимчасової заборони виїзду ОСОБА_2 за межі України;

- обґрунтування підстав звернення до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вказаним поданням старшого державного виконавця.

Крім того, подання не відповідає п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить вказівки на спосіб поновлення прав боржника, та підлягає уточненню вимога з якою звернулася старший державний виконавець, оскільки порядок оскарження і скасування ухвал суду першої інстанції передбачено ст.ст. 351-356, 376-381 ЦПК України, а скасування тимчасового обмеження у праві виїзду передбачено ст. 441 ЦПК України. Крім того, у поданні відсутнє посилання на статті Закону України «Про виконавче провадження» чи інші норми закону, на підставі яких передбачено право державного виконавця звернутися до суду з вказаним поданням.

Також, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявником не додано до подання його копій та копій доданих до нього документів, у відповідності до кількості учасників.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, подання слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення його недоліків в ході якого необхідно:

- уточнити заявлені вимоги;

- зазначити якими саме доказами підтверджують вказані в заяві обставини та надати вказані докази;

- зазначити норми права, якими передбачено право державного виконавця звернутись до суду з поданням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України встановленого на підставі рішення суду;

- додати копії подання та доданих до нього документів, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186, 441 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Вільногірського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4