справа №732/46/19
провадження № 2/732/261/19
Ухвала

09.12.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до директора Городнянської загальноосвітньої школи I ступеня ОСОБА_4 , заступника директора Городнянської загальноосвітньої школи I ступеня Заровної Оксани Миколаївни, Городнянського ліцею Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконними дій та такими, що не відповідають дійсності даних табелів обліку робочого часу,

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ освіти Городнянської міської ради Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 , на підставі відповідної довіреності від 12 липня 2018 року, звернувся до суду в інтересах позивачки ОСОБА_3 з позовом до директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_4 , заступника директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_5 , Городнянського ліцею Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати незаконними дії ОСОБА_5 щодо внесення у табелі обліку робочого часу відміток про знаходження ОСОБА_3 у відпустці в період з 12.06.2017 року по 07.08.2017 року та дії ОСОБА_4 щодо затвердження таких табелів. Дані, внесені до табелів обліку робочого часу, щодо знаходження ОСОБА_3 у відпустці у період з 12.06.2017 року по 07.08.2017 року, просив визнати такими, що не відповідають дійсності.

Під час дослідження документів, що надійшли від сторони відповідача, встановлено, що ОСОБА_6 1 ступеня реорганізована, приєднана до Городнянської гімназії, яку реорганізовано у Городнянський ліцей.

09.12.2019 року представник позивачки заявив клопотання про витребування з Відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації: документів, які підтверджують наявність підстав для виконання директором ЗОШ та її заступником посадових обов`язків по веденню табелів обліку робочого часу в період їхньої відпустки; інформації про те, чи була дійсна посадова інструкція директора ЗОШ, затверджена начальником віділу освіти Городнянської РДА С.І. Хихлуха, в період 2017 року; інформацію, чи були дійсні накази № 62 від 22.03.2006 р. "Про делегування повноважень керівником навчальних закладів" та № 101 від 19.05.2006 р., яким внесено доповнення до наказу № 62 від 22.03.2006р., станом на 2017 рік; пояснення з приводу наявності у посадовій інструкції директора шкоди положень, в тому числі щодо прийому на роботу кадрів(п.37), встановлення посадових окладів працівником школи в межах власних фінансових засобів, які суперечили діючому на 2017 рік законодавству.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування запитуваних стороною позивача доказів.

Керуючись ст. 84, 240, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації:

- документи, які підтверджують наявність підстав для виконання директором ЗОШ та її заступником посадових обов`язків по веденню табелів обліку робочого часу в період їхньої відпустки;

- інформацію про те, чи були дійсні накази № 62 від 22.03.2006 р. "Про делегування повноважень керівником навчальних закладів" та № 101 від 19.05.2006 р., яким внесено доповнення до наказу № 62 від 22.03.2006р., станом на 2017 рік;

- інформацію про причини наявності суперечностей у визначенні повноважень, які містяться у наказі про делегування повноважень керівником навчальних закладів з доповненнями, та які визначені посадовою інструкцією директора школи (щодо прийому на роботу кадрів, встановлення посадових окладів працівником школи в межах власних фінансових засобів).

Копію ухвали направити до Відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 20.12.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.