overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1081/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Тараща справу за первинним позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2019 об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 379/1081/19 2/379/516/19) та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним (справа № 379/1193/19 2/379/542/19). Присвоєно даній справі єдиний номер 379/1081/19 2/379/516/19 та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Представник позивача за первісним позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на зустрічний позов не надав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлена належно, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первинним позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв. 13.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Єдиний унікальний № 408/7319/19-ц
Провадження № 2/408/1709/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 11 грудня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: Луганська АДРЕСА_2 (до вимоги)) до Станично-Луганської селищної ради Луганської області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна, б.52), третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, б.34) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Станично-Луганської селищної ради луганської області, третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєва В.М. із заявою про прийняття спадщини, на що йому було відмовлено та роз`яснено, що він пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Витребувати зі Станично-Луганської державної нотаріальної контори витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо складання заповіту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати зі Станично-Луганської державної нотаріальної контори інформацію з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 653/104/19
Провадження № 2/653/555/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого Крапівіна О.П., при секретарі Гурковському В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення будівлі- відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 587/1450/19
Провадження № 2/591/2995/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Яременко О.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, зазначає, що найближчий суд до якого може він прибути є Київський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ вул. Смоленська, 2-А.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ вул. Смоленська, 2-А).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» (адреса для листування: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48).

Копію ухвали надіслати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ вул. Смоленська, 2-А) для виконання, а також представнику позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» (адреса для листування: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 755/279/17

провадження № 61-19247ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк», подану представником Киричуком Русланом Петровичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліон Стар» про стягнення заборгованості,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Сбербанк», подана представником Киричуком Р. П., на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником направлено до Верховного Суду платіжне доручення № 50527434 від 25 листопада 2019 року про доплату судового збору у розмірі 263 411, 88 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду містаКиєвацивільну справу № 755/279/17 за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліон Стар» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Провадження № 2/337/2519/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» (м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд.177/146) про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозитного вкладу),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» на свою користь суму внеску 23 000,00 євро, які на час подання позову до суду відповідають 620 917,39 грн., а також проценти в загальному розмірі 402,58 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 28 ч.5,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» (м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд.177/146) про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозитного вкладу).

Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 годину 30 січня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 439/1741/19
Провадження №2/439/731/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 02.01.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 28.12.2019 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Провадження №22-ц/801/197/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

25 січня 2019 рокуСправа № 127/26739/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2018 рокуподану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали. В той же день копія зазначеної ухвали була направлена на адресу заявника.

08 січня 2019 року в зв'язку з відсутністю відомостей про вручення поштового відправлення ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року було повторно направлено на адресу ОСОБА_2.

Згідно відомостей з сайту ukrposhta.ua поштове відправлення №488, яке містило зазначену ухвалу, було вручено адресату особисто 12 січня 2019 року. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 22 січня 2019 року.

Однак, у наданий судом строк, заявник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.ч.3,5 ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Рибчинський
Справа № 675/3249/18
Провадження № 2/675/157/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"24" січня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання м. Ізяслав Хмельницька область, пров. Надрічний, 4 а) про стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська