overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1712/18
Провадження 2/375/125/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

25.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації Рокитнянської селищної ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (будинком), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 32, що по вул. Перемоги в смт.Рокитне Київської області.

Ухвалою суду від 27.12.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Відповідач та представник третьої особи подали до суду заяви, з яких вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнав, представник третьої особи при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган реєстрації Рокитнянської селищної ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (будинком) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 15.02.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
"12" грудня 2019 р. Справа № 363/1732/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого капітального паркану,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого капітального паркану.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та направлено до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 363/1732/16-ц в 1 томі, для проведення судової земельно технічної експертизи, відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року.

10 грудня 2019 року з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 7018/19-41/31415/19-41 від 27.11.2019 року за результатами судової земельно технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 363/1732/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, висновок експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 7018/19-41/31415/19-41 від 27.11.2019 року за результатами судової земельно технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 363/1732/16-ц надійшли до суду, тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого капітального паркану.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року на 14-30 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-2624/11

Провадження № 22-ц/818/4930/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада,

третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року в складі судді Макарова В.О.,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місцезнаходження представника (у м.Києві), забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просила покласти на Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами м.Херсона та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 28 лютого 2019 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України»доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 28 лютого 2019 року о 14:30 годині по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Північним апеляційним господарським судом (вул.Шолуденка,1 м.Київ, 04116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 595/1581/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву згідно якої просить суд повернути їй зайво сплачений судовий збір в сумі 1772,44 грн. мотивуючи тим, що вона помилково сплатила більшу суму судового збору ніж передбачено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем помилково внесено судовий збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зайво сплачений судовий збір в сумі 1772 (одну тисячу сімсот сімдесят дві) грн. 44 коп. 09 серпня 2019 року на рахунок НОМЕР_2 , згідно квитанції № 7.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. О. Содомора
Провадження № 2/311/239/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 541/1659/18

провадження № 61-1218ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня

2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/1659/18 за заявою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування, про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження. Призначити судовий розгляд заяви на 05.02.2020 р. об 11-00 год. з викликом сторін. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Панас
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/475/19
04 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: Т.В. Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Провадження № 2/760/464/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

28 січня 2019 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_7

представника позивача- ОСОБА_5.

представника відповідача- ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2 / аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 травня 2018 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 / 704, 80 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04 лютого 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 313/1864/18
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» січня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, ст. ст. 14, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6963/18
Провадження № 22-ц/4820/293/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ПрАТ «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» (вул. Північна, 85, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32307).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк