1Справа № 335/8518/17 2-к/335/5/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем», про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 07.06.2017 року у справі № 1-17 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» права розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні у відповідності із контрактами,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем», про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 07.06.2017 року у справі № 1-17 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» права розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні у відповідності із контрактами, було задоволено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.08.2019 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2019 року, цивільну справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем», про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 07.06.2017 року у справі № 1-17 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» права розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні у відповідності із контрактами, було направлено до Дніпровського апеляційного суду, відповідно до ст. 23 ЦПК України.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2019 року, цивільну справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду, згідно п. 9 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до ст. 392 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з клопотанням) питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на клопотання стягувача розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.
Згідно ч. 4 ст. 394 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з клопотанням), суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлені відповідно до вимог, передбачених Главою 1 Розділу VІІІ «Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні» залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.11 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
Відповідно до ч. 1 ст. 465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до Міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником) в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 466 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання. До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.
Відповідно до п. 5.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України 27.06.2008 року № 1092/5/54, іноземне клопотання розглядається судом України за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.
Згідно п. 5.5 зазначеної інструкції розгляд іноземного клопотання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.
Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичною особою (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії статуту боржника у цій справі його місцезнаходження є Естонська Республіка, Тіллін, Хар`юрський повіт (а.с. 50).
В матеріалах справи відсутні дані, що місцезнаходження боржника є іншим. Договір № 13-1/17 суборенди приміщення від 01.06.2017 року, який долучений до клопотання (а.с. 53-55), строком до 01.12.2017 року, не вказує на те, що змінилось місцезнаходження іноземної юридичної особи в розумінні ст. 93 ЦК України.
Також і відсутні докази того, які б підтверджували внесення змін до статутних документів в частині місцезнаходження юридичної особи боржника, як і відсутні докази переміщення до міста Запоріжжя органів управління іноземної юридичної особи, що були внесені в зв`язку з цим зміни і у відповідні державні органи.
Таким чином, доказу того, що боржник проживає (перебуває) або знаходиться на території Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи не містять.
Відповідно до ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», підсудність судам України з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем», про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 07.06.2017 року у справі № 1-17 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» права розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні у відповідності із контрактами, необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 464 - 466, 472 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем», про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародних правових досліджень від 07.06.2017 року у справі № 1-17 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро Систем» права розпорядження товаром, який перебуває в його розпорядженні у відповідності із контрактами - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров