КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6289/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі №357/15245/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі №357/15278/18 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договорів оренди (т.3 а.с.107-108).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 22 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, зазначені у апеляційній скарзі ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року неповажні. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі №357/15245/18 залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримала 19 червня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та відстеження відправлення з сайту Укрпошти ( т.8 а.с.32-33).

Станом на 29 липня 2019 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуто.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі №357/15245/18 слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі №357/15245/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договорів оренди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко