ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1594/19
Провадження № 6/362/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання держаного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

15 березня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розшук боржника, в якому просила оголосити в розшук та затримати боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення його місця проживання.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист виконавчого листа № 2-2375 від 18.05.2012 року виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки, щомісячно з 12.10.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

18.07.2012 року державним виконавцем Прудивусом М.О Васильківським МР ВДВС відкрито виконавче провадження та направлено сторонам та боржнику для виконання.

30.10.2018 року державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржника. Встановлено що у боржника відсутнє будь-яке майно.

30.10.2018 року сформовано довідку про транспортні засоби, якою встановлено у боржника відсутні транспортні засоби.

14.02.2019 року державним виконавцем здійснено повторно виїзд за адресою боржника. Зі слів матері, боржник не проживає з родиною близько 10 років. На даний час проживає у Києві, адреси не знає. Контакти відсутні.

01.03.2019 року державним виконавцем нарахована заборгованість на 01.03.2019 року що становить 79 909,63 грн.

Згідно відповіді ПФУ та ДФС у боржника відсутні будь-які рахунки, особа не отримує пенсію, офіційно не працевлаштований. До Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби боржник не зявляється на виклики державного виконавця не реагує, що не дає можливості вчасно та в повному обсязі провести виконавчі дії.

В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що виконавчим листом № 2-2375 від 18.05.2012 року виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки, щомісячно з 12.10.2011 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4-5).

Постановою в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2375 виданий 18.05.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини щомісячно (а.с. 14).

11 жовтня 2018 року здійснювався виклик державного/приватного виконавця, яким зобовязано ОСОБА_2 зявитись до виконавця 19.10.2018 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. (а.с. 36-37).

Актами державного виконавця від 07.11.2018 року при виїзді на дільницю за вказаною адресою боржника, що визначена у виконавчому листі встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає (а.с. 46).

Актами державного виконавця від 14.02.2019 року при виїзді за адресою місця проживання боржника, зі слів матері, він більше 10 років з сімєю не проживає переїхав до м. Київ, контактів не має, з ним не спілкується (а.с.47).

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 01.03.2019 року загальна заборгованість станом на 01.03.2019 року по аліментам становить 79909,63 грн.(а.с.48).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно ч.1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу вимог частин 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, до матеріалів подання державним виконавцем не надано доказів про направлення боржнику копій постанов державного виконавця постановлених в межах виконавчого провадження, а також підтвердження отримання або неотримання вказаних рішень. Наявність лише копії виклику державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, з матеріалів подання не вбачається про обізнаність боржника з постановою про відкриття щодо нього виконавчого провадження, при цьому відсутні дані щодо встановлення державним виконавцем зареєстрованого місця проживання боржника шляхом надіслання відповідних запитів до адресно-довідкового підрозділу.

Враховуючи, що розшук є адміністративним заходом з негативними наслідками для фізичної особи, і він може бути оголошений, якщо місце знаходження особи не може бути встановлене передбаченими заходами щодо перевірки зареєстрованого місця проживання, і що виконавець на надав суду відомостей про запити щодо зареєстрованого місця проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі, то суд вважає, що оголошення особи в розшук було б передчасним і таким, що не відповідає передумовам, зазначеним у ст. 36 Закону «Про виконавче провадження», оскільки на даний час такі підстави відсутні, а тому суд в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись статтями 10, 13, 18, 36 Закону «Про виконавче провадження», статтями 71, 77, 81, 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання держаного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко