Справа № 617/757/15-ц
Провадження № 2-п/617/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2016 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними та скасування розпоряджень та повернення земельної ділянки задоволено. Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21 листопада 2012 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; скасовано розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2013 року № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0093, загальною площею 0,10 га, вартістю 205 620 грн. для індивідуального дачного будівництва; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0093 від 06 серпня 2013 року № 4768394; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано ДП «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0093, загальною площею 0,10 га, про що скласти акт прийому-передачі. Стягнуто з Вовчанської районної державної адміністрації судовий збір у розмірі 1542,15 грн., з ОСОБА_1 у розмірі 1 028,10 грн. Скасовано заборону вчинення дій по відчуженню земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0093.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач заочне рішення суду не не отримував, випадково дізнався нещодавно з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач ОСОБА_1 судові повістки-повідомлення не отримував, про вказаний судовий розгляд не знав, участі у справі не приймав. Саме відсутність його інформування про проведення вказаного судового розгляду є поважною причиною його неявки в судове засідання, а також неповідомлення про причини неявки чи подачі відповідного відзиву на позовну заяву. Рішення було ухвалене з порушенням норм матеріального права. Просив скасувати заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2016 року, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення просив про поновлення строку на подання вказаної заяви.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повдомлялися завчасно та належним чином. Представник відповідача у телефонному режимі повідомив про підтримання вимог заяви та просив справу розглядати без його участі.

Представник Вовчанської РДА Харківської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Надав суду відзив, в якому просив скасувати заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2016 року, справу розглядати за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались про час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Як зазначає представник відповідача, відповідач копію заочного рішення суду від 29 січня 2016 року не отримував, випадково нещодавно дізнався про його існування з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач ОСОБА_1 судові повістки-повідомлення не отримував, про вказаний судовий розгляд не знав, участі у справі не приймав.

Таким чином, оскільки, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29 січня 2016 року був зумовлений невчасним отриманням повного судового рішення, суд таку причину пропуску визнає поважною, а тому вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зміст вказаної вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність наявності у сукупності однієї з іншою саме двох умов наявність поважних причин та істотність доказів.

Посилання представника ОСОБА_2 на неотримання відповідачем ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду,як на поважну причину його неявки в судові засіданні, суд вважає не обґрунтованими та спростовуються наявними у матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями про отримання саме ОСОБА_1 судових повісток (том 1 а.с. 33, 51, 103). Інших доказів, що можуть бути істотними для даної справи, представником не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, обставини, на які посилається представник заявника, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на відсутність підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки (справа № 617/757/15-ц).

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки (справа № 617/757/15-ц) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -