Провадження № 2/219/2962/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 22 березня 1997 року виконкомом Іловайської міської Ради м. Харцизька Донецької області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 26.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з відповідачкою.

Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з листопада 2016 року з причини невідповідності характерів, поглядів та суджень, що породжувало невдоволення один одним та призвело до повного розриву відносин, сторони проживають окремо. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог ОСОБА_1 , також просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 22 березня 1997 року виконкомом Іловайської міської Ради м. Харцизька Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 26.

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору з приводу виховання та місця проживання якої між сторонами не має.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами також на даний час немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Іловайська міста Харцизька Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Артемівськ Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 22 березня 1997 року виконкомом Іловайської міської Ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 26 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик