Справа № 673/472/19
Провадження № 2/673/412/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що вони являються власниками житлової квартири АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , хоча там фактично не проживають з 2007 року. Через наведену обставину позивачі позбавлені можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку, а тому, враховуючи те, що у добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації, позивачі просять в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням.

В судове засідання позивачі не з`явилися проте подали до суду письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 року, встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

Згідно рішення виконавчого комітету Вовковинецької селищної ради №10 від 26.02.2010 року присвоєно нову поштову адресу АДРЕСА_3 взамін бувшої адреси кВ. АДРЕСА_2 власниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, згодом ОСОБА_4 подарував свою ј частину квартири ОСОБА_3 , що підтверджується договором дарування від 10.05.2018 року.

Довідкою виданою виконавчим комітетом Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області №582 від 26.02.2019 року підтверджується, що ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_2 , але фактично проживає по АДРЕСА_4 .

Так, актами обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , складеним комісією в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що при огляді кв. АДРЕСА_1 особисті речі ОСОБА_4 не виявлено.

В обґрунтування позову позивачі вказали, що реєстрація відповідача у належному їм на праві власності будинку позбавляє їх можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку.

Судом приймаються до уваги такі доводи позивачів, оскільки будь-яких доказів на їх спростування відповідачем не подано.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно із ст.ст. 71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання.

Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, реєстрація відповідача у належному позивачці на праві власності будинку чинить її перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує її у здійсненні свого права власності, а тому наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі по 256,13 на кожного.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Позивач ОСОБА_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Позивач ОСОБА_3 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 ; паспорт серії НОМЕР_4 ;

Відповідач ОСОБА_4 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 ; інші відомості суду не відомі.

Повне рішення виготовлено 29.10.2019 року.

Суддя: О. С. Дворнін