Провадження № 2/761/5390/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/1160602 від 07.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 10/1160602, згідно якого надано кредит у розмірі 146 440,00 грн. зі строком повернення до 06.06.2023 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 11 % річних, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту згідно з графіком погашення заборгованості. ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. У зв`язку із невиконанням зобов`язань позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 161 976,69 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 14 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Надав відзив на позовну заяву до суду, а заяв, клопотань з процесуальних питань до суду від нього не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, 07.06.2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 10/1160602 з ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умовами договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 146 440 грн. 00 коп. зі строком повернення до 06.06.2023 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 11 % річних, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту.

Відповідно до п. п. 2.2. комплексного договору, позичальник зобов`язаний сплатити проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Банку щомісяця в День повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (частиною кредиту) на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в День повернення кредиту. У випадку якщо зазначений День повернення кредиту є неробочим Позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахування процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Згідно п. 3.1 договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення платежу.

У відповідності до п. 3.2 договору, у разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.2 - 2.2.9 Правил, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Договору, за кожний випадок порушення.

Станом на 17.04.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 161 976,69 грн. Заборгованість складається із: заборгованість за кредитом - 127 177. 58 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 7 891,00 грн. нарахованих відсотків - 453,98 грн., нарахованої комісії - 3 368,12 грн., прострочених відсотків - 4 960,01 грн., прострочену комісію - 16 324,08 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 1 801,92 грн., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов АТ «Креді Агріколь Банк», стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 161 976,69 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 429,65 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 514. 516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, п/р НОМЕР_2 , МФО 300614, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 161 976 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, п/р НОМЕР_2 , МФО 300614, ) судові витрати в розмірі 2 429 грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя: