overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/36/19
Справа № 646/5321/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі 646/5321/18 від 22.10.2018 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ № 646/5321/18, яким стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за житлово - комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 до 01.07.2018 в сумі 1833,31 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

19 грудня 2018 року представник КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася із заявою, в якій просила виправити описку в резолютивній частині судового наказу, а саме: зазначити дату народження боржника - ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу, не зазначена дата народження боржника ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в судовому наказі від 22 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 -задовольнити.

Внести виправленняв резолютивну частину судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова 646/5321/18 від 22 жовтня 2018 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначити: дату народження ОСОБА_2 - « 20.10.1976»,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 368/1525/19
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київоблгаз", третя особа: Кагарлицька філія по експлуатації газового господарства АТ "Київоблгаз" про захист прав споживачів та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за спожитий газ,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд здійснити перерахунок заборгованосіт за спожитий газ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1525/19 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 03.01. 2020 року на 09 год. 40 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1525/19 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 303.01. 2020 року на 09 год. 40 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 30.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №751/8040/18
Провадження №2/751/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.18. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.44,45). В тексті позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.4).

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.41,42,43), заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 562/3062/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про поновлення строку прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про поновлення строку прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів а саме просить витребувати із Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори , що знаходиться в ( м. Київ, вул. Тимошенка Маршала , 2-д ) спадкову справу яка заведене на спадкове майно ОСОБА_2 №37121285, номер у нотаріуса 1322.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про поновлення строку прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати із Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори , що знаходиться в ( м. Київ, вул. Тимошенка Маршала , 2-д ) спадкову справу яка заведене на спадкове майно ОСОБА_2 №37121285, номер у нотаріуса 1322, для огляду в судовому засіданні.

Докази надати суду в строк до 22.01.2020 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1308/19
УХВАЛА
03.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -
Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2046 гривень, інфляційних нарахувань в розмірі 131,56 гривень та трьох відсотків річних в розмірі 39,19 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно представником Акціонерного товариства «Одесаобленерго» надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на значну заборгованість споживачів електричної енергії перед АТ «Одесаобленерго» та складне матеріальне становище стягувача, про що надано відповідну довідку, згідно якої АТ «Одесаобленерго», станом на 01.10.2019р. має заборгованість перед ДП «Енергоринок» в розмірі 505 272 441,08 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника АТ «Одесаобленерго» підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» сплату судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Відстрочити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 149/2346/18
Провадження №22-ц/801/364/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

24 січня 2019 рокуСправа № 149/2346/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 07 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.В. Оніщук

Підпис С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 577/566/19
Провадження № 2/577/493/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповіач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов не визнав, проте не заперечує призначенню справи до судового розгляду.

Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не завлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-463/09 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 04 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №504/4185/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.01.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 22.12.2018р. провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні, призначеному на 28.01.2019р. ОСОБА_1 просила залишити вказаний позов без розгляду, у звязку із вирішенням даного спору в поза судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надала заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи розпочато не було, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
Провадження 2/522/4044/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати на управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати на управління багатоквартирним будинком задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, ) заборгованість за витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 9 972, 34 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні, 34 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, ) інфляційні втрати у розмірі 446, 31 (чотириста сорок шість гривень 31 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, ) 3% річних від простроченої суми у розмірі 135,47 (сто тридцять п`ять гривень 47 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

02.12.2019