Справа № 596/1689/18
Провадження № 2/596/30/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ частки майна що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та просить виділити в натурі майно 5/200 частки Цілісного майнового комплексу, що належить йому- Повражек ОСОБА_14, на підставі Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року №596/927/16-ц, що знаходиться в м.Копичинці, вул.Ринок,34 Гусятинського район уТернопільської області та припинити право спільної часткової власності на 5/200 частки Цілісного майнового комплексу, площею 105,1 кв.м., що складається із будівлі заправки - площею 13,9 кв.м., будівлі бензосховища площею 91,2 кв.м. та споруди естакадної мийки. Посилається на те, що 01 квітня 2016 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області №596/927/16-ц, за ним було визнано право власності на частку Цілісного майнового комплексу, що становить 5/200 частки, за адресою м.Копичинці, вул.Ринок, 34, Гусятинський район Тернопільська область та складається із нежитлових будівель та споруд: будівлі заправки-площею 13,9 кв.м., будівлі бензосховища площею 91,2 кв.м. та споруди естакадної мийки. Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Зазначає про те, що має намір оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що знаходиться під належною йому часткою нерухомого майна. Проте, в позасудовому порядку

здійснити видял своєї частки та оформити документацію на землю не може.

Від позивача ОСОБА_1 29.03.2019 року надійшла до суду письмова заяву про залишення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ частки майна що є у спільній власності без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву позивача яка надійшла до суду 29.03.2019 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову про виділ частки майна що є у спільній власності без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання клопотання про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ частки майна що є у спільній власності, слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, главою 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ частки майна що є у спільній власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський

районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик