У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бар скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії начальника відділу Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області

В С Т А Н О В И В:

Стягувач АТ «Укртрансгаз» звернулося до суду з скаргою на дії начальника відділу Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Лєбєдєвича В.В.

Скарга мотивована тим, що рішенням Барського районного суду від 23.01.2018 зобов`язано ОСОБА_1 виконати дії з усунення загрози об`єктам підвищеної небезпеки шляхом невідкладного демонтажу огорожі та вирубки багаторічних насаджень на земельній ділянці в охоронній зоні магістральних газопроводів «Союз», «Уренгой-Помари-Ужгород», «Прогрес».

18.06.2019 начальником Барського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про закінчення ВП № 58079155.

З метою перевірки постанови про закінчення виконавчого провадження №58079155 представниками управління Барського ЛВУМГ філії «Оператор ГТС України» та Ялтушківської сільської ради було встановлено, що на вказаній земельній ділянці в межах охоронної зони магістральних газопроводів знаходиться огорожа з сітки рябиці на дерев`яних стовпчиках та багаторічні насадження (плодові дерева), що створює загрозу об`єктам підвищеної небезпеки.

АТ «Укртрансгаз» не погоджується з виконавчими діями начальника відділу з примусового виконання рішення, вважає дії державного виконавця, що передували закінченню виконавчого провадження № 58079155 вчиненими не в повному обсязі, оскільки рішення суду не виконане.

Скаржник просить суд визнати дії начальника відділу Барського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лєбєдєвич В.В. щодо винесення постанови про закінчення ВП № 58079155 передчасними і неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 58079155 від 18.06.2019.

У судовому засіданні представник скаржника АТ «Укртрансгаз» Пахомова О.А. вимоги скарги підтримала.

Начальник відділу Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Лєбєдєвич В.В. у судовому засіданні заперечував проти вимог скаржника. Пояснив, що ним вжито усіх передбачених Законом «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання рішення суду. Виконавче провадження було закінчено, оскільки рішення суду не може бути виконано без участі боржника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника та державного виконавця, суд вважає що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 зобов`язано ОСОБА_1 виконати дії з усунення загрози об`єктам підвищеної небезпеки шляхом невідкладного демонтажу огорожі та вирубки багаторічних насаджень на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0245 в охоронній зоні магістральних газопроводів «Союз», «Уренгой-Помари-Ужгород», «Прогрес» із попереднім отриманням письмового дозволу (згоди) від Барського ЛВУМГ філії УМГ «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального трубопроводу.

Постановою начальника відділу Барського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лєбєдєвича В.В. від 23.01.2019 відкрито виконавче провадження № 58079155 з примусового виконання виконавчого листа Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/1386/17 від 02.10.2018.

В межах примусового виконання рішення суду державним виконавцем 06.02.2019 винесено постанову про накладання штрафу на Боржника у розмірі 1700,00 грн. за невиконання рішення зобов`язального характеру. Постановою від 11.03.2019 повторно накладено штраф на боржника в подвійному розмірі 3 400,00 грн. за невиконання рішення суду.

18.03.2019 державним виконавцем було повідомлено Барське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення Боржником.

Згідно відповіді Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23.04.2019 в ході перевірки даного звернення було встановлено про відсутність ознак кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повідомив про виконання в повному обсязі демонтажу огорожі та вирубав багаторічні насадження на земельній ділянці в охоронній зоні магістральних газопроводів «Союз», «Уренгой-Помари-Ужгород», «Прогрес».

18.06.2019 начальником Барського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про закінчення ВП № 58079155. У постанові державний виконавець зазначив, що ним вчинені усі виконавчі дії відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

З метою перевірки постанови про закінчення виконавчого провадження №58079155 виконуючим обов`язки начальника управління Барського ЛВУМГ філії «Оператор ГТС України» Заріцьким О.С., начальником служби ЛЕС ТОВ Захарчуком Д.В., фахівцем з безпеки ТОВ «Оператор ГТС України» ОСОБА_2 та секретарем Ялтушківської сільської ради Дзісьом О.А. складено акт від 03.09.2019 та встановлено наступне, що на вказаній земельній ділянці в межах охоронної зони магістральних газопроводів Союз», «Уренгой-Помари-Ужгород», «Прогрес» на відстані 35 метрів від осі магістрального газопроводу «Прогрес» знаходиться огорожа з сітки рябиці на дерев`яних стовпчиках та багаторічні насадження (плодові дерева), що створює загрозу об`єктам підвищеної небезпеки.

У своїх запереченнях державний виконавець посилається, як на підставу закінчення виконавчого провадження, на ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Однак, державним виконавцем не вживалися заходи примусового виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час виконання рішень немайнового характеру державний виконавець фактично надає боржнику строк на добровільне виконання рішення, а у випадку повторного невиконання боржником рішення протягом наданого строку законодавець диференціює подальші дії державного виконавця залежно від участі боржника в процесі виконання рішення. Так, якщо рішення можливо виконати без участі боржника державний виконавець вживає заходів примусового виконання рішення, а якщо рішення неможливо виконати без участі боржника, державний виконавець після надсилання органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто не вживає жодних заходів примусового виконання рішення.

Після звернення до поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення боржником, яке передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та отримання відповіді про відмову у відкритті кримінального провадження, державний виконавець не перевіривши стан виконання зобов`язання, посилаючись на твердження Боржника про виконання рішення у повному обсязі, 18.06.2019 виніс постанову про закінчення ВП № 58079155, якою встановив, що усі виконавчі дії виконані відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові про закінчення виконавчого провадження не вказано, які саме дії вчинялись державним виконавцем щодо виконання рішення суду без участі боржника, або підстави неможливості виконання рішення.

Направлення державним виконавцем повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності не є наслідком вжиття всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду та встановлення неможливості такого виконання, правовим наслідком чого є закінчення виконавчого провадження (аналогічної правової позиції дійшов Касаційний господарський суд Верховного Суду у постанові № 72550990 від 20.02.2018).

Повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника не є єдиною останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій з виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду.

Згідно правової позиції Верховного Суду (постанова ЄДРСР № 72551105 від 20.02.2018), внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам є заходом реагування на невиконання рішення суду, вжиття якого передбачено також у тих випадках, коли рішення боржником не виконується, однак виконання рішення може бути проведене без участі боржника.

Суд вважає, що державним виконавцем не вжито у повному обсязі реальних заходів примусового виконання рішень, які передбачені ст. ст. 10, 18, 63 Законом України «Про виконавче провадження». Зобов`язання за рішенням не є нерозривно пов`язаними з особою Боржника та можуть бути виконане без участі останнього.

Виходячи зі змісту норм Закону України «Про нафту і газ» та Закону України «Про трубопровідний транспорт», відносини з транспортування та зберігання природного газу є важливою та невід`ємною складовою нафтогазової галузі України. Належне функціонування нафтогазової галузі України є головною умовою забезпечення енергетичної безпеки України, що й підкреслює загальнодержавне значення галузі та необхідність суворого дотримання законодавства при вирішенні її проблемних питань та захисті її інтересів.

Існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі «Горнсбі проти Греції», у справі «Бурдов проти Росії», у справі «Ясюнієне проти Литви»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина «судового розгляду».

Виходячи зі змісту норм Закону України «Про нафту і газ» та Закону України «Про трубопровідний транспорт», відносини з транспортування та зберігання природного газу є важливою та невід`ємною складовою нафтогазової галузі України. Належне функціонування нафтогазової галузі України є головною умовою забезпечення енергетичної безпеки України, що й підкреслює загальнодержавне значення галузі та необхідність суворого дотримання законодавства при вирішенні її проблемних питань та захисті її інтересів.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», положеннями ст. 18, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити повністю.

Визнати дії начальника відділу Барського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лєбєдєвича В.В щодо винесення постанови про закінчення ВП № 58079155 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 58079155 від 18.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала суду складена 09.12. 2019