Справа № 367/7599/17
Провадження №2/367/2826/2019
25 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
при секретарі Спасібко Ю.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що між позивачем і відповідачем, від імені та інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 300 діяла ОСОБА_3 , 11.02.2016 року нотаріально укладений договір, за яким у відповідності до ч.1 ст. 6 та ст. 656 ЦК України відповідач в майбутньому зобов`язувався передати у власність позивачу будь-яким передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а позивач зобов`язувався прийняти нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору загальна вартість квартири на день укладання цього договору складає 320 400,0 гривень.
Згідно п. 3.3 вказаного договору кошти в сумі 320 400,0 гривень позивач зобов`язаний був внести як гарантійний внесок в рахунок придбання в майбутньому квартири на поточний рахунок відповідача № р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, код отримувача НОМЕР_2 або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів відповідачу з обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів у наступному порядку:
3.3.1 сума гарантійного внеску 160 200,0 гривень вноситься стороною-2 до моменту підписання цього договору;
3.3.2 сума гарантійного внеску 160 200,0 гривень повинна бути сплачена позивачем, починаючи з 01.03.2016 року до 28.02.2018 року (включно) рівними частинами щомісячно з 20 по 30 число поточного місяця, сумами не менше ніж 6 675,0 гривень. Сума гарантійного внеску (вартість квартири) , що зазначена в п. 3.1 цього договору до моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі квартири повинна бути оплачена позивачем в повному обсязі.
10 лютого 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 1 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 10 200,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
11 лютого 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 2 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 150 000,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
26 березня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 3 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
29 квітня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 4 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
30 травня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 5 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
30 червня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 6 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
25 липня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 7 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
19 серпня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 8 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
24 вересня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 9 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
28 жовтня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 10 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав відповідачу кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
30 листопада 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 11 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
24 грудня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 12 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
21 січня 2017 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 13 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
21 лютого 2017 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 14 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
31 березня 2017 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 15 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
29 квітня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 16 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
24 травня 2016 року між позивачем та відповідачем, від імені та інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301 діяв ОСОБА_4 , нотаріально укладений договір про розірвання договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 11.02.2016 року за реєстровим № 101.
Згідно з п. 1 відповідач, в інтересах якого діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , керуючись пунктом 4.5 договору від 11.02.2016 року домовились, що з ініціативи позивача дія Договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренко О.В. 11.02.2016 року за реєстровим номером 101 з 24.05.2017 року припиняється.
Відповідно до пункту 4.5 вказаного вище Договору відповідач повертає позивачу всі фактично отримані від нього кошти, стягнувши при цьому з позивача штраф у розмірі 5% від суми коштів, фактично отриманих від позивача на момент розірвання договору. До повернення позивачу підлягає сума в розмірі 241 300,0 гривень.
Відповідно до п. 4.5 договору у випадку розірвання цього договору з ініціативи сторони-2 сторона-1 повертає стороні-2 (позивачу) протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від нього кошти, стягнувши при цьому з сторони-2 штраф у розмірі 5% від суми коштів, фактично отриманих від сторони-2 на момент розірвання цього договору.
02 вересня 2017 року згідно з Актом повернення коштів на виконання умов розірвання договору відповідач повернув позивачу кошти в сумі 5 000,0 гривень.
Станом на 06.11.2017 року грошові кошти в розмірі 236 300,0 гривень позивачу не повернута, у зв`язку з чим у позивача є можливість стягнути з відповідача штрафні санкції вигляді трьох відсотків річних від простроченої суми - 1 460,75 гривень.
У зв`язку із викладеними обставинами позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 236 300,0 гривень та штрафні санкції у вигляді трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 1 460,75 гривень, а всього 237 760,75 гривень; стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2 377,60 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку із цим суд, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третіх осіб та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 300 діяла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 11.02.2016 року укладений договір, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 101, відповідно до якого у відповідності до ч.1 ст. 6 та ст. 656 ЦК України відповідач в майбутньому зобов`язувався передати у власність позивачу будь-яким передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а позивач зобов`язувався прийняти нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору загальна вартість квартири на день укладання цього договору складає 320 400,0 гривень.
Згідно п. 3.3 вказаного договору кошти в сумі 320 400,0 гривень позивач зобов`язаний був внести як гарантійний внесок в рахунок придбання в майбутньому квартири на поточний рахунок відповідача № р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, код отримувача НОМЕР_2 або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів відповідачу з обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів у наступному порядку:
3.3.1 сума гарантійного внеску 160 200,0 гривень вноситься стороною-2 до моменту підписання цього договору;
3.3.2 сума гарантійного внеску 160 200,0 гривень повинна бути сплачена позивачем, починаючи з 01.03.2016 року до 28.02.2018 року (включно) рівними частинами щомісячно з 20 по 30 число поточного місяця, сумами не менше ніж 6 675,0 гривень. Сума гарантійного внеску (вартість квартири) , що зазначена в п. 3.1 цього договору до моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі квартири повинна бути оплачена позивачем в повному обсязі.
10 лютого 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 1 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 10 200,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
11 лютого 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 2 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 150 000,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
26 березня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 3 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
29 квітня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 4 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
30 травня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 5 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
30 червня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 6 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
25 липня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 7 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
19 серпня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 8 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
24 вересня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 9 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
28 жовтня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 10 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав відповідачу кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
30 листопада 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 11 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
24 грудня 2016 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 12 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
21 січня 2017 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 13 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
27 лютого 2017 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 14 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
31 березня 2017 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 15 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_3 (особі, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
29 квітня 2017 року згідно з актом приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 16 на виконання в майбутньому умов договору, що буде укладений між ним та ОСОБА_2 , позивач передав ОСОБА_4 (особі, що діяла на підставі довіреності) кошти в сумі 6 700,0 гривень щодо придбання ним в будинку за адресою АДРЕСА_2 .
24 травня 2017 року між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за № 301 діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладений договір про розірвання договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 11.02.2016 року за реєстровим № 101, даний договір посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В., зареєстровано в реєстрі за № 403.
Згідно з п. 1 відповідач, в інтересах якого діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , керуючись пунктом 4.5 договору від 11.02.2016 року домовились, що з ініціативи позивача дія Договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренко О.В. 11.02.2016 року за реєстровим номером 101 з 24.05.2017 року припиняється.
Відповідно до пункту 4.5 вказаного вище Договору відповідач повертає позивачу всі фактично отримані від нього кошти, стягнувши при цьому з позивача штраф у розмірі 5% від суми коштів, фактично отриманих від позивача на момент розірвання договору. До повернення позивачу підлягає сума в розмірі 241 300,0 гривень.
Відповідно до п. 4.5 договору у випадку розірвання цього договору з ініціативи сторони-2 сторона-1 повертає стороні-2 (позивачу) протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від нього кошти, стягнувши при цьому з сторони-2 штраф у розмірі 5% від суми коштів, фактично отриманих від сторони-2 на момент розірвання цього договору.
02 вересня 2017 року згідно з Актом повернення коштів на виконання умов розірвання договору відповідач повернув позивачу кошти в сумі 5 000,0 гривень.
Станом на 06.11.2017 року грошові кошти в розмірі 236 300,0 гривень позивачу відповідачем не повернуті.
Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1 , матеріалами справи.
У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України встановлює правові наслідки порушення зобов`язання, а саме те, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 614 ЦК України).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 237 760,75 гривень.
Крім того, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2 377,60 гривень.
Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю.
На підставі ст. ст. 16, 509, 527, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 заборгованість у розмірі 237 760,75 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 судові витрати у сумі 2 377,60 гривень.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 06 липня 2019 року.
Копію заочного рішення направити відповідачу та третім особам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко