Справа № 2-291/11
Номер провадження 6/298/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 28.10.2011 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області винесено рішення по цивільній справі № 2-291/11 про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № -2/АА-026-06.2. 22 травня 2019 року між ПАТ Родовід Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Родовід Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № -2/АА-026-06.2. Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 22 травня 2019 р. заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 . На підставі зазначеного, ТзОВ «Вердикт Капітал», що є правонаступником ПАТ «Родовід Банк» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у заяві зазначив про розгляд заяви без участі представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної заяви , про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

З заяви вбачається, що 28 жовтня 2011 року Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі 2-291/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором № _2/АА-026-06.2.

22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Родовід Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _2/АА-026-06.2.

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 22 травня 2019 р. заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №_2/АА-026-06.2.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони у справі, не містить жодного доказу в підтвердження існування виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заява взагалі не містить відомостей і повних реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, наявності на виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст, 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч.1 ст.354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лютянська М.С.