"09" грудня 2019 р.
Справа №642/7503/19
Провадження №2/642/1871/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 112 СК України.

Позивач в підготовче засідання надала заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач в підготовче засідання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Сторони зареєстрували шлюб 18.02.1995 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 67, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки і позивач, і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням їх до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 89, 200, 206, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.02.1995 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 67, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бородіна О.В.