Справа №265/4414/19
Провадження №2/265/1440/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О. О., за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення, проте вона не здійснювала оплату за користування тепловою енергією за період з 01.02.2012 року по 01.06.2019 року у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 74327,55 грн. 10.09.2013 року з метою погашення заборгованості з ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги № 42-13-01. Відповідно до укладеного договору відповідачці було надано розстрочку у погашенні заборгованості з плати послуг з теплопостачання, яка утворилася станом на 01.09.2013р. у розмірі 4036,32 грн. Умовами договору було визначено розмір обов`язкових щомісячних платежів та строк дії договору з 01.09.2013 року по 01.09.2015 року. У зв`язку з тим, що відповідачка не в повному обсязі сплачувала щомісячні нарахування за теплову енергію, станом на 01.09.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 7858,82 грн. Крім того за період з 01.09.2015 р. по 01.06.2019 року утворилась нова заборгованість у розмірі 66468,73 грн. Оскільки ОСОБА_2 не заперечувала, що у разі недотримання умов договору, вся сума заборгованості буде стягнуто в судовому порядку, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.02.2012 року по 01.06.2019 року у розмірі 74327,55 грн, 3 % річних 4681,12 грн., інфляційні витрати 18981,40 грн., а також судовий збір 1921 грн.

Представник позивача Коляда Ю. ОСОБА_3 . надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідачів, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином за місцем її реєстрації, проте до суду не прибула, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії за вказаною адресою.

Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 42-13-01 від 10.09.2013 року відповідачу було надано розстрочку у погашенні заборгованості з плати за послуги теплопостачання, ОСОБА_1 була зобов`язана сплачувати поточні платежі разом з сумою щомісячного платежу реструктуризованої заборгованості.

Згідно з розшифровкою особового рахунку № НОМЕР_1 , наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 лютого 2012 року по 01 червня 2019 року становить 74327,55грн., 3 % річних 4681,12грн., інфляційні витрати 18981,40 грн.

Відповідно до ст. ст.68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники (наймачі) квартир зобов`язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачка перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, користуються його послугами з теплопостачання, однак не виконує зобов`язання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що ККП «Маріупольтепломережа» має право вимагати повернення заборгованості за користування тепловою енергією, 3 % річних, а також інфляційні витрати, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Гризодубової,1, , заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 лютого 2012 року по 01 червня 2019 року в сумі 74327 (сімдесят чотири тисячі триста двадцять сім) гривень 55 копійок, , на р/р UA НОМЕР_3 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь КПП «Маріупольтепломережа» суму 3% річних у розмірі 4681,12 гривень, інфляційні витрати в сумі 18981,40 гривень, на р/р UA НОМЕР_4 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суму судового збору в розмірі 1921 гривні, на р/р UA НОМЕР_4 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2019 року.

Позивач: ККП «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Гризодубової,1, , р/р UA НОМЕР_4 , р/р UA НОМЕР_4 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.О. Костромітіна