overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1495/19
№ 2/207/1084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Провадження № 2/638/2006/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою від 26.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу постановлено розглядати без виклику сторін.

24 січня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд врахувати наявність у відповдіача пільги та застосувати строки позовної давності.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначення судового засідання із викликом сторін для з'ясування процесуальних питань.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 14:30 годину 27 березня 2019 року.

Копію ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 466/3104/19 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3224/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни - Савки Тараса Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи запропоновано подати у строк для подання відзиву.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяву чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 335/9272/18
Провадження № 2/336/603/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. розглянув клопотання представника Акціонерного товариства «МетаБанк» про заміну найменування позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.01.208 року представник позивача подав до суду клопотання за змістом якого просив замінити у даній справі повне найменування позивача з ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» на ОСОБА_3 товариство «МетаБанк». Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» № 2210-VII від 16.11.2017 року на позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» від 29.10.2018 року було змінено тип ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерного товариства та у звязку з чим було змінено найменування ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» на ОСОБА_3 товариство «МетаБанк».

Як вбачається з доданих до клопотання документів проведена державна реєстрація змін повного найменування позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк" на його нове повне найменування ОСОБА_3 товариство "МетаБанк", що підтверджується статутом Акціонерного товариства «МетаБанк", витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.01.2019 року, копією наказу № 822-К від 05.12.2018 року.

Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що до участі у справі слід залучити правонаступника позивача ОСОБА_3 товариство «МетаБанк».

Керуючись статтями 12, 55, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 товариство «МетаБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 161/8952/17
Провадження № 2/161/565/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьку цивільну справу № 161/9952/17 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 Ківерцівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

9) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

10) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

11) зясовано питання щодо розмір заявлених сторонами судових витрат;

12) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/9952/17 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ківерцівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Явка учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання судом визнається обовязковою.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/185/1455/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Виконавчий комітет Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про втрату права користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчий комітет Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

24 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/15761/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/15761/16-ц, яким просить скасувати арешт та заборону на відчуження, обтяження квартири № 7, що знаходиться по вул. Мельника, 22 в м. Рівне, що зареєстрована за ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в ухваленні додаткового рішення виходячи з наступного.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2017 року накладено арешт та заборону на відчуження, обтяження квартири № 7, що знаходиться по вул. Мельника, 22 в м. Рівне, що зареєстрована за ОСОБА_1.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.06.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.06.2018 року залишено без змін.

Підстави, за яких може бути ухвалене додаткове рішення визначені положенням ст. 270 ЦПК України.

Перелік цих обставин є вичерпним та не передбачає можливості ухвалення додаткового рішення у разі не вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, а саме шляхом подачі відповідної заяви про скасування таких заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави, передбачені ст. 270 ЦПК України для прийняття додаткового рішення відсутні, а тому в прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті додаткового рішення по цивільній справі № 569/15761/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/263/1136/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву заявника ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 11.12.2019 року на 15 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2263/18
Провадження №2/477/190/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

за участі: представника позивача - Ткаленка Г.І.

відповідача - ОСОБА_2(не з`явився),

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Логістика Півдня" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Логістика Півдня" борг за договором позики в загальній сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., та судові витрати у виді судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено на 07 лютого 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 212/1688/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря Поперечної А.С.,

з участю представника позивач ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини його заробітку, щомісячно, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання, починаючи з 26.02.2019 р. до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , 2001 р.н. 23-х років.

Рішення в частині стягнення аліментів на період навчання в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 1200 (одну тисячу двісті) грн

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 17 грудня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний