overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/4375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Здолбунів цивільну справу за позовом комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Міське будинкоуправління" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

24 січня 2019 року представником позивача подано клопотання, відповідно до якого просить суд закрити справу за відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п.1 ч.1. цієї статті, судових збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, повністю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, а тому сплачену суму судового збору необхідно повернути комунальному підприємству "Міське будинкоуправління"у повному обсязі.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути комунальному підприємству "Міське будинкоуправління", сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням № 957 від 09 липня 2018 року в сумі 176 грн. 20 коп. та згідно з платіжним дорученням № 180 від 01 листопада 2018 року в сумі 1585 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 10.06.2019
Справа № 334/3245/18
Провадження № 2-о/334/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши заінтересовану особу: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

20 травня 2019 року з Комунальної установи «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради надійшов висновок експерта № 193.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 02 липня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Волиньгаз збут» видано судовий наказ та стягнуто 10160 (десять тисяч сто шістдесят ) грн. 99 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 192,10 грн. судового збору.

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав відсутності заборгованості. Копію наказу божник отримала 10.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржник заяву про скасування судового наказу подав у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 154/3197/19, 2-н/154/269/19 виданий 22 листопада 2019 року за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Номер провадження: 22-ц/813/9349/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпової Ольги Вікторівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Карпової Ольги Вікторівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5051/19
Номер провадження: 2/225/1016/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України та направлення судових повісток. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 71032,16 грн.

З 01.10.2019р. вступили у дію (в перехідному режимі в строк до 31.10.2019р.) рахунки для зарахування податків, зборів та інших доходів для державного та місцевого бюджетів. З 01.11.2019р. всі перекази здійснюються з використанням IVAN.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України: не надано доказів про сплату судового збору, оскільки надана суду квитанція про сплату судового збору не підтверджує сплату судового збору на діючі реквізити для сплати судового збору: р/р UA6020004, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач коштів УК Київськ/мХарКиївський/22030101, код отримувача 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за подання судового наказу Київський районний суд м. Харкова, .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Провадження № 2/756/296/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КМЦСПЕ (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

24.01.2019 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним заповіту - поновити та призначити судове засідання на 09 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Каланчацький районний суд Херсонської області
09.12.2019 Справа № 657/1239/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.12.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Суддя Максимович І. В.

Секретар Сайчишина (Соколовська) В.В.

Справа №657/1239/19.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Херсонобленерго», адреса знаходження: вул. Пестеля, 5, м. Херсон, Херсонської області.

Предмет позову: про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Максимович І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до АТ «Херсонобленерго», адреса знаходження: вул. Пестеля, 5, м. Херсон, Херсонської області про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року провадження у справі зупинено в зв`язку з заявленим відводом, адвоката Шорстова Олега Юрійовича, а заяву передано до канцелярії суду для визначення складу суду, щодо розгляду вказаної заяви у поряду ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно Ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.12.2019 року в задоволенні заяви адвоката Шорстова О.Ю. в частині відвіду судді Максимовича І.В. у цивільній справі № 657/1239/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» про захист прав споживачів - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» про захист прав споживачів

Призначити до судового розгляду на 14:00 годину 22 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою: вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак, Херсонської області, зал судового засідання № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
09.12.2019 Справа № 756/2197/17
Номер справи 756/2197/17
Номер провадження 2/756/361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Березинця О.А.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката - Назарук Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н.О. Яценко
УХВАЛА
11.12.2019 року Провадження №6/425/176/19
Справа №425/3960/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що місце знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» є м. Київ, беручи до уваги значну відстань, яку представнику заявника необхідно подолати для прибуття до зали судового засідання, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,
Судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, провести за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в режимі відеоконференції.
м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для її виконання та заявнику для відома.
Роз`яснити заявнику про необхідність явки на 18 грудня 2019 року об 11 годині
30 хвилин до приміщення Київського апеляційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 355/1742/19
Провадження № 2-о/355/68/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

05 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Територіальна громада Баришівської ОТГ в особі Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, № 27) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Разом з заявою заявник подав до суду клопотання в якому просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада Баришівської ОТГ в особі Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 05 лютого 2020 року, 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати свідків.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко