ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Чернівці

справа № 720/1779/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2018 року було постановлено ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі (а.с.33).

Питання про відкриття провадження у справі було вирішено без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з дня складення повного судового рішення, тобто з 11 грудня 2018 року.

Останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду був 26 грудня 2018 року.

З поштового штемпеля на конверті та інформації з інтернет сайту http://ukrposhta.ua за номером поштового відправлення 247 вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції поштою 16 січня 2019 року, тобто з пропуском строку, визначеного в статті 354 ЦПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року.

Крім того, згідно пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно частини 1 стаття 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З апеляційної скарги вбачається, що в ній апелянтом не зазначено місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_2, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) третьої особи, а також її місце проживання чи перебування.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, копій такої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, копій такої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак