УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1611/17

провадження № 22-ц/4809/651/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПравексБанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року, яким залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.75-77).

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності (а.с.79).

В апеляційній скарзі представник позивача - ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилався на те, що копію ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року було отримано лише 30 січня 2019 року, що підтверджується вихідним штампом на копії ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які вказані в апеляційній скарзі представником позивача ОСОБА_2.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи містяться відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали позивачем, а тому посилання на несвоєчасне отримання копії ухвали визнано необгрунтованим.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року, поданої представником ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано представнику позивача надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали від ОСОБА_2, який представляє інтереси АТ КБ «ПравексБанк» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що позивачем подано до суду позов 27.07.2018 року, 07.09.2018 року було відкрито провадження у справі, а тому твердження, що апеляційна скарга подана з пропуском строку більше ніж один рік не відповідає дійсності і, що дата ухвали від 15.01.2018 року є помилковою. До заяви додає копію позовної заяви поданої представником АТ КБ «ПравексБанк» ОСОБА_3 від 27.07.2018 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року у справі №390/1611/17 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені представником позивача підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки представник позивача - ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку посилається на доводи, які не стосуються даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «ПравексБанк» ОСОБА_4 вих. №б/н від 18.08.2017 року подала до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позов до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, з ціною позову 4 796,23 грн. (а.с. 2-5). Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі 390/1611/17 року (а.с. 37).

Оскаржуваною ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 65). Копія вказаної ухвали була направлена на адресу ПАТ КБ «ПравексБанк», а саме м. Київ, проспект Степана Бандери, 28 А, яка була отримана 26.01.2018 року (а.с.68), що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а з апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_2 звернувся лише 11.02.2019 року.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1,7,8 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків ,зазначених у частині другій ст. 358ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч .2 ст. 358 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,261, 358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський