overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3977/19
Провадження №2-о/639/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

19 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 4.

У своїй заяві заявник просить суд встановити, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-297, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 293-297, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19.08.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 466/5823/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: клопотання про зупинення провадження оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництва .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3542/19 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/818/5675/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів позики
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Рибальченко Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 26 грудня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Рибальченко Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 грудня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Справа № 513/960/18
Провадження № 2-о/513/6/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у Арцизькому районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою вказуючи, що 16 березня 2006 року він отримав державний акт серії ЯБ № 906336, в якому допущено описку щодо імені: замість «Денис» зазначено «Деніс». Відділ Держгеокадастру в Арцизькому районі відмовив йому внести зміни до державного акту.

Посилаючись на ці обставини, заявник просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності серії ЯБ № 906336 на земельну ділянку площею 1,00 га, розташовану на території Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, належить йому.

Заявник та його представники ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не зявились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.36).

Представник відділу у Арцизькому районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, належним чином повідомленій про розгляд справи до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2016 року № 289 "Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області" відділ у Арцизькому районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та не являється окремою юридичною особою (а.с. 37).

Тому суд вважає за необхідне замінити відділ Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області, який не є юридичною особою, на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Керуючись ст.294, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу - відділ Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Повідомити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, що розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення призначено на 07 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №521/408/19
Провадження №2/521/1822/19
Ухвала

11 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасової Алли Миколаївни про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору про добровільне об`єднання, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів позивачем та поновити йому строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасової Алли Миколаївни про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору про добровільне об`єднання, про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, належним чином завірені: кадастрову справу земельної ділянки, поземельну книгу та земельно-кадастрову книгу (району) відносно земельної ділянки під АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 306541, виданий Управлінням земельних ресурсів у місті Одесі 14 серпня 2008 року.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Одеської області, належним чином завірений Договір про добровільне об`єднання від 27 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою Аллою Миколаївною.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, належним чином завірену копію Договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого 07 вересня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною за реєстровим № 2174.

Витребувати з Державної будівельно-архітектурної інспекції України в Одеській області висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні (чи відсутні) обмеження на використання земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 219/9510/19
Провадження № 2/219/2676/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/9510/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Суддя Н.М. Погрібна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/549/13-ц
Номер провадження 8/950/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

"12" грудня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України та виконання вимог ст.ст. 26-31, 184-186 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа - відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить переглянути рішення Лебединського райсуду Сумської області від 26.03.2013 року, ухвалу Лебединського райсуду Сумської області від 11.07.2014 року та ухвалу Лебединського райсуду Сумської області від 29.08.2014 року.

При цьому встановлено, що заява підлягає розгляду Лебединським районними судом Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 427, 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа - відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Лебединського райсуду Сумської області

о 15 год. 00 хв. 09.01.2020 року.

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Лебединського району Сумської області.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію заяви про перегляд та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ

Справа №759/14865/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17077/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Шум Л.М. 11 жовтня 2019 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Шум Л.М. 11 жовтня 2019 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 523/2136/18
Провадження №2/523/743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

1. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмову інформацію про грошові нарахування на картковий рахунок ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №400863, який виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10 липня 2006 року, ІПН:НОМЕР_1) відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року, а саме: розмір кожного з грошових нарахувань, відправника кожного з грошових нарахувань та мета кожного з грошових нарахувань (за наявністю).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При таких обставинах клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмову інформацію про грошові нарахування на картковий рахунок ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №400863, який виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10 липня 2006 року, ІПН:НОМЕР_1) відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року, а саме: розмір кожного з грошових нарахувань, відправника кожного з грошових нарахувань та мета кожного з грошових нарахувань (за наявністю).

Копію ухвали направити до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 23.01.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2-з/520/9/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5

про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.