Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8512/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 295/8512/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м Житомир,

встановив:

В червні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 127969,21грн. за кредитним договором № б/н від 16.04.2014. Позивач зазначив, що відповідач умови договору не виконує, станом на 20.05.2019 заборгував 127969,21грн. з яких: 12536,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 115433,09грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 16.04.2014 року, а саме суму непогашеного тіла кредиту в розмірі 12536,12 грн. Вирішено питання судових витрат. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні заборгованості по процентах і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, що свідчить про його згоду з усіма умовами цього договору. Заперечень щодо Умов та правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, відповідачем не надано. Обставини справи не є тотожними тим, за яких Верховним Судом зроблено правовий висновок у Постанові від 03.07.2019, справа №342/180/17.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.04.2014 між АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № б/н з ОСОБА_1 , за умовами якого він отримав кредит у розмірі 13000грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 20.05.2019 становить 158269,02 грн., з яких: 12536,12 грн. - заборгованість за кредитом; 127969,21грн. з яких: 12536,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 115433,09грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Посилання апелянта на нетотожність обставин даної справи та справи №342/180/17 не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідачем у даній справі також не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета- заява не містить положень про нарахування відсотків, тому суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні такої вимоги.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: