Справа №274/7746/19
Провадження № 2-о/0274/211/19
УХВАЛА

05.12.19 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ з надання адміністративних послуг та державної реєстрації в особі виконавчого комітету Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а но в и в:

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 06.03.1990 року, з тих підстав, що в даному правовстановлюючому документі допущено помилку в зазначені її імені " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 8 ч. 8, 119, 121 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги та посилання на докази, що доводять ці обставини.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Із змісту заяви вбачається, що заявником не приєднано до заяви довідки про неможливість одержання чи відновлення договору дарування органом, що його видав.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 ,,Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 119, 121, 236 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ з надання адміністративних послуг та державної реєстрації в особі виконавчого комітету Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: