Справа № 214/8385/18
6/214/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко А.В.

при секретарі Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 13.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ по справі № 2н-6197/08 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ «ОСОБА_5 ворота» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 49-К/06 від 07.12.2006 року. Рішення суду, яке набрало законної сили не виконано.

26 січня 2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ОСОБА_5 ворота» був укладений Договір № 178 про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлення право вимоги за Кредитом № 49-К/06 про надання споживчого кредиту від 07 грудня 2006 року, який був укладений між АКБ « ОСОБА_5 ворота» та ОСОБА_2 перейшло ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

26 січня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ОСОБА_5 ворота» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором № 49/2-З/06 від 07.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6, реєстровий номер 5706, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 зареєстрований в реєстрі за № 34, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором , посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом КМНО за реєстром № 5706.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій заяву про заміну сторони підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи за №214/214/8385/18, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_8, ОСОБА_9П та ОСОБА_4 на користь Акціонерно-комерційного банку «ОСОБА_5 ворота». В особі Філії АКБ «ОСОБА_5 ворота» у місті Кривий Ріг заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 49-К/06 від 07.12.2006 року станом на 03.11.2008 року ( а.с. 17).

Однак, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року, вищезазначений судовий наказ було скасовано ( а.с.18)

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судовий наказ від 03 листопада 2008 року у справі № 2н-6197/08 скасований, суд не вбачає підстави для заміни сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_10 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко