overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/6874/19
Провадження № 2-н/242/631/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Провадження № 2/686/4483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених договором про сплату аліментів на дітей від 01.12.2015 року, та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 2218 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 8340 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) 991,14 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 405,10 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5878/18
Провадження № 2-н/644/101/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2019 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 766/5316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, підготовче засідання провести за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюта призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року о 09-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 645/246/19
Провадження № 2/645/807/19
вступна та резолютивна частина
13 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О, учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_4 ,
Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене 23.06.2019 року.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1645/18
Провадження № 2/280/272/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача ОСОБА_1 у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином, копія ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (вул.Героїв Небесної Сотні,52, м.Коростишів, Житомирської області) на 05 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
№ справи2-2219-289/11
№6/687/2/2019
28 січня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсука В.О.
з участю секретаря Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Боржник в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Посилаючись на неможливість виконання вище вказаного судового рішення, ПАТ КБ ПриватБанк просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, оскільки на даний час відсутні необхідні документи для реалізації предмета застави та відсутній попит покупців. Відповідно до ч.1,2 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;
Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Виключних обставин, що утруднюють виконання рішення суду по даній цивільній справі судом не встановлено.
З огляду на вказане, а також враховуючи, що в разі задоволення заяви щодо зміни способу виконання рішення фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, суд не вбачає підстав для задоволення заяви. Керуючись ст. 258-259. 435 ЦПК України, суд,-
постановив :
В задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Чемеровецького районного суду від 30.06.2011 року та додаткового рішення від 20.06.2012 року по справі №2-2219-289/2011- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 750/668/19
Провадження № 2/750/689/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

18.01.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, проте не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
У Х В А Л А

смт. Короп 11 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1551/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1551/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 05 лютого 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 144/517/19
Провадження № 2/144/572/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 2010 року відділом ДРАЦС Теплицького районного управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 , заявив клопотання, що бажає зберегти сім`ю, просить надати строк для примирення.

Враховуючи думку сторін, конкретні обставини справи, те що сторони мають на утриманні одну неповнолітню дитину, яка потребує як батьківського так і материнського піклування та виховання, ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці - до 12 лютого 2019 року, до 09 год. 00 хв.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подано протягом п`ятнацяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду

Суддя
Справа № 296/2517/17
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 справу передано в провадження судді Сингаївського О.П.

У судове засідання 11 квітня 2019 року представник позивача не з`явилася, подала заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку із зайнятістю в судовому процесі в Голосіївському районному суді м.Києва, однак, доказів на підтвердження цього не надала (а.с. 144).

В судове засідання 20.08.2019 представник позивача знову не з`явилася, подала заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку із зайнятістю в іншій справі в Київському апеляційному суді, однак, доказів на підтвердження цього знову не надала (а.с. 152) .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення зустрічного позову без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки представник позивач належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання та причину її неявки визнано судом неповажною, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський