overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2826/18
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв Харківської області клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Апеляційним судом м. Києва.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача не може прибути до Зміївського районного суду Харківської області через відсутність у позивача фінансування на оплату відрядження адвоката з м. Києва до м. Зміїв Харківської області для судового розгляду справи. Крім того в клопотанні зазначено, що Зміївський районний суд Харківської області знаходиться на значній відстані від м. Київ.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено, що воно відповідає положенням ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників справи, у звязку із чим, на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність можливості у представника позивача прибути до Зміївського районного суду Харківської області через значну відстань, суд вбачає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212, 247, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 621/2826/18 проводити у приміщені Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, зал судового засідання № 1, другий поверх).

Доручити Київському Апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Київському Апеляційному суду.

Текст ухвали складено та підписано 29.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7086/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національна академія державного управління при Президентові України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України № 105/2019 від 05.04.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України» та про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національна академія державного управління при Президентові України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України № 105/2019 від 05.04.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України» та про поновлення на посаді.

Разом з тим, 02.12.2019 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито не було.

З іншого боку, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, відповідну заяву представника позивача, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути позов заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національна академія державного управління при Президентові України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України № 105/2019 від 05.04.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України» та про поновлення на посаді повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 14 квітня 2015 року виконкомом Устилузької міської ради Волинської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, постійно виникають конфлікти, сварки, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 05 грудня 2018 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення шість місяців.

29 січня 2019 року позивачка звернулася до суду з заявою про відновлення провадження у справі.

У зв'язку із поданою заявою позивачем, виникла необхідність у поновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
Справа № 149/695/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.06.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Мироненка В.О.

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Зайця Б.В.

третьої особи Барабаш В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про позбавлення права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та проживанні у житловому будинку шляхом вселення

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого з`ясовано, що сторони не відмовляються від своїх позовних вимог та не бажають укладати мирову угоду.

Судом в підготовчому судовому засіданні вирішено питання передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, відповідачем за первісним позовом заявлено клопотання про виклик свідків.

Позивач та його представник не заперечують щодо його задоволення.

Суд, вважає що подане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 91 ЦПК України.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2019 року о 14.00 год.

Клопотання відповідача -позивача задоволити..

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 В., ОСОБА_6 Р ОСОБА_7 М ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдимих показань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 168/827/19
Провадження № 2/168/263/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 310/5603/18
2/310/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, в частині вирішення питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 20 листопада 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №180/01-19 від 24 січня 2019 року.

З огляду на те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 199/7105/19
(2/199/3210/19)
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення,-
Позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 30 копійок.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи
(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 20.12.2019 року.
Суддя: Л.Г. Якименко
Провадження № 2/686/6305/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207 ) на 09 грудня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 445/2281/19
Провадження № 2/445/794/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 23.12.2019 року о 09 год. 15 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 216/1898/18
провадження № 2-п/216/13/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

08 січня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 06. 09. 2018 року по справі № 216/1898/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року до канцелярії суду поштою надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 06. 09. 2018 року по справі № 216/1898/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення заявлено обгрунтоване клопотання про поновлення процессуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Поновити процессуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 06. 09. 2018 року по справі № 216/1898/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 20. 05. 2019 року о 10.00 годині в залі суду № 6.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко