Єдиний унікальний номер 225/828/19
Номер провадження 22-ц/804/1226/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 225/828/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, іншим розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (суддя першої інстанції Мигалевич В.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 15 березня 2019 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, іншим розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 46-47).

20 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 26 березня 2019 року (а.с. 49-50, 54).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки в апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 зазначено, що апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у звязку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 225/828/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, іншим розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

З огляду на зазначене, позивачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року в порушення п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України невірно зазначено найменування суду до якого подається апеляційна скарга.

Крім того, відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» № 2629-VІІІ від 23.11.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року у розмірі 1921 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року про повернення позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (1921 х 0,2).

При цьому апеляційний суд враховує розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно яких підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Це стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають такому оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв (зокрема, подань державних виконавців про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні), за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови).

Тобто, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.

Вказана правова позиція викладена в пункті 4.7 постанови ОСОБА_2 Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).

Також з огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 містять вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 112-301гс18), відповідно яких за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України, статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях (пункти 57, 58 Постанови).

З огляду на зазначене, позивачу на підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона оформлена з порушенням ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для надання виправленої апеляційної скарги з доданими матеріалами та доданими до неї її копіями відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований