Справа № 2н-1851/10
Провадження № 6/211/5/19
У Х В А Л А
іменем України
про заміну сторони виконавчого провадження
29 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участі секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 2н-1851/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 20/08-МК від 05.02.2008 р., посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, на підставі договору відступлення прав вимоги від 11.10.2018 р., відповідно до якого первісний кредитор відступив право вимоги за договором договором № 20/08-МК від 05.02.2008 р. на користь заявника.
В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, тому враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2010 року, винесеним за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», стягнуто з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором № 20/08-МК від 05 лютого 2008 р. в сумі 192 161 грн. 10 коп., 30,00 грн. судових витрат та 960,81 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/1851/2010 від 01 квітня 2010 р.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до наданої до суду копії Договору про відступлення прав вимоги, укладеного 11 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариство «Банк «Фінанси та кредит», та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», з додатками (а.с.16-20), до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 20/08-МК від 05 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 (а.с. 13-14).
Відомостей про визнання вказаного договору відступлення права вимоги недійсним, суду не надано.
Таким чином, встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права кредитора до ОСОБА_2 на законних підставах.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.
Згідно зі ст. 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобовязанні на стадії виконання.
Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора за судовий наказом від 01 квітня 2010 року по справі № 2н-1851/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 20/08-МК від 05 лютого 2008 р. в сумі 192 161 грн. 10 коп., 30,00 грн. судових витрат та 960,81 грн. судового збору.
Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко