Справа № 671/1584/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 671/1584/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 671/1584/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.06.2017 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи житлового будинку, виключення зі складу спільного майна подружжя житлового будинку. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13.04.2018 залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до участі у даній справі правонаступниками позивача ОСОБА_3 , оскільки останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

22.10.2019 Волочиським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист у якому боржниками вказано: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеним, заявник просила замінити сторону боржника у виконавчому провадженні по справі №671/1584/16-ц ОСОБА_3 на його правонаступників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про судовий розгляд заяви повідомлені у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

09.12.2019 адвокат Костик О.М., який є представником ОСОБА_2 і ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його відрядженням.

Суд вважав за можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін та їх представників за наявними в справі доказами. Підстав для відкладення судового засідання на іншу дату, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено. Суд не визнає поважною причину неявки адвоката Костика О.М., наведену в його клопотанні від 09.12.2019, оскільки жодними доказами не підтверджено обґрунтованість такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та наявні у справі письмові докази, надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.06.2017 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи незавершеного будівництвом житлового будинку, та про виключення зі складу спільного майна подружжя житлового будинку. Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках по 2500 грн. судових витрат по справі (т. 1, а.с. 95-96).

На виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.06.2017 судом було видано два виконавчі листи відповідачу ОСОБА_1 , в яких боржниками вказано: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13.04.2018 (з врахуванням ухвали від 08.05.2018 про виправлення описки в ухвалі від 13.04.2018) до участі у справі залучено ОСОБА_5 - правонаступника позивача ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 201, 203).

В силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд встановив правові підстави для заміни боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , яка являється його правонаступником, що встановлено ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13.04.2018.

Разом з тим, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 не може бути правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, оскільки останній є позивачем по справі. Аналогічний висновок зроблено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в ухвалі від 08.05.2018 (Т. ІІ. а.с 203).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні по справі № 671/1584/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи незавершеного будівництвом житлового будинку, та про виключення зі складу спільного майна подружжя житлового будинку, а саме ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: