Справа № 2-378/10
провадження №4-с/457/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оксаніченко Діани Артурівни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М., яка мотивована тим, що 08 листопада 2019 року він хотів отримати свою заробітну плату, яка нараховується відповідно до відкритого зарплатного проекту ТОВ «Неском» на картковий рахунок № НОМЕР_1 (рахунок IBAN UA3479768), відкритий у філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», , а також зарплату, яку нараховує йому ОСББ «Колос» за сумісництвом на картковий зарплатний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».У виплаті йому було відмовлено, що мотивовано арештом всіх коштів. Йому стало відомо про винесення постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 59720722 від 27 вересня 2019 року, накладений державним виконавцем Оксаніченко Д.А. Він отримав копію постанови 08 листопада 2019 року. Він усно пояснив, що обидві картки зарплатні. Даною постаново про арешт коштів державна виконавча служба позбавила всіх засобів для існування і можливості забезпечувати його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, та неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2018 року народження, оскільки інших доходів, окрім доходів заробітної плати в нього не існує. Просить поновити строк для подання скарги та прийняти скаргу до розгляду; визнати дії державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оксаніченко Д.А. щодо відмови у знятті арешту на кошти, що знаходяться на банківському рахунку для отримання заробітної плати неправомірними; зобов`язати державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оксаніченко Д.А. зняти арешт з банківських карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

У судовому засіданні скаржник просив задовольнити його скаргу та зняти арешти з рахунків з підстав, наведених у скарзі.

Державних виконавець Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оксаніченко Д.А. у судовому засіданні пояснила, що підстав для визнання її дій неправомірними немає, оскільки вона діяла в межах своїх службових повноважень, передбачених законом.

Суд, розглянувши матеріали скарги, заслухавши учасників судового засідання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

На виконанні у Трускавецькому міському відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2-378/10, виданий 16 травня 2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області у справі № 2-378/10, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року № 1913 в розмірі 6451,26 доларів США та солідарно 696,61 грн. витрат, всього 51725,43 грн.

Постановою про арешт коштів боржника від 27 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 59720722 встановлено, що боржником самостійно рішення не виконано. Зазначеною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до довідки № 53 від 15 листопада 2019 року, виданої ТОВ «Неском», ОСОБА_1 працює в ТОВ «Неском» за основним місцем роботи, для виплати заробітної плати йому відкрито картку № НОМЕР_1 (рахунок IBAN UA3479768), відкритий у філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк». Згідно з довідкою № 01 від 14 листопада 2019 року, виданою ОСББ «Колос», ОСОБА_1 працює по сумісництву з неповним робочим днем на посаді голови ОСББ «Колос» з посадовим окладом згідно зі штатним розписом., заробітна плата перераховується на картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. З матеріалів справи суд вбачає наявність підстав для поновлення скаржнику строку для звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні встановлено, що на рахунок № НОМЕР_2 (IBAN UA6377150), відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та на рахунок № НОМЕР_1 (рахунок IBAN UA3479768), відкритий у філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», на ім`я ОСОБА_1 надходить його заробітна плата. Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачені ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертаються у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно із ч.1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

У судовому засіданні встановлено, що грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 (рахунок IBAN UA3479768), відкритий у філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», та № НОМЕР_2 (IBAN UA6377150), відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 надходять в якості заробітної плати. Накладення арешту на рахунки боржника, на які йому нараховується заробітна плата, унеможливлює ОСОБА_1 розпоряджатися коштами у повному обсязі.

За вказаних обставин ОСОБА_1 фактично позбавлений засобів до існування, що є суттєвим порушенням його прав.

З урахуванням викладеного суд вважає, що скаргу щодо скасування арешту грошових коштів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оксаніченко Діани Артурівни задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин для подання скарги.

Зобов`язати старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оксаніченко Діану Артурівну зняти арешт з банківських карткових рахунків № НОМЕР_1 (рахунок IBAN UA3479768), відкритий у філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», , та № НОМЕР_2 (IBAN UA6377150), відкритий в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , накладений постановою про арешт коштів боржника від 27 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 59720722.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 453 ЦПК України старшому державному виконавцю Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оксаніченко Діані Артурівні повідомити суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання учасниками процесу.

Суддя: В. І. Марчук