Ухвала

28 січня 2019 року

місто Київ

справа № 756/6746/16

провадження № 61-17594св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач (заявник) - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ЄВРОБАНК»,

третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ЄВРОБАНК»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ЄВРОБАНК» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року у складі судді Белоконної І. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у травні 2016 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ЄВРОБАНК»

(далі - ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», банк) про визнання його звільнення з 18 травня 2016 року з посади заступника начальника дирекції за напрямком діяльності ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» за прогул без поважних причин на підставі пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України - незаконним, скасування наказу ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 18 травня 2016 року № 115-ОС «Про звільнення ОСОБА_4.», поновлення на посаді заступника начальника дирекції за напрямком діяльності ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із розрахунку 952, 14 грн за кожен робочий день, починаючи з 19 травня 2016 року, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000, 00 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, судом визнано незаконним звільнення ОСОБА_4 з посади заступника начальника дирекції за напрямком діяльності ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» за прогул без повноважних причин на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України з 18 травня 2016 року на підставі наказу від 18 травня 2016 року №115-ОС; скасовано наказ ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» №115-ОС від 18 травня 2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_4; поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника дирекції за напрямком діяльності ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»; стягнуто з ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2016 року до 24 листопада 2016 року в розмірі 74 729, 16 грн; стягнуто з ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 1 000, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року змінено та визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 156 126, 56 грн; змінено рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року в частині негайного виконання та визначено розмір середнього заробітку за один місяць в сумі 24 838, 38 грн. Здійснено перерозподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» просило скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_4 просив касаційну скаргу банку відхилити, оскаржувані судові рішення залишити без змін

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Зазначену цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 17 квітня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ЄВРОБАНК» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик