УХВАЛА

судового засідання

03.12.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Райхель Р.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Гелецької Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Галицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2011 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто 509 897 грн. заборгованості за борговою розпискою від 01.04.2010 р., 45 226, 26 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 21 708, 30 грн. та судові витрати, а всього 578 633, 56 грн.

На виконання зазначеного рішення Городоцьким районним судом Львівської області 15.05.2012 р. видано виконавчий лист № 2-893/11, який пред`явлено до виконання та 19.10.2012 р. постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження № 34834730, а постановою від 26.10.2018 р. виконання виконавчого провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_4 закінчено, заборгованість не стягуто.

13.11.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну боржника у вищевказаному виконавчому провадженні правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат Райхель Р.П. заявив клопотання про уточнення (доповнення) заяви про заміну сторони виконавчого провадження. З покликанням на невизначеність кола спадкоємців та правонаступників боржника, просив залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб правонаступників ОСОБА_4 ОСОБА_6 та Територіальну громаду м. Городок в особі Городоцької міської ради Львівської області та про заміну боржника у вищевказаному борговому зобов`язанні.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в суді проти задоволення заяви заперечили, адвокат зазначила, що внук боржника ОСОБА_6 на даний час проживає у його квартирі без реєстрації, між тим, виконавче провадження № 3434730 від 26.10.2018 р. закінчено, постанову державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ стягувач отримав, її не оскаржував. Оскільки на даний момент виконавче провадження закінчене, ОСОБА_6 на день смерті боржника з ним не проживав, просять у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу, їхніх представників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 137).

Так, із довідки № 119 від 14.02.2019 р., виданої КП «Міське комунальне господарство», яка міститься у копії Спадкової справи № 37/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що з останнім до дня смерті у квартирі АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 218 зворот).

Як вбачається із копій листів КП «Міське комунальне господарство» № 42 від 18.01.2019 р., Городоцької міської ради Львівської області № 02-27/157 від 22.01.2019 р., особовий рахунок за послугу з утримання будинку та прибудинкової території у квартирі, в якій до дня смерті проживав боржник, відкрито на ОСОБА_2 , відомостей про проживання в ній інших осіб на день смерті ОСОБА_4 немає (а.с. 226, 227).

У відповідності до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Так, згідно ч. 4 ст. 1277 ЦК України територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

За наведеного, оскільки на даний час відомостей про звернення територіальної громади м. Городка в особі Городоцької міської ради Львівської області із заявою про визнання спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відумерлою у суді немає, докази на підтвердження переходу належної боржнику частини квартири АДРЕСА_1 у власність територіальної громади у справі відсутні, а заявник до суду таких на підтвердження вимог заяви не подав, зважаючи на те, що онук боржника ОСОБА_6 на день його смерті з ним не проживав та зареєстрований не був, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині залучення до участі у справі вищевказаних осіб.

Крім того, клопотання про заміну боржника його правонаступниками (спадкоємцями) в борговому зобов`язанні, як про це просить стягувач у пункті 2 вказаної Заяви, суд не розглядає, оскільки наслідком такого буде постановлення відповідного процесуального рішення по суті заяви.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про уточнення (доповнення) заяви про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.