overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10447/17

Провадження № 22-ц/818/1536/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/10447/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Аква-Сервіс», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аква-Сервіс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Майстренко О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - задоволено частково.

На рішення ДП «Аква-Сервіс» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ДП «Аква-Сервіс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/10447/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Аква-Сервіс», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року

м. Чернівці

Справа № 725/5682/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

секретар Вовкун Н.Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут»

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Іщенко І.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2007/19
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 27 жовтня 2007 року Заслучненською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №10.

09.12.2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі його заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 584/1837/19
Провадження № 2-о/584/107/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 180840 від 04.06.2003, виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Путивльської РДА від 29.05.2003 № 178, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 222, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Погаричі Путивльського району Cумської області, оскільки в зв`язку з різницею в написанні прізвища останньої у вказаному правовстановлюючому документі на землю та у свідоцтві про її смерть, вона позбавлена можливості у встановленому законом порядку оформити свої права на спадкове майно.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1837/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину "11" січня 2020 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 462/2939/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 Ю, Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу по договору купівлі-продажу квартири від 07.11.2014 року.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням вищенаведеного, клопотання слід задовольнити та витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу по договору купівлі-продажу квартири від 07.11.2014 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу по договору купівлі-продажу квартири від 07.11.2014 року щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, продавець ОСОБА_4, покупець ОСОБА_5

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Провадження №6/748/41/19
Єдиний унікальний № 748/1889/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про приведення судового наказу Чернігівського районного суду Чернігівської області, єдиний унікальний №748/1889/18, провадження №2-н/748/98/18 від 18 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Чернігівгаз Збут» Ківшик Ю.С. звернулась до суду із заявою про приведення судового наказу Чернігівського районного суду Чернігівської області, єдиний унікальний №748/1889/18, провадження №2-н/748/98/18 від 18 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

10 липня 2019 року, через канцелярію суду, від представник ТОВ «Чернігівгаз Збут» Ківшик Ю.С. надійшла заява про залишення заяви про приведення судового наказу у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження», без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявником подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про приведення судового наказу Чернігівського районного суду Чернігівської області, єдиний унікальний №748/1889/18, провадження №2-н/748/98/18 від 18 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження» - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 524/4449/19
Провадження № 2/524/2025/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 13.11.2019 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3925/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 09 січня 2019 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення зазначаючи, що під час проголошення рішення представник банку був відсутній.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що повний текст рішення складено 30 листопада 2018 року, банком отримано 12 грудня 2018 року на електронну пошту, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" строк на оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
справа № 599/185/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" січня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/185/19, н.п.2/599/104/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" січня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 302/1387/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

11.12.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року з вищевказаним позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову позивачу надавав адвокат Кривка П.П.. Останній є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження № 2-о/219/1926/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська рада, місцезнаходження за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, , звернувся до суду з заявою, в якій просить: оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коробовщинського Кольчугинського району Володимирської області Російської Федерації.

Оскільки заяву подано з порушенням вимог статей 175, 317 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Уточненою заявою, яка надійшла на адресу суду 09 грудня 2019 року, недоліки усунуто, у зв`язку з чим заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Конопленко