РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретарі судового засідання - Лацько А. С., Єрмоленко О. О., Іванова О. В., Запорожець М. Б.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - АТ "Харківгаз",

представник відповідача - Ляшко О. Ю.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Харківгаз" про визнання дій протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

07.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" з вимогами: 1. Визнати протиправними дії представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" у вигляді проведення 26.07.2016 перевірки домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 (абонент, о/р НОМЕР_1 ) та складання Акту про порушення № Г.Б.-39/3 від 26.07.2016; 2. Визнати незаконним та скасувати Акт про порушення № Г.Б.-39/3 від 26.07.2016, складений відносно ОСОБА_1 ; 3. Визнати протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ про відключення від газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 (абонент, о/р НОМЕР_1 ), оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ від 09.08.2016; 4. Визнати протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ про донарахування ОСОБА_1 (абонент, о/р НОМЕР_1 ) не облікованого об`єму природного газу за наявністю несанкціонованого газопроводу за граничними об`ємами споживання згідно Акту про порушення № Г.Б.-39/3 від 26.07.2016, за період з 25.07.2014 по 25.07.2016, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ від 09.08.2016; 5. Визнати незаконним та скасувати Акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.2016, складений відносно ОСОБА_1 (абонент, о/р НОМЕР_1 ), згідно з яким донараховано 10 120,84 м. куб. вартістю 76 456 грн 20 коп.; 6. Зобов`язати представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" негайно підключити домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 (абонент, о/р НОМЕР_1 ) до газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України; 7. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

На обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 31.08.2007 він придбав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі вказаного Договору купівлі-продажу, право власності було зареєстроване у комунальному підприємстві "Зміївське бюро технічної інвентаризації".

Рішенням виконавчого комітету Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області № 66 від 22.05.2008 було надано дозвіл на підключення його житлового будинку до центральної системи газопостачання.

28.10.2008 між ним та ВАТ "Харківгаз" в особі начальника Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" було укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання.

Отже, домоволодіння АДРЕСА_1 було підключено до системи газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України, а послуги з газопостачання надавалися йому згідно із укладеним договором.

26.07.2016 при обстеженні його домоволодіння представниками Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз", після руйнації частини огорожі, дорожнього покриття двору його домоволодіння у вигляді бетонного вимощення, було виявлено нібито порушення ним як абонентом ПАТ "Харківгаз" Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, яке полягало у нібито наявності так званого "несанкціонованого газопроводу", а саме, наявності на газопроводі якоїсь глушки (за словами представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" металевої шпильки з різьбою), природа та призначення якої йому взагалі невідомі.

Водночас, від вказаної глушки не було встановлено виконання самовільної газифікації будь-яких приміщень домоволодіння АДРЕСА_1 або будь-якого обладнання чи устаткування на території домоволодіння чи в приміщення будинку.

За вказаними обставинами представниками Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" було складено Акт про порушення № Г.Б.-39/3 від 26.07.2016, в якому було вказано на порушення громадянином ОСОБА_1 вимог Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, без зазначення на конкретні частини, пункти, підпункти вказаного Кодексу.

В подальшому, рішенням комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ, оформленим протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ від 09.08.2016, йому було здійснено донарахування не облікованого об`єму природного газу за наявністю несанкціонованого газопроводу за граничними об`ємами споживання згідно Акту про порушення № Г.Б.-39/3 від 26.07.2016, за період з 25.07.2014 по 25.07.2016 та відключення від газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 (хоча фактичне відключення від газопостачання відбулося 26.07.2016 до засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ).

Згідно з Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.2016, складений відносно громадянина ОСОБА_1 (абонент, о/р НОМЕР_1 ), йому було донараховано 10 120,84 м3 загальною вартістю 76 456 грн 20 коп.

Вважав, що зазначені вище дії Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" та його представників є протиправними, незаконними, необґрунтованими, належним чином не вмотивованими, а висновки, викладені в актах, рішеннях, протоколах Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" стосовно наявних порушень в діях абонента ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим такі акти, рішення, протоколи підлягають скасуванню.

Порядок оформлення акта про порушення визначено главою 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.

При цьому, всупереч вимогам чинного законодавства України, обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 й відключення газопостачання 26.07.2016 було проведено працівниками ПАТ "Харківгаз" без з`ясування дійсних фактичних обставин появи так званого "несанкціонованого газопроводу", а саме наявності на газопроводі якоїсь глушки (за словами представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" металевої шпильки з різьбою), не було встановлено дату та обставини встановлення такої глушки, також не було встановлено, чи функціонував так званий "несанкціонований газопровід" на момент обстеження домоволодіння, чи була технічна можливість транспортування газу через виявлений отвір, чи була технічна можливість проводити несанкціонований відбір газу з урахування відсутності доступу до газопроводу та глушки (забетонована підлога).

З викладеного вище вбачається, що висновки представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" щодо наявності в його діях порушень вимог Кодексу газорозподільних систем та застосовані у зв`язку з цим донарахування й санкції ґрунтуються на довільному трактуванні чинного законодавства України та посиланні на обставини, які фактично не підтверджені будь-якими належними і допустимими доказами та не є встановленими на цей час.

Крім того, на думку позивача, Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.2016, не відповідає приписам Кодексу газорозподільних систем, розрахунок здійснений за незрозумілою методикою, будь-яке його обґрунтування відсутнє (а. с. 2-6).

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 11.10.2016 первісну позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору у повному обсязі.

У встановлений судом строк позивач ОСОБА_1 подав до суду документ, яким підтверджується сплата судового збору.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 25.10.2016 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд.

24.11.2016 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відкладено судовий розгляд.

13.12.2016 від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшли письмові заперечення проти позовної заяви, в яких, зокрема, зазначено, що відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий ввід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку.

26.07.2016 представниками ПАТ "Харківгаз" було здійснено перевірку газоспоживаючих приладів в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було виявлено несанкціонований газопровід діаметром 9 мм в підземний газопровід - ввід перед газовим лічильником. На момент виявлення було встановлено, що даний несанкціонований газопровід має сквозний отвір з різьбою, вкручено металева шпилька з різьбою при відкриванні якої відбувається самовільний необлікований відбір природного газу поза газовим лічильником.

Дане правопорушення підтверджується актом про порушення від 26.07.2016 року № ОСОБА_5 -39/з та фото фіксацією. Даний акт відповідно до Кодексу газорозподільних систем складено в присутності споживача ОСОБА_1 , який не заперечував проти викладеного в акті. Вказаний акт про порушення № ОСОБА_5 - 39/з від 26.07.2016 складено в двох екземплярах, один з яких було вручено споживачу, та засвідчено підписами свідків, які були присутні при проведенні перевірки підземного газопроводу. Цього ж дня, відповідно до вимог п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 та р. 4 гл. 7 п. 1 Кодексу газорозподільних систем, домоволодіння позивача було відключено від системи газопостачання, шляхом механічного від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Даний факт засвідчено актом про відключення газоспоживаючих приладів від 26.07.2016.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, вказаний акт про порушення № Г ОСОБА_6 Б. - 39/з від 26.07.2016 та первинну документацію щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії, де був присутній і сам споживач.

За результатами розгляду комісією акта про порушення № Г.Б.-39/з від 26.07.2016 складено акт - розрахунок, в якому сума завданих збитків розрахована за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня набуття споживачем права власності на будинок але не більше двох років. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Розрахунок завданих ПАТ "Харківгаз" збитків склав 76 456 грн 20 коп.

Просила відмовити у позові (а. с. 44-45).

28.12.2016 за клопотанням представника відповідача відкладено судовий розгляд.

13.02.2017 розгляд справи відкладено, в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2017 призначено судову інженерно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі до одержання висновку експертизи.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-ІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (чинній з 15.12.2017) (далі ЦПК України) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

30.03.2018 судом отримано висновок судово-трасологічної експертизи № 7491 від 26.03.2018, у якому зазначено, що 1-4 питання не вирішувались, оскільки вони не відносяться до компетенції трасолога, а для дослідження питання № 5 відсутні науково-обґрунтовані методики.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 02.04.2018 поновлено провадження по даній справі.

11.05.2018 за клопотанням представника позивача відкладено судовий розгляд.

25.06.2018 представник позивача подав клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2018 призначено судову інженерно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі до одержання висновку експертизи.

04.09.2018 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 14.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.10.2018.

26.10.2018 за клопотанням представника відповідача відкладено судовий розгляд.

20.12.2018 в зв`язку з першою неявкою позивача та представника позивача відкладено судовий розгляд.

05.02.2019 за клопотанням представника відповідача відкладено судовий розгляд.

26.03.2019, 13.05.2019, 28.05.2019, 04.07.2019 за клопотанням представника позивача відкладено судовий розгляд.

28.05.2019 за клопотанням представника відповідача відкладено судовий розгляд.

12.09.2019 на підставі наданих документів щодо правонаступництва (а. с. 180-194) задоволено клопотання представника відповідача та замінено відповідача - Зміївське УЕГГ ПАТ "Харківгаз" на його правонаступника АТ "Харківгаз" та відкладено судовий розгляд.

15.10.2019, 20.11.2019 за клопотанням представника позивача відкладено судовий розгляд.

05.12.2019 позивач ОСОБА_1 просив продовжити судовий розгляд за відсутності його представника, заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала з підстав викладених у запереченнях, просила у позові відмовити.

Вислухавши учасників справи, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, а також докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі відомостей, викладених у заявах по суті справи, та доказів, досліджених під час судового розгляду, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 з 31.08.2007 є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В. І., реєстраційний номер 1730; Витягом з Державного реєстру правочинів; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15812628 від 05.09.2007, виданим комунальним підприємством "Зміївське бюро технічної інвентаризації", номер запису 915 в книзі 7, дата прийняття рішення про реєстрацію права 05.09.2007(а. с. 9-11).

Рішенням виконавчого комітету Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області № 66 від 22.05.2008 ОСОБА_1 було надано дозвіл на підключення житлового будинку АДРЕСА_1 , до центральної системи газопостачання (а. с. 19).

28.10.2008 між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ "Харківгаз" в особі начальника Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" Смірнова В. М. був укладений Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання (а. с. 20-24).

25.07.2016 споживачем ОСОБА_1 була підписана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), в якій зазначено, що ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі - Договір), на офіційному сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресу: http://kh.104 та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності: "Трибуна трудящих" у номері від 31.12.2015, приєднався до умов Договору (а. с. 46-53).

26.07.2016 працівниками Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , був складений акт № Г ОСОБА_12 -39/3 про порушення на об`єкті - приватна власність (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , о/р № НОМЕР_2 . При огляді встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціонований газопровід діаметром 9 мм в підземний газопровід - ввід перед газовим лічильником. На момент виявлення було встановлено, що даний несанкціонований газопровід має сквозний отвір з різьбою, вкручена металева шпилька з різьбою, при відкриванні якої відбувається самовільний необлікований відбір природного газу поза газовим лічильником (а. с. 12-13).

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали показання щодо зазначених вище обставин перевірки 26.07.2016 домоволодіння АДРЕСА_1 та складання Акта про порушення № ОСОБА_5 - 39/3.

Фактичні обставини виявлення несанкціонованого газопроводу підтверджуються і даними фотознімків несанкціонованого газопроводу, які надані відповідачем на компакт-диску, а також у паперовому вигляді (а. с. 56, 159-172).

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ від 09.08.2016 ухвалено: відключити домоволодіння від газопостачання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи відповідно до п. п. 6 п. 1 гл. 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015; донарахувати необлікований об`єм природного газу за наявність несанціонованого газопроводу за граничними об`ємами споживання згідно Акту про порушення № Г. Б.-39/3 від 26.07.2016, а саме за період з 25.07.2014 по 25.07.2016, оскільки відповідно до п. 1 гл. 3 розділу ІІ несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів; направити акт про порушення № Г. Б.-39/3 від 26.07.2016 та первинну документацію на розгляд на комісії до ПАТ "Харківгаз", оскільки нарахований не облікований об`єм природного газу більше ніж 50 000 грн (а. с. 15-16).

Згідно наданого позивачем акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09.08.2016 та рахунку на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 09.08.2016 вбачається, що на підставі акта про порушення № Г. Б.-39/3 від 26.07.2016 до споживача ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: встановлено наявність несанкціонованого газопроводу, розглянутого на засіданні комісії з розгляду актів про порушення № Г. Б.-39/3 від 26.07.2016, розраховано суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 76 456 грн 20 коп. (а. с. 17, 18).

25.08.2016 на адресу позивача ОСОБА_1 була направлена претензія з додатками (а. с. 14), яка позивачем не була задоволена.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (затвердженого постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2494), несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. (п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Зі змісту акта про порушення від 26.07.2016 вбачається, що було виявлено та зафіксовано несанкціонований газопровід діаметром 9 мм в підземний газопровід - ввід перед газовим лічильником. Акт відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, складений в присутності споживача ОСОБА_1 , та засвідчений підписами працівників ПАТ "Харківгаз". Претензій щодо проведеної перевірки та складання відповідного акту з боку ОСОБА_1 не зафіксовано.

Позивачем ОСОБА_1 до суду не надано доказів, які б підтверджували неправомірність дій щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами ПАТ "Харківгаз" акта про порушення, подальшого рішення комісії з розгляду актів про порушення та складання акта-розрахунку донарахованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості від 09.08.2016, а також і дій щодо відключення будинку позивача від газопостачання.

Призначені судом за клопотанням позивача судові експертизи не містять відомостей, які мають значення для вирішення справи.

Так, у висновку судово-трасологічної експертизи № 7491 від 26.03.2018 зазначено, що чотири з питань, поставлених на вирішення експертів, не вирішувались, оскільки вони не відносяться до компетенції експерта-трасолога, а на п`яте питання відповісти не представляється можливим з причини відсутності для цього науково-обґрунтованих методик (а. с. 85-88). А повідомленням № 8-08-30-4 від 27.08.2018 суд повідомлений про неможливість надання висновку експерта (а. с. 118-119).

Доводи позивача про те, що працівниками ПАТ "Харківгаз" не було з`ясовано дату та фактичні обставин появи несанкціонованого газопроводу, не встановлено, чи функціонував несанкціонований газопровід на момент обстеження домоволодіння, чи була технічна можливість транспортування газу через виявлений отвір, чи була технічна можливість проводити несанкціонований відбір газу з урахування відсутності доступу до газопроводу та глушки (забетонована підлога), не спростовують висновків щодо правомірності перевірки та рішень позивача за її результатами, оскільки для висновків щодо наявності порушення має значення сам факт існування несанкціонованого газопроводу, а не обставини його влаштування та фактичне використання на час перевірки.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, не підтвердженою належними і допустимими доказами, і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 222, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Харківгаз" про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач - АТ "Харківгаз", місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, .

Повне рішення складене 12.12.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко