overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1695/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 від позивача надійшла заява про залучення до участі у зазначеній цивільній справі у якості третіх осіб: приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіника Олександра Дмитровича, Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області, державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольгу Олександрівну.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення третіх осіб у справі, суд керується вимогами ст.53 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи, що підготовче провадження у справі ще не закінчено, участь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів є необхідною, оскільки рішення у справі може вплинути на інтереси цих осіб, суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання.

У силу викладеного та керуючись ст. ст.53, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіника Олександра Дмитровича, Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області, державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольгу Олександрівну.

Надіслати третім особам копію позовної заяви та роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк до 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1009/18
Провадження № 2/499/76/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Погорєлова І.В. перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з одним з таких судів: Ковпаківський районний суд м. Суми, Зарічний районний суд м. Суми, Сумський районний суд Сумської області у звязку з неможливістю явки до суду представника позивача через віддаленість його місця перебування з Іванівським районним судом.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважаю за можливе розглядати цивільну справу в режимі відеоконференції з представником позивача по справі з Ковпаківським районним судом м. Суми..

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначеної на 25.02.2019 рік о 14:20 год. провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, https://kv.su.court.gov.ua, )

Зобовязати відповідальну особу Ковпаківського районного суду м. Суми виконати вимоги ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми електронним звязком.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
провадження № 2/294/523/19
справа № 294/860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Чуднівського районного округу Житомирської області Журбея В.Л. копії договору купівлі продажу ВРХ №696910 р. №1332 від 14 лютого 2012 року будинку за адресою: АДРЕСА_1 на даний час АДРЕСА_1 та копії документів на підставі яких укладався зазначений договір, та витребувати у КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (вул. Володимирська, 1А, м. Бердичів, Житомирська область) інвентарної справи на будинок за адресою: вул. АДРЕСА_1 Маркса, АДРЕСА_1 а (на даний час АДРЕСА_1 .

В клопотанні позивач зазначає, що власником спірного будинку зареєстрований саме відповідач, то самостійно вона немає можливості надати суду вищезазначені документи

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити повністю.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 13, 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Журбея Володимира Леонідовича належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу ВРХ №696910 р. №1332 від 14 лютого 2012 року будинку за адресою: АДРЕСА_1 на даний час АДРЕСА_1 та копії документів на підставі яких укладався зазначений договір.

Витребувати у КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (вул. Володимирська, 1А, м. Бердичів, Житомирська область) матеріали інвентарної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 на даний час АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Відкласти підготовче судове засідання на 12:00 год. 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 389/29/17

провадження № 61-928 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Терра Сервіс» як особи, яка не брала участь у справі, в частині оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року в справі за позовом Знамянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа Знамянська Друга селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задоволено, рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

16 січня 2019 року ФГ «Терра Сервіс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року та на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року.

Оскільки касаційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке скасоване апеляційним судом, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження в цій частині.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, та відповідну постанову суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи, що ФГ «Терра Сервіс» рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувало, наявна передбачена пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України підстава для відмови у відкритті касаційного провадження в цій частині.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Терра Сервіс» як особи, яка не брала участь у справі, в частині оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 653/3042/19
Провадження № 2/653/1018/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2019 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Харлампієва Т.П.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відділом виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 9952854).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №295/9646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівля-продажу квартири та визнання неправомірним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію об`єкта житлової нерухомості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівля-продажу квартири та визнання неправомірним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію об`єкта житлової нерухомості.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 2 с. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

12.11.2019 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Однак, 20.11.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання, у якому вона просить повернути заяву про збільшення позовних вимог від 12.11.2019 року.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог судом не вирішувалося та позивач скористався своїм правом відкликати заяву, суд дійшов висновку про наявність підстави для повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог від 12.11.2019 року.

Керуючись ст. 49, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про збільшення позовних вимог від 12.11.2019 року у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівля-продажу квартири та визнання неправомірним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію об`єкта житлової нерухомості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 229/604/15-ц
Провадження № 2/229/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 грудня 2007року станом на 31.01.2015року в загальній сумі 13 749 (тринадцять тисяч сімсот сорок дев"ять)грн. 56коп., також стягнути судові витрати в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 83коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 січня 2019року.

Суддя: Т.Л.Панова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А НО В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва 08.07.2019 року було винесено ухвалу про прийняття до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Враховуючи те, що в ухвалі судду Печерського районного суду м.Києва від 08.07.2019 року допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові відповідача, тому суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,- УХ В А Л И В: Виправити допущену описку у ухвалі про прийняття до свого провадження у справі №757/48555/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, вказавши в ухвалі « за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним» , замість невірно вказаного « за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним». Викласти в ухвалі судду від 08.07.2019 року у наступній редакції: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним». Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Суддя Остапчук Т.В
єдиний унікальний номер справи 531/1798/18
номер провадження 2/531/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяв про розгляд справи за відсутності сторін від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 лютого 2019 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя