Справа № 1324/1386/12
провадження №6/457/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи» та державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Наталія Миколаївна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи» та державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Наталія Миколаївна.

Скаржник скаргу мотивує тим, що Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05.03.2013року у цивільній справі №1324/1386/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення 161 796,33грн. заборгованості за кредитним договором, відмовлено у задоволені позову ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Дане рішення суду було приюдиційним 2,5 роки. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015року у цивільній справі №1324/1386/12 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Трускавецького міського суду від 05.03.2013року у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення 161 796,33грн. заборгованості за кредитним договором, - рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05.03.2013року скасовано та ухвалено нове рішення, яким: Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення 161 796,33грн. заборгованості за кредитним договором №534/Кр 352 від 24.12.2007року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №534/Кр. 352 від 24.12.2007 року в розмірі 161 796,33грн. В решті позову відмовлено. Рішення апеляційного суду від 22.07.2015 року у справі №1324/1386/12 набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто з 22 липня 2015року. Уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» були присутні під час проголошення рішення апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 року у справі №1324/1386/12, а відтак їм достовірно відомо про набрання даним рішенням суду законної сили саме 22.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України (чинного на час спірних правовідносин) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Відповідно до діючого на той час законодавства, а саме п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року було закріплено, що виконавчий лист є виконавчим документом, а тому, згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 22 зазначеного закону, він може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Цей строк починає спливати з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

З урахуванням наведеного, уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» мали право звернутись до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про видачу їм виконавчого листа у справі №1324/1386/12 протягом одного року, тобто до 23.07.2016року, оскільки ще най той час діяли вищевказані норми Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року в редакції від 12.06.2016 р. Однак, незважаючи на вищевказані припису закону, Трускавецьким міським судом Львівської області помилково та незаконно 26 грудня 2016 року стягувачу ТОВ «Кредитні Ініціативи» видано виконавчий лист у справі №1324/1386/12 про примусове виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015року, яке набрало законної сили 22.07.2015 року, після спливу річного строку.

02.06.2016 року прийнято новий Закон України «Про виконавче провадження», який відповідно п.1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» набрав чинності лише 05.10.2016року. Відповідно до п. 5. Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення», який набрав чинності лише 05.10.2016 року Закону України«Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. З урахуванням вищенаведених норм закону, положення нового З.У. «Про виконавче провадження» від 02.06.2016року, який набрав чинності лише 05.10.2016року, не застосовуються до виконавчого листа виданого Трускавецьким міським судом Львівської області вже після набрання чинності новим Законом України «Про виконавче провадження», тобто 26 грудня 2016року стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки такий виконавчий лист видано судом помилково та незаконно після спливу річного строку, який закінчився ще 23.07.2016 року, так як на той час новий Закон України «Про виконавче провадження» ще не діяв.

Заявниця зазначає, що даний виконавчий лист видано Трускавецьким міським судом Львівської області на підставі заяви, яка подана через електронну пошту до Трускавецького міського суду Львівської області неповноважним представником ТОВ «Кредитні ініціативи», без цифрового підпису та довіреності сторонньої юридичної особи, а саме: ПАТ «Альфа Банк».

Помилково та незаконно виданий Трускавецьким міським судом Львівської області виконавчий лист від 26.12.2016 року стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» був незаконно (відсутність заяви про примусове виконання рішення) пред`явлений до примусового виконання до Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 05 травня 2017року.

Незважаючи на вищевикладені обставини, в порушення вимог Закону (не пізніше наступного дня) лише 15.05.2017року державним виконавцем Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській Гайгель Н.М. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53938509.

Акцентує увагу суду на тому, що нормами п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016року, який набрав чинності 05.10.2016 року, чітко регламентовано, що саме стягувач подає заяву про примусове виконання рішення і виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Проте, ознайомившись з матеріалами обумовленого виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі саме заяви про відкриття виконавчого провадження, а не заяви, яка мала бути подана з урахуванням вищевикладених вимог законодавства, що також вказує про незаконність прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2017року ВП №53938509.

Зазначає, що заява про відкриття виконавчого провадження, в якій вказується стягувач ТзОВ «Кредитні ініціативи», подана не належним заявником, оскільки стягувачем за виконавчим документом є ТОВ «Кредитні ініціативи» .

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Бачинський О.М. подав відзив на заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого в задоволенні заяви просить відмовити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвокат Романський С.І. вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню підтримали, просять її задоволити.

Державний виконавець Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо позовних вимог заперечує, просить у позові відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05.03.2013 року у цивільній справі №1324/1386/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення 161 796,33грн. заборгованості за кредитним договором, відмовлено у задоволені позову ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 року у цивільній справі №457/1386/12 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Трускавецького міського суду від 05.03.2013 року у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення 161 796,33грн. заборгованості за кредитним договором, - Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»- задоволено частково. Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким: позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення 161796,33 грн. заборгованості за кредитним договором № 534/Кр 352 від 24.12.2007 року задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 534/Кр 352 від 24.12.2007 року в розмірі 161796,33 грн. В решті позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 року у справі №457/1386/12 набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто з 22 липня 2015 року.

26.12.2016 року Трускавецьким міським судом видано виконавчий лист №1324/1386/12, про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 534/Кр 352 від 24.12.2007 року в розмірі 161796,33 грн.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи», звернувся до Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої просив прийняти до виконання виконавчий лист №1324/1386/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 534/Кр 352 від 24.12.2007 року в розмірі 161796,33 грн. Додаток до заяви додано: оригінал виконавчого листа №1324/1386/12; платіжне доручення №23400 від 05.04.2017 року; довіреність представника стягувача.

15.05.2017 року державним виконавцем Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53938509.

Що стосується посилання заявниці, що даний виконавчий лист видано Трускавецьким міським судом Львівської області помилково та незаконно, оскільки закінчився строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд пояснює наступне.

Відповідно до п.29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі Інструкції) виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) - головою суду чи його заступниками. Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Отже, ні законом, ні інструкцією, не забороняється видача виконавчого листа після закінчення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому твердження заявниці є безпідставними.

Як вже зазначалось вище, Рішення апеляційного суду від 22.07.2015 року у справі №457/1386/12 набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто з 22 липня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України (чинного на день набрання рішенням апеляційного суду законної сили) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (1999 року, в редакції чинній в період з 22.07.2015 року) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції чинній на час набрання законної сили Рішення апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 вказаного Закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Тобто, дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

05.10.2016р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (який набрав чинності 05.10.2016р.) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, і строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення ч.1,ч.2 ст.12,п. 5 Розділу XIIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016р.) свідчить, що положення цього Закону застосовуються тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим Законом України «Про виконавче провадження»№1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для ч.1, ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 рокуне передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Отже, строк для пред`явлення Виконавчого листа по справі №1324/1386/12 до виконання сплив 23.07.2016р. тобто до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016р.). При цьому із приписів цього Закону України "Про виконавче провадження" не вбачається, що цим Законом відновлюється дія виконавчих документів, строк пред`явлення яких до виконання сплив до набрання чинності цим Законом. (Постанова ВС від 14.08.2019р. по справі №464/3644/18, Постанова ВС від 15.05.2019р. по справі №640/4782/15-ц, Постанова ВС від 01.08.2018р. по справі №553/1951/14-ц, Постанова ВС від 02.05.2018 р. по справі № 5016/149/2011(17/6), Постанова ВС від 28.03.2018р. по справі №905/6977/13).

Підсумовуючи вищенаведене, стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» мало право та можливість починаючи з 22.07.2015р. отримати у відповідному суді Виконавчий лист по справі та пред`явити його до примусового виконання у строк до 22.07.2016 р. (згідно вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999р., який діяв до 05.10.2016р.), чого ним на власний розсуд зроблено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи», виконавчий лист отримали 26.12.2016 року, а пред`явили до примусового виконання лише 05.05.2017 року, тобто з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 23.07.2016 року.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ,2 ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», затверджених постановою Пленуму ВССУ №8 від 25.09.2015 р. та згідно Постанови Верховного Суду від 17.10.2019 р. по справі №2-3558/2010 (провадження №61-3067 св 19) підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист до виконання пред`явлено вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання та такий судом не поновлявся, суд приходить до висновку, про необхідність визнати виконавчий лист № 1324/1386/12, який був виданий 26 грудня 2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 534/КРр352 від 24 грудня 2007 року в розмірі 161796,33 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Посилання заявника на те, що у виконавчому листі не вірно зазначено строк пред`явлення до виконання, то відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII від 02.06.2016р.) в компетенцію державного виконавця не входить перевірки достовірності даних зазначених у виконавчому листі.

Що стосується посилання заявника на те, що представником стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не було подано державному виконавцю заяву про примусове виконання рішення відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII від 02.06.2016р.), а натомість була продана заява про відкриття виконавчого провадження, то на думку суду, таке посилання не є підставним, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII від 02.06.2016р.) не встановлена форма заяви стягувача про примусове виконання рішення, а зі змісту заяви представника стягувача вбачається прохання вчинити дії щодо примусового виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи» та державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Наталія Миколаївна - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 1324/1386/12, який був виданий 26 грудня 2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 534/КРр352 від 24 грудня 2007 року в розмірі 161796,33 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги впродовж 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук