ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1438/14-ц
провадження № 6/753/1006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання та заміну сторони стягувача у справі №753/1438/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі по тексту - заявник, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання та заміну сторони стягувача у справі №753/1438/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 02 квітня 2014 року Дарницьким районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 280 147,95 грн, а також судові витрати у розмірі 2 801,48 грн.

На виконання зазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва 07 липня 2014 року видано виконавчий лист № 753/1438/14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Експобанк» у розмірі 282 949,43 грн.

В подальшому, 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення прав вимоги № 51. Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Крім того, зазначив, що в зв`язку з тривалою відсутністю інформації про стан виконання рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_2 , ПАТ «КБ «Експобанк» звертався до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із запитом про хід виконавчого провадження, однак відповіді не отримав, що дає підстави вважати виконавчий лист втраченим, а віддтак просив суд видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа, поновити строк для його повторного пред`явлення до виконання та замінити сторону стягувача.

Заявник, боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін по справі, за наявними доказами.

Дослідивши і перевіривши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання та заміну сторони стягувача, додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено частково цивільній позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №316/АК-2008 від 16 січня 2008 року та договором поруки від 16 січня 2008 року та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість у розмірі 280 147 грн. 95 коп., з яких:

- 5 440 доларів 12 центів США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 08.01.2014 року (7.99300 грн.) становить 43 482 грн. 88 коп. - кредитна заборгованість;

- 16 866 доларів 57 центів США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 08.01. 2014 року (7.99300 грн.) становить 134 814 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість за користування кредитом;

- 59 доларів 35 центів США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 08.01. 2014 року (7.99300 грн.) становить 474 грн. 38 коп. - нараховані проценти за кредитом;

- 10 011 доларів 89 центів США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 08.01.2014 року (7.99300грн.) становить 80 025 грн. 04 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 4 339 грн. 47 коп. - прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування;

- 1 753 доларів 43 центи США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 08.01.2014 року (7.99300 грн.) становить 14 015 грн. 18 коп. - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 18.01. 2013 року по 08.01.2014 року;

- 374 доларів 89 центів США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 08.01.2014 року (7.99300 грн.) становить 2 996 грн. 51 коп. - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів з 18.01. 2013 року по 08.01.2014 року;

- 0.00 - пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 18.01.2013 року по 08.01.2014 року, а також судовий збір у розмірі 2 801 грн. 48 коп., а разом 282 949 грн. 43 коп.

На виконання даного рішення суду 01 липня 2014 року року був виданий виконавчий лист №753/1438/14 щодо про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Експобанк» у розмірі 282 949,43 грн.

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 316/АК-2007 від 16.01.2008 року щодо боржника ОСОБА_1 та договором поруки від 16.01.2008 року щодо боржника ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»,.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в частині заміни сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Також, з матеріалів кредитної справи, переданої правонаступнику ТОВ «ФК «Днфпрфінансгруп» вбачається, що ПАТ «КБ «Експобанк» зверталося до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з тривалою відсутністю інформації про стан виконання рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_2 , представник стягувача неодноразового звертався до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із запитом про хід виконавчого провадження, однак відповіді не отримано.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 01 липня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк» на даний час на виконанні у органах ДВС не перебуває.

Так, як на день розгляду заяви оригінал виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження виконавчого листа № 753/1438/14 про стягнення коштів з ОСОБА_2 , заявником було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, та те, що виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, стст. 353, 433, 442, 512 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання та заміну сторони стягувача у справі №753/1438/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №753/1438/14 від 01 липня 2014 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року про солідарне стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за договором кредиту №316/АК-2008 від 16.01.2008 року та договору поруки від 16.01.2008 року у розмірі 282 949,43 грн.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 753/1438/14 від 01 липня 2014 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року про солідарне стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за договором кредиту №316/АК-2008 від 16.01.2008 року та договору поруки від 16.01.2008 року у розмірі 282 949,43 грн. з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 753/1438/14 від 01 липня 2014 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року про солідарне стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за договором кредиту №316/АК-2008 від 16.01.2008 року та договору поруки від 16.01.2008 року у розмірі 282 949,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.