печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Соколова О.М.,

секретаря судового засідання - Пузир В.Р.

справа 757/55043/18-ц

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач-2 - ОСОБА_2

суть спору: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору № 307/06/2013/0343 від 14.06.2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між сторонами був укладений кредитний договір № 307/06/2013/0343 від 14.06.2013 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 79380 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 %, з кінцевим терміном повернення 13.06.2018 року. Станом на 03.10.2018 року заборгованість складає: 10839,75 грн. - нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитом в період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 рік, 60557,14 грн. - заборгованість за кредитом, загальна сума заборгованості 71396,89 грн. Відповідач не виконав своїх обов`язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю, стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів солідарно та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.

Підсудність розгляду справи визначена за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2018 року, на підставі статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»

Ухвалою судді від 13.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України .

08.05.2019 року, після усунення заявником недоліків, у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 307/06/2013/0343 від 14.06.2013 року відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язаний був повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором.

В якості забезпечення зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1 за умовами якого відповідач зобов`язаний в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за невиконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань.

Відповідно до умов кредитного договору п. 1.3.1. строк повернення коштів до 13.06.2018 року.

Пунктом 1.4.2. Кредитного договору передбачено процентну ставку в розмірі 16,5% річних

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 79380 грн. (п. 1.1. кредитного договору)

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач свої зобов`язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст. ст. 526, 1054 ЦК України. Погіршення матеріального стану відповідача та не можливість погашати кредит не звільняє його від взятих на себе зобов`язань за договором.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, станом на 03.10.2018 року заборгованість складає 71396,89 грн., з яких заборгованість за кредитом 60557,14 грн., нараховані та несплачені відсотки - 10839,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи невиконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань, передбачених кредитним договором, банк звернувся до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений ч. 1 ст. 16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості солідарно з відповідачів (боржника та поручителя).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті процентів, на стягнення якої позивач має право, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 71396,89 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляціним судом, якщо його не буде скасовано.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач-1: ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач-2: ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Суддя О.М.Соколов