Справа №265/382/19
Провадження №2/265/622/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб було розірвано в червні 2016 року. Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. На теперішній час їх син ОСОБА_3 навчається на денному відділенні в Маріупольському механіко-металургійному коледжі на 3 курсі, закінчує навчання в липні 2020 року. Проте відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу сину у зв`язку із його навчанням. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 23-річного віку. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги , просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 23-річного віку.

23 травня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву посилався на те, що їх син ОСОБА_3 є повнолітнім. Позивачем не враховано майновий стан відповідача, а також чи взагалі він має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Відповідач зазначає, що він є пенсіонером, розмір пенсії 5297,33 гривень, інших заробітків у нього немає. Він виплачує аліменти на утримання їх спільного з позивачкою неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. Разом з ним мешкає його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою, має хронічні захворювання та лікування якої потребує матеріальних витрат, оскільки він як син матеріально допомагає матері. Відповідач вдруге одружився і мешкає разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке має хронічне захворювання, яке потребує постійного лікування та відповідно матеріальних витрат. Крім того, разом з відповідачем мешкає син дружини від першого шлюбу, який є інвалідом дитинства безстроково. Також відповідач зазначає, що позивачем в позові не зазначено потребує чи ні повнолітній син матеріальної допомоги, і якщо так, то чи пов`язана ця допомога із навчанням, а також у зв`язку з якими затратами на навчання його повнолітній син потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_8 за місцем навчання отримує стипендію, яка склала у лютому 2019 року 1819 гривень, у березні 2019 року - 2190 гривень, у квітня 2019 року - 1942 гривень, та дорівнює прожитковому мінімуму і навіть вищий за прожитковий мінімуму, встановлений законодавством. Відповідач також зауважив, що у разі прийняття судом рішення про стягнення з нього аліментів, просив врахувати, що його син в липні-серпні не навчається, а знаходиться на канікулах.

09 липня 2019 року від позивачки надійшла відповідь на відзив відповідача, в обґрунтування якої посилалася на те, що відповідачем надана суду довідка про розмір пенсії, яка суттєво відрізняється від дійсного розміру пенсії відповідача. Так, згідно довідки, виданої Маріупольським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області від 05.07.2019 року, розмір пенсії відповідача складає 9459,51 гривень, а не 5297 гривень, як зазначає відповідач. Також зазначила, що мати відповідача фактично проживає окремо від сина без реєстрації шлюбу з чоловіком. Мати відповідача отримує велику пенсію, розмір якої значно перевищує встановлений законом мінімум для непрацездатних осіб. При цьому зауважує, що відповідач не надав жодної довідки про розмір пенсії його матері. Позивачка вказує, що син від першого шлюбу його дружини є повнолітньої особою, йому 32 роки, та він отримує пенсію по інвалідності. Враховуючи, що відповідач не надав суду жодного належного доказу обставин, на які посилається, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу сину у зв`язку з його навчанням, просила задовольнити її позовні вимоги.

17 липня 2019 року від представника відповідача адвоката Моргунова С.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, в обґрунтування яких посилається на те, що довідка, видана управлінням ПФУ, завірена мокрою печаткою та містить підпис посадової особи. На підтвердження факту проживання разом з відповідачем його матері суду надано довідку Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про коло зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 . Також зазначає, що для того, що лікувати свою дружину, відповідачу ОСОБА_2 не обов`язкова наявність висновку СМЕ. Син його дружини, який є інвалідом, батька не має, він помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та окрім відповідача та його дружини піклуватися про нього нікому. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням поданого відзиву на позовну заяву, за участю його представника адвоката Моргунова С.В.

Представник відповідача адвокат Моргунов С.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з урахуванням правової позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 69, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі «батько» зазначено ОСОБА_2 , «мати ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 04 вересня 2018 року уклала шлюб з ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_12 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 , видане Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану 04.09.2018 року, актовий запис № 279).

Згідно довідки № 194, виданої 14 січня 2019 року директором Маріупольського механіко-металургійного коледжу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет», ОСОБА_13 ОСОБА_14 є студентом коледжу ІІІ курсу денного відділення, прийнятий 01.09.2016 року, закінчує навчання 30 червня 2020 року, навчається за бюджетом.

Згідно довідки про доходи, виданої 15.05.2019 року ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет», ОСОБА_3 отримував стипендію, розмір якої склав: січень 2019 року - 1250 гривень, лютий 2019 року 1819 гривень, березень 2019 року 2190,25 гривень, квітень 2019 року - 1942,75 гривень, всього 7202,00 гривень.

Як вбачається з копії довідки від 17.05.2019 рок, ОСОБА_15 знаходиться на обліку в Лівобережному об`єднаному управлінні ПФУ м.Маріуполя і отримує пенсію за віком в розмірі 5297,33 гривень щомісячно, за період січень 2019 року - травень 2019 року отримав пенсію в розмірі 26486,65 гривень.

Згідно постанови головного державного виконавця Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполя від 19.01.2018 року, на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліментів на тримання неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки від 05.07.2019 року, виданої Маріупольським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області, розмір щомісячної пенсії ОСОБА_2 за період з травня 2018 року по травень 2019 рок склав 9459,51 гривень, всього за даний період отримано 122973,63 гривень.

Згідно довідки № 02-2783 від 12.07.2019 року, виданої ПрАТ «МК «Азовсталь», ОСОБА_1 працює з 15.08.2014 року у ПрАТ «МК «Азовсталь», заробітна плата за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року склала 99432,70 гривень, середньомісячний заробіток 16572,12 гривень.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, суд дослідивши всі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням наявності у ОСОБА_3 потреби у матеріальній допомозі у зв`язку із його навчанням у Маріупольському механіко-металургійному коледжі, розмір його стипендії, матеріального стану відповідача,який є пенсіонером, розміру його доходу, наявність у нього зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 року народження, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися, підлягає задоволенню частково, в розмірі 1/8 частини, оскільки вважає, що саме такий розмір буде необхідним і достатнім для належного утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки рівнозначний обов`язок щодо його утримання покладається також на мати позивачки.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячнодо закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

При цьому суд при вирішенні спору по суті відхиляє позицію відповідача та його представника щодо виключення з періоду стягнення аліментів період знаходження ОСОБА_3 на канікулах, оскількицей час входить в період навчання, тому відповідач не звільняється від обов`язку сплачувати аліменти під час перебування повнолітньої дитини на канікулах. Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 23.01.19 у справі № 346/103/17.

Також суд при вирішенні спору по суті не приймає до уваги ствердження відповідача та його представника про те, що у відповідача на утриманні знаходиться його матір, син дружини від другого шлюбу та дружина, оскільки відповідачем та його представником не надано доказів відповідно до ст.81 ЦПК України на підтвердження цих стверджень, внаслідок чого суд відхиляє ці ствердження при вирішення спору по суті та з переконанням дійшов висновку, що саме аліменти на повнолітню дитину у розмірі 1/8 частини буде необхідним і достатнім для належного утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та посильним для відповідача з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768,40 гривень.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 21 січня 2019 року до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

В решті позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК Українидопуститинегайневиконаннярішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 05 грудня 2019 року.

Суддя