overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7308/19
Справа № 756/3491/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів.

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 22 грудня 2019 року.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/317/1067/2019
Справа № 317/2726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з`явився, відзиву на позов не подав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 149/72/19
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1110/08 за позовом ОСОБА_2 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 11.09.2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Однак при винесені рішення, в мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище позивача, замість вірного «Вахівська», зазначено «Ваховська», що перешкоджає заявнику отримати спадщину.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-1110/08, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправлення описок в судовому рішенні допускається за ініціативою суду або за заявою учасника справи.

Як слідує з матеріалів цивільної справи № 2-1110/08 ОСОБА_1 учасником даної справи не являється.

Крім того, в усіх документах, наявних в матеріали справи, включаючи копію паспорту позивача ОСОБА_2, прізвище позивача зазначено саме як "Ваховська", тому суд, виносячи рішення від 11 вересня 2008 року правильно зазначив прізвище позивача.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 750/647/19
Провадження № 2-н/750/172/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.01.2019 та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №: 398/2911/18
провадження №: 2-во/398/5/19
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №398/2911/18, провадження №2/398/2192/18,

встановив:

Представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №398/2911/18, провадження №2/398/2192/18.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №398/2911/18, провадження №2/398/2192/18.

Призначити судове засідання на 4 лютого 2019 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, про що повідомити стягувача і боржника та розяснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1804/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В поданій заяві позивач просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відділі освіти Крижопільської районної державної адміністрації довідку про середній її заробіток з вказівкою середньодобового заробітку позивача; доказ реєстрації відповідача як юридичної особи, його статутні документи; банківські реквізити та коди ЄДРПОУ.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у відділі освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відділ освіти Крижопільської районної державної адміністрації у Вінницькій області надати суду:

- довідку про середній заробіток з вказівкою середньодобового заробітку ОСОБА_1 ;

- доказ реєстрації відповідача як юридичної особи, його статутні документи;

- банківські реквізити та коди ЄДРПОУ.

Копію ухвали направити на виконання у відділ освіти Крижопільської РДА у Вінницькій області (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 41 Вінницької області).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 грудня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І.
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2019 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 вересня 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали від 26 листопада 2019 року про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги заявника боржником ОСОБА_2 отримана 10 грудня 2019 року.
У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк (до 09 грудня 2019) боржником письмовий відзив на апеляційну скаргу заявника не надано.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу, яка входить до переліку ухвал суду зазначених у частині 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, справу слід розглянути без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 13 ст. 7 ЦПК України визначено, що, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 450/2918/18 Провадження № 2/450/417/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"01" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

про (предмет спору): розірвання шлюбу укладений між ОСОБА_1 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 01.09. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.05.2007 року, Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 118; стягувати з ОСОБА_1 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь на ОСОБА_2 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_3 утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. з подальшою індексацією, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_2, - задоволити повністю.

Шлюбу укладений між ОСОБА_1 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 01.09. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.05.2007 року, Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 118,- розірвати.

Стягувати з ОСОБА_1 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_2 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. /одна тисяча пятсот грн.. 00 коп./ щомісячно, з подальшою індексацією грошової суми, починаючи стягувати з11.09. 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць,

Стягнути з ОСОБА_1 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави 149,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
Номер справи 220/2915/19
Номер провадження2/220/720/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.ст. 2,4,5,175 ЦПК України, ст.ст. 110 Сімейного кодексу України. Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187, ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа 756/3599/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2769/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

6 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 620/481/19-ц

провадження № 22-з/818/461/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Колтунової А.І., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року залишено без змін.

При виготовленні постанови, в резолютивній частині, допущено описку та зазначено: «Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2019 року» в той час, як правильно повинно бути зазначено - «Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2019 року».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у постанові Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року та вважати правильним - «Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2019 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 6 грудня 2019 року.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.І.Колтунова

Р.М.Піддубний