"10" грудня 2019 р. Справа № 363/3250/19
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 та Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили витребувати у Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області належним чином завірені копії рішення Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області №65-7-VI від 10.06.2011 року та рішення №96-10- VI від 20.10.2011 року; у відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю ОСОБА_3 в урочищі «Болото» в с. Сувид, Вишгородського району Київської області та належним чином завірені копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 373852, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 373853, державного акту на земельну ділянку серія ЯМ № 373854.

Представник відповідача Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, сторони не мають можливості самостійно подати до суду вказані у їх клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Сувидську сільську раду Вишгородського району Київської області надати до суду належним чином завірені копії рішення Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області №65-7-VI від 10.06.2011 року та рішення №96-10- VI від 20.10.2011 року, в строк до 21.02.2020 року.

Зобов`язати відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області надати до суду належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю ОСОБА_3 в урочищі «Болото» в с. Сувид, Вишгородського району Київської області та належним чином завірені копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 373852, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 373853, державного акту на земельну ділянку серія ЯМ № 373854, в строк до 21.02.2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева