overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/555/19
Провадження № 2/684/199/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 21 від 13 липня 2013 року).

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , документ №002723085, виданий органом №6834 від 19 грудня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським РС УДМСУ в Хмельницькій області від 22 травня 2013 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 610/2892/19
Провадження № 2/610/933/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить: 1) позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті.

11.12.2019 року представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву в якій просила залишити без розгляду вимоги в частині позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали справи, беручи до увагу заяву представника позивача, суд вважає можливим залишити без розгляду вимоги в частині позбавлення батьківських прав, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.200, 257,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/8554/19
№ 2-н/639/1837/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер провадження: 22-ц/813/667/19
Номер справи місцевого суду: 520/5745/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи справу №520/5745/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 14 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 лютого 2019 року о 15.30 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 467/1066/18
УХВАЛА

28.01.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

Після виготовлення тексту рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 виявлено описку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання виправлення описки в рішенні суду від 3 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, на 8 годину 29 січня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 761/2237/19
Провадження № 2/761/3683/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Автогаражно-будівельний кооператив «Автолюбитель-5», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

В своїй позовній заяві, позивач просить визнати за ним право власності у поряду спадкування за законом на гаражний бокс.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи оригінал позовної заяви та жодний примірник її копії не підписаний особою, яка її подала, зокрема уповноваженим представником позивача - ОСОБА_3

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки остання не підписана ані позивачем, ані його уповноваженим представником, що суперечить вимогам ст. 175 ЦПК України що в даному випадку є підставою для повернення заяви, у відповідності до положень ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Автогаражно-будівельний кооператив «Автолюбитель-5», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 279/5169/19 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/2049/19
У Х В А Л А
"11" грудня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
09.12.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 577/4953/19
Провадження № 2/577/1616/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку( доходів) на період навчання до досягнення 23 років щомісяця, починаючи стягнення з 28 жовтня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 256 грн. 20 коп. на рахунок : Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 грудня 2019 року

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 576/3040/18
Провадження № 2/576/90/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотримання вимог частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Зазначеною вище ухвалою суду позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали, а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 12.01.2019.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 28.01.2019 позивачем не виконана ухвала суду від 29.12.2018, то позовну заяву ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Мазур
Номер провадження 2/754/7690/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Провадження № 2/686/3290/19
10 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєва Валентина Віталіївна про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області недійсним, скасування наказу та скасування реєстрації і права власності на земельні ділянки, -
17 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєва В.В. про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області недійсним, скасування наказу та скасування реєстрації і права власності на земельні ділянки.
Представником відповідача було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвої В.В. витягу з реєстру довіреностей про укладання ОСОБА_3 доручень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання про забезпечення доказів задоволити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєву Валентину Віталіївну надати суду витяг з реєстру довіреностей про укладання ОСОБА_3 доручень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак