Справа № 212/3449/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

при секретарі Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загальному провадження у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В :

в травні 2018 року позивач, Львівський державний університет безпеки життєдіяльності звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2018 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2019 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 16 вересня 2016 року між Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності та ОСОБА_2 було укладено договір № 16100 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснювати його навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра за напрямом підготовки 122 «Комп'ютерні науки та інформаційні технології», а відповідач згідно п. 3.1 Договору зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки встановлені Договором.

Відповідно до п.5.2 п.5.5 Договору, загальна вартість навчання становить 12200 грн. з урахуванням офіційно визначеного індексу інфляції за попередній календарний рік. Загальна вартість освітньої послуги розподіляється згідно таблиці - вартість навчання за 1 рік навчання (2016/2017) - 8150 грн., 2 рік навчання (2017/2018) - 4050 грн..

31 жовтня 2017 року відповідно до наказу ЛДУ БЖД № 660 о/с, ОСОБА_2 було відраховано з університету за невиконання умов договору. Однак, оплата за навчання за 2016-2017 роки відповідачем не вносилася, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 8150,00 грн. Також, відповідно до п.6.3 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 992 грн. 81 коп.

Відповідачу неодноразово надсилались листи з проханням ліквідувати заборгованість, однак заборгованість погашена не була. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2016 року між Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності та ОСОБА_2 було укладено договір № 16100 про надання освітніх послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснювати його навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра за напрямом підготовки 122 «Комп'ютерні науки та інформаційні технології», а відповідач згідно п. 3.1 Договору зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки встановлені Договором.

Відповідно до п.5.2 п.5.5 Договору, загальна вартість навчання становить 12200 грн. 00 коп. з урахуванням офіційно визначеного індексу інфляції за попередній календарний рік. Загальна вартість освітньої послуги розподіляється згідно таблиці - вартість навчання за 1 рік навчання (2016/2017) - 8150 грн.00 коп., 2 рік навчання (2017/2018) - 4050 грн. 00 коп..

31 жовтня 2017 року відповідно до наказу ЛДУ БЖД № 660 о/с, ОСОБА_2 було відраховано з університету за невиконання умов договору.

Однак, оплата за навчання за 2016-2017 роки відповідачем ОСОБА_2 не вносилася, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 8150 грн.00 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком.

Відповідно до п.6.3 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 992 грн. 81 коп.

З метою врегулювання спору в позасудовому порядку позивачем 03.10.2017 року, 10.11.2017 року та 01.02.2018 року надсилалися листи відповідачу з вимогами сплатити заборгованість. Однак, вимоги щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 не виконані.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 615 ЦК України передбачено у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, право відношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ЛДУ БЖД за вищезазначеним договором про надання освітніх послуг, розмір вказаної заборгованості становить 9142 грн. 81 коп., яка складається з: 8150 грн.00 коп. - сума основного боргу, 992 грн. 81 коп. - пеня.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ЛДУ БЖД ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому позов слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 615, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 89, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (17.12.1981р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, ) у рахунок погашення заборгованості за Договором №16100 року від 16.09.2016 року заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 8150 (вісім тисяч сто п'ятдесят) гривень 00 копійок та пеню у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривня 81 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (17.12.1981р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, ) понесені судові витрати 1762 гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. Я. Чорний