overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3289/18
Провадження №2/242/233/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловської районної ради м. Донецька про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ворошиловської районної ради м. Донецька про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловської районної ради м. Донецька про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 629/6742/18
Номер провадження 2/629/459/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.01.1988 року.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/6742/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 21.02.2019 року на 15:00 годину.

Надати відповідачу строк до 21.02.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 495/2033/19
№ провадження 2-п/495/91/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

"12" грудня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі №495/2033/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 17 січня 2020 року на 15:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст хвали суду буде складений 16 грудня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

12.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2019 року №766/21299/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

встановив:

06.12.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом не вірно зазначено дата судового засідання «06.05.2019 року» замість вірної «26.03.2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити дату судового засідання 26.03.2020 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 06.12.2019 року №766/21299/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, вказавши дату судового засідання 26.03.2020 року замість невірної 06.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 22-ц/4808/1331/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2019 року, в складі судді Пастернак І.А. у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючисьст.ст.374, 379, 381-384,390ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з часу її прийняття, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1501/15-ц Номер провадження 22-ц/814/309/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року, ухвалене без участі учасників справи під головуванням судді Новака Ю.Д., -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ "Альфа-Банк" про участь справи в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Апелянтом дотримані строки звернення з даним клопотанням. Перешокод у його задоволенні не вбачається.

Апеляційний суд, встановиши наявність технічної можливості призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції, приходить до висновку про задоволення клопотання представника АТ "Альфа-Банк".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника АТ "Альфа-Банк" про розгляд справи за його участю та участю його представника в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (адреса для листування: 04073, м. Київ, пр-т Ст. Бандери, 9, корп. 4, поверх 5, БЦ "Форум Парк Плаза").

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда, Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Харків

справа № 624/607/16-ц

провадження № 22-ц/818/1512/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року в складі судді Нестеренко О.С.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ПСП ім. Щорса подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ПСП ім. Щорса на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу № 624/607/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Номер провадження 22-ц/816/545/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

29 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Дата документу 11.12.2019
Справа № 501/4166/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 524/7624/18
Провадження №2-о/524/70/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кременчуцька міська рада Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із спадкодавцем - померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 461/9627/18
Провадження № 4-с/461/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

представника скаржника Бегея І.М.,

державного виконавця Кізюк Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксолани Олегівни,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 31.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на дії державного виконавця - задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксолани Олегівни щодо повернення виконавчого листа, виданого 14 березня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова у цивільній справі №461/132/18.

Зобов'язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксолану Олегівну прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 14 березня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова у цивільній справі №461/132/18.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.