ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3132/19 Справа № 203/5631/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 року, тобто з пропуском передбаченого частиною 1 статті 294 ЦПК України строку (в редакції чинній на момент ухвалення рішення).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з наданням скаржнику десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, зокрема, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

На виконання вказаної ухвали, 24.01.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої зазначав, що копію оскаржуваного рішення він отримав 10.10.2018 року, після чого 19.10.2018 року він звернувся до суду з заявою про його перегляд.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2018 року заяву про перегляд заочного рішення від 14.04.2017 року залишено без задоволення. Повну ухвалу складено 21.11.2018 року.

У зв'язку з чим, відповідач вважає, що апеляційна скарга подана ним в тридцятиденний строк з моменту постановлення вказаної ухвали.

Проте, вказані підстави для поновлення строку слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.04.2017 року залишено без задоволення. Повну ухвалу складено 21.11.2018 року.

З урахуванням постановлення ухвали від 19.11.2018 року, десятиденний строк на апеляційне оскарження згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) починає відраховуватися з цієї дати та закінчується 29.11.2018 року, проте апеляційна скарга подана 21.12.2018 року.

Посилання відповідача на те, що застосування пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, є передчасним, а застосуванню підлягає положення пункту 9 вказаного розділу, є помилковим та правового значення для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження немає, оскільки зазначений пункт регулює загальні правила розгляду справ у судах першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, в даному випадку при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає застосуванню саме пункт 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова