Справа № 441/454/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1831/18 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Курій Н.М.,

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року, постановлене в складі головуючої судді Яворської Н.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення Суховільської сільської ради,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі про визнання незаконним та частково недійсним рішення № 722 від 06.10.2005 р. Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про надання земельної ділянки ОСОБА_3 у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0.0294 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Позов мотивував тим, що в 2014 році йому стало відомо, що на підставі Рішення № 722 від 06.10.2005 р. Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_3 було надано у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд земельну ділянку, площею 0.10 га в АДРЕСА_1 , вказана площа земельної ділянки накладається на його земельну ділянку, яка перебуває у його власності з 1995 року. В подальшому на підставі Державного акта з захопленою частиною його земельної ділянки, не вимірюючи таку, здійснювалися відчуження до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Оскільки замірів земельної ділянки не проводилось, експертизою встановлено накладення земельної ділянки площею 0.0294 га, тому просив визнати Рішення № 722 від 06.10.2005 р. Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області незаконним та частково недійсним.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року позов задоволено.

Визнано незаконним та частково скасовано рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 722 від 06.10.2005 р. Х1Х сесії ІV скликання про надання земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку, а саме в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд площею 0.0294 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер :12:009:0086.

Стягнуто з Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року оскаржила ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене при неповному з`ясуванні обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушено та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. Зазначає, що винос меж земельної ділянки в натуру і розбивка осей будівель проводилась при виділенні земельної ділянки першому власнику і на підставі існуючих меж ліцензованою організацією проводились заміри для виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку. Стверджує, що рішенням Апеляційного суду Львівської області у цивільній справі № 441/1717/14 скасовано рішення Суховільської сільської ради від 26.04.2012 року № 331, визнано недійсним і скасовано виданий позивачу Державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :12:009:0086, зобов`язано Суховільську сільську раду внести зміни в земельно-облікову документацію із землеустрою і привести її у відповідність з Державним актом серія ЯД № 431827 від 04.12.2007 р., зобов`язано відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області внести зміни в земельно-кадастрову документацію і привести її у відповідність з Державним актом ЯД № 431827 на ім`я ОСОБА_4

Просить скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року та в задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули, доказів про поважність причин неявки суду не подали, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України необхідно проводити без участі останніх, які були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 125 ЗК України (в редакції, чинній на момент набуття позивачем у власність земельних ділянок) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Статті 116, 118 ЗК України передбачають, що громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади.

Із матеріалів цієї справи №441/454/17, а також із матеріалів справи № 441//1717/14-ц, до розгляду якої суд апеляційної інстанції зупиняв апеляційне провадження, встановлено такі обставини.

09 грудня 1994 року ухвалою Суховільської сільської ради № 40 «Про хід паювання та приватизації земельних ділянок громадянам» затверджено списки громадян на паювання земельних ділянок з включенням осіб, які на даний час не працюють на території сільської ради, в яких за порядковим номером 26 зазначене прізвище ОСОБА_3 . В іншому списку за порядковим номером 7 зазначене прізвище ОСОБА_2 (справа № 441//1717/14-ц арк. 90-93, том 1).

Пунктом 2 цієї ухвали вирішено видавати на руки ухвали на приватизацію земельних ділянок громадян тільки на земельні ділянки, виділені під забудову згідно поданих заяв до часу конкретного вирішення кількості приватизованої землі (справа № 441//1717/14-ц арк. 90-93, том 1, справа №441/454/17 арк. спр. 6, том 1).

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 044783 від 29 листопада 1995 року, виданим ОСОБА_2 на підставі рішення Суховільської сільської ради від 09 грудня 1994 року, останньому передано у власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в с. Суховоля Городоцького району Львівської області земельну ділянку, площею 0,1908 га (під будівництво 0.0130 га., рілля 0.1778 га.), яка складається із двох земельних ділянок: ділянка 1 0.1025 (для будівництва і обслуговування житлового будинку) та ділянка 2 0.0883 (для особистого підсобного господарства) і для ділянки 2 зазначено такі межі: - А-Б землі загального користування; Б-В ділянка ОСОБА_5 ; В-Г вулиця; - Г- ОСОБА_6 ділянка ОСОБА_7 (арк.спр.5-6, том 1, справа №441/454/17 ).

Рішенням № 722 Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 06 жовтня 2005 року «Про надання земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку» ОСОБА_3 на підставі її заяви надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд, площею 0,10 га в АДРЕСА_1 (справа № 441/454/17, арк. спр. 8, том 1).

Як встановлено з копії Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 29 грудня 2006 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі Рішення № 722 Суховільської сільської ради від 06 жовтня 2005 року, ОСОБА_3 виділено у власність земельну ділянку площею 0.1000 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:013:0090 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, з такими межами: А-Б землі ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 загального користування вулиця; В- АДРЕСА_1 землі запасу сільської ради; ОСОБА_10 землі запасу сільської ради (справа №441/454/17 арк. спр. 9, 98 том 1).

03 березня 2007 року на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко І.О. та зареєстрованого за № 332, ОСОБА_3 продала належну їй на праві власності земельну ділянку ОСОБА_4 (справа №441/454/17 арк. спр. 174 том 1).

04 грудня 2007 року управлінням земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області зареєстровано державний акт серія ЯД № 431827 на ім`я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер - :12:013:0090, площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 (справа №441/454/17 арк. спр. 10 том 1).

06 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н. М., як реєстратором, сформовано Витяг № 33248381 з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно з яким за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація відсутня (справа №441/454/17 арк. спр. 12 том 1).

06 жовтня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :12:013:0090 площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., який зареєстрований в реєстрі за № 1234 (справа №441/454/17 арк. спр. 13 том 1).

У тексті договору зазначено, що згідно з довідкою від 04 жовтня 2011 року за

№ 2005 в управлінні Держкомзему Городоцького району Львівської області прав інших осіб та обмеження на користування згаданою земельною ділянкою станом на дату вчинення договору купівлі-продажу не зареєстровано. Також, в тексті договору зазначено, що у відповідності до Витягу з Поземельної книги про земельну ділянку № ЗВ-02011, сформованого 30 вересня 2011 року управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, відомості про оренду, суборенду, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій, обмеження у використанні земельної ділянки відсутні.

18 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ДП «Львівський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» було укладено договір № 850 на виконання робіт з виготовлення технічної документації по переоформленню державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд на території Суховільської сільської ради Городоцького району (справа №441/1717/14-ц, арк. спр. 20, том 1).

03 лютого 2012 року спеціалістом ДП «Львівський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» Крук Г.В. в присутності голови Суховільської сільської ради та землевпорядника сільської ради, а також зацікавленої сторони гр. ОСОБА_1 складено акт відновлення меж земельної ділянки. В акті зазначено, що обстеження проводилось з використанням матеріалів по виготовленню державного акта серія ЯД №431827. Згідно з цим актом проведено відновлення меж земельних ділянок та зміни границь не виявлено. Довжини сторін землекористування і суміжні землекористувачі відповідають вказаним в Державному акті на землю. Межові знаки, які були при виготовленні Державного акта є в наявності. Заяв та претензій зацікавлених сторін не має. Акт підписаний всіма особами і засвідчений печаткою Суховільської сільської ради (справа №441/454/17 арк. спр. 179, том 1).

26 квітня 2012 року Суховільською сільською радою прийнято рішення

№ 331 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку гр. ОСОБА_2 », згідно з яким вирішено затвердити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,0580 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; видати державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку, площею 0,0580 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; перевести землі категорії сільськогосподарського призначення в категорію земель житлової та громадської забудови (справа №441/1717/14-ц арк. спр. 89, том 1).

05 червня 2012 року провідним спеціалістом управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської обл. складено протокол проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файла земельної ділянки кадастровий номер :12:013:0090 (придбана ОСОБА_1 ) про повернення технічної документації на доопрацювання на тій підставі, що дані про земельну ділянку не відповідають черговому кадастровому плану (справа №441/454/17 арк. спр. 180, том 1).

14 грудня 2012 року управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯМ № 169460), виданий ОСОБА_2 на підставі рішень Суховільської сільської ради від 09 грудня 1994 року та від 26 квітня 2012 року № 331 на земельну ділянку, площею 0,0580 га в селі Суховоля для будівництва та обслуговування житлового будинку та державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 169461, виданий ОСОБА_2 на підставі рішень Суховільської сільської ради від 09 грудня 1994 року та від 26 квітня 2012 року № 331 на земельну ділянку, площею 0,0294 га в с. Суховоля для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :12:009:0086 (справа №441/454/17 арк. спр. 170, 171, том 1).

29 серпня 2014 року листом № 01-13/3331 відділ Держземагентства у Городоцькому районі Львівської області на адвокатський запит повідомив, що ОСОБА_1 з 06 жовтня 2011 року до 01 січня 2013 року не зверталась до управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області для внесення відповідних змін у реєстраційні документи, а згідно даних державного земельного кадастру власником земельної ділянки кадастровий номер :12:013:0090 площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 залишається ОСОБА_4 (справа №441/1717/14-ц арк. спр. 14, том 1).

04 вересня 2014 року листом № 290 сільський голова с. Суховоля на адвокатський запит повідомив, що згідно з даними погосподарського обліку сільської ради за період 2011-2014 років на АДРЕСА_1 зареєстровано землеволодіння на прізвище ОСОБА_4 . Винос меж земельної ділянки в натуру і розбивка осей будівель проводилась при виділенні земельної ділянки першому власнику представником архітектури і на підставі існуючих меж ліцензованою організацією проводились заміри для виготовлення державного акта на право власності на дану земельну ділянку (справа №441/454/17 арк. спр. 181, том 1).

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 на свою письмову заяву отримала лист

№ 776 за підписом директора ДП «Львівський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» про те, що у зв`язку з накладкою на земельну ділянку ОСОБА_1 іншої земельної ділянки, не з вини інституту технічна документація не була передана в управління Держкомзему Городоцького району та додано копії з технічної документації і результати проведення перевірки (справа №441/1717/14-ц арк. спр. 20, том 1).

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №198/15 від 30 вересня 2015 року існує накладення земельної ділянки ОСОБА_4 (в фізичних та технічних характеристиках земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до Технічної документації…), площею 0,1000 га на земельну ділянку ОСОБА_2 , площею 0.0294 га (в фізичних та технічних характеристиках земельної ділянки відповідно до Проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 ). Площа накладення становить 0,0235 га (справа №441/454/17 арк. спр. 32-39, том 1).

Згідно з доповненням до висновку №198/15 від 30.09.2015р. є накладення земельних ділянок ОСОБА_4 , площею 0,1000 га та ОСОБА_2 , площею 0,0294 га в с. Суховоля Городоцького району Львівської області відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки (справа №441/1717/14-ц арк. спр. 43, том 2).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року в позові ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_2 , треті особи Львівська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_4 про: визнання недійсними і скасування рішення № 331 від 26.04.2012р. Х сесії VI скликання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІ-ЛВ № 044783 виданого ОСОБА_2 29.11.1995р. на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0883 га в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 169461 виданого ОСОБА_2 14.12.2012р. на земельну ділянку площею 0,0294 га (кад. № :12:009:0086) в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл.; скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 169461 виданого ОСОБА_2 14.12.2012р., здійсненої управлінням Держкомзему у Городоцькому р-ні Львівської обл. 14.12.2012р., зобов`язання Суховільської сільської ради і відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі внести зміни в земельно-облікову і земельно-кадастрову документацію та інше відмовлено, за безпідставністю вимог (справа №441/1717/14-ц, арк. спр. 65-69, том 2).

Це рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи Львівська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_4 , про визнання недійсними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки та інше задоволено часково.

Визнано недійсним виданий ОСОБА_2 Державний акт (серія ЯМ № 169461) на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :12:009:0086), площею 0.0294 га, в селі Суховоля Городоцького району Львівської області та скасовано державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів направо власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08355 Державного акту серія ЯМ №169461, здійснену 14 грудня 2012 року управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області.

Зобов`язано Суховільську сільську раду внести зміни в земельно-облікову документацію із землеустрою і привести її у відповідність з Державним актом серія ЯД № 431827 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер - :12:013:0090 площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 та зареєстрованим 04.12.2007 року на ім`я ОСОБА_4 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 01:07:450:01700 управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області.

Зобов`язано відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області внести зміни в земельно-кадастрову документацію і привести її у відповідність з Державним актом серія ЯД № 431827 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер - :12:013:0090 площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 та зареєстрованим 04.12.2007 р. на ім`я ОСОБА_4 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 01:07:450:01700 управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суд 21 травня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 441/1717/14-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки та інше.

11 червня 2019 року Львівський апеляційний суд поновив апеляційне провадження у справі, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року без змін у справі № 441/1717/14-ц і таке набрало законної сили.

В постанові Львівського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі №441/1717/14-ц встановлено, що первинно ОСОБА_2 державний акт серії ІІ-ЛВ № 044783 від 29.11.1995 року на право приватної власності на землю було видано на підставі ухвали Суховільської сільської ради від 09.12.1994 року № 40 «Про хід паювання та приватизації земельних ділянок громадянам», яка ніким не оскаржується та є чинною. Також встановлено, що в подальшому рішенням Суховільської сілької ради Городоцького району Львівської області від 26.04.2012 року № 331 було лише змінено цільове призначення вищезгаданої земельної ділянки і ОСОБА_2 замість одного державного акта отримав два нових державних акта серії ЯМ № 16940 на земельну ділянку, площею 0,0580 га та серії ЯМ № 169461 на земельну ділянку, площею 0,0294 га, тобто - на ту ж саму земельну ділянку, якою він користувався ще з 1994 року.

В цій справі, яка на цей час розглядається в суді апеляційної інстанції, суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2 про визнання незаконним та частково недійсним рішення № 722 від 06.10.2005 р. Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про надання земельної ділянки ОСОБА_3 у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0.0294 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 , виходив з того, що при виготовленні державного акта на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 , було взято до уваги Рішення № 722 від 06.10.2005 р. Суховільської сільської ради Львівської області, яке, приймалося в 2005 році, в той час як ОСОБА_2 мав у власності суміжну земельну ділянку з 1995 року, а тому право позивача є порушеним.

З метою усунення порушень меж земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення відповідачем права власності позивача на його земельну ділянку, у зв`язку з чим обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 722 від 06.10.2005 р. про надання земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку, а саме в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд, площею 0.0294 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер :12:009:0086 та скасував таке.

Пояснення представника апелянта ОСОБА_11 про те, що представник відповідача - Суховільської сільської ради в суді першої інстанції визнав позов, чим порушив законні права та інтереси інших відповідачів, а також діяв всупереч інтересам свого довірителя, не спростовують висновки суду про те, що рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 722 від 06.10.2005 р. в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку, площею 0.0294 га, що розташована в АДРЕСА_1 , є незаконним, оскільки висновком судової земельно-технічної експертизи №198/15 встановлено, що існує накладення земельної ділянки ОСОБА_4 (в фізичних та технічних характеристиках земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до Технічної документації), площею 0.1000 га на земельну ділянку ОСОБА_2 , площею 0,0294 га (в фізичних та технічних характеристиках земельої ділянки відповідно до Проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 ).

В суді першої інстанції представники відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_12 , та ОСОБА_1 ОСОБА_13 просили в позові відмовити за пропуском строку позовної давності.

Суд першої інстанції, виходячи з аналізу прецедентної практики Європейського Суду з прав людини щодо застосування пункту 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в аспекті «права на суд» та системного тлумачення статей 256, 261 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що ОСОБА_2 про порушення свого права дізнався у вересні 2014 р., а до суду звернувся у квітні 2017 р., а тому строк позовної давності не пропустив.

В своїх поясненнях в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_11 (арк. спр. 167 том 1) посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що про існування рішення Суховільської сільської ради №722 від 06.10.2005 року позивач дізнався в 2014 році, оскільки позивач вказував лише на це, що в зазначений час він дізнався про накладення земельних ділянок.

Відповідно до ст. ст. 257, 261, 262 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Судом апеляційної інстанції оглянуто матеріали справи №441/1717/14-ц з яких встановлено (арк. спр. 2, том 1), що 25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Суховільської сільської ради, Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та просила, зокрема, визнати недійсними та скасувати: рішення Суховільської сільської ради від 09.12.1994 року та від 26.04.2012 року №331 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :12:009:0086, площею 0,0294 га на АДРЕСА_1 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ №169161, виданий Бенсю на земельну ділянку, площею 0,0294 га.

17 жовтня 2014 року Городоцький районний суд Львівської області відкрив провадження у зазначеній вище справі (арк. спр. 34, том 1) та 20.10.2014 року ОСОБА_2 було скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви для відома (арк. спр. 38, том 1). Крім того, з журналу попереднього судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 був присутній 10.11.2014 року в попередньому судовому засіданні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, про те, що строк позовної давності на звернення до суду ОСОБА_2 не пропущений, оскільки позивач дізнався про порушення свого права у 2014 році (вересень-листопад) звернувся 03 квітня 2017 року (справа № 441/454/17, арк. спр. 2, том 1 ) з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення Суховільської сільської ради № 722 від 06.10.2005 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_11 подав апеляційному суду клопотання в якому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у справі. При цьому ОСОБА_11 в суді апеляційної інстанції посилався на те, що предметом спору у цій справі є визнання незаконним і часткове скасування рішення Суховільської сільської ради №722 від 06.10.2005р., яким земельна ділянка, площею 0,10 га була надана у власність ОСОБА_3 , про що їй видано державний акт, та право власності на яку, на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, перейшло до ОСОБА_4 , а від неї до ОСОБА_1 . Також представник стверджує, що жодних інших позовних вимог, а, тим більше, приватно-правового характеру позивачем не заявлено, та відсутні будь-які докази того, що між сторонами існує приватно-правовий спір., похідною від якого є вимога про визнання незаконним і часткове скасування рішення Суховільської сільської ради №722 від 06.10.2005 року.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_11 безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові № 911/3681/17 від 21 серпня 2019 року Великої Палати Верховного Суду викладено такі висновки.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи касаційну скаргу в межах її доводів і вимог, вважає, що вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права та обов`язки, безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи, тому відповідний спір має розглядатися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Наведене відповідає висновкам, викладеним раніше Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі №361/3009/16-ц, 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 485/1472/17, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 15 травня 2019 року у справі №469/1346/18, від 26 червня 2019 року у справі № 911/2258/18, відступати від яких немає правових підстав (пункт 36).

Водночас, з метою забезпечення єдності судової практики Велика Палата Верховного Суду відступає від своїх висновків, висловлених у постановах від 12 лютого 2019 року у справі № 911/414/18 та від 12 червня 2019 року у справі № 911/848/18, згідно з якими визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень про надання земельної ділянки у власність фізичній особі, безпосередньо не впливає на права і обов`язки такої фізичної особи, якщо вона не є власником земельної ділянки на момент пред`явлення позову і якщо жодні позовні вимоги до такої фізичної особи позивачем не заявлені. Відступ є необхідним через те, що зазначені висновки суперечать висновкам, переліченим у пункті 36 цієї постанови (пункт 37).

З урахуванням наведеного, а також того, що вимога про визнання незаконним та частково недійсним рішення № 722 від 06.10.2005 р. Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ухваленого на користь ОСОБА_3 , яка на підставі цього рішення 29 грудня 2006 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, безпосередньо стосується прав та обов`язків, які виникли у ОСОБА_3 та в подальшому, з урахуванням відчуження цієї земельної ділянки, і в ОСОБА_1 , а тому цей спір має розглядатися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідач Суховільська сільська рада передала у власність відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку, частина якої на той час вже належала позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності та не відносилась до земель комунальної власності, суд першої інстанції дійшов належного висновку про задоволення позову ОСОБА_2 , визнавши незаконним та частково скасувавши рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 722 від 06.10.2005 р. Х1Х сесії ІV скликання про надання земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку, а саме в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд площею 0,0294 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер :12:009:0086.

Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2019 року.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.