Справа №489/5569/19
Провадження №22-ц/812/2187/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

встановила:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач 28 листопада 2019 року направив поштою до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, позивач просив про поновлення такого строку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана ним 14 листопада 2019 року. Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги та Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 21 жовтня 2019 року.

Зі скріншоту поштового реєстру Укрпошти щодо інформації відправлення (долученого до апеляційної скарги) вбачається, що копію ухвали про передачу справи до іншого суду отримано 14 листопада 2019 року.

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги було 29 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу подано 28 листопада 2019 току, тобто в межах 15-денного строку.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №489/5569/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 грудня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко