overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5397/19
Номер провадження 2/570/1621/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести об 11:00год. 29 січня 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
24.01.2019 Справа № 756/592/19
Справа № 756/592/19
Провадження № 2/756/3030/19
У х в а л а

24 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барконд», третя особа Драгон Капітал Інвестментс Лімітед, про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «АЛП», ТОВ «Барконд», Драгон Капітал Інвестментс Лімітед про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.

22.01.2019 року представник позивача звернулася до суду з заявою в якій просила, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява разом із судовим збором підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барконд», третя особа Драгон Капітал Інвестментс Лімітед, про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 2 305 грн. 20 коп., внесені ним 16.01.2019 року квитанцією № 19105388 на р/р 6006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 944/5951/19
Провадження №6/944/94/19
УХВАЛА

27.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

26.11.2019 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №1329/4710/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №1272 від 02.07.2007 в розмірі 60367,82 грн.

Керуючись ст.ст. 448, 449,450 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:10 год. 18 березня 2020 року.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/63/19 Номер провадження 22-ц/814/3010/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» в інтересах якого апеляційну скаргу подав його представник адвокат Попович І.В. на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року (ухвалену суддею Ощинською Ю.О., відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» - задовольнити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання правочину недійсним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _____________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ______________ Т.В. Одринська _____________ В.П. Пікуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/8525/18

провадження № 22-ц/818/1180/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1729/19 у справі № 751/8840/19

09 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року на 09 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 381/1219/18
Провадження № 2/272/33/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення ним від виконання батьківських обов"язків.

В судове засідання не з»явився представник огргану опіки і піклування виконкому Фастівської міської ради, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі представника органу опіки і піклування за місцем проживання відповідача.

Учасники розгляду справи покладались на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, участь органу опіки та піклування є обов'язковою. Крім того, частина 5 зазначеної статті передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору .

Як видно із матеріалів справи орган опіки і піклування Фастівської міської ради надав висновок до початку розгляду справи та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи обов'язкову участь органу опіки та піклування при розгляді справ даної категорії, суд дійшов висновку про залучення виконкому Андрушівської міської ради, як органу опіки і піклування за місцем проживання відповідача для участі в справі та надання відповідного висновку .

Керуючись ст. ст. 45, 56, 222, 258 ЦПК, ст. 19 СК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських праворган опіки і піклування - виконком Андрушівської міської ради для участі в справі та надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів органу опіки і піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянти просять суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказують на те, що про наявність повного тексту оскаржуваного рішення їм стало відомо випадково, лише 15 липня 2019 року, з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Також зазначають, що повний текст рішення було оприлюднено 24 червня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтами строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтами з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішення Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 24 грудня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №279/1433/17
Провадження № 2-сз/279/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір в розмірі гривень, який просить повернути.

Вважаю, що заява ПАТ КБ « ПриватБанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.09.2017 року ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

При цьому не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 Закону України „ Про судовий збір ст.ст.260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк» судовий збір в сумі - 1600 грн. сплачений при зверненні до суду з позовом за платіжним дорученням № PRОМ5ВTQQZ від 05.04.2017 року на р/р 3111 МФО 305299 ПАТ КБ « ПриватБанк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження №2-н/643/3050/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.