КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ

Справа № 2608/20168/12

Апеляційне провадження №22-ц/824/17113/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Петренко Н.О. 28 травня 2019 року у м. Києві, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Не погодилась із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , нею 26 листопада 2019 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку з неповним усуненням недоліків. Вказує на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Матеріали цивільної справи № 2608/20168/12 передано судді Соколовій В.В. 05 грудня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 28 травня 2019 року проголошено повний текст ухвали суду. (т.3 а.с.241, 242). Копію оскаржуваної ухвали представником заявника отримано 28 травня 2019 року (а.с.243).

Із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась 11 червня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку з неповним усуненням недоліків.

Повторно із апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась 26 листопада 2019 року, подавши її одразу до Київського апеляційного суду.

Разом з цим, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не зазначає дату отримання нею ухвали Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, та не вказує на будь-які поважні причини не подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2019 року протягом більше ніж чотири місяці.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку є неповажними.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 суду не надано, а тому на підставі ст.354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що їй необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: