Справа № 509/3352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

представниці позивача ОСОБА_1 К ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

представниці відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про поділ спільної часткової власності в натурі, припинення права власності та визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на 56/100 частин домоволодіння та 342,5 кв.м. земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 р. представниця позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, який в подальшому неодноразово уточнювала та в останній редакції від 22.10.2019 року, просила суд припинити право спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, в натурі відповідно до належних сторонам часток за адресою: АДРЕСА_1 , поділити внатурі домоволодіння та земельну ділянку між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно до варіанту поділу 1 домоволодіння та варіанту поділу 1 земельної ділянки, визначеною судовою будівельно технічною експертизою, а саме: визнати за ОСОБА_5 право власності на 56/100 частин будинку площею 38,8 кв.м., на частку земельної ділянки згідно варіанту поділу 1, що визначена у п. 3 висновку, на 342,5 кв.м., визнати за ОСОБА_3 право власності на 44/100 частин будинку, площею 31,0 кв.м., на частку земельної ділянки згідно варіанту поділу 1, що визначена у п. 3 висновку, на 442,5 кв.м., у зв`язку із поділом, що відступає від ідеальних часток, призначити компенсацію ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у розмірі 5551 грн., зобов`язати сторін здійснити необхідні переобладнання приміщень згідно висновку експертизи, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму судових витрат у розмірі 18527,63 грн.

19 листопада 2019 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від представниці відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в якій вона просила суд припинити право спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, в натурі відповідно до належних сторонам часток за адресою: АДРЕСА_1 , визнати право власності за ОСОБА_3 на 56/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з веранди 7,5 кв.м., коридору 4,4 кв.м., житлової кімнати 8,3 кв.м., житлової кімнати 17,0 кв.м., туалету 1,6 кв.м., разом по будинку 38,8 кв.м., літ. «Б» - гараж, літ. «Г» - сан блок, 1-4 1/2 частина споруд з відступом від ідеальних часток на 3,9 кв.м. та з компенсацією на користь співвласнику ОСОБА_5 відступу від ідеальної частки в розмірі 29201 грн., частину земельної ділянки розміром 342,5 кв.м., відповідно до 1 варіанту розподілу земельної ділянки, відповідно до висновку експерта № 53/2018 від 18.04.2019 року з відступом від ідеальних часток та грошову компенсацію на користь ОСОБА_3 з співвласника ОСОБА_5 у розмірі 23650 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об`єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою та закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгяду.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про поділ спільної часткової власності в натурі, припинення права власності та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на 56/100 частин домоволодіння та 342,5 кв.м. земельної ділянки, який поданий 19.11.2019 р. до початку розгляду справи по суті - взаємопов`язані між собою, мають однорідні позовні вимоги, стосуються одного і того ж предмету спору та виникають з одних правовідносин, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про поділ спільної часткової власності в натурі, припинення права власності та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на 56/100 частин домоволодіння та 342,5 кв.м. земельної ділянки- об`єднати в одне провадження під № 509/3352/18.

2.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про поділ спільної часткової власності в натурі, припинення права власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на 56/100 частин домоволодіння та 342,5 кв.м. земельної ділянки.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 28.01.2020 року о 10:00 годині.

4.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій