overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3883/18
Провадження №2-во/751/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 751/3883/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

На адресу суду надійшов лист АТ КБ «Приват Банк» про виправлення у виконавчому листі дати дня народження боржника, а саме з «13.07.191» на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії паспорту дата дня народження боржника «13.07.1991року народження» ( а.с. 27).

Новозаводським районним судом м.Чернігова 12 листопада 2018 року було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2012 станом на 30.05.2018 в сумі 20687 грн. 45 коп.

На виконання вказаного рішення Новозаводським районним судом м.Чернігова було видано виконавчий лист, де невірно було вказана дата дня народження боржника як «13.07.191 року народження» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у виконавчому документі, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України,-

Ухвалив :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі 751/3883/18 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши дату дня народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «13.07.191 року народження»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2-н/428/1086/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 337/1995/19 2/335/2229/2019
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВСУ в Запорізькій області про визнання права власності,
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-80, 89, 141, 142, 259, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВСУ в Запорізькій області про визнання права власності на мотоцикл Honda XR250, ідентифікаційний номер шасі (рами) НОМЕР_1 , 2005 року випуску - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.12.2019 року
Повний текст рішення буде виготовлено та оголошений 09.12.2019 року о 16 год. 30 хв.
Суддя В.О. Макаров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/805/19
Провадження № 2/376/602/2019
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 364/1451/18
Провадження № 2/364/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Володарка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, засоби зв'язку: № тел.НОМЕР_5)

представник позивача: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 )

до Капустинської сільської ради Володарського району Київської області (ЄДРПОУ 09340, місце розташування: вул. Соборна, 2, с.Капустинці, Володарського району, Київської області, засоби зв'язку: № тел. )

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, його представника, представника відповідача, свідків, письмових доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 293, 315-319 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності, після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, в порядку спадкування за законом на:

- земельну ділянку площею 4,5939 га, кадастровий номер НОМЕР_6, з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Капустинської сільської ради Володарського району Київської області, що була посвідчена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_7

- житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

Повне рішенням суду буде виготовлене 04.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 393/522/19

УХВАЛА

10 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Позивач в тексті позову просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, наполягає на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 418/5726/19
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"10" грудня 2019 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті матері, -
До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті матері, яка ухвалою від 29.11.2019 року була залишена без руху, з підстав вказаних у ній, та надано позивачу строк для усунення недоліків.
09.12.2019 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали від позивача надійшла уточнена позовна заява.
Таким чином, позивач усунув недоліки вказані в ухвалі суду у наданий строк.
Справа підсудна Міловському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті матері.
2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 січня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
3.У судове засідання викликати сторони.
4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).
5.У разі подання відзиву, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду
6.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
7.Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановле ний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
справа № 462/891/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши цивільну справа за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурінс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 25.09.2019 року призначено по справі автотоварознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

21.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Афанасьєва С. А.., у якому вона просить надати для проведення експертизи наступні документи: оригінал Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, від 13.11.2018 року № 6562/11-18, оригінал протоколу огляду транспортного засобу від 07.11.2018 року, фотозбереження автомобіля, його пошкоджень у ДТП 28.10.2018 року, представити, у разі наявності, документальні чи інші вихідні дані про особливості стану автомобіля, задати дату оцінки вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику, конкретизувати питання щодо дати оцінки та стану автомобіля, з урахуванням яких слід визначити його ринкову вартість.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, зокрема для виконання вимог експерта, викладених у клопотанні, слід відновити провадження по справі та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурінс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити.

Розгляд справи призначити на 05.12.2019 року о 10 год. 15 хв.

Надіслати учасникам справи копії клопотання експерта.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1690/18

провадження № 2/0285/96/19

25 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. У позові посилається на те, що 26.07.2017 року вона скористалася маршрутним таксі сполученням м. Новоград-Волинський с. Велика Горбаша. Обслуговуванням за даним маршрутом займається ФОП ОСОБА_3 Близько 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_4 працівник ФОП ОСОБА_3 перевищив допустиму швидкість руху та здійснив різке гальмування, внаслідок чого ОСОБА_1, будучи пасажиром цього маршрутного таксі, впала та зазнала тілесних ушкоджень. Згідно висновку про результати розгляду звернення до травматологічного відділення ТМО від 26.08.2017 року встановлено, що в результаті падіння ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоровю: забій поперекового відділу хребта та куприка, міжмязева гематома. Внаслідок цього їй було завдано матеріальної та моральної шкоди.

21.09.2018 року позивачем до суду надіслано клопотання про проведення судової психологічної експертизи.

Ухвалою від 24.10.2018 року у справі було призначено судову психологічну експертизу.

20.11.2018 року до суду надійшло клопотання № СЕ-1206-4-1035.18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З метою виконання клопотання експерта 22.11.2018 року провадження у справі було відновлено та за клопотанням позивача ОСОБА_1 було призначено судово-медичну експертизу.

За результатами проведеної судово-медичної експертизи 21.01.2019 року позивачем подано клопотання про надсилання додаткових документів експерту ОСОБА_5 для проведення судової психологічної експертизи.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне на виконання клопотання експерта № СЕ-1206-4-1035.18 надіслати йому подані позивачем додаткові матеріали: копії записів амбулаторної книжки ОСОБА_1, висновок експерта судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, ЦПК України, суд ,

постановив:

Надіслати експерту ОСОБА_5 додаткові матеріали для проведення судової психологічної експертизи, призначеної ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2018 року № 285/1690/18, а саме: копії записів амбулаторної книжки ОСОБА_1, висновок експерта судово-медичної експертизи № 835 від 18.12.2018 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
22-ц/804/3331/19
220/1744/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року місто Маріуполь

справа № 220/1744/19

провадження № 22-ц/804/3331/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Яненко Г.М. від 10 жовтня 2019 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця», заборгованості із заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в сумі 23 579 грн 77 коп. відмовити.

Судові витрати, понесені відповідачем Акціонерним товариством «Українська залізниця», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ; регіональна філія «Донецька залізниця» 84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22) по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
Провадження № 2/127/4811/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами та третьою особою до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2, зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Третя особа: Кредитна спілка "Злагода", , місцезнаходження: 21009, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,82, офіс 610.

Повний текст судового рішення буде складено до 07.02.2019 року.

Суддя: