overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/651/18
Номер провадження № 2/699/60/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

22.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №570852 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.06.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, Печерський район, вул.Грушевського, буд.1Д, , рахунок №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2013 року в сумі 114179,02 грн., яка складається з наступного: 2988,06 грн - заборгованість за кредитом; 111190,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 29.03.2013 року по 29.01.2018 року, станом на 28.02.2018 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 352/2261/19
Провадження 2-о/352/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником подано заяву про відсутність необхідності здійснення судового провадження, оскільки її мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. 260-261ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №200/5883/18
Провадження №2/200/2403/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

25 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/5583/18 провадження №2/200/2403/18 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка була передана в провадження судді Шевцової Т.В.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року за клопотанням відповідача розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 26.04.2018 року, ОСОБА_1 01.06.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.01.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У звязку зі звільненням судді Шевцової Т.В. за рішенням ОСОБА_2 Правосуддя від 30.10.2018 року за №3306/0/15-18, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

Керуючись ст.ст. 14, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 13.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 132/2686/19
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2019 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Сєліна Є.В. при секретарі Підгерській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 08.08.2019р., виданому у цивільній справі № 132/2686/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 08.08.2019р. Калинівським районним судом Вінницької області, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення дня пред`явлення заяви, тобто з 25.07.2019р. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При видачі судового наказув його змісті в найменуванні боржника, а саме в зазначеному реєстраційному номері облікової картки платника податків, помилково замість «невідомий», було зазначено « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 268-269, 272-273,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 08.08.2019р., виданому у цивільній справі № 132/2686/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Калинівського районного суду Вінницької області від 08.08.2019р. у цивільній справі№ 132/2686/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме в його змісті, в найменуванні боржника, а саме в зазначеному реєстраційному номері облікової картки платника податків, замість « НОМЕР_1 », зазначити «невідомий».

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки та помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа№748/2840/19
Провадження №2-н/751/1688/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

Встановила:

10.12..2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «КЖКК «Поліська» про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних та пені) з 20.08.2017 по 20.09.2019 в розмірі 3 391 грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.11.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Чернігівського району.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/643/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019

28 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовами проведено підготовку до судового розгляду.

Усі учасники процесу вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди на 28.02.2019 о 12:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 137/1813/17
Провадження № 22-ц/801/2455/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуСправа № 137/1813/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Якименко М. М.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області, Літинської районної державної адміністрації, третя особа - Літинський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та зобов`язання виділити земельну частку (пай) з резервного фонду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 10 жовтня 2019 року у м. Літині суддею цього суду Желіховським В. М., дата складання його повного тексту не відома,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

М. М. Якименко
Справа № 676/5797/19
Номер провадження 2/676/2272/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Цибака В.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник відповідача подав суду клопотання в якому просить провадження у справі зупинити до вирішення у Верховному суді касаційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та постанову Хмельницького апеляційного суду.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 17.09.2019 р. зупинено виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайнного суду Хмельницької області від 27.12.2018 р. та постанови Хмельницького апеляційного суду від 04.06.2019 р. до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку по справі № 676/863/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Враховуючи, що рішення по справі № 676/863/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності набрало законної сили, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 251 ЦПК України

Постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Єдиний унікальний номер 725/6456/19
Номер провадження 2-о/725/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 в інтересах заявника звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин між заявницею та її бабусею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, в інтересах позивача діяла представник, яка просила провести підготовче судове засідання без її участі та від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет заявлених вимог, характер даних правовідносин, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано ставлення заінтересованих осіб до заяви, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір заявлених судових витрат на даному етапі становить суму сплаченого заявником при зверненні до суду судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/162/18
Провадження № 2/650/89/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Борозенської сільської ради Великоолександрівського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. Ухвалу суду від 17.12.2018 року про привід свідка не виконано, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 примусовий привід до суду.

Керуючись ст. ст.94,170,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 14 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова,11 відносно свідка: ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід доручити Березнегуватському відділенню поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/252/19 у справі № 6-5138/11

10 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Також, у вказаній заяві міститься клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом № 6-5138/11 від 25.11.2011 року, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова, до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432, 436 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 6-5138/11 від 25.11.2011 року, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова, до розгляду судом заяви про визнання даного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко