Справа №359/9436/18
Провадження №2/359/963/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Ірини Василівни про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,-

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №115, кадастровий номер :04:001:1728, площею 0,12 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство АДРЕСА_1 , цільове призначення для колективного садівництва, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений 13.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Іриною Василівною, реєстровий номер 1909.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

З журналів судових засідань вбачається, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 двічі поспіль не з`явились у судові засідання, які проводились 18 жовтня 2019 року та 11 грудня 2019 року. Ця обставина свідчить про те, що їх неявки мають ознаку повторності. Позивач та її представник завчасно у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується особистим підписом представника позивача ОСОБА_3 , який був повідомлений 29.07.2019 року про наступне судове засідання, яке мало відбутись 18.10.2019 року.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 , судове засідання 18.10.2019 року було відкладено та телефонограмою його повідомлено про наступне судове засідання, яке мало відбутись 11.12.2019 року.

11.12.2019 року представником позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду знову було подано клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність сторони позивача про день та час розгляду справи.

В матеріалах цивільної справи відсутня заява позивача або його представника про розгляд цивільної справи в їх відсутність.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №310/12817/13 від 22 травня 2019 року, п роцесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще в березні 2019 року та триває більше восьми місяців. Чергове відкладення судового засідання призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Крім цього підлягають скасуванню заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку№ НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:001:1728, площею 0,12 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство АДРЕСА_1 , цільове призначення для колективного садівництва, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений 13.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Іриною Василівною, реєстровий номер 1909, вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22.12.2018 року (провадження №2-з/359/148/2018, справа №359/9436/18).

Керуючись ст.158, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Ірини Василівни про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку№ НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:001:1728, площею 0,12 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство АДРЕСА_1 , цільове призначення для колективного садівництва, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений 13.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Іриною Василівною, реєстровий номер 1909 вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22.12.2018 року (провадження №2-з/359/148/2018, справа №359/9436/18) скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2019 року.

Суддя В.В.Журавський