overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1493/19
провадження № 2-о/691/101/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив :

Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 18 грудня 2019 року 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань Шмунь Н.В..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,ст.ст.47 ч.1, 115, 116 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.М. Сенаторов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - В.М. Сенаторов
Справа № 676/7685/19
Номер провадження 2-о/676/291/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/7685/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Скала-Подільська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підпилип`я, Борщівського району, Тернопільської області є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підпилип`я, Борщівського району, Тернопільської області є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду Л. М. Шевцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року
Справа № 639/1527/19
№ 2-н/639/218/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1., -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 129/3337/19
Провадження у справі № 2/129/1602/2019
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Встановив:

Головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 є близьким родичем його помічника ОСОБА_3 , і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що ОСОБА_2 є близьким родичем його помічника ОСОБА_3 , і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Капуша І.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №682/3283/19
Провадження №2/682/1100/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підлягає розгляду з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області.

11.11.2019 року ухвалою Славутського міськрайонного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

09.12.2019 року до початку розгляду справи по суті від представника позивачки - адвоката Воронюк К.Ю. до суду надійшла заява, подана в межах наданих їй повноважень, про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому суд знаходить, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб, а тому її слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 464/5543/19
Номер провадження 2-о/676/276/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

До початку судового розгляду позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Номер провадження 2/404/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національний банк України про визнання договорів недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням прийнятих судом змін, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; визнання недійсним іпотечного договору від 24.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1896, укладеного між тими ж сторонами із застосуванням наслідків недійсності вказаних договорів.

Провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв'язку з призначенням за клопотаннями представника позивача судово-економічної експертизи

До суду надійшов висновок судово-економічної експертизи, тому відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/10645/14-цза позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національний банк України про визнання договорів недійсними та призначити до розгляду на 11-15 год. 13.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
гСправа № 358/1757/19 Провадження № 2/358/783/19 Категорія 310010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за вебадресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 695/4407/18
У Х В А Л А

23.01.2019 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 23.01.2019 року на 16.50 год.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Суд, враховуючи клопотання відповідача та його бажання брати участь у судовому розгляді, а також беручи до уваги положення ст.,ст. 19, 274 ЦПК України, ухвалює проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 274

ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 14.03.2019 року о 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
233 Справа № 233/7667/19
УХВАЛА

10.12.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про боргу за договорами позики, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з інформацією з офіційного сайту Укрпошта, поштове відправлення на ім`я ОСОБА_2 не вручене під час доставки: інші причини.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи для забезпечення учасникам справи права на подання таких заяв по суті як відзив, відповідь на відзив, заперечення.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відкласти для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 18 листопада 2019 року.

Повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш