печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Одеський національний медичний університет

відповідач 2: Виконуючий обов'язки Міністра охорони здоров'я України Супрун Уляна Надія

відповідач 3: Міністерство охорони здоров'я України

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов'язки Міністра охорони здоров'я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров'я про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов'язків Міністра охорони здоров'я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров'я України, в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов'язки Міністра охорони здоров'я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Разом з тим, в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває цивільна справа № 757/12295/19-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов'язків Міністра охорони здоров'я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров'я України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, провадження у якій відкрито 14.03.2019.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як визначено у ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки, у цивільних справах №757/14892/19-ц та №757/12295/19-ц відповідачами є Одеський національний медичний університет, Виконуючий обов'язків Міністра охорони здоров'я України Супрун Уляна Надія, Міністерство охорони здоров'я України, позовні вимоги яких пов'язані між собою підставою виникнення та розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд вважає за можливе об'єднати дані справи в одне провадження, присвоївши № 757/12295/19-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33-34, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 757/14892/19-ц за позовом ОСОБА_4 до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов'язки Міністра охорони здоров'я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості по заробітній платі з цивільною справою № 757/12295/19-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету, Виконуючого обов'язків Міністра охорони здоров'я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров'я України, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти № 757/12295/19-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Батрин