overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1770/18
Пров. № 2-во/409/62/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду від 02.07.2019 року по справі № 409/1770/18,-

В с т а н о в и в :

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2019р. по справі № 409/1770/18 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині тексту рішення та в подальшому у виконавчому листі невірно вказано адреси реєстрації відповідачів.

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду від 07 лютого 2019р. по справі № 409/1770/18 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в резолютивній частині невірно вказано адресу реєстрації ОСОБА_1 , вказано «кв АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_2 , та невірно (неповно) вказано адресу реєстрації ОСОБА_2 , вказано « АДРЕСА_3 замість вірного АДРЕСА_3 .

Таким чином заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 293, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом по справі № 409/1770/18 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2019р. по справі № 409/1770/18 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково вказаної адреси реєстрації ОСОБА_1 «кв АДРЕСА_1 » вказати вірну адресу «кв АДРЕСА_2 та замість неповно вказаної адреси ОСОБА_2 « АДРЕСА_3 » вказати повну адресу « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 214/6176/19
2/214/2685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7067 від 6 жовтня 2011 року в сумі 112 021 грн. 24 коп. станом на 23 липня 2019 року та витрати по сплаті судового збору 1921 грн. 00 коп.

6 грудня 2019 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з якої слідує, що відповідачка ОСОБА_1 з 17 грудня 2018 року та по теперішній час значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст.31 ч.1 ЦПК України, даний позов належить передати на розгляд Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 710/1018/18
Провадження № 2/710/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст .41 Конституції України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР, ст.ст. 316, 317, 321, 328, 344, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 24.01.2019.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 361/2052/19
Провадження № 2-о/361/106/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Бровари, вул. М. Мельника, 57) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Броварська міська рада Київської області (Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 10), Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 290),-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст.294,19,274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема.

Разом із заявою заявником подано клопотання про виклик свідків. Дане клопотання підлягає вирішенню у підготовчому засіданні.

Інших заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Підготовче засідання призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 24 квітня 2019 року о 10-40 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви і доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192 ЦПК України) та доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити обовязок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги, документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 10.12.2019 Справа № 310/5750/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5750/19
Провадження №22-ц/807/3660/19
Головуючий в 1-й інстанції Вірченко О.М.
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, набутої без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, набутої без достатньої правової підстави, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.11.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, набутої без достатньої правової підстави, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12536/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1625/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2019 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 03.12.2019 апеляційна скарга АТ «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2019 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2019 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа № 520/1401/19
Провадження № 2-о/520/108/19
УХВАЛА

28.01.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації ( ),-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 за адресою: м.Біляївка Одеської області з 2010 року по 17 грудня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації ( ) та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 18.02.2019 року о 10.15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 149/2726/17
Провадження №22-ц/801/445/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

28 січня 2019 рокуСправа № 149/2726/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог що-до предмету спору - ОСОБА_3, відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсним до-говору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінниць-кої області від 13 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпо-середньо до суду апеляційної інстанції.

Однак згідно з підпунктом 15.5 частини 1 розділу XIII «Перехідні положен-ня» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформацій-но-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учас-никами справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовують-ся та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касацій-ної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відтак до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекому-нікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськ-районного суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року подана безпосеред-ньо до Вінницького апеляційного суду, тобто з порушенням встановленого по-рядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 355, підпунктом 15.5 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року у справі за по-зовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог що-до предмету спору - ОСОБА_3, відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсним до-говору оренди земельної ділянки - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Т.О. Денишенко
Справа № 715/2435/19
Провадження № 2/715/896/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 грудня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить витребувати від Чернівецького прикордонного загону ДПСУ відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Синівці Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить останній, мають значення для повного всебічного розгляду справи, а отримати такі докази в позасудовому порядку позивач та його представник позбавлені можливості.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Чернівецького прикордонного загону ДПСУ відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Синівці Глибоцького району Чернівецької області.

Строк виконання встановити до 20 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: