Справа № 303/7375/19
2/303/2505/19
Номер рядка статистичного звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Сайлер Х.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 . У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Мукачівської міської ради від 29 березня 2019 року за № Б-701/07-17, рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів Закарпатської області №171 від 18 вересня 1991 року АДРЕСА_2 . У відповідності до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року встановлено факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме: довідки за № 41 Житлово-будівельного кооперативу «Железнодорожник» (у перекладі на укр. мову «Залізничник») від 04 липня 1992 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 » та реєстраційного посвідчення за № 2307 від 31 липня 1991 року, у відповідності до якого зареєстровано Мукачівським підприємством технічної інвентаризації право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Зазначає, що відповідно до довідки житлово-будівельного кооперативу «Залізничник» від 04 липня 1992 року №41 пайові внески за квартиру ОСОБА_3 виплачено повністю у сумі 14000 рублів 09 вересня 1991 року. Пайові внески виплачувалися в період з 13.01.1988 року до 09.09.1991 року, тобто у період перебування у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_3 . Таким чином квартира АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України є ОСОБА_1 , донька- ОСОБА_2 , та син ОСОБА_4 . Вона та син ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 та не бажають оформити свої спадкові права та отримати свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом. Таким чином, єдиною спадкоємицею по смерті чоловіка ОСОБА_3 є донька ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 здійснив державну реєстрацію квартира АДРЕСА_1 , однак правовстановлюючий документ не отримав, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом, про що приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Кравченко О.І. надано лист про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 січня 2019 року. У зв`язку з цим просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.03.2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.11.1978 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено 18.11.1978 року, внаслідок укладення шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_6 » ( а.с. 10).

Згідно із довідкою житлово-будівельного кооперативу «Залізничник» від 04 липня 1992 року №41 пайові внески за квартиру ОСОБА_3 виплачено повністю у сумі 14000 рублів 09 вересня 1991 року. Пайові внески виплачувалися в період з 13.01.1988 року до 09.09.1991 року, тобто у період перебування у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_3 ( а.с. 11).

Таким чином судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Мукачівської міської ради від 29 березня 2019 року за № Б-701/07-17, рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів Закарпатської області №171 від 18 вересня 1991 року АДРЕСА_3 . Радянську АДРЕСА_2 . (а.с. 13).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року встановлено факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме: довідки за № 41 Житлово-будівельного кооперативу «Железнодорожник» (у перекладі на укр. мову «Залізничник») від 04 липня 1992 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 » та реєстраційного посвідчення за № 2307 від 31 липня 1991 року, у відповідності до якого зареєстровано Мукачівським підприємством технічної інвентаризації право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (а.с. 15-16).

Згідно із довідкою, виданою КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від 06.09.2019 року № 257, інвентаризаційна вартість квартири АДРЕСА_4 становить 237900 грн. (а.с. 17).

У зв`язку з тим, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 здійснив державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , однак правовстановлюючий документ не отримав, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом, про що приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Кравченко О.І. надано лист про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 січня 2019 року, № 1-02-14 (а.с. 14).

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України є: ОСОБА_1 , донька- ОСОБА_2 , та син ОСОБА_4 . ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 . Таким чином, єдиною спадкоємицею по смерті ОСОБА_3 є донька ОСОБА_2 . Однак, позивач ОСОБА_1 має право на належну їй 1/2 частину спірної квартири, оскільки така є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав (пункт 17), розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (стаття 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII"Про приватизацію державного житлового фонду").

Таким чином, враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, враховуючи презумпцію рівності часток, суд вважає, що позов слід задоволити.

Вимоги про стягнення судових витрат позивачем не ставилося, а отже такі слід віднести за її рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 368, 370, 372, 1268 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 11 рудня 2019 року.

Головуюча О.В.Гутій