overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3349/18
Справа № 226/3349/18
Провадження № 2/226/1201/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі», (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, пров.Кузнецький, 1-Б, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі», (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, пров.Кузнецький, 1-Б, заборгованість за обліковану електричну енергію в розмірі 23955 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. ) 29коп., перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок № 90 в філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі», (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, пров.Кузнецький, 1-Б, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок №90 в філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Донецького апеляційного суду ) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 22 січня 2019 року. Повне судове рішення виготовлено 25 січня 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
справі № 599/2645/19
н.п. 2-н/599/23/2019
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року місто Зборів
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 633, 634, 641, 642, 901,903 ЦК України,
Суддя _____________ В.Г.Чорна
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до _____ _________________ 20___ року.
Суддя _____________ В.Г.Чорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації ОСОБА_2 цивільного стану, ОСОБА_4, про встановлення факту смерті особи у певний час, зобовязання внести відповідний актовий запис цивільного стану про смерть, та визнання факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали. Просили позов задоволити.

Представник відповідача (ОСОБА_4С.) проти задоволення позову заперечила.

Від представника відповідача (Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області) до суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких при розгляді справи відповідач поклався на розсуд суду, та просив проводити судовий розгляд без участі представника відповідача.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації ОСОБА_2 цивільного стану, ОСОБА_4, про встановлення факту смерті особи у певний час, зобовязання внести відповідний актовий запис цивільного стану про смерть, та визнання факту смерті особи та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 19 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/3416/19

Номер провадження: 22-ц/819/1857/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги адвоката Пацалової Тамари Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року, у складі судді Ус О.В., повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скаргиадвоката Пацалової Тамари Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А. Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 12 грудня 2019 року

Постанова набрала законної сили 11 грудня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Помічник судді С.Ю. Пузанов
Пр.№ 2/155/768/19
Справа № 155/1078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшло її письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлявся про час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що, оскільки позивач подала клопотання про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду, то подану позивачем до суду під час пред`явлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 629/5882/18
Провадження № 2/629/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №398 від 07.09.2017 року та за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 522 від 15.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту за договором споживчого кредиту ПД № 398 від 07.09.2017 року по грудень 2018 року включно в розмірі 2322,23 грн; залишку по кредиту за січень 2019 року вересень 2019 року в розмірі 4930,36 грн; простроченої суму боргу по кредиту за договором споживчого кредиту ПД № 522 від 15.12.2017 року по грудень 2018 року включно в розмірі 3621,81 грн, заборгованості по відсотках по грудень 2018 року включно в розмірі 2327,36 грн, суми залишку по кредиту за січень 2019 року грудень 2019 року в розмірі 6281,74 грн, а також судових витрат при подачі позову до суду у розмірі 1762 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5882/18 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №398 від 07.09.2017 року та за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 522 від 15.12.2017 року в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4483/19
Провадження №: 2/332/2022/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Правила ч.8 ст. 28 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, АТ КБ «Приватбанк» зазначили місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 ,на підтвердження чого до позовної заяви долучено копію паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію його місця проживання, що відноситься до Заводського району м. Миколаєва.

Отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з цим справу слід передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю)до Заводського районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 592/1662/19
Провадження №2-о/592/67/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Куликівська, 43) про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Головний лікар КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 січня 2019 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 18.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 13 год. 30 хв. 30 січня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 508/207/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2019 р.

12 грудня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення помилки у виконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року по цивільній справі №508/207/19.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення помилку у виконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року по цивільній справі №508/207/19.

Як вбачається з матеріалів справи 17 квітня 2019 під час оформлення виконавчого листа (справа №508/207/19) була допущена помилка, а саме: не зазначено найменування органу, який видав виконавчий лист.

Зазначена помилка підтверджується матеріалами цивільної справи №508/207/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в виконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року по цивільній справі №508/207/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити найменування органу який видав виконавчий лист Миколаївський районний суд Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій