overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2193/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

06 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою адвоката Гончаренка Олексія Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м. Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання права влсності на гараж в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Предметом позову є спадкове майно. Оскільки категорія справ про прийняття спадщини допускає залучення до участі у справі правонаступників, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті є необхідним витребування належним чином завіреної копії спадкової справи.

Суд, вважає за необхідне витребувати цей доказ, оскільки він є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м. Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 09 січня 2020 року на 10-30 годину.

Витребувати у приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурної Людмили Михайлівни належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 661/457/19
Провадження № 2/661/371/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 02.10.1999 року у Новокаховському міському відділі РАГС Херсонської області, актовий запис № 280.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна зазначених відомостей у повному обсязі не містить, зокрема, по батькові позивача не відповідає його по батькові, згідно доданих до позовної заяви документів.

У відповідності до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява містить посилання на обставини, що суперечать документам, залученим до позову, зокрема стосовно органу, що зареєстрував шлюб.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Дата документу 10.12.2019
Справа № 937/9752/19
Провадження № 2/937/4100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.

10 грудня 2019 року до відкриття провадження у даній справі від представника позивача адвоката Дуди С.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1014/19
Провадження № 22-ц/4820/2298/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа№751/8301/18
Провадження №2/751/260/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання -

Встановив :

ТОВ фірми «ТехНова» комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4421,51 грн. боргу за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Рекомендований лист на її імя, який було направлено за останнім відомим місцем проживання, повернувся на адресу суду не врученим за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 253 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 8 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року.

Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку звернулося з апеляційною скаргою на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 509/1976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який 20 вересня 2018 року уточнив та просив суд стягнути з ОСОБА_2, аліменти у розмірі 4000 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з моменту пред'явлення даного позову, в зв'язку з тим що дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач добровільно ухиляється добровільно сплачувати аліменти.

24 травня 2018 року провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні 25.01.2019 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей, центр сім'ї та молоді ОТГ Дальницької сільської ради та Службу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, для дачі висновку по справі.

Відповідач підтримав вказане клопотання щодо залучення до справи третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки для винесення законного рішення по справі необхідно дослідити висновки Служб у справах дітей, суд вважає за доцільне залучити вказані органи у якості третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Службу у справах дітей, центр сім'ї та молоді ОТГ Дальницької сільської ради Овідіопольського району (67842, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126) та Службу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ( 67801, Одеька область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 169), у справі № 509/1976/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення, в якості третіх осіб.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученим особам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 646/3268/19
№ провадження 2/646/1437/2019
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без руху

25.11.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якій просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова, згідно виконавчого листа 2-3255/07 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх доньки в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не конкретизовані вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тобто не вказано розмір (частка, чи тверда грошова сума) аліментів, які позивач просить стягнути на свою користь на утримання дитини.

Так, згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У зв`язку з чим, позивачеві необхідно конкретизовані вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 183, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 675/3264/18
Провадження № 2/675/159/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"24" січня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «Агрос-Віста» (місце знаходження - с. Влашанівка Ізяславський район Хмельницька область, вул. Героїв Майдану, 1А) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце знаходження - м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» (місце знаходження - м. Нетішин Хмельницька область, проспект Незалежності, 11, офіс 303), Державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділдля» ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 про визнання незаконним рішень органів державної влади, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «Агрос-Віста» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», Державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділдля» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішень органів державної влади, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «Агрос-Віста» до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 15 лютого 2019 року відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська