overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2436/19
Провадженя № 2/352/1210/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 09 год. 50 хв. 23 грудня 2019 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 352/2463/19
Провадженя № 2/352/1224/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 09 год. 20 хв. 27 грудня 2019 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 539/3964/18
Провадження № 2-во/539/52/19
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
12 грудня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі №539/3964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у транспортному засобі, що належить на праві спільної часткової власності,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на визнаних ними умовах.
04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву щодо виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в резолютивній частині невірно вказано розпорядника депозитного рахунку, на який було внесено грошові кошти ОСОБА_2 , а саме: кошти знаходяться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України, а не Лубенського міськрайонного суду.
Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що допущену в рішенні описку слід виправити.
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Лубенського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у транспортному засобі, що належить на праві спільної часткової власності, була допущена описка при написанні реквізитів депозитного рахунку, на який було внесено ОСОБА_2 грошові кошти.
Так, згідно повідомлення заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, депозитний рахунок, на які було внесено кошти ОСОБА_2 є депозитним рахунком саме територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, а не суду, тобто розпорядником депозитного рахунку є територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, про що і слід було вказати.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
ЄУН № 336/1988/18
пр. № 2/336/132/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Мазур О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

повний текст рішення буде виготовлений до 21 грудня 2019 року
Справа № 200/9581/18
Провадження №2/200/182/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту перебування спадкодавця в безпорадному стані, опікування та надання йому допомоги, як спадкоємцем, усунення від права на спадкування, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

28.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічний позов, предявлений до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту перебування спадкодавця в безпорадному стані, опікування та надання йому допомоги, як спадкоємцем, усунення від права на спадкування, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно положень ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти та розглядати в одному провадженні з позовом ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.193,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту перебування спадкодавця в безпорадному стані, опікування та надання йому допомоги, як спадкоємцем, усунення від права на спадкування, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання права власності на земельну ділянку та розглядати його в одному провадженні з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 353/1163/19
Провадження № 2/353/555/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 27.10.2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, у них різні погляди на життя та виховання дитини, шлюб існує формально, примирення між ними недоцільне, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила шлюб розірвати, місцем проживання дитини визначити її місце проживання, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », а судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. 285 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.01.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Статтею 285 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд заочного рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 285 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме: заявником не сплачено судовий збір (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), у розмірі 384, 20 грн., про що відповідно Дарницьким районним судом м. Києва складено акт від 29.11.2019, про те, що під час розкриття конверту надісланого від ОСОБА_1 була відсутня квитанція про сплату судового збору у додатках до заяви.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.01.2015 - залишити без руху.

Установити строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4868/19
Провадження № 2/210/2132/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від Позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/4307/19
Провадження № 2/554/1784/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в інтересах Агенства нерухомості «Ніка» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі у судові засідання 12.06.19, 18.07.19, 08.08.19, 16.09.19, 16.10.19, 28.11.19 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою-викликом. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав. Від відповідача повернулись поштові конверти з вкладенням за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід зробити висновок, що відповідно до вказаних положень повернення до суду конвертів за закінченням терміну зберігання підтверджує факт належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Адвокат позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в інтересах Агенства нерухомості «Ніка» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко