КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 369/12403/19 Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М. Д.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17414/2019

10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Левківського Богдана Казимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Левківський Б. К., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску подання апеляційної скарги на ухвалу від 20.09.2019 року, адвокат Левківський Б. К. зазначив, що ухвалу постановлено без участі сторін у справі. В ухвалі не вказано дату складання повного тексту ухвали від 20.09.2019 року. На час подання апеляційної скарги, дана ухвала відсутня в єдиному державному реєстрі судових рішень. Повний текст оскаржуваної ухвали, адвокат Левківський Б. К. отримав 19.11.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 20.09.2019 року (а.с. 52). Того ж дня, судом було направлено копію оскаржуваної ухвали на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 (а.с. 53). Відповідно до матеріалів справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії даної ухвали. В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання копії оскаржуваної ухвали адвокатом Левківський Б. К. 19.11.2019 року. Апелянтом не надано до апеляційної скарги докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Апелянт не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску подання апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Суд вважає, що апелянтом не подано доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Левківського Богдана Казимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Левківського Богдана Казимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко