КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/6131/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Мельника Я.С., Сушко Л.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, де просила стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного рахунку на її користь компенсацію за матеріальну шкоду, заподіяну Окружним адміністративним судом м. Києва в розмірі 680,61 грн.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що судовим рішенням від 26 квітня 2016 року по справі №826/26534/15, що набрало законної сили, було стягнуто на її користь судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Проте, виконавчий лист за вказаним судовим рішенням в частині стягнення судового збору не було направлено суддею Добрянською Я.І. до органу державної виконавчої служби.

У звязку із цим, позивач просить стягнути компенсацію за матеріальну шкоду з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

На обґрунтування постановленої ухвали, місцевий суд зазначив, що місцезнаходженням відповідача Державної казначейської служби України є м. Київ, вул. Бастіонна, 6, а Окружного адміністративного суду м. Києва - м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Зазначені вулиці територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Оскільки місцезнаходження відповідачів - Державної казначейської служби України, Окружного адміністративного суду м. Києва територіально відноситься до Печерського району м. Києва справа підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції іншим суддею.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із названим позовом, де просила стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного рахунку на її користь компенсацію за матеріальну шкоду, заподіяну Окружним адміністративним судом м. Києва в розмірі 680,61 грн. ( а.с. 1-3, 27-30 ).

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що судовим рішенням від 26 квітня 2016 року по справі №826/26534/15, що набрало законної сили, було стягнуто на її користь судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Проте, виконавчий лист за вказаним судовим рішенням в частині стягнення судового збору не було направлено суддею Добрянською Я.І. до органу державної виконавчої служби.

У звязку із цим, позивач просить стягнути компенсацію за матеріальну шкоду з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми ( там же ).

При цьому, на переконання апеляційного суду, позовні вимоги заявлені, зокрема, щодо відшкодуванням шкоди, заподіяної особі діями суду, що відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України є підставою для пред'явлення цього позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 ( а.с. 20 ).

Відтак, заявлений нею позов підсудний Подільському районному суду м. Києва, враховуючи заявлені позовні вимоги та положення ч. 4 ст. 28 ЦПК України.

Проте, суд першої інстанції на вищенаведені обставини справи уваги не звернув, і, як наслідок, помилково прийшов до висновку про передачу даної справи на розгляд до Печерського районному суду м. Києва, не дотримавшись вказаних положень процессуального закону.

А тому, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення зазначених норм процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, підтвердились при її розгляді.

При цьому, апеляційний суд, відповідно до положень ст. 374 ЦПК України не має повноважень щодо направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції іншим суддею, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала відповідно до положень ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 263, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

Л.П. Сушко