Номер справи 220/2126/19
Номер провадження № 2/220/541/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито 29.08.2019 р.

Короткий зміст вимог позовної заяви

Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним.

Вона є власником житлового будинку з надвірними побудовами, який дістався позивачу за договором купівлі-продажу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В грудні 2013 року позивач надала дозвіл своєму знайомому ОСОБА_2 зареєструватися за адресою її мешкання, для можливості отримання відповідачем паспорта громадянина України у Великоновосілківському районі. Так відповідач з моменту реєстрації та по теперішній час за адресою мешкання позивача в її будинку жодного дня не мешкав, речей ніяких ніколи до її будинку не завозив та в будинку не залишав, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Костянтинопільської сільської ради від 30.07.2019 року № 731. На даний час позивач не знає місце мешкання відповідача. Ніякого зв`язку з позивачем відповідач не підтримує. Всі комунальні послуги позивач сплачує самостійно. Відповідач ніякої участі в утриманні житла не приймає та ним не користується. Вважає, що відповідачами порушені його права, як власника житла, а тому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними побудовами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Також, зобов`язати виконком Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного та господарського обліку з приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що на заявлених позовних вимогах наполягає, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендованими листами за місцем свого фактичного проживання, АДРЕСА_1 , та через оголошення на Web-сторінці Великоновосілківського районного суду Донецької області), у судове засідання не з`явився. Доказів поважності причин неявки суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути дану справу без участі відповідача, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, бажання приймати участь у розгляді справи не виявив, у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

Як вбачається з паспортних даних, позивач, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.09.1981 р. (а.с. 4-6).

Згідно договору купівлі-продажу від 26.11.1992 року ОСОБА_3 придбала у совхоза «Забойщик» будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8). Отже, ОСОБА_3 є власником даного будинку.

Відповідно до довідки № 755 від 05.08.2019 року виданої Костянтинопільською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, в селищі Розлив Великоновосілківського району Донецької області вулицю Крупської перейменовано на вулицю Квітучу, згідно розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 20.05.2016 року № 415 «Про перейменування вулиць та інших об`єктів топоніміки в межах населених пунктів Донецької області» (а.с.14).

Відповідно до довідки № 730 від 30.07.2019 року виданої Костянтинопільською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Відповідно до довідки № 7316 від 30.07.2019 р., виданої виконкомом Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, у домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.12.2013 року (ас.13).

Отже, позивач є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.11.1992 р. За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який з моменту реєстрації, тобто з 14.12.2013 р., до теперішнього часу не проживає за даною адресою, не є родичем позивача, не має документально підтвердженого права користування зазначеним домоволодінням, доказів зворотнього суду не надано.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).

За правилами частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Таким чином, в зв`язку з реєстрацією відповідачав у належному позивачу домоволодінні, враховуючи що відповідач з моменту реєстрації, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 14.12.2013 р., до теперішнього часу не проживає за місцем проведення такої реєстрації та добровільно не подав відповідної заяви про зняття з реєстраційного обліку, порушується право позивача, як власника домоволодіння, закріплене в ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантоване ст. 41 Конституції України,ст. 321, 391 ЦК України, яке підлягає поновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням АДРЕСА_1 , що у подальшому буде підставою для зняття даних осіб з реєстраційного обліку на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Отже, вимоги щодо зобов`язання сільської ради зняти особу з реєстраційного обліку не є належним способом захисту прав позивача, в зв`язку з чим у задоволенні вимог заяви в цій частині слід відмовити.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження вимоги позивача, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними побудовами АДРЕСА_1 . У задоволенні позовної заяви у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею по сплаті судового збору пропорційно частини задоволених вимог в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 19, 60, 79-81, 174, 235, 247, 258-259, 263 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними побудовами АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) витрати, понесені нею по сплаті судового збору пропорційно частини задоволених вимог в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач