overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/18/19
Єдиний унікальний № 748/76/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратура в інтересах держави в особі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, місцезнаходження: м. Чернігів, пр. Миру, 14), заінтересована особа: Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Довжик, вул. Любецька, 2), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и В :

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратура звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якій просить встановити факт припинення права постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_1, площею 25 га, розташованої на території Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського (фермерського) господарства на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 25 га, серії НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 38.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратура в інтересах держави в особі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, заінтересована особа: Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2019 року об 10:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та роз'яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
Провадження № 2-о/185/630/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 грудня 2019 року о 10:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа 556/1784/19
Номер провадження 2/556/437/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.19 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

представника позивача адвоката Савонік Л.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, клопотала про призначення справи до судового розгляду. Клопотання про призначення генетичної експертизи просила залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належно повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився. У встановлений законом строк надав відзив в якому позов визнав частково.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Клопотань учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,91, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева,11, Рівненська обл.) на 10:00 год. 14 січня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 716/1121/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.01.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

за участю секретаря - Климус Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до територіальної громади с.Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати в рівних частинах за позивачами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як законний представник та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 62,60 м. кв., житловою площею 44,90 м.кв. і складається з: житлового будинку під літ. «А»; літньої кухні під літ. «Б.»; вбиральні під літ " В", підвалу підліт "Пд", криниці під №1, огорожі під №2-3, всього інвентаризаційною вартістю 91973 грн., в порядку спадщини за законом, після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п'ятого та п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата виготовлення повного тексту рішення 06.02.2019 року.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа № 297/1241/18
Провадження № 22-ц/4806/966/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 08.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та, на даний час, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Провадження № 2/161/3826/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 27.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09.12.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Б. Плахтій
Справа № 405/3361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю:

представника позивача Музиченко Л.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, р/р НОМЕР_1 в КФ ПАТ «Приватбанк» МФО 323583, код 03346822) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20.12.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 521/5508/19
Провадження 2-во/521/216/19
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

03 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявник посилається на те, що в тексті рішення помилково зазначено прізвище позивача, а саме « ОСОБА_4 », проте як правильно « ОСОБА_5 » та прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_4 », проте як правильно « ОСОБА_5 ». Зазначена описка ускладнює виконання рішення суду, а тому представник позивача звернувся з відповідною заявою.

У судовому засіданні сторони участі не приймали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно допущена зазначена описка, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року у цивільній справі за №521/5508/19, вказавши, що в тексті рішення прізвище позивача правильно слід читати « ОСОБА_5 », а прізвище відповідача « ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 638/7164/19
Провадження № 2-н/638/1397/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 637/1443/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, орган опіки та піклування - Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на два дні.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3 в усіх виконавчих провадженнях (№ АСВП 53433239), які пов`язані з виконанням рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року у справі № 637/1238/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2016 року і до повноліття дитини, стягувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 12 березня 1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 в зв`язку з призначенням ОСОБА_2 , опікуном малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи - для відому, державним виконавцям - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду

Харківської області С.М. Стеганцов