Справа № 442/5909/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3904/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Крамара О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, виплатити грошової компенсації та скасування державної реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року позов задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 2/9 частини будинку у АДРЕСА_1 шляхом виплатити грошової компенсації в сумі 111 142 гривні.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/9 частини будинку у АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_1 .

Ухвалено виплатити ОСОБА_1 з депозитного рахунку суду грошову компенсацію в сумі 111 142 (сто одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні.

Скасовано державну реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на 2/9 частини будинку у АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 5889 грн. 72 коп.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року оскаржила ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, від дати проголошення якої розпочинається тридцятиденний строк оскарження заочного рішення, нею отримано 06 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Тридцятиденний строк апеляційного оскарження рішення сплив 28 листопада 2019 року, апеляційну скаргу скаржником подано 29 листопада 2019 року, тобто з порушенням вимог ст. 354 ЦПК України. Посилання ОСОБА_1 на отримання 06 листопада 2019 року копії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, однак апелянт не порушує питання про поновлення такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року із зазначенням поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліку, а саме:

1) заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення подати Львівському апеляційному суду.

Попередити скаржника, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М.