Справа № 297/876/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

01 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., позивача ОСОБА_1 , його представника за ордером адвоката Мензака Ю.Ю., відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи органу опіки і піклування Берегівської міської ради за довіреністю Удут В.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, який розташований за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, , про визначення місця проживання дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на їх утримання в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, і до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Берегівського районного суду від 21.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 18-19).

21.08.2019 року через канцелярію суду отримано відзив відповідачки ОСОБА_2 , згідно якого вона вважала, що у позові слід відмовити. У відзиві вказала, що після припинення сімейних відносин із позивачем вона стала проживати разом з дітьми у своєї матері. Позивача описує як конфліктну, неврівноважену людину, який систематично вживає алкоголь, були випадки вчинення з його боку насильства в сім`ї, притягався за це судом до адміністративної відповідальності. У зв`язку з подачею нею позову про розірвання шлюбу, всупереч її волі, позивач забрав дітей за своїм місцем проживання. Відповідачка ОСОБА_2 також заперечує, що діти у серпні 2018 року були передані позивачу, та обґрунтованість висновку органу опіки і піклування по справі. Стверджує, що позивач як батько не здатен забезпечити гармонійний розвиток дітей, забезпечити їм сприятливі умови фізичного і морального розвитку. Вона ж має постійне місце проживання та роботи, та з урахуванням віку дітей, вважає діти повинні проживати з нею (а.с. 38-51).

Згідно поданої відповіді на відзив позивач зазначив, що в березні 2018 року дружина без його згоди поїхала за кордон, залишив дітей з ним, та повернулась лише у травні 2018 року. Діти понад рік проживають тільки з ним, дружина дуже рідко приїжджала до дітей і він не мав жодних заперечень щодо їх побачень. Стверджує, що проживання дітей із ним у будинку його батьків є безпечним, спокійним. Він є відповідальною, адекватною людиною та більш здатний забезпечити виховання і зростання дітей. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 подала позов на розірвання шлюбу, що розглядається в іншому провадженні, тому він вважає, що вона має намір укласти шлюб із іншим чоловіком, якого знайшла собі в соцмережах у Польщі, зраджувала у подружній вірності, і від того чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину (а.с. 79-84).

В порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України представником позивача адвокатом Мензаком Ю.Ю. була подана заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просив стягувати з відповідачки в користь позивача аліменти на утримання спільних малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, і до досягнення ними повноліття.

Згідно до ст. 197 ЦПК України суд вирішив наступні клопотання та заяви.

Так, в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Мензак Ю.Ю. підтримав клопотання, викладене в позовної заяві та в окремому клопотанні про виклик та допит у якості свідків : 1) позивача ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_7 ; 3) ОСОБА_8 (а.с. 6, 89); 4) ОСОБА_9 , яке судом задоволено.

Задоволено письмова заяви представника ОСОБА_10 про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_11 та клопотання про долучення письмових доказів: довідки про реєстрацію місця проживання відповідачки, акт обстеження її житлово-побутових умов та трудового договору, перекладеного з польської мови (а.с. 96-100).

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Софілканич М.І. про заслуховування думки малолітніх дітей щодо місця їх проживання (а.с. 66-67) судом було відмовлено, оскільки згідно ст. 160 СК України з 10-річного віку діти надають згоду про своє місце проживання, діти сторін менші за віком, та їх участь у судовому засіданні, враховуючий їх вік, може завдати їм психологічну травму.

Також судом відмовлено у письмовому клопотанні представника ОСОБА_10 про витребування доказів з Берегівського відділу поліції листів щодо проведених перевірок, а із суду адміністративної справи відносно позивача ОСОБА_1 (а.с. 68-69), оскільки факти таких перевірок та притягнення до адміністративної відповідальності не заперечив сам позивач.

Крім того, представник ОСОБА_10 та відповідачка ОСОБА_2 просили залишити без розгляду письмове клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи із іншою справою №297/455/19 за її позовом про розірвання шлюбу, так як та справа розглянута і в ній прийнято рішення (а.с. 90-92).

Також відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що зараз офіційно працює секретарем у польської фірми в м.Берегові через Інтернет, отримує у перерахунку 12000 гривень заробітній платі у місяць, в зв`язку з цим суд відмовив представнику позивача у витребуванні від відповідачки інформації щодо розміру її заробітку за останні 3 місяці.

Судом відмовлено також у клопотанні представника ОСОБА_10 про витребування від ПАТ «Берегово-Тиса» інформації про заробітну плату позивача ОСОБА_1 та копії його трудової книжки (а.с. 101-102). Так, позивачем був наданий до відповіді на відзив цивільно-правовий договір з ПАТ «Берегово-Тиса» із розміром заробітної плати винагороди.

В підготовчому засіданні судом відмовлено у заявах представника ОСОБА_12 про приєднанні в якості доказів двох роздруківок УЗД-знімків ОСОБА_2 як неналежних доказів, та від органу опіки та піклування Берегівської міської ради протоколу засідання органу опіки та піклування та перелік осіб, які присутні на засіданні, як такі, що не мають значення по справі.

В порядку ст. 19 СК України орган опіки та піклування подав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с. 29-31).

Ухвалою суд у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Мензака Ю.Ю. задоволено та прийнято рішення про витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання за період з 01 березня 2018 року по 26 квітня 2019 року державного кордону України Кельман Є.Є..

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України ухвалою суду повернуто відповідачці ОСОБА_2 зустрічна позовна заява її до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей, в зв`язку з тим, що вона подана з порушення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного свідків 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_7 ; 3) ОСОБА_8 ; 4) ОСОБА_9 , 5) ОСОБА_11 слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Отже, у відповідності до вимог п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд встановив наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово позивача та його представника, відповідачки та її представника, представника третьої особи органу опіки та піклування, заслуховування їх позиції відносно позову, допит як свідків 1) позивача ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_7 ; 3) ОСОБА_8 ; 4) ОСОБА_9 , 5) ОСОБА_11 , дослідження письмових документів у справі.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. 51, ч. 1 ст. 53, ч. 6 ст. 57, ч. 4 ст. 91, ч. 1 ст. 92, ст. ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, за правилами загального позовного провадження до розгляду по суті на 09:30 годин 05 листопада 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Викликати в якості свідків:

1) позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 ;

5) ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Гал