ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1970/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог законодавства, оскільки ухвалу суду про залишення його позовної заяви без руху він не отримував, у зв`язку з чим не міг усунути недоліки зазначені у ній.

У відзиві на апеляційну скаргу Другий відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст.185 ЦПК України, залишено без руху. У вказаній ухвалі суд зазначив як недоліки позовної заяви те, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України, а також сплатити судовий збір чи вказати підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

При вирішенні питання про визнання заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 10.07.2019 року.

Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч.2,3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом статті 272 ЦПК України якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, його копія надсилається учасникам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалою від 10 липня 2019 року залишив заяву без руху та надав строк позивачеві для усунення недоліків, однак в матеріалах справи відсутні належні докази про отримання ОСОБА_1 вказаної ухвали.

За п.п. 3,4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвала не відповідає зазначеним нормам процесуального права, тому підлягає скасуванню і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк