overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1113/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3093/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 20 хв. 21 січня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4124/18

Провадження № 22-ц/818/1403/19

Категорія: захист прав споживачів

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у складі судді Колодяжної І.М.

у цивільній справі № 641/4124/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Суд вирішив: стягнути з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7213,82грн та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн, всього на суму 10213,82 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Апеляційна скарга ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356,359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 545/434/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

Залежно від складності справи складання повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 223, 258-259, 265, 280-282, 394-395 ЦПК України, ст. 150, 157, 164, 165, 182 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 7 «Про практику застосування судом законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року ( із наступними змінами ), «Декларацією прав дітей», прийнятою Генеральною Ассамлеєю ООН від 20.11.1959 року, «Ковенцією про права дитини», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідачці, що згідно ч. 2 ст. 165 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сахновщина Машівського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої : АДРЕСА_2 , не працюючої, не інваліда, інші дані суду не відомі, на користь Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини ( м. Кременчук, вул. Бетонна, 3, ), аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідачки щомісячно, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 459/3470/19
Провадження № 2/459/1316/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

02.12.2019 року позивач звернулась в суд з цим позовом, 03.12.2019 року подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, враховуючи вимоги ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування повернути позивачу.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 09.12.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 638/9158/17
Провадження № 6/638/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканл» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме в частині суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.01.2018 року задоволено позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Згідно рішення суду сума яка підлягає стягненню за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 10732 грн 87 коп., однак у виконавчому листі зазначено невірну суму 8271 грн 86 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку при оформленні виконавчого листа, оскільки вона перешкоджає виконанню рішення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 638/9158/17, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, вказавши суму заборгованості, яка підлягає стягненню 10732 (десять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 87 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 462/4540/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3377/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, стягнення збитків та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3390/19 Справа № 203/4135/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Державне підприємство «Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля», в інтересах держави Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Державне підприємство «Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля», в інтересах держави Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та реєстрацію права власності.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа 688/1434/19
№ 2/688/933/19
Ухвала

09 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

представника позивача - адвоката Царик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання втратившою право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься її клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Царик Т.Г. в судовому засіданні не заперечувала проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, Дніпропетровська область).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Доручити Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на 24 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, Дніпропетровська область) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/230/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області (далі - Управління ДКСУ у м. Хмельницькому) про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління ДКСУ у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1892 грн.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали Управління ДКСУ у м. Хмельницькому отримало 28 грудня 2018 року.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області в наданий судом строк не сплатило судовий збір, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 587/920/17
Провадження № 6/587/93/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
10 грудня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Заступника прокурора Сумської області Р. Галаєва про виправлення помилок у виконавчому листі,
Заступник прокурора Сумської області Р. Галаєв звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі по справі № 587/920/17 (провадження № 2/587/52/19), виданому Сумським районним судом Сумської області 16 жовтня 2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку його пред`явлення.
Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,
Прийняти заяву Заступника прокурора Сумської області Р. Галаєва про виправлення помилок у виконавчому листі до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 08:15 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко