ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 401/1930/18

провадження № 22-ц/4809/215/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Гонтаренко Т.М. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 за рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року, з 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) на 400 грн. щомісячно, з дня звернення до суду з позовом, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Позовні вимоги обґрунтовув тим, що його життєві обставини змінились, у зв'язку з чим він більше не має змоги виплачувати аліменти в даному розмірі та у спосіб визначений судом.

Позивач зазначав, що на його утриманні перебувають повнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина ОСОБА_6, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та неповнолітній син ОСОБА_6 від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім того, в зв'язку з отриманою травмою ока 04.06.2018 року, погіршився стан його здоров'я, в інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. Філатова, який знаходиться в м. Одеса, йому зроблено операцію і згідно з медичним висновком призначено лікування та рекомендовано нагляд у офтальмолога за місцем проживання, що потягло за собою значні матеріальні витрати, заборгованість перед знайомими понад 35000.00грн., боргові зобов'язання перед КБ «Приват Банк» за кредитним договором в сумі 8062,83грн.

На даний час він не працює за трудовим договором, не має заробітної плати, з якої можливо здійснювати часткове утримання. Згідно довідки УПСЗН від 25.07.2018 року № 667, йому призначено допомогу по догляду за особою похилого віку, старше 80 років в сумі 30.57 грн.

Тому позивач вважав наявними підстави для зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір аліментів не підлягає зменшенню, оскільки ОСОБА_1 не довів наявності істотних і достатніх підстав, передбачених законом для зменшення розміру аліментів і зміни способу їх стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Позивач вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував усі фактичні обставини справи, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Суд не врахував, що його життєві обставини змінилися (погіршилися), державою визнано його сім'ю малозабезпеченою, що підтверджується довідкою УСЗН №860 від 10.09.2018 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.12-13).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.217 року (а.с.10-11) апеляційна скарга ОСОБА_8 була задоволена частково, Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10. 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково, а саме: змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на дочку ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/5 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду про зміну розміру аліментів до повноліття дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_1 з 22.10.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.15), вони мають спільну дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14), а також ОСОБА_6 має сина від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.16).

Згідно довідки про склад сім'ї (а.с.18) ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_6, сином ОСОБА_4, дочкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України 29.11.2017 року з ПП «Олікс» і на теперішній час в трудових відносинах не перебуває (а.с.22).

Згідно довідки УПСЗН від 25.07.2018р. № 667 позивач отримує допомогу по догляду за особою похилого віку (а.с.21), старше 80 років згідно до постанови КМУ №832 від 26.07.1996р., з 18.05.2018 року по 23.10.2038 року, в сумі 30,57грн.

Як вбачається із довідки АТ КБ "Приват Банк" у ОСОБА_1 є борги за кредитним договором (а.с.20).

За довідкою інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова (а.с.23), ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділі посттравматичної патології ока з 05.06.2018р. по 08.06.2018р.

З довідок Медицинського центру «Ваш доктор» та Світловодської ЦРЛ (а.с.69-71) слідує, що позивач проходив обстеження правого колінного суглобу та встановлено діагноз - застаріле пошкодження внутрішнього меніску правого колінного суглобу.

Як зазначено у наданій позивачем копії розписки від 05.06.2018 року ОСОБА_1 взяв у борг у ОСОБА_11 кошти в сумі 35000 грн. терміном на два роки (а.с.68).

ОСОБА_6 працює провідним юрисконсультом Світловодського міськрайонного центру зайнятості і з 16.11.2017 року по 26.09.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку тривалістю 1046 календарних днів, що підтверджується наказом від 19.10.2017 року №705-К/В Державної служби зайнятості (Кіровоградський обласний центр зайнятості (а.с.17).

Згідно довідки професійного будівельного ліцею м. Комсомольська Полтавської області (а.с.19), ОСОБА_4 навчається з 01.09.2016 року на денній формі навчання, (бюджет). Строк закінчення навчання збігає 30.06.2019 року.

Відповідач з 06.01.2018 року перебуває у зареєструваному шлюбі з ОСОБА_12, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.25, 61).

На підставі рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2018 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 400 грн., починаючи з 16.05.2018 року і до закінчення сином ОСОБА_4 навчання, тобто до 30.06.2019 року (а.с.50).

Згідно довідки про склад сім'ї (а.с.26) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2014 року за адресою: м. Світловодськ, вул. Золотарівська, не проживають.

Відповідно довідки (а.с.54) ОСОБА_2 проживає, але не зареєстрована в АДРЕСА_2, разом з дочкою ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_2 30.12.2016 року звільнена за власним бажанням з дитячого навчального закладу і на теперішній час в трудових правовідносинах не перебуває (а.с.56).

Згідно довідки ЛКК Світловодської ЦРЛ ОСОБА_2 потребує постійного консервативного лікування за станом органу зору (а.с.57).

З довідки УПСЗН (а.с.58) вбачається, що ОСОБА_2 призначено допомогу (компенсацію) по догляду за особою похилого віку з 23.04.2018 року .

Мати відповідача - ОСОБА_13 отримує пенсію за віком (а.с.62).

За змістом ст. 51 Конституції України дитинство являється об'єктом охорони держави.

Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним (ст. 52 Конституції України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3- 1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 ст. 182 СК України передбачає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860.00грн.; з 1 травня - 1944.00грн.; 1 грудня - 2027.00грн. встановлений ст. 7 Законоу України «Про Державний бюджет на 2018 рік».

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Отже, закон надає право платнику аліментів звернутися до суду про зміну розміру аліментів, що визначені рішенням суду.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на погіршення свого матеріального стану, а також те, що на даний час він не працює, отримує допомогу по догляду за особою похилого віку.

Частиною першою ст.184 СК України, визначено, що суд за заявою одержувача визнає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Проте, норма ч. 3 ст. 181 СК України (в редакції Закону № 2037-УШ від 17.05.2017) передбачає, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей 25.01.1996 року, ратифікованої Законом № 69-Y від 03.08.2006 року передбачено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує проти стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 повинні стягуватись у частині від заробітку (доходу) платника аліментів, як визначено рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року (справа № 401/1625/17) у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд першої інстанції врахував вимоги вказаних норм матеріального права і з урахуванням встановлених обставин, наданих сторонами доказів, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів та зміни способу їх стягнення, при цьому дотримався інтересів та права дитини на одержання утримання від батька у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Встановивши відсутність підстав для зміни розміру аліментів, суд зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального та процесуального права, і зводяться до переоцінки доказів у справі, які були досліджені і правильно оцінені судом першої інстанції.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін із підстав, передбачених статтею ст. 375ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: С.А. Кіселик

С.І. Мурашко