Провадження №2/359/2784/2018
Справа №359/8550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2445.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року було зупинено провадження по справі та надано строк для примирення подружжю.

У судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надійшла заява у якій позивач вказала що наданий строк для примирення не дав результату, а тому просить суд задовольнити пред'явлений нею позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява у якій відповідач вказав, що строк для примирення не надав результату, позов визнає та просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис №2445, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3. Після одруження прізвище у подружжя ОСОБА_2 (а.с.9).

Від шлюбу подружжя не має спільних дітей.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,2 58,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 жовтня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис 2445, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 704 гривні

80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка