Справа № 2-4239/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", боржник: ОСОБА_1, третя особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчих провадженнях № 30130930, 48490150, що відкриті на підставі виконавчого листа № 2-4239/10/09, який видав Київський районний суд м. Харкова. В обґрунтування заяви посилається на те, що у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувають виконавчі провадження № 30130930, 48490150, відкриті на підставі виконавчого листа № 2-4239/10/09, що видав Київський районний суд м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 241-04-А. Зазначає про те, що 03.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №241-04-А, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та боржником.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суд не надходило.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Божник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з'явився, відповідно до отриманої судом заяви розгляд справи просив проводити без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості по кредиту в розмірі 98286,34 грн.

Відповідно до наданого до суду копії договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 03.10.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 5894, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Вердикт Капітал", вбачається наступне.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у звязку з укладенням сторонами 03 жовтня 2018 року Договору відступлення прав вимоги, предметом кого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами застави відповідно до підписаного Реєстру договорів, первісний заставодержатель відступає та передає, а новий заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобовязань за кредитними договорами та перелічені у додатку № 1 до цього договору. Новий заставодержатель сплатив банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором. Відомості про рухоме майно, що є предметом застави за договорами застави, права вимоги за якими відступаються за цим договором, викладено також у реєстрі договорів застави.

Відповідно до п. 2.2. договору за цим договором новий заставодержатель в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває наступні права первісного заставодержателя за договорами застави, а саме: одержати, переважно перед іншими кредиторами заставодавця, у порядку визначеному договором застави задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо, що випливають з умов кредитних договорів та/або договору застави, за рахунок майна, вказаного у додатку до даного договору. Права банку договорами застави переходять до нового заставодержателя відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Вказаним договором встановлено (п. 4.1.) вартість відступлення прав вимоги за договорами застави сплачена новим заставодержателем в межах оплати вартості відступлення прав вимоги за основними зобов'язаннями (кредитними договорами), права вимоги по яким відступлені банком новому заставодержателю відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року та входить до суми 851000,00 грн., сплаченої новим заставодержателем банку відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року та протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-08-28-000031-b від 18.09.2018 року.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно приписів ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заявником не надано до суду підтвердження переходу до нього прав вимоги саме за кредитним договором №241-04-А від 26.10.2007 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1

З наданої до суду копії договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 03.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 5894, та додатку до нього, вбачається, що предметом вказаного договору є, зокрема, права вимоги за договором застави № 2201 від 26.10.2007 року.

Доказів на підтвердження перерахування коштів в рахунок відступлення прав вимоги, відповідно до п.п. 2.2., 4.1. договору, і, таким чином, виникнення в нього права вимоги за кредитним договором №241-04-А від 26.10.2007 р. що був укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно приписів ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що заявником не надано до суду доказів відступлення прав вимоги саме за договором №241-04-А від 26.10.2007 р., тобто переходу до заявника прав вимоги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", боржник: ОСОБА_1, третя особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко