overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 234/6614/17

провадження № 61-1234ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 08 січня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 12 грудня 2018 року, що підтверджується копією конверту Донецького апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року

та постанови Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк

на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області

вищезазначену цивільну справу (№ 234/6614/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Компанії «НОВААГРО ЛІМІТЕД» ( місце знаходження 61002 м.Харків вул.Чернишевська буд. 66 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження 01054 М.Київ , вул.. Воровського буд. 41 прим. 40 ) , ОСОБА_3 ( місце знаходження АДРЕСА_1 ) про визнання правочину недійсним ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Компанії «НОВААГРО ЛІМІТЕД» ( місце знаходження 61002 м.Харків вул.Чернишевська буд. 66 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження 01054 М.Київ , вул.. Воровського буд. 41 прим. 40 ) , ОСОБА_3 ( місце знаходження АДРЕСА_1 ) про визнання правочину недійсним .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2955/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Хабеці О.О.,

за участю: відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання судових експертів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта», третя особа ОСОБА_1 - про визнання поруки припиненою, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судових експертів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Квант», третя особа ОСОБА_1 - про визнання поруки припиненою - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам право на подачу клопотання про призначення повторної комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 31 січня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12 грудня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 310/9575/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років на час відкриття спадщини, в якому прохає суд встановити факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з червня 2008 року по день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.01.2020 року о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/9575/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Черткова
Справа № 127/2074/19
Провадження 2/127/303/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, Перша вінницька державна нотаріальна контора про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

22.01.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, Перша вінницька державна нотаріальна контора про скасування арешту, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, зазначені вимоги закону позивачем не виконані.

Позивачу, крім приведення позовної заяви відповідно до вищезазначеного, слід уточнити, які арешти слід скасувати; причини неможливості скасування арештів, що накладені в рамках виконавчих проваджень.

Крім того, суд розяснює позивачу, що арешт, накладений в цивільній справі як забезпечення позову може бути скасований в порядку ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, Перша вінницька державна нотаріальна контора про скасування арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 695/1589/18

номер провадження 2/695/134/19

02 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю: секретаря Бреуса В.С. та

учасників справи: прокурора Іванової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міщенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в якості позивача, до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та витребування земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Відмовити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в якості позивача, у задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та витребування земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з часу виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 11 грудня 2019 року.
Справа № 462/6543/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2689/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 21.01.2020р., 23.01.2020р., 28.01.2020р., 04.02.2020р., 06.02.2019 р., 11.02.2020р., 25.02.2020р., 27.02.2020р., 03.03.2020р.та з врахуванням відпустки колегії суддів у грудні місяці 2019 році, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Єдиний унікальний номер 225/7847/19
Провадження номер 2-н/225/1037/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 11 грудня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6293/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 14 листопада 2019 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 5 березня 2005 року шлюб.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила суд надати термін для примирення.

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступних висновків.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача про надання терміну для примирення, приймаючи до уваги думку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі терміну для примирення, а також доцільним визначити його строк тривалістю три місяці.

За таких обставин, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню у зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2020 року на 9 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

12.12.2019
Справа № 212/8647/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою суду від 13 грудня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 29 січня 2019 року.

29 січня 2019 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 29.01.2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв'язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

постановив:

продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Л ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 28 лютого 2019 року без повідомлення сторін.

Роз'яснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз'яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 13.12.2018 року

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 13.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний