overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" в особі директора Гетманенко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" в особі директора Гетманенко Сергія Валерійовича, відповідно до змісту якої ТОВ просить розірвати договір суборенди землі від 03.07.2017, укладений між ТОВ "Тріада"(після переєстрації ТОВ "Лісовий берег") та ОСОБА_1 внаслідок несплати орендної плати за землю за період часу з 01.01.2019 по 10.11.2019, стягнути заборгованість з орендної плати з відповідача у розмірі 3944,47 грн., а також пеню за несвоєчасне внесення суборендної плати, інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми, зобов`язати відповідача негайно передати ТОВ "Лісовий берег" земельну ділянку в стані придатному для цільових використань.

28.11.2019 ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області позовну заяву залишено без руху, у встановлений законом строк, вказані в ухвалі недоліки були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий берег" в особі директора Гетманенко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 11:00 год. 10.01.2020 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2020 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/6556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Калюжного Андрія Євгенійовича від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криклива Олена Миколаївна, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Черняховського, 14, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та запису про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задовольнити та вжито заходи забезпечення позову.

В резолютивній частині вказаної ухвали суду міститься описка, а саме, замість правильного «Застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: масив АДРЕСА_6 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, яка належить відповідачу ОСОБА_4 », зазначено неправильне «Застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0417, яка розташована за адресою: масив АДРЕСА_6 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки ухвала суду містить зазначені описки, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2019 року про забезпечення позову зазначивши правильне «Застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером : НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: масив АДРЕСА_6 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, яка належить відповідачу ОСОБА_4 », замість неправильного «Застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0417, яка розташована за адресою: масив АДРЕСА_6 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 641/8417/19

провадження № 22-ц/818/5883/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні діїза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019року, постановлену під головуванням судді Ященко С.О. в м. Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 395/1447/17
Провадження № 2/392/50/19
24 січня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 24 лютого 2010 року.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 лютого 2010 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1600 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Головуючий

суддя
233 Справа № 233/7048/19
УХВАЛА

11.12.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

З доданих до відзиву документів вбачається, що відповідач змінив найменування з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2).

З тексту нової редакції Статуту АТ «Укрзалізниця», розміщеного на офіційному сайті Верховної Ради України за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/go/735-2015-n, Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Отже, Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За таких обставин, у даній справі необхідно залучити правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 692/948/18
Провадження № 2/692/366/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 24 січня 1999 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони перестали підтримувати подружні стосунки, взаєморозуміння досягти не вдалося, збереження сімї неможливе.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що більш ніж 16 років з дружиною не проживає, відновлювати сімейні відносини не бажає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд дійшов до наступного.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружились 24 січня 1999 року. Дітей від шлюбу не мають Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.141, ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Ч-Федорівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області 24.01.1999 року, актовий запис № 02 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Провадження № 2-н/750/2160/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН не відомий) на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» (адреса: м. Чернігів, вул. Толстого, 138-а; р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209; код 31079112) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2019 в сумі 867 грн 75 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/98/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 507 гривень 21 копійок, три відсотки річних у розмірі 345 гривень 94 копійок, інфляційні витрати у розмірі 1 524 гривень 76 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 28 січня 2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 28 січня 2019 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 617/1964/19
Провадження № 2/617/757/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.30 год. 09.01. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/6983/19
№ провадження 2/646/2032/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 19.08.2011 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, втрата поваги та один до одного.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 19 серпня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 345 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 19 серпня 2011 року).

Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, втрата поваги один до одного, на примирення між сторонами неможливе.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2), зареєстрований 19 серпня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 345 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 19 серпня 2011 року) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.Теслікова