УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5378/19

провадження № 22-ц/4809/1779/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання договору поруки недійсним, передано на новий розгляд до належного суду за місцезнаходженням відповідача ПАТ «Фідобанк», а саме Шевченківського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв`язку з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2019 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019 року справу призначено до розгляду на 05 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

21.11.2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову, в якій просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду в апеляційному провадженні є ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2019 року, а не рішення суду яким закінчено розгляд справи.

Ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2019 року, є процесуальною дією, а тому підстави для задоволення заяви про відмову від позову на стадії апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 373, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2019 року.

Головуючий:

Судді: