Дата документу 03.12.2019 Справа № 333/165/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 333/165/19

Провадження №22-ц/807/3551/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року, повний текст якого складено 23 вересня 2019 року, в складі судді Фунжий О.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позову зазначав, що він з ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року, який було розірвано на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року.

Від шлюбу сторону мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю та на утримання якої він сплачує аліменти.

Відповідач тривалий час перешкоджає йому бачити дитину та приймати участь в її вихованні, внаслідок чого він змушений був звернутись до органу опіки та піклування з метою встановлення графіку побачення з дитиною.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 02 березня 2018 року № 95 йому було встановлено дні побачення з дитиною: першу та третю суботу кожного місяця з 16.00 до 17.00 години (місце зустрічей за домовленістю), або в будь-який інший день та час за домовленістю між батьками, в присутності матері.

Зазначає, що він систематично в призначений розпорядженням час приходить до дитини, але відповідач перешкоджає спілкуванню з дочкою, не відчиняє йому двері.

Враховуючи викладене, просить суд усунути ОСОБА_2 перешкоди в побаченні з дитиною; встановити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень з донькою першої та третьої суботи кожного місяця з 16.00 до 17.00 години в присутності матері; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у зустрічах з донькою у визначений час.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року позов задоволено.

Усунено ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання побачень з дочкою першої та третьої суботи кожного місяця з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у побаченнях з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений цим рішенням час.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У цій справі органом опіки та піклування, представленим належною юридичною особою, єрайонна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи спір про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд першої інстанції розглянув справу за відсутності передбаченого законом письмового висновку органу опіки та піклування щодо встановлення способу участіОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є порушенням вимог статті 19 СК України.

За положенням статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це, зокрема, необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування відповідно до вимог статті 19 СК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо встановлення способу участіОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням заявлених ОСОБА_2 у позовній заяві днів та годин побачень.

Крім того, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, перевірки доводів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 щодо неналежного виконання ОСОБА_1 розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 95р від 02 березня 2018 року «Про встановлення ОСОБА_2 порядку побачень з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із приписами частин 8-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 12, 13, 84, 260, 367 ЦПК України, ст. 19 СК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17 грудня 2019 року на 16 год. 20 хв.

Витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування:

-письмовий висновок щодо встановлення способу участіОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням заявлених ОСОБА_2 у позовній заяві днів та годин побачень.

-матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 щодо неналежного виконання ОСОБА_1 розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 95р від 02 березня 2018 року «Про встановлення ОСОБА_2 порядку побачень з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк для виконання ухвали суду - до 13 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку не надання запитаних судом доказів у відповідності до ст. 146 ЦПК України вони можуть бути вилучені державним виконавцем, а особа, яка не виконала ухвалу суду - притягнута до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова