Справа № 537/5975/18
Провадження № 2/524/2006/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

за участю представника позивача - Гапона О.Я. , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження та об`єднання справ у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 оголошено письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 524/7541/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною. У разі, якщо у задоволенні клопотання буде відмовлено, просить об`єднати вказану справу в одне провадження з даним позовом.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Гапон О.Я. просить об`єднати вказані справи в одне провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається представник відповідача для зупинення провадження у справі не є обґрунтованими, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити фактичні обставини справи, а також належно їх оцінити.

Відповідачем не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 524/7541/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.2.ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги у цивільних справах пов`язані між собою та стосуються кредитного договору № 014/0048/74/106858 укладеного 03.06.2008 року між ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, керуючись принципом процесуальної економії, для більш повного, всебічного і об`єктивного розгляду даних справ, забезпечення розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати вказані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 251, 259, 260 ЦПК України, -

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 537/5975/18 (2/537/312/19) за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі справою № 524/7541/19 (2/524/2742/19) за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною, присвоївши їм єдиний номер справи № 537/5975/18 (2/537/312/19).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк