Справа № 216/58/17
провадження 2/216/493/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

02 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи,

відділу з питань державного

архітектурно-будівельного контролю

виконкому Криворізької міської ради - Лавренко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Криворізької міської ради, Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, із залученням третіх осіб Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконкому Криворізької міської ради, Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, із залученням третіх осіб Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво.

04 грудня 2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Позивач у підготовче судове засідання призначене на 16.05.2019, о 10 год 30 хв. не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою її представника ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання призначене на 17.09.2019, о 09 год. 30 хв., позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не пояснили.

В підготовче судове засідання призначене на 02.12.2019, о 09 год. 30 хв., позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні судом винесено на розгляд питання щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить залишити без розгляду позовну заяву, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання.

Представник третьої особи, ОСОБА_4 підтримує думку представника відповідача.

Вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з чим, суд вважає, що неявка позивача двічі в судове засідання є зловживанням ним своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, що призводить до зволікання розгляду даної справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду, неявка в судові засідання позивача та її представника які належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 131, 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1, ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Криворізької міської ради, Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, із залученням третіх осіб Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов