overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/494/18
Провадження № 2-во/625/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, Коломацька районна державна адміністрація Харківської області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 01.11.2018 заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини було задоволено та дозволено останній усиновлення малолітньої дитини.

Однак при винесенні вказаного рішення судом було допущено описки, а саме у резолютивній частині рішення, після слів: В графі «прізвище»; В графі «батько»; В графі «мати»; В графі «по-батькові»; Дату народження; Місце народження не зазначено слово «дитини».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Коломацького районного суду Харківської області від 01.11.2018 допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частини рішення суду від 01.11.2018 у справі №625/494/18, номер провадження 2-о/625/19/18 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, Коломацька районна державна адміністрація Харківської області про усиновлення дитини.

Третій абзац резолютивної частини рішення читати як «Внести до актового запису №10 від 09 вересня 2009 року про народження ОСОБА_2, виконаного Сидоренківською сільською радою Валківського району Харківської області наступні зміни:

-В графі «прізвище» дитини записати «ІНФОРМАЦІЯ_3».

-В графі «батько» дитини записати ОСОБА_3, у відповідності до ст. 135 СК України.

-В графі «мати» дитини записати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.

-В графі «по - батькові» дитини записати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дату народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_4» залишити без змін.

Місце народження дитини залишити без змін.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 484/317/19
Провадження № 2/484/489/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 28.02.2019 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по вулиці І. Виговського, 18, в місті Первомайськ Миколаївської області.

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 6/235/12/19
Справа № 235/5774/15-ц

У Х В А Л А

29 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», первісний кредітор Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Слов»янський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/5774/15-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2015 року були задоволені позовні вимоги Публічого Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили, та за яким був виданий виконавчий лист.

При цьому заявником в якості заінтересованої особи зазначена лише ОСОБА_1 та не зазначені інші заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких винесено рішення суду, в зв»язку з чим суд вважає за необхідним залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», первісний кредітор Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Слов»янський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/5774/15-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи відкласти на 07.02.2019 року на 09-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 225/4887/17
Провадження 2/225/11/2019
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

14 січня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищезазначена справа.

14.01.2019 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Волноваський районний суд Донецької області в порядку передбаченому ст.212 ЦПК України.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання уповноваженого представника позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2019 року о 13.30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Волноваському районому суду Донецької області (85700, м. Волноваха, вул.Ювілейна, 29) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 січня 2019 року о 13.30 годині в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_1, зявитися до Волноваського районного суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 16 січня 2019 року о 13.30 годині, в приміщенні за адресою: 85700, м.Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Копію ухвали направити на адресу представника позивача ОСОБА_1 (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул.Б. Хмельницького, 21), а також надіслати до Волноваського районного суду Донецької області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1629/19
Провадження № 2/321/544/2019
У х в а л а

11.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 10.12.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Справа №576/1556/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/145/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2018 року, ухваленого у складі судді Мазура С.А., у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2018 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 процентів за користування грошовими коштами за другим договором позики від 13 травня 2013 року в сумі 287 992 гривень 23 коп. та стягнути за цим договором позики солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 13 720 гривень 27 копійок - три проценти річних від простроченої суми.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2345 гривень 17 копійок судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т .А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
н/п 2-н/490/15/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/15/19
28 січня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Грушевського, 16
Ідентифікаційний код юридичної особи: 31739292,
МФО 311744, р/р НОМЕР_1 в АТ «Привабанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно відповіді ДФС України, РНОКПП боржника
не має можливості надати
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2019 року по 01.10.2019 року в розмірі 1357,92 грн. та 3% річних в розмірі 40,74 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 355/1854/18
Провадження № 2/355/88/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 29 січня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на земельну ділянку сінокіс НОМЕР_2 площею 1,1633 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, що належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Провадження №2/521/4231/19
Ухвала

12 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Болгарія,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Болгарія закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Болгарія до судового розгляду на 17 грудня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

18 січня 2019 ркоу

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29245/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних витрат, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до прокуратури Хмельницької області (29000, Хмельницький, пров. Військоматський 3), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіона 6) про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних витрат.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу до 01.02.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 301/1315/13 - ц
У х в а л а

23.01.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іршавської РДА, треті особи: управління Держземагенства в м. Іршаві та Іршавському районі, ТзОВ "Землемір", КП "Іршавське БТІ", Іршавська міська рада про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на землю та скасування державної реєстрації ; -

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не приєднана позовна заява та її копії по кількості відповідачів;

- не приєднані інші документи згідно додатку до позовної заяви;

-не визначена ціну позову;

-не справлено судовий збір ;

-не приєднано копію позовної заяви та додатків до позовної заяви.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іршавської РДА, треті особи: управління Держземагенства в м. Іршаві та Іршавському районі, ТзОВ "Землемір" , комунальне підприємство "Іршавське бюро технічної інвентаризації", Іршавська міська рада про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на землю та скасування реєстрації залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 31 січня 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович