Справа №471/592/17
Провадження №22-ц/812/358/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2019 року про виправлення описки в окремій ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Малярчук Наталя Василівна про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково, а саме: у частині встановлення факту родинних відносин.

Крім того, 22 грудня 2018 року, у порядку ст. 262 ЦПК України, судом було постановлено окрему ухвалу про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_2 професійних обов'язків під час представництва інтересів позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Малярчук Наталя Василівна про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2019 року виправлено описки, допущені у абзаці першому, другому та третьому резолютивної частини окремої ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року, щодо назви органу, до повноважень якого належить притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 17 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 384 грн. 20 коп.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Оригінал платіжного документу на підтвердження оплати судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Миколаївський апеляційний суд».

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук