Справа № 2-183/10
Провадження № 6/524/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №2-183/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист по справі №2-183/10, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 15 січня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення про стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0015/06/19-02-KN від 04.12.2006 в розмірі: 98715,56 грн суми основного боргу; 2671,01 грн суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами; 6523,93 грн пені за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків; 10051,15 грн штрафу за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На підставі даного рішення 02.03.2010 судом було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до виконання та 06.04.2016 відкрито виконавче провадження. 20.09.2017 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги №707-Ф, відповідно до якого ОСОБА_4 набув право грошової вимоги за кредитним договором. 27.04.2018 Автозаводським районним судом м.Кременчука замінено стягувача у виконавчому провадженні. Між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 була досягнута домовленість, відповідно до якої відбулось добровільне погашення заборгованості за кредитним договором. 14.06.2019 державним виконавцем Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» не позбавляє стягувача можливості повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, що може призвести до подвійного виконання.

Від заінтересованої особи-стягувача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що ОСОБА_1 виконані кредитні зобов`язання в повному обсязі за кредитним договором №0098/08/19-SvzW від 15.07.2008.

Проаналізувавши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

27.04.2018 Автозаводським районним судом м.Кременчука було постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні №50705032, з примусового виконання виконавчого листа №2-183/10 виданого 02.03.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука, боржником в якому є ОСОБА_1 , а саме Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - ОСОБА_4 .

Вказаним судовим рішенням судом було встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 січня 2010 року, позов ПАТ «Банк Форум» було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0015/06/19-02-KN від 04.12.2006 в розмірі: 98715,56 грн суму основного боргу; 2671,01 грн суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами; 6523,93 грн пеню за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків; 10051,15 грн штраф за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки, площею 1461 кв.м та 1868 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Листом від 10.06.2019 ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_5 виконані всі кредитні зобов`язання за договором №0015/06/19-02-KN від 04.12.2006 в повному обсязі і фінансових та будь-яких інших претензій до ОСОБА_5 він не має.

14.06.2019 державним виконавцем Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви стягувача.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В главі 50 розділу І Книги п`ятої ЦК України визначено підстави для припинення зобов`язання. Зокрема такими підставами є: виконання, проведеним належним чином(ст.599 ЦК України); передання відступного(ст.600 ЦК України); зарахування(ст.601 ЦК України); припинення за домовленістю сторін(ст.604 ЦК України); прощення боргу(ст.605 ЦК України); поєднання боржника і кредитора в одній особі(ст.606 ЦК України); неможливість виконання(ст.607 ЦК України); смерть фізичної особи/ліквідація юридичної особи(ст.608-609 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд приймає до уваги те, що виконавчий лист №2-183/10 на даний час не перебуває на виконанні, що свідчить про те, що на даний час права та інтереси ОСОБА_1 не порушуються.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для судового захисту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №2-183/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць