УХВАЛА

Справа №348/449/17

28 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника відповідача-позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.10.2017 р. поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 05.10.2017 р. дані позов обєднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. уточено анкетні дані позивача, зазначивши належним позивачем-відповідачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Від відповідача-позивача ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про призначення по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, оскільки позивач обґрунтовує позовні вимоги розрахунком заборгованості, з яким він не згідний. Тому вважає, що для зясування питань щодо реальної суми боргу за кредитним договором необхідні спеціальні знання, в звязку з чим по справі необхідно призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 та просив його задоволити.

Представник позивача-відповідача в судовому засідання не зявилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача-позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що по справі слід призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу з метою визначення реальної суми заборгованості за кредитним договором. експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Оскільки висновок такої експертизи є необхідним для правильного та обєктивного вирішення справу по суті, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача-позивача.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку даної експертизи в суд.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди кредитного договору, судову судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Якою є реальна заборгованість за кредитом (тілом кредиту) за Кредитним договором № IFN0GA0000006 від 14.06.2007 р., укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, станом на 02.02.2017 р.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/449/17 за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди кредитного договору, судову судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франкіського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.