overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9248/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Норик І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
25.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання стягнення витрат на правову допомогу із ОСОБА_2 , оскільки вважає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 19.11.2019 р. про поділ майна подружжя таке питання вирішено не було.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова частково задоволено позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
У мотивувальній частині рішення зазначено, що «згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Такі підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Оскільки н а момент ухвалення рішення сторонами не було подано доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт при наданні їм правничої допомоги, та ,враховуючи те, що заявлені позовні вимоги задоволені частково, такі витрати не підлягають до стягнення із сторін.» У резолютивній частині рішення зазначено, що у задоволенні інших вимог, окрім поділу автомобіля та будівельних матеріалів - сторонам відмовлено. Однак, не конкретизовано, що судом відмовлено у стягненні витрат на правову допомогу.
Відтак, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у якому відобразити вирішення судом питання розподілу судових витрат в частині стягнення витрат на правову допомогу.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 витрат на правову допомогу - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів.
Суддя Г. Б. Білінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 644/7495/19

провадження № 22-ц/818/5931/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3 про визнання колективного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Зябрової О.Г., в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 562/958/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р.

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, суд -

Встановив:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем отримано вказану ухвалу суду, однак на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконано.

За змістом ст.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 цього Кодексу,сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2020/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л.Г. отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу № 522/10414/17 за позовом у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року,

встановила:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, х місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа №263/4118/19
Провадження №2/263/1370/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

за відсутністю сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10.12.2019 р. від позивача надійшла заява про залишення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В.Киян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/574/18 Номер провадження 22-ц/814/76/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Номер справи 220/578/18
Номер провадження 6/220/39/19
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької бласті Фисун Л.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», стягувач «Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 , третя особа Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в :

09 грудня 2019 року до суду надійшла вказана заява в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження правонаступником.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, заявник є суб`єктом звернення до суду.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», стягувач «Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 , третя особа Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження -прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5103/19
УХВАЛА

5 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви :

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Служба у справах дітей ОМР

предмет позову : поновлення батьківських прав, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

05.12.2019 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджаєпозивачу у повторному зверненні із позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
пр. № 2/759/1992/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.М. Журибеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 755/8850/17 № а/п 22-ц/824/313/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) на 19 лютого 2019 року на 16 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 766/1443/19
н/п 2-о/766/316/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, , заінтересована особа: ОСОБА_2Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту .

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, , заінтересована особа: ОСОБА_1 ОСОБА_3 територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту .

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2019 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

22.11.2019 з метою перевірки місць реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 січня 2020 року на 09 год. 15 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 569/22465/19

10 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 24 січня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити всіх заінтересованих осіб про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.