overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5987/19
Номер провадження 2-о/237/839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суд Донецької області Ліпчанський С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Посольство Республіки Греція в Україні про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява мотивована тим, у ОСОБА_1 виникла необхідність встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які за національністю є греками. На підтвердження вказаного у заявника збереглась частина документів, однак частина документів втрачена за невідомих йому підстав. У зв`язку з відсутністю іншої можливості встановити вказаний факт, заявник звернувся до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження по справі.

Заявник в поданій до суду заяві в якості доказів просить витребувати від Архівного відділу Великоновосілківської районної державної адміністрації (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Шкільна, буд. 42) інформацію щодо народження та членів родини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 1910 року народження, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Архівний відділу Великоновосілківської районної державної адміністрації (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Шкільна, буд. 42) надати до суду інформацію щодо народження та членів родини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 1910 року народження, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

20.11.19
Справа № 950/2783/19
Номер провадження 2/950/839/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 02.12.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 16.01.2020 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 146/1593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , діючи через представника ОСОБА_1 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача - адвоката Нечепуренка Г.І. надійшло клопотання, в якому у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні просить відкласти розгляд на іншу дату.
Представник позивача Безрученко ОСОБА_3 П. не заперечує щодо відкладення розгляду справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що представник відповідача просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , діючи через представника ОСОБА_1 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі на 09 год 00 хв 16 січня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 296/8316/19
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при серетарі - Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2019р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, 14.11.2019 р., позивач подала заяву про відмову від позову та повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі приписів ст. 142 ЦПК України.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від заявлених позовних вимог та закриває провадження у справі.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що Закон України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення сум судового збору у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, в задоволенні заяви про повернення позивачу 50% ставки судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, заявленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі №296/8316/19 - закрити.

В задоволенні заяви про повернення 50% ставки судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Номер провадження: 22-ц/813/9102/19
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 09 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись частково з рішенням суду, ОСОБА_1 , вважаючи, що ухваленим рішенням порушені її права, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено та підписано 18.10.2019, апеляційну скаргу подано 13.11.2019.

Таким чином, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення та апеляційна скарга вважається поданою в строк, передбачений нормами ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати поданою в строк апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду від 09 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 565/1961/18
Провадження № 2/565/144/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- позивача - ОСОБА_1,

- законного представника позивача - ОСОБА_2,

- представника законного представника позивача адвоката ОСОБА_3,

- представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

на підставі ст.155, 164-166 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 259, 263-265, 280-282, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №14, корпус №2, квартира №21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання якого невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 стосовно неповнолітньої дитини сина: ОСОБА_1, який народився 23 лютого 2003 року у м.Тбілісі Грузія.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подано заяву про його перегляд у Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем, його законним представником і представником законного представника, а повторне заочне рішення позивачем, його законним представником, представником законного представника, відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд або апеляційної скарги, якщо вони не були подані, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складення повного рішення суду відкладено на 07 лютого 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа№751/8923/19
Провадження №2-н/751/1653/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/115/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 - 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1667/17
Провадження № 2/280/36/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації, Коростишівської міської ради, Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Вільнянське" про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Коростишівської міської ради, Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Вільнянське" про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судові засідання 26.11.2018 року та 29.01.2019 року позивач ОСОБА_1 не з»явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик до суду, яку позивач отримала та поставила підпис 23.10.2018 року та рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вона отримала 20.12.2018 року особисто. Будь-яких заяв чи клопотань до від позивача суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації, Коростишівської міської ради, Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Вільнянське" про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/5680/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

01 серпня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6), Третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про зобов`язання вчинити дії.

ІІ. Описова частина

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, а Позивачу надано строк на усунення недоліків.

29 липня 2019 року через канцелярію суду Позивачем подана заява про усунення зазначених недоліків позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6), Третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 14 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4806/2394/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді