КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 2-570/12

Апеляційне провадження №22-ц/824/78/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, про визнання незаконними та скасування розпряжень, рішень сесії ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_31, про визнання добросовісним набувачем і визнання права власності на земельні ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_32 до Заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_31, про визнання добросовісним набувачем і визнання права власності на земельні ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_11 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 11 грудня 2014 року в приміщенні суду під головуванням судді Ковальчук Л.М., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позов Заступника прокурора Київської області задоволено частково, зустрічні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_32 задовольнити частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 16 січня 2019 року ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вказане рішення посилався зокрема на те, що позивачем не доведено, що спірні земельні ділянки належали до земель державної власності лісогосподарського призначення.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст.370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За приписами ч.5 ст.370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 2 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову прокурора про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки первісних власників та їх скасування та в частині задоволення зустрічних позовів про визнання добросовісними набувачами скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 та скасовано їх державну реєстрацію, видані ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_1, ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,1133 га з кадастровим номером НОМЕР_2, ОСОБА_10 на земельну ділянку площею 0,1133 га з кадастровим номером НОМЕР_3, ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 0,2133 га з кадастровим номером НОМЕР_4, ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0,1007 га з кадастровим номером НОМЕР_5, ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 0,1006 га з кадастровим номером НОМЕР_6, ОСОБА_14 на земельну ділянку площею 0,1006 га з кадастровим номером НОМЕР_7, ОСОБА_15 на земельну ділянку площею 0,1007 га з кадастровим номером НОМЕР_8, ОСОБА_16 на земельну ділянку площею 0,1012 га з кадастровим номером НОМЕР_9, ОСОБА_33 на земельну ділянку площею 0,2467 га з кадастровим номером НОМЕР_10, ОСОБА_18 на земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_11, ОСОБА_28 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_12, ОСОБА_19 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_13, ОСОБА_20 на земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_14, ОСОБА_21 на земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_15, ОСОБА_22 на земельну ділянку площею 0,2488 га з кадастровим номером НОМЕР_16, ОСОБА_23 на земельну ділянку площею 0,2483 га з кадастровим номером НОМЕР_17, ОСОБА_24 на земельну ділянку площею 0,2498 га з кадастровим номером НОМЕР_18, ОСОБА_25 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_19, ОСОБА_26 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_20, ОСОБА_27 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_21, ОСОБА_29 на земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_22.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_32 відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року в частині, залишеній без змін рішенням Апеляційного суду Київської області від 2 березня 2015 року, та рішення Апеляційного суду Київської області від 2 березня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року заяву заступника Генерального прокурора України задоволено частково, судові рішення у справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора про витребування земельних ділянок, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 7 червня 2018 року позов прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» - задоволено.

Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельні ділянки:

площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_23;

площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_24;

площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_25;

площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_26;

площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_27;

площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_28;

площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_29;

площею 0,1249 га з кадастровим номером НОМЕР_30;

площею 0,1249 га з кадастровим номером НОМЕР_31;

площею 0,0503 га з кадастровим номером НОМЕР_32;

площею 0,1007 га з кадастровим номером НОМЕР_33;

ОСОБА_4 земельні ділянки:

площею 0,2500га з кадастровим номером НОМЕР_1;

площею0,2113 га з кадастровим номером НОМЕР_4;

площею 0,1007 га з кадастровим номером НОМЕР_5;

площею 0,1012 га з кадастровим номером НОМЕР_9;

площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_22;

ОСОБА_3 земельні ділянки:

площею 0,2467 га з кадастровим номером НОМЕР_10;

площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_11;

площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_12;

площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_13;

ОСОБА_34 земельні ділянки:

площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_34;

площею 0,3971 га з кадастровим номером НОМЕР_35;

ОСОБА_35 земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_15;

ОСОБА_32 земельні ділянки:

площею 0,0503 га з кадастровим номером НОМЕР_36;

площею 0,0503 га з кадастровим номером НОМЕР_37;

ОСОБА_36 земельну ділянку площею 0,2266 га з кадастровим номером НОМЕР_38;

ОСОБА_37 земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером НОМЕР_39;

загальною вартістю 13580698,98 грн., які розташовані в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Отже, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року було предметом перегляду апеляційними та касаційними судоми.

З матеріалів справи вбачається, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_11 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року є аналогічні доводам апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_32 на це ж рішення, яким суд апеляційної інстанції дав оцінку в постанові від 2 березня 2015 року.

Керуючись ст. 44, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_11 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, про визнання незаконними та скасування розпряжень, рішень сесії ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_31, про визнання добросовісним набувачем і визнання права власності на земельні ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_32 до Заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_31, про визнання добросовісним набувачем і визнання права власності на земельні ділянки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Іванченко