УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5478/17

провадження № 22-ц/4809/1893/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Юраха Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Юрах Віталій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст рішення суду від 10.05.2019 року був виготовлений лише 23.10.2019 року та отриманий представником відповідача 23.10.2019 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 10.05.2019 року справа розглянута без участі сторін, копії рішення сторонам направлені лише 23.10.2019 року. Копію рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 отримав 25.10.2019 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.110).

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Юраха Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Юрах Віталію Михайловичау, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «ТАСКОМБАНК» направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 грудня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик