Справа № 661/4982/19
Провадження № 2/661/1294/19
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Матвєєвої Н.В.
при секретарі судового засідання - Антоновій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому крім неї також зареєстрований її син ОСОБА_3 , який у вказаному житловому приміщенні не проживає з 2018 року. Посилаючись на те, що відповідач тривалий час не проживає в спірному будинку, витрат на його утримання не несе, добровільно з реєстрації не знімається, його реєстрація в будинку створює перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки призводить до сплати витрат, пов`язаних з утриманням будинку, виходячи з кількості зареєстрованих осіб, та перешкоджає оформленню субсидії, просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області від 11.07.2019 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований, в тому числі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з акту, складеного 11.07.2019 року депутатом Таврійської міської ради Черкасовим С.В ОСОБА_4 , за участі сусідів, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає у вказаному житловому будинку більше одного року.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За приписами ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 не проживає без поважних причин більше року у спірному житловому будинку, є членом сім`ї власника, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ним не сплачуються, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачці в користуванні та розпорядженні належним їй житловим приміщенням, тому у суду є підстави для задоволення позову, виходячи з приписів ч.2 ст. 405 ЦК України.
На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду
Суддя Н. В. Матвєєва