overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/296/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності,

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 в цивільній дієздатності.

Заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заява Смілянського психоневрологічного інтернату не містить відомостей щодо заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання заяви, яка повинна містити відомості щодо заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 737/1228/19
Провадження № 2-н/737/45/19
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.19 смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
заборгованості за послуги з газопостачання,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___» ____________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» ________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачеві « _______» ________________ 20 року
Суддя _________________ А.С. Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 161/15945/16-ц

провадження № 61-1266ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Волинського апеляційного суду

від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської областіцивільну справу № 161/15945/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 731/593/18
Провадження № 2/731/26/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Варва за правилами спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

26 грудня 2018 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 січня 2018 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, натомість в позовній заяві вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом було досліджено матеріали цивільної справи та виявлено, що в позовній заяві та наданому позивачем розрахунку заборгованості відсутні дані про розмір тіла кредиту. За таких обставин не можливо перевірити правильність нарахування розміру заборгованості відсотків за користування кредитом, пені та штрафів.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача в судові засідання не зявляється, а для обєктивного розгляду справи необхідно зясувати наведені вище обставини по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для надання пояснень, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
У Х В А Л А

25.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 41362,25 грн. за кредитним договором №б/н від 27.01.2009 та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача Гребенюка ОСОБА_2 . ОСОБА_3 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько Л.Ю.
Провадження № 2-о/219/1939/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судової книжки Серії НОМЕР_1 заповненої на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 10 січня 2020 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 697/1669/19
провадження №2/697/536/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12.12.2019 о 14:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/1669/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2019 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 673/1038/19
Провадження № 2/673/523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 128, 141, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яким є житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 , інші відомості не відомі;

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; інші відомості не відомі.

Суддя: О. С. Дворнін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/789/17

Провадження № 2/634/85/19

"29" січня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із переглядом ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 20.12.2017 року у порядку апеляційного провадження.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла ухвала Харківського апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 06.03.2019 року о 13.00 годині у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/410/19
Провадження № 2/685/136/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Теофіпольська районна державна адміністрація про надання дозволу для виїзду за кордон

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про надання дозволу для виїзду за кордон.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, клопотань не подав.

Відповідач позов не визнав, подав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки він 21.06.2019 року подав касаційну скаргу на ухвалу Теофіпольського районного суду від 03.04.2019 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31.05.2019.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до п.15.12. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. Відповідно до п.15.10 Перехідних положень, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Відповідно до ст. 394 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Оскільки суду не надано доказів відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи, чинним ЦПК не передбачене право місцевого суду за власною ініціативою передавати матеріали справи до касаційного суду, суд прийшов до висновку, що станом на 23.07.2019 підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 258-261 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
137/1584/19

У Х В А Л А
11.12.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Заявник ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою.
Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
У свою чергу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до матеріалів заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, остання просить стягнути з боржника аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх його видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття. Одночасно заявниця вказує, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу.
Оскільки ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 161 ЦПК України та пов`язана зі сплатою аліментів ОСОБА_2 на утримання дитини від першого шлюбу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст.163,165, 166, 258-260 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін