ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 13 лютого 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, який 04 травня 2016 року за рішенням суду було розірвано.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 березня 2013 року рішенням П`ятихатського районного суду з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_5

23 липня 2015 року рішенням П`ятихатського районного суду з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 червня 2015 року на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття.

25 листопада 2016 року він уклав шлюб з ОСОБА_6 . Від шлюбу у них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте з народженням третьої дитини вважає, що вона також потребує належного матеріального забезпечення, а подальша сплата аліментів яка стягується з нього у розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_3 є неможливою.

Його дружина та малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на його повному матеріальному утриманні.

На час ухвалення рішення П`ятихатським районним судом від 26 березня 2013 року він працював, отримував заробітну плату та мав можливість сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, але на даний час він не працевлаштований, що свідчить про зміну його матеріального стану.

Просить зменшити розмір аліментів, що з нього стягуються на користь ОСОБА_2 на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року, на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с.3-6).

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовлено (а.с.185-187)

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Зазначає, що з часу присудження аліментів, за рішенням суду 2013 року, у нього змінився сімейний стан, оскільки у нього від іншого шлюбу народилася третя дитину, а дружина є вагітною та не працює, при цьому сам також не працює. Виплата аліментів у встановленому судом розміром аліментів є неможливою (а.с.192-195).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_2. (а.с.14)

Згідно копій свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15,19).

Відповідно до копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року та копії виконавчого листа з позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_5 (а.с.18,65).

Згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року та копії виконавчого листа з позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_5 (а.с.22,64).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 у Жовтневому районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис №928 (а.с.23).

Згідно копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.24).

Відповідно до копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 , останній за період з ІV кварталу 2018 року по І квартал 2019 року отримував доходи у ТОВ НВП «Променергетика» у розмірі 11 345 грн. 45 коп., станом на І квартал 2019 року інформація відсутня (а.с.118).

Згідно копії листка непрацездатності ОСОБА_7 з 01 серпня 2019 року звільнена від роботи в зв`язку з вагітністю. (а.с.120)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, які повинні забезпечити належне утримання дитини до її повноліття незалежно від розміру їх доходів.

Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, який набрав чинності 08 липня 2017 року, визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках, передбачених СК України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що після ухвалення рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у позивача істотно змінився сімейний та погіршився матеріальний стан.

З матеріалів справи вбачається, що рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року з позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_5 (а.с.22,64).

Крім того, ОСОБА_1 повторно одружився та від цього шлюбу у нього народилася дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку відповідно до статтей 180, 181 СК України позивач зобов`язаний утримувати до досягнення нею повноліття.

Отже, зі справи вбачається, що з часу стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінився сімейний стан позивача, а також змінився і його матеріальний стан, оскільки позивач належно підтвердив, що на даний час зобов`язаний утримувати трьох малолітніх дітей, та непрацездатну дружину, яка є вагітною.

Отже, неможливо не погодитися із доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував такі обставини, які є умовами зменшення розміру аліментів у відповідності до положень ч. 1 ст. 192 СК України.

Враховуючи встановлені судом обставини та положення сімейного законодавства, що регулюють питання обов`язків батьків утримувати дитину, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а стягнення аліментів в визначеному розмірі є надмірним для платника аліментів, який має потребу у забезпеченні життєдіяльності своєї сім`ї.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду про відсутність підстав для зменшення визначеного судом розміру аліментів у спірних правовідносинах не відповідає обставинам справи та положенням сімейного законодавства, що регулює ці відносини.

Таким чином, ухвалене судом рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового про задоволення позову та зменшення розміру аліментів визначеного за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року, які стягуються з позивача на користь відповідача, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки його заробітку (доходу) до 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням того, що апеляційна скарга позивача задоволена, позивачу слід компенсувати судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви та апеляційної скарг, у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки його заробітку (доходу) до 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: