Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-914/11

провадження № 61-18917ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року позов прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 260 507,98 грн заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 08 травня 2008 року № 77.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року та направити справу на новий розгляд, змінити або ухвалити нове рішення по суті позовних вимог у зв`язку з неоднаковим застосуванням судом одних і тих самих норм матеріального права.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційне провадження в частині оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року не підлягає відкриттю з таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині треті цієї статті.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року необхідно відмовити.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки із прохальної частини та змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, яким залишено без змін рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року, проте з матеріалів касаційного провадження вбачається, що Івано-Франківський апеляційний суд 20 вересня 2019 року постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити, яке судове рішення ним оскаржується і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, касаційна скарга на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року подана ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду складено 20 вересня 2019 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів є 21 жовтня 2019 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля та штрихкодового ідентифікатора на конверті подана 21 листопада 2019 року, проте ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення процесуального строку та не додає доказів отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Отже, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести поважні підстави для поновлення такого строку.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 Цього кодексу.

Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі становить 384,20 грн (1 921,00 грн х 0,2).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 січня 2020 року, але не більше десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстави для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков