Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа №603/907/14-ц

провадження № 61-21130ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бандура В. О. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у вище вказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (що діяв на час звернення) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата: у місячному розмірі - 1 218 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить (243,60 грн * 2) * 200 % = 974,40 грн, а тому заявнику слід доплатити 243,60 грн судового збору, оскільки при поданні касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 730,80 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 243,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО-899998,номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених вище недоліків до 03 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко