overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/528/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району міста Києва про стягнення трьох процентів річних та індексації за несплату додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року

призначити до судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 10 годину 55 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 313/784/19
Провадження № 2/313/383/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача адвоката Нестеренка В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Прусенко О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній паті,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, який укладено з ОСОБА_3 28.07.2008 р. № б/н, зареєстрований 18.08.2008 р. за № 60 та стягнути з нього заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 21 183, 99 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 1 123, 62 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 922, 62 грн.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2019 року № 138, земельна ділянка, загальною площею 7,2920 га., розташована на території Менчикурівської сільської ради Запорізької області і належить позивачці на праві приватної власності.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із нотаріальної контори копію спадкової справи № 72/2017 після померлої ОСОБА_3 , а з Відділу Держгеокадастру у Веселівському районі - копії договору оренди земельної ділянки від 28.07.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, а також вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нестеренка Вадима Вадимовича задовольнити.

Зобов`язати Відділ Держгеокадастру у Веселівському районі (Веселівський район, смт. Веселе, вул. Пушкіна, 28, надати Веселівському районному суду Запорізької області до 20.01.2020 р. копію договору оренди земельної ділянки (кадастр. № :05:009:0004) від 28.07.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер 60 від 18.08.2008 р.

Зобов`язати державного нотаріуса Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області Дзябко М.І., надати Веселівському районному суду Запорізької області до 20.01.2020 р. копію спадкової справи № 72/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. - 23.01.2020 р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
Справа № 455/999/19 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/811/3177/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №455/492/19 від 03.05.2019 року, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про стягнення витрат на правову допомогу підлягає розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Курій Н.М.

Цяцяк Р.П.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2368/19

Номер провадження: 6/511/61/19

"12" грудня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон директора ТОВ «Піраміда» ОСОБА_1 ,-

встановив:

12.12.2019 року старший державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Устич О.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон директора ТОВ «Піраміда» ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього Наказом №916/1193/19, виданий 02.06.2019 року про стягнення з ТОВ «Піраміда» на користь ТОВ «ЕТО К» заборгованості у розмірі 111 852, 30 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 10 000,00 грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 12.12.2019 року була розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон директора ТОВ «Піраміда» ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 12.12.2019 року на 16.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа 337/4217/18
Провадження № 2/337/210/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( Вступна та резолютивна частина)
28 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Запоріжжі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади ( Гудименка)АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 36 у будинку № 24 по вулиці Героїв 93 бригади у м.Запоріжжі.
Повний текст рішення буде виготовлено судом 06.02.2019 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
09.12.2019 Провадження №2/311/844/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 02 липня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Василівського районного суду від 09 жовтня 2019 року сторонам надано строк для примирення строком два місяці, провадження у справі зупинено.

У зв`язку з закінченням двомісячного строку для примирення, визначеного судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до підготовчого судового засідання09 грудня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
У Х В А Л А

11.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку спілкування батька з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку спілкування батька з дітьми.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

13.11.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надавши заяву в якій просила розгляд справу розглянути у їх відсутність, при винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України, з одночасним викликом відповідача у наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.01.2020 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 329/1052/19
Провадження №2-о/329/62/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Кіровське Донецької області.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що зазначена заява відповідає вимогам ст. ст.317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст.3, 317, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11.12.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Соборна, 391 смт. Чернігівка Запорізької області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі направити копію ухвали з заявою та доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 128/2360/18
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду; підготовче судове засідання проводити в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить підготовче судове засідання провести в його відсутність, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, представнику позивача, згідно заяви, роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження №2-н/263/1076/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________
Провадження № 2-з/520/179/19
УХВАЛА

24.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з юридичного департаменту Одеської міської ради засвідчену належним чином копію реєстраційної справи на квартиру №22 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса будинок 48/1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, клопотання підтримали письмовою заявою.

Представник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не зявився, клопотання підтримав письмовою заявою.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявилися, клопотання підтримали в письмовою заявою.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не зявилися в письмовій заяві заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з юридичного департаменту Одеської міської ради(код ) засвідчену належним чином копію реєстраційної справи на квартиру №22 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса будинок, 48/1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.