У Х В А Л А

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 751/1198/18

провадження № 61-5485 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 5 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів, зміну формулювання причин звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 5 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Донецької області ухвалено постанову 5 лютого 2019 року, повний текст складено 11 лютого, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 13 березня 2019 року.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Касаційна скарга подана Державною установою «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що скарга була отримана ним 14 лютого 2019 року, однак належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення саме цією датою не надає.

Отже, заявнику необхідно подати суду належні та допустимі докази на підтвердження зазначених причин пропуску процесуального строку.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 200 відсотків скарги, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі і лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки заявник не є позивачем у цій справі, він не звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних х трудовими спорами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позову, за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Відповідно до пунктів 1, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції в цій справі стягнуто з відповідача на користь позивача 52 066, 24 грн, то сума судового бору, що підлягає до сплати має розраховуватись з 1 прожиткового мінімуму та буде становити 3524,00 грн (1762х200%) за вимогу майнового характеру.

Крім того, суди задовольнили вимоги позивача про визнання незаконними трьох наказів та зобов'язано ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» змінити запис №2 від 24 жовтня 2016 року, внесений до трудової книжки ОСОБА_2 та внести запис про звільнення його з посади фахівця відокремленого територіального підрозділу в Чернігівській області з 25 жовтня 2016 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Тобто, крім вимоги майнового характеру, необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру, що буде становити 14096,00 грн (1762х4х200).

Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу касаційної скарги становить 17620,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі необхідно надати суду відповідний документ, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 5 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко