КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6574/2018 Головуючий у першій інстанції Савицький О.А.
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер № 761/3855/18

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу Генерального директора Національного музею історії України Сосновської ТетяниВікторівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного музею історії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18.03.2018Генеральний директор НМІУ Сосновська Т. В.падала апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 04.01.2019 (т.1 ас.ас. 227-229) та від 6.03.2019 (т.2 ас.ас. 3-4) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора НМІУ Сосновської Т.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року.

У касаційному порядку вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Національного музею історії України Сосновської Тетяни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова