Справа № 442/2421/19
Провадження № 2-п/442/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2011 року в розмірі 126 796,76 гривень (сто двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто шість гривень сімдесят шість копійок) та 1921 гривні (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) понесених судових витрат.

Не погоджуючись з обставинами викладеними у рішенні суду, адвокат Крамар Юрій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2019 року з підстав наведених в заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи викладені в заяві підтримав, просить її задоволити, скасувавши заочне рішення від 10 червня 2019 року.

Предствник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2019 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 442/2421/19 (пров № 2/442/919/2019), відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 50) та оголошенням через сайт «Судова влада України» (а.с. 51). Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто при проведені перегляду заочного рішення заявник повинен надати в розпорядження суду докази поважності причин неявки в судове засідання та докази які б в повній мірі або частково спростовували вимоги позивача, але не були подані через неможливість явки відповідача. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд повинен враховувати обов`язковість наявності обох обставин в комплексі, а не лише наявність однієї з них. Однак відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували згадані вище обставини або принаймні хоча б одну з них.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України гласить: кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом в повній мірі з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і тому згідно ст. 288 ЦПК України немає підстав для його скасування, а тому суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Крамару Юрію Миколайовичу, що відповідно до ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар