Справа № 182/6782/17
Провадження № 2/0182/303/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації та Південна сільська рада, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації та Південна сільська рада, про позбавлення батьківських прав.

Суд, розглядаючи позовну заяву, дійшов висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи Службі у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області необхідно надати суду висновок про доцільність чи недоцільність призначення позивачки ОСОБА_1 опікуном неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги особливості предмету позову та зміст обставин, які підлягають доказуванню по справі, з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд вважає, що висновок Служби у справах дітей Нікопольської міської ради є належним доказом по справі, його дослідження сприятиме об'єктивності вирішення спору і воно не може бути надано суду позивачем або відповідачем самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму.

Керуючись 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати у наступне судове засідання висновок про доцільність чи недоцільність призначення позивачки ОСОБА_1 опікуном неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судовий розгляд призначено на 03 травня 2019 року о 11-00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6