Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 178/849/14-ц

провадження № 61 - 1572 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Алігатор» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, відкритого акціонерного товариства «Криничанський «Агротехсервіс», приватного акціонерного товариства «Промислові регіони», фермерського господарства «Алігатор», треті особи: Дніпропетровська обласна рада, Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Стаднік ІринаЛеонідівна, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання рішення виконавчого комітету сільської ради, рішення сільської ради протиправними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна і договору оренди, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Алігатор» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до суду касаційної інстанції 15 січня 2019 року.

Згідно з частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу фермерське господарство «Алігатор» подало через поштове відділення 15 січня 2019 року, а судове рішення апеляційного суду проголошено 05 грудня 2018 року, проте господарство не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що отримало постанову апеляційного суду 28 грудня 2018 року в канцелярії Дніпровського апеляційного суду, а 08 січня

2019 року постанова апеляційного суду надійшла поштовим зв'язком.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Алігатор» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 27 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник