Справа № 588/1696/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на усе належне йому майно у т.ч. на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , по якій державний акт не було отримано.

Указана земельна ділянка була передана у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №226 від 28 червня 1996 року, але у даному рішенні мається описка у написанні особистих даних ОСОБА_3 , а саме указано, що земельна ділянка передана у власність « ОСОБА_4 ».

Посилаючись на те, що спадщину після смерті батька він прийняв, частково її оформив, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на всю спадщину у зв`язку із відсутністю документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вищевказану земельну ділянку, а також мається помилка у рішенні міської ради, яким ця земельна ділянка була передана у приватну власність спадкодавцю, позивач просить:

- визнати за ним право на завершення приватизації та отримання на його ім`я правовстановлюючого документа на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради народних депутатів за №225 від 28.06.1996 ,земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , було передано у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Сумської області.

У судове засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримує, просить задовольнити заявлені вимоги, а відповідач не заперечує проти заявленого позову (а.с.45,47).

Предствник відповідача також у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд спраив без його участі, прийняти рішення просить на розсуд суду (а.с.38).

Ураховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутністьта без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Матеріалами справи установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тростянець Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с.14), після смерті якого відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на Ѕ частину жилого будинку із відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яку померлий успадкував після смерті свого батька ОСОБА_5 , розташовані на приватизованій земельній ділянці (а.с.19).

Інша Ѕ частина жилого будинку із відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, належить ОСОБА_2 (а.с.19).

На підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської Ради народних депутатів за №225 від 28 червня 1996 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_4 . Державний акт за життя ОСОБА_4 не отримав (а.с.20).

У той же час, у додатку до рішення виконкому Тростянецької міської Ради народних депутатівза №225 від 28 червня 1996 року зазначено, що земельна ділянка площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 передана у власність « ОСОБА_4 » (а.с.20).

Факт того, що дана земельна ділянка була передана у приватну власність саме ОСОБА_3 підтверджується зокрема:

- довідкою Охтирської МБТІ за №593 від 27 серпня 1973, згідно якої домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріальною конторою 25 листопада 1962 року за реєстровим №2201, належало ОСОБА_5 (а.с.21);

- записами у будинковій книзі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно яких серед зареєстрованих осіб у даному володінні громадянки ОСОБА_4 не встановлено (а.с.22-26).

Отже, вищевказані досліджені докази підтверджують факт того, ОСОБА_4 до домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташоване дане домоволодіння, немає ніякого відношення. Таким чином, судом установлено, що у рішенні про передачу земельної ділянки була допущена описка у зазначенні власника цієї земельної ділянки і в суду немає сумніву щодо передачі земельної ділянки у власність саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та позивачем, як батька та сина, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (.с.13).

Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини

Спадкоємець ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства, спадщину після смерті батька прийняв та частково оформив свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину спадкового майна: жилого будинку із господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та зареєстрував своє право власності (а.с.16-18).

Натомість, оформити свої спадкові права на приватизовану земельну ділянку по АДРЕСА_1 позивач не має можливості у зв`язку із відсутністю державного акту на цю земельну ділянку, про що мається письмова відмова нотаріуса (а.с.15).

За відомостями відділу у Тростянецькому районі Держгеокадастру у Сумській області у електронній базі та книгах реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, на право власності на земельну ділянку, на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 факту реєстрації документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та факту реєстрації земельної ділянки не встановлено (а.с.41).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ЗУ «Про державний земельний кадастр» та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Натомість, згідно із ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передана фізичним та юридичним особам шляхом безоплатної передачі із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, є свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Таким чином, прийнявши спадщину після смерті батька позивач набув право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали померлому ОСОБА_4 включно із правом на закінчення приватизації земельної ділянки, що є підставою для задоволення позову і у цій його частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13,259,264,265,315,319,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської Ради народних депутатів за №225 від 28 червня 1996 року земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , було передано у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право на завершення приватизації та отримання на його ім`я правовстановлюючого документу земельну ділянку площею 1000 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у приватну власність ОСОБА_3 , згідно рішення виконавчого комітету Тростянецької міської Ради народних депутатів за №225 від 28 червня 1996 року, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Линник