Справа № 127/571/19
Провадження 2/127/111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову у виді накладення арешту на майнові корпоративні права в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДІМЕНТОС» (, адреса місцезнаходження : АДРЕСА_1), належні ОСОБА_2, а саме виробничий будинок, будівлю-цеху загальною площею 839,3 кв. м, що розташований в с. Рубань, Немирівського району, Вінницької області, по вул. Польова, 5.

Заява мотивована тим, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №119421425 від 03.04.2018 р. ОСОБА_2 на праві приватної власності належав виробничий будинок, будівля-цех основна площа 839,3 кв.м, що розташований в с. Рубань, Немирівського району, вул. Польова, 5.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №144538194 від 08.11.2018 р. виробничий будинок, будівля-цех основна площа 839,3 кв.м, що розташований в с. Рубань, Немирівського району, вул. Польова, 5 відчужений ОСОБА_2 на користь ТОВ «Діментос» () як внесок до статутного фонду згідно з протоколом загальних зборів власників ТОВ «Діментос» №2 від 26.03.2018 р., акту прийому-передачі та грошової оцінки майна.

З витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2018 р. вбачається, що учасником ТОВ «Діментос» є ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду в сумі 1500000 грн., який внесено 28.03.2018 р., що підтверджено даними про реєстраційні дії : а саме 29.03.2018 р. було проведено зміни до установчих документів щодо зміни статутного або складеного капіталу та зміна складу або інформації про засновників.

Належне свідчить, що ОСОБА_2 намагається приховати належне йому майно, що в майбутньому може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у виді накладення арешту на майнові корпоративні права в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДІМЕНТОС» (, адреса місцезнаходження : АДРЕСА_1), належні ОСОБА_2, а саме виробничий будинок, будівлю-цеху загальною площею 839,3 кв. м, що розташований в с. Рубань, Немирівського району, Вінницької області. по вул. Польова, 5.

До укладення договору позики від 10.12.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №144538194 від 08.11.2018 р. виробничий будинок, будівля-цех основна площа 839,3 кв.м, що розташований в с. Рубань, Немирівського району, вул. Польова, 5 відчужений ОСОБА_2 на користь ТОВ «Діментос» () як внесок до статутного фонду згідно з протоколом загальних зборів власників ТОВ «Діментос» №2 від 26.03.2018 р., акту прийому-передачі та грошової оцінки майна.

З витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2018 р. вбачається, що учасником ТОВ «Діментос» є ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду в сумі 1500000 грн., який внесено 28.03.2018 р., що підтверджено даними про реєстраційні дії : а саме 29.03.2018 р. було проведено зміни до установчих документів щодо зміни статутного або складеного капіталу та зміна складу або інформації про засновників.

Тобто, на момент укладення договору позики 10.12.2018 р. позичальник ОСОБА_2 не був власником майна : виробничого будинку, будівлі-цеху загальною площею 839,73 кв. м, що розташований в с. Рубань, Немирівського району, Вінницької області по вул. Польова, 5.

А відтак твердження позивача ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 намагається приховати належне йому майно, що в майбутньому може призвести до ускладнення виконання рішення суду, суд вважає безпідставним.

Позивач просить накласти арешт на майно ТОВ «Діментос», яке не є учасником справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином застосування заходів забезпечення позову є правом, а не обовязком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання : м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_2.

Суддя