Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/4307/19
Провадження № 2/554/1784/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в інтересах Агенства нерухомості «Ніка» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд стягнути з відповідача грошові кошти у загальному розмірі 120 420,00 грн. за Договором № 2Е/124 від 11.07.2018 року про надання інформаційно-консультаційних послуг з приводу продажу нерухомості, з яких 20 070,00 грн. - за надання послуг та 100 350,00 грн. штраф за порушення зобов`язання за договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.07.2018 року між Агенством нерухомості «Ніка» в особі приватного підприємця ОСОБА_1 (Виконавець), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (Замовник), з іншої сторони, було укладено Договір №2Е/124 про надання інформаційно-консультаційних послуг з приводу продажу об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 . Договір є оплатним, та, відповідно до п. 4.2 Договору оплата послуг Виконавця становила 3% від реальної (продажної) вартості об`єкта нерухомості, але не менше 750 дол. США, що еквівалентно 20070,00 грн. (за курсом НБУ 26,76 грн. за долар США станом на 11.04.2019 р.). Агенством були виконані всі обов`язки за Договором, 24.07.2018 року знайдено потенційного покупця ОСОБА_3 , проведено з ним огляд об`єкта нерухомості. Однак від підписання Акту виконаних робіт ОСОБА_2 , як Замовник за Договором, відмовилась, оплату послуг Агенства за умовами п. 4.2 Договору не здійснила. Натомість, запропонованим Агенством покупцем було придбано квартиру ОСОБА_2 , про що було укладено договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 . За таких обставин, позивач прохала стягнути з ОСОБА_2 суму грошових коштів за фактично надані послуги у розмірі 20 070,00 грн., а також штраф у розмірі 100 350,00 грн., встановлений п. 3.3.1 Договору №2Е/124 у розмірі п`ятикратної вартості робіт за Договором (20 070,00 х 5).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Відповідач до суду у підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Адвокат Петько А.В. в інтересах позивача надав до суду заяву від 16.10.2019 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавала.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2018 року ОСОБА_2 підписано заяву про укладення з нею Агенством нерухомості «Ніка» в особі приватного підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_1 ) договору про надання інформаційно-консультаційних послуг з приводу продажу нерухомості за адресою АДРЕСА_1 за приблизною ціною 22 тісячі дол. США, оплату послуг Агенства гарантує у розмірі 3% від ринкової продажної вартості квартири у сумі 500 дол. США, але не менше 750 дол. США.

11.07.2018 року між Агенством нерухомості «Ніка» в особі приватного підприємця ОСОБА_1 (Виконавець), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (Замовник), з іншої сторони, було укладено Договір №2Е/124 про надання інформаційно-консультаційних послуг з приводу продажу об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності із умовами даного договору Виконавець (Агенство нерухомості «Ніка») зобов`язується здійснити для Замовника ( ОСОБА_2 ) (п. 2.1 Договору):

-обробку інформації та підбір варіантів, що можуть відповідати вимогам Замовника;

-надавати Замовнику нову інформацію за мірою її надходження; пропонувати Замовнику можливі варіанти продажу;

-у разі необхідності за додаткову плату організовувати надання юридичних послуг Замовнику;

-не приймати участі, без бажання Замовника, в розрахунках між продавцем і покупцем;

-за погодженням із Замовником здійснювати фінансування, повне або часткове, пов`язане з витратами для підготовки пакету документів - за рахунок Замовника, оплата за проїзд агента за межі міста, за рахунок Замовника;

-не розголошувати інформацію та провести угоду в умовах повної конфіденційності;

-забезпечити укладення Попереднього договору між Замовником та покупцем; надавати Замовнику консультації з приводу цін на об`єкти нерухомості та стан попиту та пропозиції на ринку нерухомості;

-здійснювати перевірку необхідних правовстановлюючих, технічних та інших документів, інформувати з приводу заборгованості по комунальним послугам без додаткової плати;

-за заявою Замовника та за його кошти Виконавець вживає заходи щодо охорони фізичних осіб під час укладення договору купівлі-продажу.

Сторони за договором погодились, що обов`язки Виконавця за даним договором визнаються виконаними у випадках: підписання сторонами акту виконаних робіт (п. 2.2 Договору).

До обов`язків Замовника відноситься (п. 2.3 Договору):

-прийняти від виконавця виконану роботу відповідно до п. 1.1. цього договору;

-підписати акт виконаних робіт після укладення Попереднього договору (договору завдатку);

-після підписання акту виконаних робіт оплатити надані інформаційно-консультаційні послуги з приводу продажу об`єкта нерухомості у розмірі визначеному п. 4.2. цього договору;

-надавати Виконавцю всі необхідні документи права власності та достовірну інформацію про статус об`єкта нерухомості та про власників цього майна, забезпечити Виконавцю можливість фотографування об`єкту нерухомості;

-та інші обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У даному випадку, договір послуг, що укладений між сторонами у справі, є оплатним.

У пункті 4.2 Договору сторони домовились, що оплата послуг становить 3% від ринкової продажної вартості квартири, але не менше 750 дол. США.

Судом також встановлено, що до Агенства звернувся гр. ОСОБА_3 із завою про укладення із ним договору надання інформаційно-консультаційних послуг з приводу купівлі нерухомості, у зв`язку із чим між ними було укладено Договір № 14866 від 24.07.2018 р.

За умовами вказаного Договору ОСОБА_3 запропоновано та переглянуто об`єкт нерухомості, що належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , про що складено Додаток № 1 до Договору № 14866 від 24.07.2018 р. (підписаний продавцем, замовником та представником Агенства) та підписано між Агенством та ОСОБА_4 Акт виконаних робіт від 24.07.2019 року.

Натомість, продавець нерухомості, ОСОБА_2 , від підписання Акту виконаних робіт з Агенством за Договором № 2Е/124 від 11.07.2018 року про надання інформаційно-консультаційних послуг - відмовилась.

Позивачем зазначено, що ним було влаштовано показ нерухомості ОСОБА_2 потенційному покупцю, на якому сторони купівлі-продажу прийняли рішення про угоду купівлі-продажу та у подальшому квартира була продана.

Таким чином, судом встановлено, що Агенством виконано свої зобов`язання за Договором № 2Е/124 від 11.07.2018 року про надання інформаційно-консультаційних послуг, а саме запропоновано потенційного покупця, оглянуто з ним об`єкт нерухомості, що належить ОСОБА_2 .

Відповідач безпідставно відмовилась від підписання Акту виконаних робіт та оплати послуг Агенства за Договором № 2Е/124 від 11.07.2018 року про надання інформаційно-консультаційних послуг, чим порушила прийняте на себе зобов`язання та умови договору (п. 2.3.2, п. 2.3.3 Договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Заявлена позивачем до стягнення вимога про стягнення вартості наданих послуг у розмірі, передбаченому п. 4.2 Договору № 2Е/124 від 11.07.2018 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 100 350,00 грн. на підставі п. 3.3.1 Договору № 2Е/124 від 11.07.2018 року, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у п. 3.3.1 Договору № 2Е/124 від 11.07.2018 року про надання інформаційно-консультаційних послуг у випадку, якщо Замовник без відома Виконавця та без оплати послуг укладе договір відчуження майна, що є об`єктом продажу з особами, що вказані в Додатку № 1 даного Договору, Замовник виплачує Виконавцю штраф в розмірі п`ятикратної вартості робіт за цим Договором.

Позивачем не надано належних доказів укладення ОСОБА_2 , як Замовником послуг за Договором № 2Е/124 від 11.07.2018 р., договору відчуження квартири - АДРЕСА_1 із особою, запропонованою Агенством, як Виконавцем послуг за вказаним договором.

Таким чином, заявлені вимоги щодо стягнення штрафу в порядку п. 3.3.1 Договору задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 20 070,00 грн.

Щодо стягнення 100 350,00 грн. суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної вимоги за недоведеністю.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у розмірі 200,00 грн. (пропорційно задоволеній частині позовних вимог) (розрахунок: (20 070,00 грн./120 420,00 грн.) х 1 204,21 грн. (сума сплаченого судового збору):100%).

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629, 901 ЦК України, ст. ст. 5-10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в інтересах Агенства нерухомості «Ніка» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь Агенства нерухомості «Ніка» в особі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_3 ) вартість наданих послуг за Договором № 2Е/124 від 11.07.2018 року інформаційно-консультаційних послуг з приводу продажу об`єкта нерухомості у розмірі 20 070,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко