ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1057/19
"28" листопада 2019 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання,
В С Т А Н О В И В
КС «Християнська Фортеця» свої зобов`язання за договорами виконала у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредити у розмірі, встановленими договорами.
Відповідач не надав своєчасно кредитній спілки грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами та відсотками відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами.
Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості, витрати на правничу допомогу в розмірі 2870 грн і судові витрати по справі в розмірі 1921 грн.
Представник позивача АТ «ОТП Банк» Хрідочкін О.В. у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 34).
Відповідач по справі ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення про виклик відповідача у справі на офіційному веб-сайті суду (а.с. 40, 42). Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.
Крім того, ним не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позивальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитів відповідач ОСОБА_1 виконував з істотними порушеннями умов укладених договорів, що призвело до виникнення заборгованості.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
З огляду на викладене з ОСОБА_1 на користь КС «Християнська Фортеця» слід стягнути заборгованість в розмірі 8273,17 грн, яка утворилась станом на 01.06.2019 року та включає в себе: 3388,03 грн (460,16 грн основна сума боргу; 2927,87 відсотки за користування кредитом); 4885,14 грн (2500 грн основна сума боргу; 2385,14 відсотки за користування кредитом).
Крім цього, представником позивача долучено до справи копію договору про надання юридичних послуг № ЮП-02/2019 від 12.02.2019 року, копію акту надання юридичних послуг № ЮП-22-10/2019 від 06.06.2019 року на суму 2870 грн та копію платіжного доручення № 160 від 06.06.2019 року на суму 2870 грн (а.с. 16-19).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому витрати на правничу допомогу в розмірі 2870 грн належить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, також позивачем долучено платіжне доручення № 152 від 06.06.2019 року про сплату ним судового збору у розмірі 1921 грн за подання до суду даного позову, тож судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, належить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 80, 81, 137, 141, 263-265, 280 ЦПК України,
Позовну заяву Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. М. Іщенко