overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1415/19
Провадження № 2/592/1842/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

24.01.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи субєктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 185, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу право на звернення до Сумського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 315/1362/19
Номер провадження № 2/315/461/19
Вступна та резолютивна частина
05 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити в повному обсязі.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року до його повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 10.12.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1849/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 739/38/19
Провадження № 2/739/132/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 09. 01.2019 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить розірвати шлюб, а отже позовні вимоги виникають з сімейних відносин. Як слідує з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 09годину 00 хвилин 27.02.2019 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п'ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

11 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Пожар В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення.

У підготовчому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Писанця В.А., при секретарі судових засідань - Хабеці О.О., за участю: представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом про скасування заходів забезпечення зустрічного позову та заяву про заміну його правонаступником у цивільній справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інесса Володимирівна, про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами про скасування заходів забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інесса Володимирівна, про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки - залишити без задоволення.

Заяву представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами про йогозаміну правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача за первісним позовом - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», його правонаступником акціонерним товариством «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначити на 06 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, каб. № 334.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 12 грудня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 301/612/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішення суду, оскільки в першому абзаці описової частини рішення помилково вказано прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2013 року по справі № 301/612/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виклавши перший абзац описової частини таким чином, а саме: «20 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
У Х В А Л А

Справа №348/2297/18

28 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю в просить їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином про що свідчать поштові повідомлення, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 676/4603/18
Номер провадження 8/676/8/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Національного природного парку «Подільські Товтри» , позивач - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Національного природного парку «Подільські Товтри» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року відмовити.

Рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року залишити в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 601/1904/19
Провадження № 2/601/745/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Римар Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1904/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецька міська рада про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні неповнолітньої дитини,

встановив:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій відмовляється від вищевказаних позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецька міська рада про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивачів про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У підготовчому засіданні позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення судового збору.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі у своїй заяві просять залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позову без розгляду, задовольнивши при цьому заяву позивачів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що сплачений судовий збір повинен бути повернутий позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768, 40 грн., сплачений за квитанцією від 05.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11 грудня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська