Справа № 496/5570/15-ц
Провадження № 2/496/188/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання позивача про відновлення провадження у справі та витребування доказів за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року провадження у справі було зупинене до з`ясування кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучення їх до участі у справі.

До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та витребування копії актового запису про смерть відповідача, та також направлення запиту до нотаріальної контори щодо надання відомостей про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини; а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Дані спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, а саме необхідність витребувати актовий запис про смерть відповідача, а що стосується клопотання в частині витребування з нотаріальної контори відомостей про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини; а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість, то в цій частині клопотання є необґрунтованим.

Однак, вказані відомості можуть міститися в матеріалах спадкової справи, тому для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 березня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Біляївський районний суду Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Галич