overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/9293/15-ц

провадження № 22-ц/824/17576/2019

11 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М.,Семенюк Т. А.,

розглянувши питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року в складі судді Усатова Д. Д.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року в частині визнання недійсним кредитного договору скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним кредитний договір від 03 липня 2012 року, укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року рішення Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 січня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, а також 3 % річних та втрат від інфляції,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.10.2019 року, а також 3 % річних та втрат від інфляції.
Однак, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 року від 13.03.2019 року, у видачу судового наказу Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» було відмовлено.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як передбачено ч. 2 ст. 164 ПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Таким чином, заявником не додано до матеріалів заяви про видачу судового наказу належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за поданою вимогою. Тоді як, долучена квитанція про сплату судового збору вже долучалась до іншої заяви про видачу судового наказу, яка розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160-166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, а також 3 % річних та втрат від інфляції.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров
Єдиний унікальний номер №440/1636/18
Провадження № 2/440/500/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агро-Лан», третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

встановив:

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали слід відкласти на п»ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Гусинського М.О., при секретарі Мірошниченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Словянську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування та призначення піклувальником, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування та призначення піклувальником.

20.12.2018 року по справі було відкрито провадження, а на 14.01.2019 року був призначений підготовчий судовий розгляд справи.

14.01.2019р. підготовчий судовий розгляд справи не відбувся, перенесений на 29.01.2019р.

З наданих суду документів слідує, відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами територіальної підсудності Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко-33АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 87, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Довгинчівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вручити відповідачу ОСОБА_2, 18.03.1981 р.н, копію позову Органу опіки та піклування Словянської міської ради та доданих до нього документів та допитати ОСОБА_2 у якості відповідача у порядку судового доручення по наступним питанням:

1.Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги Органу опіки та піклування Словянської міської ради.?

2.Чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи у Словянському міськрайонному суді за його відсутністю або бажає особисто прийняти участь у судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді?

Також прошу витребувати у ОСОБА_2 відомості про розмір його заробітку (доходу).

Розписку про отримання відповідачем ОСОБА_2 копії позову та доданих документів, пояснення ОСОБА_2, письмові заперечення проти позову (за їх наявності), відомості про розмір його заробітку (доходу) прошу надіслати на адресу Словянського міськрайонного суду: 84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

На час виконання окремого доручення зупинити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 313/1865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» cічня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1865/18

2-н/313/10/2019
Дата документу 11.12.2019 Справа № 317/2231/19
Єдиний унікальний № 317/2231/19
Провадження № 22-ц/807/3654/19
У Х В А Л А

«11» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 20 000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/761/6119/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі - 28 932 грн. 32 коп., витрати на правову допомогу в сумі - 3000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі - 768 грн. 40 грн., а всього в сумі - 32 700 грн. 72 коп.

В задовленні іншої частини позовних вимог про стягнення матеріальної, моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючий в АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 521/1384/19
Провадження № 2о/521/76/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 65000, АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Чорноморська дорога, 14 ліні, буд. 3, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 65000, АДРЕСА_1, звернулась із заявою до суду, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Чорноморська дорога, 14 ліні, буд. 3, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із тим, що ОСОБА_1 потрібно реалізувати правочин, який полягає у тому, що її батько ОСОБА_2 має намір подарувати донці майно, але не може це зробити, так як ОСОБА_1 не є офіційно донькою ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 65000, АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Чорноморська дорога, 14 ліні, буд. 3, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 450/2461/19 Провадження № 2/450/1395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрований 17 травня 2007 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 19 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 19 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 28 серпня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 29 січня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 20 грудня 2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 661/418/19
Провадження № 2-о/661/32/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду, в порядку окремого провадження, із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, а саме: на 1/4 частку квартири №21 по вул. Довженко, в будинку 23-А, в м. Нова Каховка, посилаючись на те, що в зазначеному документі невірно вказано її імя, що позбавляє її можливості укласти договір дарування на зазначену частку квартири.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 25 лютого 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко