overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7385/18
Провадження № 2/635/772/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: адвокат ОСОБА_2,
відповідач: Хорошівська селищна рада
Харківського району Харківської області,
третя особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду знаходиться вказана справа.
Представник позивача надав до суду позовну заяву в новій редакції, залучив якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_4 померла 01 березня 2018 року.
Сторони в судове засідання не зявилися, але представник позивача надав до суду заяву в якій просила вирішити питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3, оскільки, питання зазначені в позовній заяві можуть вплинути на права та інтереси останньої.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що в позовній заяві у новій редакції ставиться питання про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
н/п 2-н/490/1156/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

12.12.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВИРIШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.05.1991 року Виконавчим комітетом Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 308/5068/17
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні рішення

25.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 «про видачу роз'яснень по ухвалі» судді Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі № 308/5068/17 щодо повернення заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою «про видачу роз'яснень по ухвалі» судді Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2018, якою заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Закарпатської області від 28.03.2018 у справі № 308/5068/17 - повернуто заявнику без розгляду.

Посилаючись на ст. 271 ЦПК України просить видати роз'яснення по ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2018.

Перевіривши зміст заяви «про видачу роз'яснень по ухвалі», суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз'яснення рішення суду, а не процесуальної ухвали, якою вирішено процедурне питання, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2018 є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2018 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про видачу роз'яснень по ухвалі» судді Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі № 308/5068/17 щодо повернення заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 572/2863/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюйко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1216, 1223, 1233, 1268 ЦК України просила встановити факт права власності та визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки та ѕ частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позов без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту права власності та визнання права власності залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Дата документу 11.12.2019 Справа № 310/6171/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6171/19
Провадження №22-ц/807/3740/19
Головуючий в 1-й інстанції Білоусова О.М.
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала 05.11.2019 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.12.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 21 січня 2020 року на 14:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 375/47/19
Провадження № 2/375/227/19

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11.12.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 2 приміщення суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Київської області
про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом
та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рокитнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ,
про визнання заповіту недійсним, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
В порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків № НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків № НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , право спільної часткової власності на 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_3 в рівних частинах за кожним.
У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рокитнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Литвин
Справа № 342/993/18
Провадження № 2/342/96/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1, опікуна позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник - опікун ОСОБА_3 до Городницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер ОСОБА_2: НОМЕР_2.

Місце проживання законного представника позивачки ОСОБА_2 - опікуна ОСОБА_3 - АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3.

Місцезнаходження відповідача Городницької сільської ради Івано-Франківської області - вул. Галицька, 26, с. Городниця, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 08.02.2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 464/4460/19
пр.№ 2/464/1544/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мерзи Д. С.,

справа № 464/4460/19,

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідач Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 - з`явились,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2017 року по 31 липня 2019 року у розмірі 34464,73 грн.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місце знаходження місто Львів, вулиця Данила Апостола, будинок № 1, .

Суддя І. П. Рудаков
Провадження № 2/761/6420/2019
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Орел П.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми процентів, інфляційного збільшення боргу та трьох процентів річних, -
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми процентів, інфляційного збільшення боргу та трьох процентів річних - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість 1160136,27 грн. інфляційних втрат та 288214,77 грн. трьох процентів річних.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4 453,51 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 20.12.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК