Справа № 314/4614/19
Провадження № 2/314/1537/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 03 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагав визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-211340, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та визнати за собою право власності на цей автомобіль.

Відповідач ОСОБА_2 , у свою чергу, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому також вимагає визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-211340, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та визнати за собою право власності на цей автомобіль.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 первісний позов не підтримав, суду пояснив, що він був поданий ним помилково, просить залишити позов без розгляду, також заявив про визнання зустрічного позову ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав зустрічний позов та просить його задовольнити.

У зв`язку із відповідною заявою, первісний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд вважає, що визнання позивачем зустрічного позову ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

При цьому суд виходить з того, що:

відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним;

відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у зв`язку із визнанням його відповідачем.

Згідно ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 28 квітня 2014 року між ОСОБА_1 як продавцем, та ОСОБА_2 як покупцем, згідно умов якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив за 10000 (десять тисяч) гривень автомобіль ВАЗ-211340, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль ВАЗ-211340, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.12.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

03.12.2019