Справа № 548/1690/19
Провадження №2/548/615/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря судових засідань - Комаренко В.М.,

позиваки ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Третяк К.П.,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , до Хорольської гімназії Хорольської районної ради Полтавської області, адреса: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, буд. 33, Полтавської області, третя особа на стороні відповідача: директор Хорольської гімназії Хорольської районної ради Полтавської області Копайгора Микола Миколайович, адреса: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, буд. 33, Полтавської області, про визнання бездіяльності посадових осіб навчального закладу протиправною та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Хорольської гімназії Хорольської районної ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У позові вказала, що 19 квітня 218 року її донька ОСОБА_3 перебуваючи в школі, отримала травму руки коли виходила з приміщенні школи в результаті удару дверима.

Позивач вважає, що шкода здоровю її малолітньої доньки завдана з вини навчального закладу.

В ході проведення підготовчоо судового засідання представник позивача адвокат Третяк К.П. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи, оскільки необхідно встановити характер і ступінь ушкоджень здоровя та механізм їх спричинення.

В судовому засіданні позивач та її представник подане клопотання про призначення експертизи підтримали.

Інші учасники справи не заперечували щодо призначення експертизи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Суд, заслухавши думку учасників справи, враховуючи предмет спору, обставини на встановлення яких заявлено клопотання про призначення експертизи, а саме щодо встановлення характеру і ступені ушкодження здоровя, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Полтавському обласному бюро СМЕ Полтавської ОДА.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити всі питання, які запропоновано позивакою та її представником, а також додаткові питання за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Третяк К.П. задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ Полтавської ОДА, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обовязку експерта.

На експертизу поставити наступні питання:

1) Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних 19.04.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Які характеристики мав травмуючий чинник ?

3) Чи могли заподіяні ушкодження утворитись 19.04.2018 року від удару дверей з автоматичним дотягувачем ?

4) Чи характерні тілесні ушкоження для їх утворення при падінні з висоти власного зросту, скручуванні чи стисканні долоні ?

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи, історію розвитку дитини №007492.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: