overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/359/189/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,394,315,317,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Актюбінськ, Казахстан, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Феодосія, Автономної Республіки Крим, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 272/454/18 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 22 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору оренди землі

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 19 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №440/866/19
Провадження № 2/440/1386/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради Буського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою про визнання права на завершення приватизації земельної діялнки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради Буського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 30.07.2019 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
233 № 233/6120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 р. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З поданої заяви та доданих до неї і отриманих судом на виконання ч.6 ст.187 ЦПК України документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

В силу ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/4725/19
Провадження № 2/456/1665/2019
УХВАЛА

про усунення недоліків

05 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав позовну заяву про стягнення матеріальної і моральної шкоди .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем в порушення вимог ст..95 ЦПК України, з врахуванням п.5.27 УНІФІКОВАНОЇ СИСТЕМИ ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 не засвідчено належним чином подані докази.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..175-177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів (позовної заяви майнового характеру згідно позову заявлено 131241 грн. 67 коп.) 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп., на номер доходного рахунку 3017, , м. Стрий, МФО 899998.

Також позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів (позовної заяви про відшкодування моральної шкоди згідно позову заявлено 10000 грн. 00 коп.) справляється 1.5% ціни позову, але не менше 1921 грн. 00 коп. на номер доходного рахунку 3017, , м. Стрий, МФО 899998.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа№ 328/2678/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

10 грудня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3979/19
№ 2-н/207/310/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №701/1305/18
Провадження №2/701/77/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Русалівської сільської ради с. Русалівка Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву згідно якої просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Русалівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнав та просив справу слухати у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 328, 376, 1216, 1218, 1220, 1223, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.06.2000, ІПН НОМЕР_2 право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами по вул. Скусніченка, 8, с. Русалівка Маньківського району, Черкаської області, згідно даних технічного паспорта в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 12.01.2004 року в с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, актовий запис про смерть № 2 від 12.01.2004 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1285/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області міськрайонне управління у Бородянському районі та м.Буча, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області міськрайонне управління у Бородянському районі та м.Буча, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та на 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1154 га, кадастровий номер :02:050:0039, що розташована в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
29.03.2019 Єдиний унікальний № 371/829/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

29 березня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/829/17

Провадження № 2/371/44/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7», про відшкодування майнової та моральної шкодизадовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7» належним чином засвідчені копії документів, які складені на визнання випадку, що мав місце 06 жовтня 2016 року за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «Ford», державний номер НОМЕР_1, страховим, страхового розслідування, визначення розміру та сплати страхового відшкодуваня.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування у Територіальному сервісному центрі №3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області належним чином засвідчених копій документів : довідки-рахунку та/або інших документів, на підставі яких 25 липня 2015 року була здійснена реєстрація автомобіля НОМЕР_2, які містять відомості про ціну його придбання.

Копію ухвали надіслати для виконання Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7».

Розяснити керівнику товариства, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту судового рішення 01 квітня 2019 року.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук