Справа № 216/46/17
провадження 2/216/483/19
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

02 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також дії в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка також дії в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, що розглядається за правилами позовного провадження.

06 грудня 2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, та клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, для встановлення дійсної ринкової вартості спірної квартири, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом із цим, відповідно до п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити судову оціночно-будівельну експертизу, для встановлення дійсної ринкової вартості спірної квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 103, 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 67,4 кв.м, а житлова площа складає 39,3 кв.м?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також дії в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов