overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/201/18
Провадження № 22-ц/4820/2101/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначено на 17 грудня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» через свого представника Куриша В. І. звернулося до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою забезпечення належної участі представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 17грудня 2019 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №676/201/18, провести за участю представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Чернівці для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зверталася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій було сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 24.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

06.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що позовну заяву за її позовом залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і їй необхідно повернути судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №22563404 від 06.09.2019 року, так як відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 . про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №221/6888/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24.02.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір, згідно квитанції №22563404 від 06.09.2019 року в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/913/19
Провадження № 2/480/600/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 24.07.2019р. На 11.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

18.06.2019
Справа № 570/1287/19
Номер провадження 2/570/834/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 грудня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,
представника позивача - адвоката Юшко С.І.,
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні повідомили, що примирення між сторонами не відбулося, позивач позовну вимогу підтримує повністю, вони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не мають, просили призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач, в підготовчому засіданні повідомила, що примирення з позивачем не відбулося, позовну вимоги вона не визнає, подав через канцелярію суду відзив на позов у якому повідомила суд про всі обставини справи, які їй відомі та надала всі докази, на які вони посилаються у відзиві, клопотань не має, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Провадження № 2/750/2973/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.01.2020 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 724/2071/19
Провадження № 2/724/710/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
10 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Хотинської міської ради, адреса: м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Хотинської міської ради, адреса: м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 20 грудня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 296/815/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 53 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про відновлення провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 року при постановленні ухвали про відновлення провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у резолютивній частині помилково зазначено дату призначення справи до розгляду 13 січня 2019 року замість необхідного: "13 січня 2020 року"

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про відновлення провадження та призначення справи до апеляційного розгляду .

Замінити резолютивну частину ухвали замість слів "призначити справу до розгляду на 12:00 год. 13 січня 2019 року" словами "призначити справу до розгляду на 12:00 год. 13 січня 2020 року".

Головуючий

Судді
Провадження №2/193/200/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 січня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Максус Лізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 30.05.2018 року №01496 та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договор фінансового лізингу та стягнути кошти з відповідача ОСОБА_2 "Максус Лізинг".

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Максус Лізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 30.05.2018 року №01496 та стягнення коштів та призначити до судового засідання на 27 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 752/1156/19
Провадження № 2/752/3737/19
УХВАЛА

28.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали позовної заяви Д»яченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Д»яченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду м. Києва та підлягає передачі до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

У даному випадку предметом спору є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, житловий будинок № АДРЕСА_2, земельна ділянка, загальною площею 0,25 га та земельна ділянка загальною площею, 0,2508 га, які розташовані в с. Людвинівка Макарівського району Київської області.

Даний спір має виключну підсудність та має розглядатись за місцезнаходженням об»єкта, вартість якого є найвищою (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

На переконання суду, даний спір про визнання права власності на квартиру в Голосіївському районі м. Києві та на будинок і дві земельні ділянки, які розташовані в Макарівському районі Київської області підлягає розгляду Макарівським районним судом Київської області, оскільки, в своїй сукупності вартість об»єктів нерухомості (будинку та двох земельних ділянок), які розташовані в Макарівському районі Київської області, - перевищує вартість однієї квартири, загальною площею 55,1 кв.м, яка розташована в Голосіївському районі м. Києва.

Посилання позивача в позові на те, що саме квартира має найвищу вартість, а тому справа підсудна місцевому суду м. Києва, суд відкидає, оскільки, в даних розрахунках позивачем не взято до уваги вартість другої земельної ділянки, право власності на яку вона також просить визнати в судовому порядку

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, тобто за місцезнаходженням спірного нерухомого майна, вартість якого в своїй сукупності є найвищою.

Керуючись ст.ст. 9, 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Д»яченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - передати за територіальною підсудністю до Макарівського районного суду Київської області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Чередніченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.06.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №712/6916/19.

Згідно даних сайту Єдиний реєстр судових рішень, в електронній базі останнього міститься рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2019 року по справі №712/6916/19, яке 11.11.2019 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки рішення по справі до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк