У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши скаргу адвоката Тимчука Олександра Вікторовича на постанову головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вдовиченко Наталії Олександрівни від 01.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №60268109, -

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року адвокат Тимчук Олександр Вікторович звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вдовиченко Наталії Олександрівни від 01.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №60268109, в рамках виконання рішення у цивільній справі №707/1562/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, просивши визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця. У своїй скарзі адвокат Тимчук О.В. також заявив вимогу про поновлення саме йому, а не стороні виконавчого провадження - боржнику ОСОБА_2 строку на оскарження вищевказаної постанови з тих підстав, що боржник ОСОБА_2 ознайомився з даною постановою 02.12.2019 року в бухгалтерії підприємства де він працює. Крім того він нещодавно переніс операцію, що впливає на його життєдіяльність.

До скарги на підтвердження повноважень адвоката надано тільки ордер, проте відсутні будь-які договори про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 боржнику ОСОБА_2 .

Також констатую про відсутність у матеріалах скарги будь-яких письмових доказів на підтвердження пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження постанови державного виконавця з поважних причин та на підтвердження часу, коли боржнику стало відомо про винесену державним виконавцем постанову.

Відповідно ст. 81, ст. 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи те, що скарга подана 10.12.2019 року, а оскаржувана постанова державного виконавця винесена 01.11.2019 року, і заявник - адвокат Тимчук О.В. не надав доказів поважності причин пропуску строку на оскарження вказаної постанови, а також не підтвердив коли йому стало відомо про наявність винесеної постанови державного виконавця, прихожу до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови, у зв`язку з чим дана вимога не підлягає до задоволення, а сама скарга повинна бути залишена без розгляду.

До того ж наголошую, що між адвокатом Тимчуком ОСОБА_4 В. та ОСОБА_2 не укладено договору про надання правової допомоги, у зв`язку з чим не можливо встановити чи діє адвокат самостійно, або в інтересах довірителя, і чи виявив ОСОБА_2 бажання на представництво його інтересів у суді адвокатом Тимчуком О.В.

Крім того, зауважую, що суд в порядку ст. 449 ЦПК України поновлює строки на звернення зі скаргою до суду саме стороні виконавчого провадження, а не її представнику, тому поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця адвокату Тимчуку О.В. не передбаченого чинним законодавством.

Керуючись ст. 449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Тимчука Олександра Вікторовича про поновлення строку на оскарження постанови головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вдовиченко Наталії Олександрівни від 01.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №60268109 - відмовити.

Скаргу адвоката Тимчука Олександра Вікторовича на постанову головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вдовиченко Наталії Олександрівни від 01.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №60268109 залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк