БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/132/19
Справа № 356/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської ради Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним рішення, реєстрації та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березанської ради Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним рішення,реєстрації та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.09.2019року було призначено судово земельно - технічну експертизу .Проведення експертизи доручено експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз .

28.10.2019року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання експерта від 23.10.2019року вих. №27234/19-41, щодо оплати вартості експертизи та надання додаткових документів, відомостей та залучення інженера-геодезиста.Одночасно з клопотанням експерт повернув матеріали цивільної справи №356/69/19.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08.11.2019року провадження по цивільній справі відновлено .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.11.2019 з Головного управління Держгеокадастру в Київській області було витребувано каталог координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами -:08:008:0027; :08:008:0028; :08:008:0067; :08:008:0066 .

Позивач, представник позивача належним чином повідомлені про час та місце слухання справи , в судове засідання не з`явилися ,про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду рахунок про оплату експертизи в розмірі 13816грн.

Представник відповідача належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача.

Щодо залучення інженера геодезиста ОСОБА_3 з яким КНДІСЕ укладена відповідна трудова угода для проведення топографо-геодезичних робіт, представник відповідача у поданій через канцелярію суду заяві заперечує, оскільки дана особа приймала участь у проведенні аналогічної експертизи в аналогічній справі №356/1474/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради, ОСОБА_2 , 3-я особа: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Відповідно до ч. 1,3,4,5 ст. 103 ЦПК України ,суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право ,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72ЦПК України , експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Зважаючи на вищевикладене , суд вважає за необхідне повторно направити матеріали цивільної справи №356/69/19 для виконання судово земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Березанського міського суду від 19.09.2019року в зв`язку з оплатою вартості експертизи позивачем та виконанням клопотання експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити експерту в залучені інженера-геодезиста ОСОБА_3 , з яким КНДІСЕ укладена відповідна трудова угода для проведення топографо-геодезитичних робіт.

Експерту надіслати цивільну справу № 356/69/19 (провадження № 2/356/132/19).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік