overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/645/3/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В. розглянувши скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ОСОБА_1 щодо несвоєчасного повернення виконавчого документа стягувачу по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року від Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради надійшла скарга на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ОСОБА_1 щодо несвоєчасного повернення виконавчого документа стягувачу по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги

Скарга відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, подана в передбачений законом строк, тому може бути прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя приймає заяву про про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ОСОБА_1 щодо несвоєчасного повернення виконавчого документа стягувачу по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб.№5.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/346/19
Провадження № 2-о/345/10/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 30 січня 2019 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану осібу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 30.01.2019 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суб`єкт, дії якого оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Ігнатенко К.Е., стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на постанову про опис та арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суб`єкт, дії якого оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Ігнатенко К.Е., стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на постанову про опис та арешт майна від 13.11.2018.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року скарга залишена без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати п`яти днів дня вручення ухвали, для усунення недоліків, та роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та повертається скаржнику.

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу. 19.11.2019 за адресою адвоката Племяннікова Б.Д. також, була отримана ухвала.

Недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення скарги без руху, суд вважає за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суб`єкт, дії якого оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Ігнатенко К.Е., стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на постанову про опис та арешт майна, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа №303/6910/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про надання строку на примирення.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Будулуци М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, Уповноважена у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою суду позивач не погодився та подав на неї апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про повернення заяви, апеляційну скаргу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 588/2113/19
провадження №2-н/588/62/19
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2019 року м. Тростянець
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.12.2019 до суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд приймає до уваги те, що провадження за даним позовом не відкрито, позивачка до постановлення ухвали про відкриття провадження подала заяву про залишення її позову без розгляду, що свідчить про необхідність повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності повернути.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 545/960/18
Провадження № 2-сз/545/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся представник позивач АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 545/960/18, згідно платіжного доручення: № PROM3BH7ZZ від 13.04.2018р. на суму 1762.00 грн.та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області повернути зазначену суму.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду від 01.11.2018р. по справі № 545/960/18, - позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За даних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», про повернення судового збору по справі № 545/960/18, так як позов було залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України( позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази).

Керуючись: ст.ст. 141-142 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», про повернення судового збору по справі № 545/960/18 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2019 року Справа № 583/5025/19
Провадження 2-н/583/173/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 (п`ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 02.12.2019 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу 10.10.2035 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року

м . Харків

справа № 643/10072/18

провадження № 22-ц/818/97/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Бурлаки І.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмету позову, характер правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арештудо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.В.Бурлака

Р.М.Піддубний
Категорія: 29 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді