Справа № 682/1200/19
Провадження № 2/682/596/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Шаргородської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

17.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 та доньок ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Позов мотивує тим, що відповідач як мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання спільних дітей, жодної участі в їх утриманні не приймає, не навідує дітей, не цікавиться ні їхнім розвитком, ні станом здоров`я, не робить жодних спроб поспілкуватись з ними. Всі витрати пов`язані з вихованням та фізично-соціальним розвитком дітей позивач несе самостійно, в зв`язку з чим просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_3 та доньок ОСОБА_4 і ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Вказав, що в 2017 році відповідачка поїхала на заробітки у Чехію і з тих пір не повертається. В телефонній розмові йому стало відомо, що вона фактично від сім`ї відреклася, зі слів спільних знайомих знає, що вона має іншого чоловіка і до дітей повертатися не збирається.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Славутської міської ради позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити, оскільки вважає факт не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків доведеним.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження від 05.12.2007 р. серії НОМЕР_1 , даних свідоцтва про народження від 12.08.2009 серії НОМЕР_2 , даних свідоцтва про народження від 29.05.2012 серії НОМЕР_3 , виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8).

Згідно висновку органу опіки і піклування Славутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 03.12.2018 року №31/505 встановлено, що відповідач не піклується про дітей, не приймає участі у їхньому вихованні, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не сплачує аліменти на їхнє утримання, з грудня 2017 року перебуває закордоном, а саме в республіці Чехія.

Відповідно до даних довідки Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області від 04.01.2019 №251, починаючи з 05.06.2018 жодних аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 не отримував (а.с.9).

Свідок ОСОБА_3 , який є сином відповідачки повідомив, що його мама у 2017 році сказала що їде на заробітки в Чехію і з тих пір він її не бачив. Про нього та сестер піклується батько, мати не приїжджає, не звонить, про їх розвиток не дбає.

Свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивача в суді повідомила, що позивача та відповідача знає як порядну сім`ю. Проте вже більше двох років відповідачки вона не бачила та де вона перебуває їй не відомо.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини (далі Конвенції), суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 27 Конвенції батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 N 3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, судом встановлено та підтверджено показами позивача, представника третьої особи та свідків, що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з ними, що є необхідним для їх нормального самоусвідомлення, не надає необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, що підтверджується відповідною довідкою.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять факт ухилення відповідача від виховання дітей. Така поведінка відповідача щодо сина та доньок фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов`язками.

В судовому засіданні встановлено що перешкод для спілкування відповідача з дітьми не було. Відповідач не виявляла бажання бачитися з дітьми, дбати про їх духовний і фізичний розвиток.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 768 гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.7, 164 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) 768 гривні 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.