overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1517/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3.
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
-заборгованісті по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територія в сумі 3 207,71 грн з кожного по 1069,24грн;
-інфляційну складову боргу в сумі 18,84грн з кожного по 6,28грн;
-3% річних в сумі 31,55грн з кожного по 10,52грн;
-судовий збір в розмірі 192,10 грн з кожного по 64,03грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 484/5509/19
Провадження № 2-н/484/429/19
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2019 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки си. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.12.2019 року і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя _____________________________________ О.А.Максютенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Номер провадження 2-во/229/53/19
Справа № 229/467/19
09 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2019 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 229/467/19. Просить виправити описки в рішенні суду.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, зважаючи на таке.
30 січня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05 квітня 2019 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області заявлені вимоги було задоволено.
Однак, встановлено, що при написанні рішення по зазначеній цивільній справі, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме помилково вказана дата реєстрації шлюбу 03.09.2019 року, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , 03.09.2004 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі №229/467/19.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі №229/467/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У абзаці другому резолютивної частини рішення вказати дату реєстрації шлюбу: «03 вересня 2004 року» замість невірно вказаного «03 вересня 2019».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 09 грудня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/9182/19
Номер провадження № 2/521/3248/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ФОП « ОСОБА_1 »

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2019 року
Провадження 2-р/127/39/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 року у справі № 127/14067/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_2 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 року у справі № 127/14067/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком.

28.01.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000182 видане 18.10.2017 року) звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 року у справі № 127/14067/17.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 року у справі № 127/14067/17 без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 року у справі № 127/14067/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 28 січня 2019 року.

Суддя:
Справа № 212/5812/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

представник позивача адвокат ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Палаус матеріли заяви ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ПЛЮС», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Територіальний Сервісний центр «1248 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, зняття автомобіля з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Територіального Сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, інформацію, що являлось підставою перереєстрації 15.04.2015, автомобіля MAZDA, модель 3Седан-В, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХХ956843, номерний знак АІ 0404СА, з власника ОСОБА_6 на ОСОБА_5.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, суд вважає, для повноти судового розгляду необхідним витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача адвокат ОСОБА_2В про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального Сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, інформацію:

- що являлось підставою перереєстрації 15.04.2015, автомобіля MAZDA, модель 3Седан-В, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХХ956843, номерний знак АІ 0404СА, з власника ОСОБА_6 на ОСОБА_5;

- Чи існували на момент перереєстрації автомобіля MAZDA, модель 3Седан-В, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХХ956843, номерний знак АІ 0404СА якісь обтяження що до цього транспортного засобу, та якщо так, та який вид цих обтяжень і підстави.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 212/9602/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1551/18
Номер провадження 2/213/84/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач, яка також діє як законний представник третьої особи, та представник позивача не зявились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частину квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 22 січня 2019 року.

Суддя В.В.Попов
У Х В А Л А

16.01.2019 Справа №607/759/19

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з нормою п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про оплату додаткових витрат на дитину.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору, відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Дана вимога закону позивачем не виконана.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 202/1555/18
Провадження № 2/202/224/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання про призначення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що відповідач знаходиться на значній відстані від м. Дніпра, з метою реалізації його процесуальних прав та обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити в режимі відеоконференції подальший розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, який призначено на 18 грудня 2019 року о 11:00 год., в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Господарському суду м. Києва, розташованому за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, е-mail: .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Господарського суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу сторін у справі, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м. Києва, розташованому за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, е-mail: , та сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін