overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/8375/19
Провадження № 2/554/2689/2019
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судові засідання 23.10.19, 02.12.19 р. не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов або будь-яких інших клопотань чи заяв до суду не надавав.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - розглянути за відсутності відповідача, який у судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/344/495/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення що набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодного рішення(ухвали), яке б набрало законної сили щодо позовних вимог про визнання поруки ОСОБА_1 як засіб забезпечення виконання зобовязань за договорами позики (розписками) від 02.06.2011 року та 05.07.2011 року на суму по 30 000,00 дол. США кожна, припиненої.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що підстав для закриття провадження в справі у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України немає.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 166/10/19
провадження № 2/166/44/19
Рішення
смт. Ратне 29 січня 2019 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за публічного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого страхового відшкодування,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України суд, -
В позові публічного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого страхового відшкодування відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційному суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для позивача в той же строк з дня одержання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 504/1240/19
Провадження № 2/504/1453/19
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала до Комінтернівського районного суду Одеської області дану заяву.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Позивачу було направлено ухвалу судді від 11.04.2019 року про залишення позову без руху, однак на адресу суду поштовий конверт з повідомленням повернутий з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Станом на 29.11.2019 року заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 11.04.2019 року про залишення заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження 2/756/2801/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , три відсотки річних за період з 11.07.2017 року по 31.08.2018 року в розмірі 12 227 грн. 49 коп. та інфляційні нарахування за період з 01.06.2017 року по 31.08.2018 року в розмірі 28 699 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/8743/19
Провадження № 2-н/235/1117/19
12 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.12.2019 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ виданий «_____»____________________2019 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2019 року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 739/1820/18
Провадження № 2-во/739/4/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2018 року у справі №739/1820/18, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задоволено заявлені вимоги та винесено судовий наказ. 28 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, оскільки неправильно вказано дата народження дитини замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1 невірно вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.173 ЦПК України - суд може внести виправлення до судового наказу. Із матеріалів заяви, та з судового наказу суду від 30 жовтня 2018 року, вбачається, що в судовому наказі було допущено описку, а саме, неправильно вказано дата народження ОСОБА_3 замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1 невірно вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2018 року у справі №739/1820/18, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Провадження № 6/225/389/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6996/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул.Коновальця, 36-б; адреса для листування: 01014, м. Київ, б-р Дружби народів, 38), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 25.10.2019 було ініційовано питання щодо можливості часткового відновлення повністю втраченого провадження у цивільній справі № 2-5301/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, закінченій ухваленням Ленінським районним судом міста Донецька рішення від 28.10.2010. У зв`язку з цим, провадження у цивільній справі за ЄУН № 225/6996/19 (провадження № 6/225/389/2019) за заявою про заміну стягувача було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про часткове відновлення повністю втраченого провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.11.2019 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/5301/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в частині ухвалення 28 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м.Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На теперішній час ухвала суду від 25.11.2019 набрала законної сили.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усуненні, то справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ЄУН № 225/6996/19 (провадження № 6/225/389/2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача відновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області(85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 357/6851/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Леся Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14.04.2017 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1286.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 23.12.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3616/17
Провадження № 6/947/658/19
УХВАЛА

11.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 520/3616/17, виданому Київським районним судом м. Одеси 23.11.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представнки позивача АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 520/3616/17, що виданий Київським районним судом м. Одеси 23.11.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який виданий Київським районним судом м. Одеси 23.11.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 замість правильного прізвища ОСОБА_2 .

За викладених обставин, суд дійшов висновку, у виконавчому листі який виданий Київським районним судом м. Одеси 23.11.2017 року допущена описка, що підтверджується матеріалами справи, тому заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 520/3616/17, який виданий Київським районним судом м. Одеси 23.11.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 520/3616/17, який виданий Київським районним судом м. Одеси 23.11.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Вказати правильно прізвище відповідача ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 640/1597/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/3730/13-ц головуючий у суді І інстанції: Войнаренко Л.Ф.
провадження №22-ц/824/3264/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: