ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

м. Черкаси

справа№ 698/346/19 провадження № 22-ц/821/693/19
категорія 311020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року (прийняте суддею Барановим О. І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.04.2018 відповідач ОСОБА_2 отримав від нього позику в сумі 2 000 доларів США та зобов`язався повернути вказану суму у строк до 18 травня 2018 року, про що свідчить розписка, яка була складена власноручно відповідачем. Проте відповідач позичені кошти не повернув.

Крім того, відповідач згідно вказаної письмової розписки від 17.04.2018 взяв на себе обов`язок, в разі прострочення виконання зобов`язання, сплатити 10 % за кожен місяць прострочення, тобто 200 доларів США на місяць (12 місяців дорівнює 2 400 доларів США). За курсом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» курс долара США становить: 1 долар США - 26,75 грн. Таким чином відповідач зобов`язаний повернути позику 2 000 х 26,75 = 53 500 грн. та проценти за прострочення зобов`язання в сумі 64 272 грн., з розрахунку (200 х 12) х 26,75 = 64 272 грн.

Отже, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь за договором позики від 17.04.2018 кошти в сумі 117 772 грн. та судові витрати по оплаті судового збору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 105 952 грн. заборгованості за договором позики від 17 квітня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 071 грн. 98 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області мотивоване тим, що між сторонами у справі фактично був укладений договір позики на суму 2 000 доларів США на строк до 18 травня 2018 року, що підтверджується копією розписки, яка містить усі істотні моменти передбачені для договору.

Крім того, відповідач узяті на себе зобов`язання, щодо повернення грошових коштів, у строк обумовлений сторонами не виконав, будь-якого доказу щодо повного або часткового повернення коштів на адресу суду не надходило.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 31 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики скасувати з направленням справи для розгляду до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за встановленою законом підсудністю за місцем його реєстрації, як відповідача.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що рішення місцевого суду винесене з порушенням норм процесуального права, внаслідок чого підлягає скасуванню, оскільки прийняте судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

В обґрунтування своїх апеляційних доводів зазначає, що, подаючи позовну заяву, позивачем було вказано адресу місця проживання відповідача с. Стійкове Катеринопільського району Черкаської області. Ухвалою місцевого суду від 03.09.2019 відкрито провадження у вказаній цивільній справі і 30.09.2019 прийняте рішення про часткове задоволення вимог позивача ОСОБА_1 щодо стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2 .

Проте, як вказує відповідач, суд до відкриття провадження не з`ясував його точне місце реєстрації, оскільки він з 16 серпня 2019 року зареєстрований по АДРЕСА_1 .

А тому, відповідач вважає, що місцевий суд повинен був передати цивільний позов на розгляд іншому суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

У поданому 02 грудня 2019 року відзиві, ОСОБА_1 вказує, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, твердження скаржника є надуманими та не обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги спростовуються документами, які містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема тим, що судом першої інстанції був зроблений запит до Стійківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до листа від 15.08.2019 № 202 ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Надходження апеляційної скарги

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року справу призначено до розгляду на 12 грудня 2019 року на 10:00 год. в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

У відповідності до розписки датованої 17.04.2018 ОСОБА_2 взяв у борг 17.04.2018 у ОСОБА_1 2 000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 18.05.2018, а у разі прострочення виконання зобов`язання сплатити 10% від отриманої суми за кожен місяць прострочення (а.с. 6).

Розписка про отримання вказаної суми написана власноруч ОСОБА_2 , містить номер його облікової картки платника податків та його підпис.

Відповідач свої зобов`язання не виконує, до теперішнього часу ніяких сум в рахунок повернення боргу позивачу не виплатив.

Зазначена розписка недійсною у встановленому законом порядку не визнана.

2. Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновків про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року відповідає вказаним вище вимогам з наступних підстав.

Вимоги апеляційної скарги, поданої відповідачем ОСОБА_2 стосуються лише порушення правил територіальної підсудності розгляду справи, тому апеляційний суд переглядає рішення місцевого суду лише в цій частині.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, яка регламентує відкриття провадження у справі, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Частинами 6 - 10 ст. 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 подав до Катеринопільського районного суду Черкаської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. При цьому, в якості місця реєстрації відповідача вказав с. Стійкове, Катеринопільського району Черкаської області (а.с. 2 - 3).

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не було направлено запит про місце реєстрації відповідача, не знаходять свого підтвердження, оскільки такий запит місцевим судом, у відповідності з вимогами ст. 27 ЦПК України та ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», був надісланий 19.07.2019 до Стійківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Відповідно до листа Стійківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 15.08.2019 за № 202, який надійшов до суду 21.08.2019, надано інформацію, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Отже, за наявними в справі документами, зокрема відповіддю з сільської ради, суд своєю ухвалою від 03.09.2019 правомірно відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначив спрощений порядок розгляду справи на 30.09.2019 (а.с. 18).

Відповідачу ОСОБА_2 судом була надіслана копія позовної заяви з ухвалою про відкриття провадження, які останній отримав 20 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

У відповідності зі ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно долученої до апеляційної скарги копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 останній був знятий з реєстрації місця проживання в с. Стійкове Катеринопільського району, Черкаської області 16.08.2019 і того ж дня, а саме 16.08.2019 зареєструвався в будинку АДРЕСА_1 .

Копія оскаржуваного рішення ОСОБА_2 була отримана, за його твердженням наведеним в апеляційній скарзі, 13.10.2019 за місцем його первісної реєстрації с. Стійкове Катеринопільського району, Черкаської області, що також вбачається з долученої до скарги копії поштового конверта.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Доказів тому, що відповідач заявляв у суді першої інстанції про порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що судом при відкритті провадження у даній справі було дотриманого вимог процесуального законодавства щодо отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача, те, що відповідач достеменно був обізнаний з тим, що ОСОБА_1 до Катеринопільського районного суду Черкаської області подано позовну заяву про стягнення з нього як відповідача боргу, проте станом на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, у відповідності до приведених вимог закону, заяв про не підсудність справи даному суду, з наданням відповідних доказів, подано не було, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у частині яка є предметом апеляційного перегляду, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2019 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак