Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4105/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договір іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 31 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином Олександром Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 6068.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 30 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Сітяшенко Вікторією Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 697.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 16 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином Олександром Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 4586.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договір іпотеки відмовлено.

15 листопада 2019 року АТ «Укрсиббанк» звернулося із заявою про роз`яснення судового рішення.

У вказаній заяві Банком ставиться питання про те чи ухвалення Житомирським апеляційним судом постанови від 03 жовтня 2019 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції, яким визнано недійсними згадані вище договори іпотеки, зобов`язує державного реєстратора прав на нерухоме майно відновити в Державному реєстрі прав записи про обтяження іпотекою та забороною відчуження об`єкту нерухомого майна будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитаного тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

За змістом ст.271 ЦПК України та з врахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній вище постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Проте, якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналізуючи зміст заяви АТ «Укрсиббанк», вбачається, що останнє фактично просить роз`яснити спосіб і порядок виконання зазначеного вище судового рішення, а також повноваження державного реєстратора, при цьому будь-яких мотивів, щодо незрозумілості резолютивної частини судового рішення заявником не наведено та не зазначено виконання яких пунктів рішення викликає труднощі.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що резолютивна частина постанови Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року не допускає різного тлумачення, а мотиви, які слугували для подання вказаної заяви, не можуть бути підставою роз`яснення вказаної постанови апеляційного суду відповідно до вимог статті 271 ЦПК України.

Керуючись ст.271, 353 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити акціонерному товариству «УкрСиббанк» у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді