Справа № 206/3445/19
Провадження № 2/206/970/19
У Х В А Л А

04.12.2019у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третіх осіб Клименко Н.Л., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

До початку судового засідання позивачем було подано клопотання про призначення судової експертизи, на підставі якого він просить суд призначити по справі судову-медичну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження». Зобов`язати позивача ОСОБА_2 прибути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи для відбору біологічних зразків. Зобов`язати третю особу ОСОБА_6 прибути до експертної установи для відбору біологічних зразків. На вирішення експерта поставити наступні питання: встановити генетичні ознаки біологічних зразків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити генетичні ознаки біологічних зразків ОСОБА_6 ; порівняти генетичний профіль з біологічних слідів на зубній щітці, встановлений висновком експерта №457 від 01.12.2017р. в кримінальному провадженні №0001190, з наявним генетичним профілем ОСОБА_6 . Чи включається походження особи чоловічої статевої приналежності, якій належать біологічні сліди на зубній щітці, від ОСОБА_6 ; порівняти генетичний профіль з біологічних слідів на зубній щітці, встановлений висновком експерта №457 від 01.12.2017р. в кримінальному провадженні № 0001190, з генетичним профілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чи виключається походження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від особи чоловічої статевої приналежності, якій належать біологічні сліди на зубній щітці, тобто від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; яка ймовірність походження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від особи чоловічої статевої приналежності, якій належать біологічні сліди на зубній щітці, тобто від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведення даної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просили його задовольнити.

Представник третіх осіб в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Вивчивши клопотання позивача, думку представника позивача та заслухавши думку представника третіх осіб, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі судово-медичну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження».

Витрати по оплаті даної судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , оскільки саме нею було заявлене дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» - задовольнити.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14)

На вирішення експерта поставити запитання:

- встановити генетичні ознаки біологічних зразків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- порівняти генетичний профіль з біологічних слідів на зубній щітці, встановлений висновком експерта №457 від 01.12.2017р. в кримінальному провадженні №0001190, з наявним генетичним профілем ОСОБА_6 . Чи включається походження особи чоловічої статевої приналежності, якій належать біологічні сліди на зубній щітці, від ОСОБА_6 ;

- порівняти генетичний профіль з біологічних слідів на зубній щітці, встановлений висновком експерта №457 від 01.12.2017р. в кримінальному провадженні № 0001190, з генетичним профілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чи виключається походження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від особи чоловічої статевої приналежності, якій належать біологічні сліди на зубній щітці;

- яка ймовірність походження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від особи чоловічої статевої приналежності, якій належать біологічні сліди на зубній щітці.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 прибути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи для відбору біологічних зразків.

Направити до експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков