overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1321/19
№ 2/733/582/19
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач у жовтні 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Разом з тим, представник позивача надав письмове клопотання про витребування від Ічнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , тому необхідно витребувати йоговід Ічнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, зобов`язавши останнього надати суду відповідні матеріали не пізніше 09 січня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2708/2019 Справа № 641/9885/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

при секретарі - Леонідовій Т.А.

справа №641/9885/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 звернулася із заявою про відкликання позовної заяви до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачу .

Також представником позивача до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 02.12.2019 року у сумі 768,40 грн.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплачено судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 у розмірі 768,40 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити , повернути позовну заяву в зв,язку з її відкликанням та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути представнику позивача.

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов,язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 02.11.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 352/2474/18
Провадженя № 2/352/322/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.12.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 641/1421/19
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 прийнято позовну заяву до провадження та призначено підготовче засідання.

27.08.2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5).

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5) для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №295/123/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з за наданні послуги.
Повне ім"я стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
підприємство №6» Житомирської міської ради
МФО 311647, код 13559022
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржників : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 4389,12 грн. за період з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 461/9230/19
Провадження № 4-с/461/63/19
09.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про забезпечення скарги на бездіяльність приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича щодо неповернення виконавчого документа, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про забезпечення скарги на бездіяльність приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича щодо неповернення виконавчого документа.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про забезпечення скарги на бездіяльність приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича щодо неповернення виконавчого документа на 12 год. 45 хв. 12 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Р. Волоско
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8987/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/4928/18

31 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Ігнатченко Н.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 0908) на 26 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 347/1272/19
Провадження № 22-ц/4808/1313/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене суддею Крилюк М.І. 14 серпня 2019 року в м. Косів,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 14 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/437/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів, одержаних від безпідставно набутого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ПАТ «Хмельницькобленерго» (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
№ провадження 2/646/1764/2019
Справа № 646/5391/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про повернення позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до відкриття провадження у справі.

Правилами п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А.Єжов
Справа № 729/1412/18
2/729/75/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 27.12.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

28.01.2019 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву заявниці, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Дата документу 19.11.2019
ЄУ № 420/1096/19
Провадження №2/420/595/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, правом на відзив не скористалися.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кам`янської сільської ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень не має.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий