overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/457/18
Провадження № 2-н/516/24/19
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в загальній сумі 2345 грн. 90 коп., що складається з: теплопостачання 761 грн. 09 коп., та квартплати 1584 грн. 81 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7424/18
Провадження № 2/362/1217/19
У х в а л а
"12" січня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 565/2271/18
Провадження № 2/565/202/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Враховуючи положення ст.ст.280, 281 ЦПК України та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести 29.01.2019 року заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести 29.01.2019 року заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий
233 Справа № 233/548/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішьно переміщеної особи: АДРЕСА_1), в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 16-15 годину 29 січня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/709/17Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/21/19 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін - представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу №596/709/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року, ухваленого суддею Цвинтарною Т.М., повне рішення складено 01 жовтня 2018 року, у справі за позовом представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 25 січня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Провадження № 2/234/4009/19
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

Секретаря Лисенко Н.В.,

За участю:

Предстаника позивача Нижник ОСОБА_1 ,

Представника відповідача Бікезіна Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів, суд-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 13 січня 2019 року, о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 766/1873/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2019 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 234/7560/19
Провадження № 2-о/234/835/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

11 грудня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , заінтересована особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , заінтересована особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 24 липня 2019 року до проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 грудня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов висновок судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , заінтересована особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2019 року о 11-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 591/698/17
Провадження № 2-п/591/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2017 року по справі №591/698/17 за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року по справі за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» заборгованість по сплаті періодичних членських внесків у сумі 120000 грн., а також суму сплачено судового збору - 1800 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, з винесеним заочним рішенням не згодна, оскільки судом не зясовано всіх обставин справи.

Учасники про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представники в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення (а.с. 26, 35, 44). Також, заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2017 року по справі №591/698/17 за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 643/12702/2015

Провадження № 22-ц/818/4456/19

10 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ПАТ КБ «ПриватБанк»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року (суддя Майстренко О.М.) по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Акцент Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку та визнання недійсним договору споживчого кредиту, іпотечного договору, договору поруки, зобов`язання вчинити певні дії та застосування реституції до недійсного правочину, -

постановив:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Акцент Банк» - задовольнити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року- скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Акцент Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку та визнання недійсним договору споживчого кредиту, іпотечного договору, договору поруки, зобов`язання вчинити певні дії та застосування реституції до недійсного правочину - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4623/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" січня 2019 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Хомик А.П. заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2018 по цивільній справі № 442/4623/18,за позовом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири -

встановив :

28.12.2018 заявник - відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від 20.11.2018 по цивільній справі №442/4623/18, яким позов задоволено.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст..ст. 260,286, 353 ЦПК України,суд -

постановив :

Прийняти до розгляду заяву відповідача заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2018 по цивільній справі № 442/4623/18,за позовом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 15.01.2019 о 11:30 год. ( каб. 6, вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич Львівської області).

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П..