Справа № 576/2558/18
Провадження № 2-р/576/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 14 січня 2019 року по справі 576/2558/18, -

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року визнано недійсним договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SМ-00010381, укладений 01 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» та ОСОБА_1, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» 28342 (двадцять вісім тисяч триста сорок дві) гривні 56 коп., отриманих за договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SМ-00010381 від 01 лютого 2018 року.

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити рішення суду, а саме розяснити резолютивну частину рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року по справі № 576/2558/18 в частині «Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» 28 342 (двадцять вісім тисяч триста сорок дві) гривні 56 коп., отриманих за договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SМ-00010381 від 01 лютого 2018 року». У розясненні просив зазначити, чи враховує вказана у резолютивній частині рішення сума 28 342,56 грн. усі платежі, зазначені у наданих ним до заяви про розяснення рішення суду квитанціях. Чи мають суми коштів, зазначені в долучених ним до заяви про розяснення рішення суду квитанціях про перерахування коштів ТОВ «Сімпл Мані», які були відсутні в матеріалах справи станом на 14 січня 2019 року, враховуватись в загальній сумі коштів 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень, які він повинен повернути ТОВ «Сімпл Мані».

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі частини третьої статті 271 ЦПК України суд вирішив розглянути заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвалене ж вказане судове рішення від 14 січня 2019 року, станом на день розгляду заяви про розяснення судового рішення, не набрало законної сили, а отже в заяві про розяснення рішення слід відмовити.

В той же час, суд зазначає, що суми коштів перерахованих ТОВ «Сімпл Мані» на погашення заборгованості, мають враховуватись при виконанні даного рішення в загальній сумі 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень, які ОСОБА_1 повинен повернути ТОВ «Сімпл Мані».

За таких обставин, враховуючи, що судове рішення не набрало законної сили, суд позбавлений можливості розглянути заяву Позивача про розяснення рішення суду, яке не набрало законної сили.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року по справі № 576/2558/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. А. Мазур