Провадження № 6/337/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою у якій вказано, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2010 року позовні вимоги АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно задоволено, та видано виконавчий лист. Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 року, право вимоги за договором кредиту №3-4207-087А укладеним 22.08.2007 року між ПАТ "Банк «ОСОБА_2 та кредит»" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами та договорами забезпечення, а саме: договором застави №3-4207-0872 від 22.08.2007 року. Просить суд Замінити стягувача Публічне акціонерне товаристо «ОСОБА_2 та Кредит» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Код , адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р №1130 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) у виконавчому листі №2-526/2010 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Сторони до суду не зявились.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2010 року, справа №2-526/2010, стягнуто з ОСОБА_1(70435 Запорізька область, смт. Балабіно вул. Шкільна, 68 ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» грошову суму 244765 грн. 89 коп. основної заборгованості, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат ІТЗ, а всього 246585(двісті сорок шість тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 89 коп. та звернуто стягнення на заставлене майно автомобіль марки SKODA, модель Super B, тип легковий сєдан, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі(кузова, рами) TMBDL23U58В300331, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 22.08.2007 р., який належить ОСОБА_1 та є предметом договору застави №3-4207-087Z від 22.08.2007 року.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

11.10.2018 року між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договором кредиту №3-4207-087А укладеним 22.08.2007 року між ПАТ "Банк «ОСОБА_2 та кредит»" та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товаристо «ОСОБА_2 та Кредит» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Код , адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р №1130 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299), у виконавчому листі №2-526/2010 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали складений 28.01.2019 року.

Суддя: