Справа №613/862/19 Провадження № 2/613/409/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Жовтневе лісове господарство» про скасування наказу про відсторонення з посади, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Жовтневе лісове господарство» в якому просить: 1) на час судового розгляду призупинити дію наказу ДП «Жовтневе лісове господарство» № 141 «Про відсторонення від виконання службових обов`язків головного лісничого ОСОБА_1 , лісничого Коломацького лісництва ОСОБА_2 , лісничого Водолазького лісництва ОСОБА_3 на час службового розслідування» в частині відсторонення від виконання службових обов`язків . головного лісничого ОСОБА_1 ; 2) наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» № 141 «Про відсторонення від виконання службових обов`язків головного лісничого ОСОБА_1 , лісничого Коломацького лісництва ОСОБА_2 , лісничого Водолазького лісництва ОСОБА_3 на час службового розслідування» в частині відсторонення від виконання службових обов`язків головного лісничого ОСОБА_1 скасувати.

Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі зазначено власні відомості, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові не конкретизовано зміст вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо призупинення дії наказу ДП «Жовтневе лісове господарство» № 141 в частині відсторонення від виконання ним службових обов`язків головного лісничого, оскільки така вимога може бути заявленою з метою забезпечення позову в порядку ст. 149 ЦПК України та має відповідати положенням ст.ст. 150-152 ЦПК України. Тому позивачу необхідно уточнити зміст заявлених вимог в цій частині або звернутись з відповідною заявою про забезпечення позову.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить: призупинити дію наказу № 141 в частині відсторонення від виконання ним службових обов`язків головного лісничого; скасувати наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» № 141. З позову не вбачається вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тобто, позивач не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.).

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить в собі одночасно дві вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, з урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір» (2 вимоги немайнового характеру х 768 грн. 40 коп. = 1 536,80 грн.) або сплатити судовий збір за одну вимогу (про скасування наказу) та звернутись із заявою про забезпечення позову у встановленому законом порядку зі сплатою судового збору (384 грн. 20 коп.)

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом складення позовної заяви з урахуванням усіх вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, надання квитанції про сплату судового збору, або якщо заяву подано особою, звільненою від сплати судового збору, - зазначити підстави та надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Жовтневе лісове господарство» про скасування наказу про відсторонення з посади залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ