overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Чернілевської Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Смірнова С.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чернілевська Р.В. заявила клопотання про витребування письмових доказів:

- з Комунального некомерційного підприємства Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології історії хвороби ОСОБА_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 28.01.2015 р. по 17.02.2015 р.; документів, що стосувались поставленого діагнозу, проведених медичних досліджень, призначень лікаря, призначених хворому медичних препаратів, в тому числі тих, що вводились під час кардіогенного шоку;

- з Комунального некомерційного підприємства Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги історії хвороби ОСОБА_3 , який перебував у неврологічному відділенні в жовтні-листопаді 2014 р.; документів, що стосувались діагнозу, проведених медичних досліджень, призначень лікаря, призначених медичних препаратів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Смірнов С.М. при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати з Комунального некомерційного підприємства Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології, Комунального некомерційного підприємства Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Комунальному некомерційному підприємству Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96) надати:

- історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав по АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 28.01.2015 р. по 17.02.2015 р.;

- документи, що стосувались поставленого діагнозу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведених медичних досліджень, призначень лікаря, призначених медичних препаратів, в тому числі тих, що вводились під час кардіогенного шоку;

Комунальному некомерційному підприємству Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги (м. Вінниця, вул. Київська, 68) надати:

- історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав по АДРЕСА_1 , який перебував у неврологічному відділенні в жовтні-листопаді 2014 р.;

- документи, що стосувались поставленого діагнозу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведених медичних досліджень, призначень лікаря, призначених медичних препаратів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до газети «Столичний бізнес», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3

Від сторін не надходило заяв, клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до газети «Столичний бізнес», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 13 681 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору 192 грн. 10 грн., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Михайло Олегович Гусинський
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 819/1998/2012

УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, за участю секретаря судового засідання А.А.Сабліної, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 819/1998/2012, виданий 28.01.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за позикою від 01 грудня 2010 року у розмірі 3 622,83 грн., процентів за договором позики 4 900 гри., судового збору 218,80 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 819/1998/2012, виданий 28.01.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за позикою від 01 грудня 2010 року у розмірі 3 622,83 грн., процентів за договором позики 4 900 грн., судового збору 218,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
233 Справа № 233/5891/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «15» годину «30» хвилин «15» січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 545/214/19
Провадження № 2-о/545/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому в частині заявлених вимог щодо встановлення факту належності документів, - може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/5178/18

провадження № 61-1074ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову, до завершення розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 754/5178/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про скасування реєстрації права власності.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дата документу 05.12.2019
Справа № 501/4036/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 57 691,00 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко

Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Провадження № 2-н/750/2270/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич 89» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич 89», місцезнаходження: пр-т Миру, 89, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 36144547, (р/р № НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2018 по 30.11.2019 у сумі 5663 грн. 35 коп. (п`ять тисяч шістсот шістдесят три грн. 35 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич 89» 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
Дата документу 11.12.2019
Справа № 501/4173/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський