Справа № 308/9867/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір № 014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року, укладений між нею та відповідачем.

Позовні вимоги мотивує, зокрема, тим, що при підписанні даного Кредитного договору банк не надав їй інформацію про наслідки укладення даної угоди, в тому числі щодо ціни даної угоди. Спірний Кредитний договір не відповідає встановленим на час його укладення вимогам законодавства, оскільки під час його укладання позивач не мала реальної змоги надати дійсну оцінку його положенням та наслідкам його укладення. Кредитний договір не відповідає вимогам статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами надання позичальнику як споживачу фінансових послуг банку повної інформації про кредитні умови, а саме: орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням процентної ставки за кредитом і вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних із одержанням кредиту та укладанням договору про надання споживчого кредиту; податковий режим сплати процентів та про державні субсидії або інформацію про те, від кого споживач може одержати такі відомості; не роз'яснено, що валютні ризики під час виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором покладено на споживача й не надано інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних із конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, що передбачено Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими Постановою Національного банку України від 10.05.2007 року №168. Всупереч п. 3.2 вказаних Правил, банком не надано споживачу графіка платежів із зазначенням сум погашення основного боргу, відсотків за користування кредитом та інших супутніх послуг чи фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, і такий графік між сторонами не підписувався.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, останній через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

З відповіді на відзив, поданої представником позивача випливає, що позивач не визнає та відхиляє викладені відповідачем у відзиві заперечення. Зокрема вказує і на те, що неправомірність у діях відповідача має місце в замовчуванні та перекрученні реальної ціни пропонованої фінансової послуги та декларуванні в кредитному договорі заниженої ціни у вигляді значення абсолютного здорожчання кредиту. Доказом приховування істотної інформації є не проведення відповідачем переддоговірної роботи. Мотивом введення споживача в оману є отримання максимально можливого прибутку. За таких умов, формування волі позичальника щодо укладення спірного правочину відбувалось під впливом інформації, що не відповідала дійсності, та створювала помилкове уявлення про ціну фінансової послуги.

Представник відповідача Бойко О.М. у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

З письмових заперечень проти позову (відзиву) випливає, що позовна заява є необґрунтованою та безпідставною виходячи з наступного. Відповідно до Кредитного договору № 014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») було надано громадянці ОСОБА_1 кредит для будівництва житла в сумі 18 270,00 доларів США строком по 02.12.2017 року зі сплатою 13,0% річних. Банком було дотримано вимоги ч.1, 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.2.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими Постановою Національного банку України від 10.05.2007 року №168. Зокрема, перед укладанням Кредитного договору банком було надано для ознайомлення ОСОБА_1 в письмовій формі інформацію про умови кредитування по програмі «Кредит на будівництво власного житла» у «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується її підписом. Згідно з даними умовами кредитування позичальника (ОСОБА_1.) письмово повідомлено про цільове використання кредиту, відсоткову ставку, форму видачі кредиту, строк, на який може бути кредит наданий, максимальна сума кредиту, види забезпечення, спосіб та схема погашення кредиту та відсотків, форми страхування, переваги та недоліки програми кредитування; орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача відповідно до законодавства про захист прав споживачів. Крім того, п.1.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту та інших платежів, який є додатком до Договору. Пунктом 1.8 Кредитного договору передбачено, що до загальної сукупної вартості кредиту за цим договором входять витрати позичальника, необхідні для погашення суми кредиту (п.1.1. Договору), сплати процентної ставки (п.п.1.4.-1.6.), сплати комісій кредитора, передбачених додатками до цього договору, а також витрати позичальника на користь третіх осіб, пов'язані з укладанням іпотечних договорів та договорів забезпечення, у тому числі з внесенням будь-яких змін та доповнень до них, вартість внесення записів про іпотеку в Державний реєстр іпотек/Державний реєстр обтяжень рухомого майна, вартість страхування та інші супутні витрати відповідно до Додатків №2,3 до цього договору. Окрім наведеного, твердження позивача спростовуються і тим, що сторонами до Кредитного договору підписаний Графік погашення кредиту та інших платежів, яким передбачені щомісячні планові платежі з розбивкою сум по основному боргу та відсотках за його користування (Додаток №1 до Кредитного договору). Пунктом 12.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник перед укладанням цього договору в письмовій формі повідомлений про всі умови споживчого кредитування в «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ №168 від 10.05.2007 р.), що підтверджується повідомленням про умови кредитування, які є невід'ємною частиною цього договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Додатки №1, №2, №3 у відповідності до вищезазначених Правил містять усю необхідну інформацію щодо сукупної вартості кредиту, яка передбачає перелік комісій, що сплачуються позичальником в користь банку (в тому числі комісії за придбання іноземної валюти для здійснення погашення кредиту та процентів за ним в іноземній валюті), інші фінансові зобов'язання позичальника, які виникають на користь третіх осіб. Таким чином, позивачем не доведено невиконання банком вимог закону щодо ненадання їй повної інформації про умови кредитування, сукупну вартість кредиту тощо. При укладенні Кредитного договору вимоги ст. 203 Цивільного кодексу України були також дотримані, договір сторонами виконувався, у зв'язку з чим правові підстави для визнання кредитного договору недійсним - відсутні. Окрім наведеного, позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Як встановлено судом, 03 грудня 2007 року між Закарпатською ОД ВАТ «РБ Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/4080/81/37139 відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 18 270,00 USD (доларів США)

У відповідності до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як випливає з позовної заяви, підставою позову є, зокрема те, що при підписанні Кредитного договору банк не надав позивачу інформацію про наслідки укладення даної угоди, в тому числі щодо ціни даної угоди. Спірний Кредитний договір не відповідає встановленим на час його укладення вимогам законодавства, оскільки під час його укладання позивач не мала реальної змоги надати дійсну оцінку його положенням та наслідкам його укладення. Окрім того, Кредитний договір не відповідає вимогам статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами надання позичальнику як споживачу фінансових послуг банку повної інформації про кредитні умови, а саме: орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням процентної ставки за кредитом і вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних із одержанням кредиту та укладанням договору про надання споживчого кредиту; податковий режим сплати процентів та про державні субсидії або інформацію про те, від кого споживач може одержати такі відомості; не роз'яснено, що валютні ризики під час виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором покладено на споживача й не надано інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних із конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, що передбачено Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими Постановою Національного банку України від 10.05.2007 року №168. Всупереч п. 3.2 вказаних Правил, банком не надано споживачу графіка платежів із зазначенням сум погашення основного боргу, відсотків за користування кредитом та інших супутніх послуг чи фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, і такий графік між сторонами не підписувався.

Згідно зі ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин першої - третьої, п'ятої та шостої статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК (статті 215, 1048 - 1052, 1054 - 1055), статті 18 - 19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка діяла на час укладення Кредитного договору), договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. У разі ненадання зазначеної інформації суб'єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.

Згідно з положеннями ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка діяла на час укладення Кредитного договору), продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Згідно з п. 3.2. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Національного банку України від 10.05.2007 року №168, кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Як випливає з умов Кредитного договору № 014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року, зокрема:

-п. 1.1. - кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 18 270,00 USD (доларів США), а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором;

-п. 1.2. - кредит надається на строк по 02.12.2017 року (включно) згідно Графіку надання кредиту (додаток 1 до договору);

-п. 1.4. - за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору плату у вигляді процентів за процентною ставкою 13,000% річних;

-п. 1.5. - п. 1.6. - передбачено можливість зміни процентної ставки за певних умов;

-п. 1.8 - до загальної сукупної вартості кредиту за цим договором входять витрати позичальника, необхідні для погашення суми кредиту (п. 1.1. договору), сплати процентної ставки (п.п.1.4.-1.6.), сплати комісій кредитора, передбачених додатками до цього договору, а також витрати позичальника на користь третіх осіб, пов'язані з укладенням іпотечних договорів та договорів забезпечення, у тому числі з внесенням будь-яких змін та доповнень до них, вартість внесення записів про іпотеку в Державний реєстр іпотек / Державний реєстр обтяжень рухомого майна, вартість страхування та інші супутні витрати відповідно до Додатків №2,3 до цього договору;

-п. 2.1. - кредитні кошти призначені для використання на будівництво житла;

-п. 3.1. - кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості,повернення та плати за користування;

-п. 8.1. - при одержанні кредиту позичальник усвідомлює та гарантує, що: умови цього договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими; позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин; позичальник спроможний укласти договір і виконати зобов'язання, передбачені цим договором, оскільки він не має обмежень у право- та дієздатності; позичальник отримав згоду всіх осіб/органів, згода яких потрібна для укладання договору та договорів забезпечення зобов'язань позичальника; позичальник не є жодним чином обмеженим законом, іншим нормативним актом, судовим рішенням або іншим, передбаченим чинним законодавством, способом в своєму праві укладати договір та виконувати усі умови, визначені у договорі; не ведеться ніякого розслідування з боку суду, державних та інших органів, що може негативно вплинути на фінансові можливості та діяльність позичальника;

-п. 8.2. - сторони погодили, що з укладанням договору сторони досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом договору;

-п. 8.3. - у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник. З підписанням договору, позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може призвести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальника;

-п. 8.7. - позичальник свідчить, що всі ризики, пов'язані зі істотною зміною обставин, з яких позичальник виходив при укладанні цього договору, договору застави, позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання цього договору, договору застави, а також невиконання позичальником зобов'язань за вищезазначеними договорами;

-п. 12.1. - у відповідності до ст. 628 Цивільного кодексу України, даний договір є змішаним та містить елементи кредитного договору та договору доручення;

-п. 12.4. - позичальник перед укладанням цього договору в письмовій формі повідомлений про всі умови споживчого кредитування в «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ №168 від 10.05.2007 р.), що підтверджується повідомленням про умови кредитування, які є невід'ємною частиною цього договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною;

-п. 12.6. - всі витрати, пов'язані з укладанням та виконанням цього договору несе позичальник. Вся інформація про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що є необхідною згідно Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ №168 від 10.05.2007 р., визначається цим договором, додатками до цього договору та повідомленнями, передбаченими цим договором.

Як випливає з Умов кредитування по програмі «Кредит на будівництво власного житла» у «Райффайзен Банк Аваль» такими передбачено: загальні умови (цільове використання; відсоткову ставку (змінювану) та валюту кредиту; форму видачі кредиту; строк; максимальну суму кредиту; забезпечення; власний внесок позичальника; дострокове погашення; періодичність та спосіб погашення заборгованості по кредиту та відсотках; схему погашення кредиту та відсотків; страхування); необхідні документи, зокрема щодо фінансового стану; переваги програми кредитування; недоліки програми кредитування;орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Як випливає з Додатку 1 до Кредитного договору з забезпеченням № 014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року таким визначається сукупна вартість кредиту, графік повернення кредиту та інших платежів. Містить умови видачі кредиту (зокрема, валюту, курс НБУ, суму кредиту, строк кредиту, відсоткову ставку, загальну суму % по кредиту), тарифи на обслуговування із зазначенням виду платежу, плати (%, фіксованої суми, суми до сплати), бази розрахунку. Вказаний Додаток 1 до договору позивач ОСОБА_1 отримала, що підтверджується її підписом на такому.

Як випливає з Додатку 2 до Кредитного договору з забезпеченням № 014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року таким визначається Перелік комісій (тарифів) «Райффайзен Банк Аваль» (Банк), інших фінансових зобов'язань позичальника, що входять до сукупної вартості кредиту із зазначенням виду комісії/послуги/її предмет, нормативного обґрунтування вартості, бази розрахунку. Зокрема, конвертація валюти кредиту в іншу іноземну валюту або в гривню, збір на обов'язкове пенсійне страхування з операції безготівкової купівлі валюти, страхування, послуги нотаріуса. Вказаний Додаток 2 до договору позивач ОСОБА_1 отримала, що підтверджується її підписом на такому.

Як випливає з Додатку 3 до Кредитного договору з забезпеченням № 014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року таким визначається Перелік комісій (тарифів) «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор), Інших фінансових зобов'язань позичальника, що входять до сукупної вартості кредиту із зазначенням виду комісії/послуги/її предмет, нормативного обґрунтування вартості, бази розрахунку. Зокрема, страхування, експертної оцінки нерухомості, послуг нотаріуса, внесення запису до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Вказаний Додаток 3 до договору позивач ОСОБА_1 отримала, що підтверджується її підписом на такому.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З огляду на наведене, судом встановлено, що позивач була ознайомлена з умовами договору, всіма істотними обставинами та наслідками його підписання, що підтверджується її особистим підписом. Наведеним спростовуються твердження позивача щодо того, що вона не мала реальної змоги надати дійсну оцінку положенням договору та наслідкам його укладення, в тому числі щодо ціни угоди. Так само як спростовуються її твердження щодо неможливості ознайомитися з умовами кредитування перед укладенням договору та ненадання їй повної інформації про кредитні умови, графіку платежів. Кредитний договір укладений сторонами з дотриманням вимог закону, необхідних для чинності правочину, а належних і допустимих доказів протилежного позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі та керуючись ст. ст. 203, 215, 627, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 264-265,273, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко