Справа 490/526/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 січня 2019року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК ВУСО» про відшкодування реальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку вартості матеріального збитку у сумі 14884,66 грн., величинної втрати товарної вартості автомобіля у сумі 5713,29 грн., витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн., витрат на складання звіту у сумі 2500,00 грн., витрат на електронне запрошення укрпоштою у сумі 124,02 грн. витрат на сплату судового збору у сумі 800,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ПрАТ «СК ВУСО» відшкодування матеріальної шкоди, позивачем не зазначено якими спільними діями відповідачів заподіяно шкоду позивачу та не зазначено норму права, яка регулює таке солідарне стягнення.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, в чому полягають втрати товарної вартості автомобіля, та надати докази у підтвердження вказаних втрат.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК ВУСО» про відшкодування реальних збитків - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова