КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/1333/19

номер провадження: 22-ц/824/15741/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року у складі судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 478 грн 09 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 09 жовтня 2019 року, а також заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 листопада 2019 року у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року строк, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. поштою направило на адресу Київського апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів отримання оскаржуваного рішення та поновлення строку апеляційного оскарження, в якому також зазначила обставини на підтвердження отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 09 жовтня 2019 року (а.с.70-80).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 25 липня 2019 року було постановлено за відсутності учасників справи (а.с.49-51).

Копію оскаржуваного рішення суду від 25 липня 2019 року позивач отримав 09 жовтня 2019 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції (а.с. 71).

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що позивач або його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 25 липня 2019 року раніше ніж 09 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала 25 жовтня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення АТ КБ «ПриватБанк» повного рішення суду (а.с. 53-64).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов