Провадження № 2/219/3007/2019
У Х В А Л А

оголошення перерви у судовому засіданні

11 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення надлишково сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , про стягнення з відповідача на користь позивача надлишково сплачених коштів з користування кредитом по кредитному договору № GOAWAN70180059 від 19 листопада 2007 року в сумі 100 569,97 гривень.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Уточненою позовною заявою, яка надійшла на адресу суду 16 жовтня 2019 року, недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року, ухвалою суду відкладене на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року, у зв`язку відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: позивач у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві, а представник позивача у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі з зазначенням, що на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до судового засідання не також з`явився. Представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій він також зазначив, що просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, зазначених ним у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Під час дослідження відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, оскільки з метою підтвердження або спростування доводів, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, необхідно витребувати з архіву Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 219/5463/18, з огляду на що у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 09 години 00 хвилин 17 січня 2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Витребувати з архіву Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 219/5463/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко