Єдиний унікальний номер 236/2837/18
Номер провадження 22-ц/804/667/19
Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у справі № 236/2837/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки скаржником не було надано документ, що посвідчує повноваження його представника.

За приписами пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За частиною 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З апеляційної скарги встановлено, що вона підписана представником АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2. Проте, скаржник до апеляційної скарги додав копію довіреності від 05 листопада 2018 року, якою ПАТ «Українська залізниця» в особі виконуючого обов`язки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 та/або першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 уповноважили виконуючу обов`язки заступника начальника структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 представляти інтереси довірителя, в т.ч. структурного підрозділу у судах всіх інстанції та юрисдикцій.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження права її підпису виконуючою обов`язки заступника начальника структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 від імені АТ «Українська залізниця». Крім того, до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження права підпису довіреності від імені ПАТ «Українська залізниця» - виконуючим обов`язки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 та/або першим заступником директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для виконання вимог ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що у разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв