Справа № 639/8487/19
Провадження №2-з/639/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву оригінал довіреності, посвідченої 05.09.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., номер в реєстрі 2226, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , оригінали документів, подавалися до нотаріусу для посвідчення довіреності, оригінали книги записів нотаріальних дій.

Обгрунтовуючи заяву, зазначає, що 05.09.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., посвідчено довіреність, якою його батьку ОСОБА_2 уповноважив не знайому йому людину ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу квартири. Батьк хворів та не виходив з номер та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені обставини свідчать знаки підроблення довіреності. У разі витребування доказів, він матиме можливість подати позов про оспорювання довіреності та застосування наслідків.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 4 статті визначено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Подавши заяву, заявник незазначив обґрунтування необхідності забезпечення доказів, не вказав жодних підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також не зазначив, які обставини йому перешкоджають звернутися до суду з позовом.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає заяву про забезпечення доказів такою, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, що є підставою для ії повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.149, 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання.

Суддя С.О. Рубіжний