У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка наступного дня передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Суддя Катющенко В.П. у період часу з 02.12.2019 по 06.12.2019 включно перебувала на лікарняному.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про забезпечення позову, в якому остання просить суд: забезпечити позов, шляхом зупинення виконавчого провадження № 59650404, що відкрито приватним виконавцем Вольф Тетяною Леонідівною, про стягнення з позивача на користь відповідача суму заборгованості у розмірі 28 990,36 грн та основної винагороди у розмірі 2 899,03 грн до прийняття рішення по цій справі.

Суддя, вивчивши доводи поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис вчинений приватним нотаріус КМНО Київської області Кондратюком В.С. № 985 від 11.07.2019; витребувати у приватного нотаріуса КМНО Київської області Кондратюка В.С. нотаріальну справу, заведену з видачею виконавчого напису № 985 від 11.07.2019; судові витрати покласти на відповідача, зокрема витрати на правову допомогу.

Із матеріалів справи убачається, що 29 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження № 59650404 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. № 985 від 11.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у сумі 28 990,36 грн; також винесено постанову про стягнення із позивача виконавчого збору (основної винагороди виконавця) у розмірі 10% від основної суми боргу, що складає 2 899,03 грн. Представник позивача зазначила, що позивач є пенсіонеркою та у неї розпочнеться утримання коштів з пенсії та заробітної плати.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та наявних між сторонами правовідносин, існує вірогідність того, що у разі звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, вказані дії можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 59650404, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення виконавчого провадження № 59650404, що відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяною Леонідівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» суми заборгованості у розмірі 28 990,36 грн та основної винагороди у розмірі 2 899,03 грн до прийняття рішення по цій справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Дані боржника: Акціонерне товариство «Банк Форвард», , 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

Суддя: