ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/25567/18

Номер провадження: 22-ц/819/1929/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

05 грудня 2019 року на офіційну електронну адресу Херсонського апеляційного суду надійшов електронний лист, який був роздрукований та зареєстрований за вх. № ЕП-3321 як апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 , а також клопотання про звільнення від сплати судового збору за вх. № ЕП-3329, про поновлення строку на апеляційне оскарження за вх. № ЕП-3329 та 06.12.2019 року надійшло клопотання за вх. № ЕП-3362 про внесення виправлень в текст апеляційної скарги. У вказаних документах міститься відмітка про їх скріплення електронним цифровим підписом.

Листом від 05.12.2019 року Херсонський апеляційний суд витребував з Херсонкього міського суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи. На запит суду 10.12.2019 року надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою та клопотаннями, поданими до суду першої інстанції в такий же спосіб як до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1,3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та має бути підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.5,6,8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно абз. 2 п. 15.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Підпунктом 15.1 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Днем опублікування Державною судовою адміністрацією у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення є 01 грудня 2018 року, а тому Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повинна була розпочати функціонування через 90 днів із зазначеної дати.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про повернення на доопрацювання проекту Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему» від 28 лютого 2019 року було повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання. Запропоновано Державній судовій адміністрації України відкликати оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Зокрема, в вищевказаному повідомленні зазначається, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Отже, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності.

На час звернення ОСОБА_1 до апеляційного суду із апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Разом з тим, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року №16, передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких підсистема «Електронний суд», що робить можливим приймати до розгляду документи, отримані з використанням підсистеми «Електронний суд».

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 не подана у паперовій формі, скріпленій власноручним підписом учасника справи (його представника), надійшла до суду з електронної пошти з цифровим підписом, що не є тотожним формуванню в підсистемі «Електронний суд», а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Окрім того, клопотання, які надійшли одночасно із апеляційною скаргою на адресу суду електронною поштою також не подані в паперовій формі, або не сформовані в підсистемі «Електронний суд», отже належним чином не оформлені, а тому відсутні підстави для їх розгляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подачі апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» або в паперовій формі, скріпленій власноручним підписом учасника справи (його представника).

На підставі наведеного та керуючись ч. 1,2 ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1929/19 (номер справи 766/25567/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко