КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

справа 757/15694/16-ц

провадження № 22-ц/824/1437/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у складі судді Остапчук Т.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києві від 17 лютого 2017 року було скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 03 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Київського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу з копіями у відповідності до кількості учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали неодноразово направлялася ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 до виконання, за адресами, вказаними в апеляційній скарзі та наявними в матеріалах справи, проте, судові відправлення поверталися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги апелянтом не були виконані. Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: