overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/95/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 23.01.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.03.2019 року о 10:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія 50 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2019 року о 16-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 243/5431/19 Номер провадження 22-ц/804/3375/19

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
10 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, подану через представника Дунда Василя Івановича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення суми страхового відшкодування (головуючий у 1 інстанції Дюміна Н.О.),
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, подало через представника апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) на 18 грудня 2019 року о 10 годині 20 хвилин

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: Г.В. Новікова

О.В. Халаджи
Справа № 307/2933/19
Провадження № 2/307/1564/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., за участю позивач ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Марич І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ДП «Мокрянське ЛГ» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Мокрянське ЛГ» про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани № 58 від 22.04.2019 р. та № 68 від 20.05.2019 року, про звільнення № 48/к від 05.07.2019 р., та № 88 від 05.07.2019 року, про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного інженера по охороні лісу в ДП «Мокрянське ЛГ» та про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ДП «Мокрянське лісомисливське господарство», місцезнаходження: с. Красна, вул. Підчос, 87, Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 661/5178/19
Провадження № 2/661/1319/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/5178/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідачки на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з листопада 2019 року для забезпечення достатнього життєвого рівня та покращення необхідних умов для існування на строк визначений законодавством..

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року зазначену заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, яка отримана позивачем 25 листопада 2019 року.

Проте, позивачем у встановлений в ухвалі суду від 18 листопада 2019 року строк зазначенні недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув, зазначенні в ухвалі суду від 18 листопада 2019 року недоліки позовної заяви, у строк встановлений судом, суд вважає таку позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання вважати неподаними і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 185/9182/18
Провадження № 2/185/1087/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/2946/16-ц
провадження № 2/0274/117/19
У Х В А Л А

28.01.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача, Мірошніченко О.Ю., у наданій суду заяві просила витребувати у приватного нотаріуса Богатирчука В.А., матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні.

З метою з'ясування кола осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення у справі, та їх залучення до участі у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Богатирчука В.А., копію матеріалів спадкової справи №52657060 від 18.07.2018 щодо майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче судове засідання слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - Мірошніченко О.Ю. задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Богатирчука В.А.(АДРЕСА_1) надати для огляду в судовому засідання копію матеріалів спадкової справи № 52657060 від 18.07.2018 щодо майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 296/10601/16-ц

провадження № 61 - 1690 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДІНО-ЗАХІД» про визнання договору безпроцентної грошової позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/10601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДІНО-ЗАХІД» про визнання договору безпроцентної грошової позики недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2296/18
провадження № 2/632/84/19

28 січня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

14 січня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначено перше судове засідання на 28 січня 2019 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибула, станом на 28.01.2019 року відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 25 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/2657/19
Провадження № 2/626/819/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

11.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2657/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", яке знаходиться за адресою майдан Конституції, 22, м. Харків, 61003 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2657/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 30.01.2020 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 30.01.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №687/1093/19
№2/687/482/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із ОСОБА_3 на час його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 1, 5176 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Красноставське» с. Красноставці по Красноставській сільській раді серії ХМ № 0199152, яке належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідач:Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, місце знаходження вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області .

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.12.2019 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8828/18

Провадження №2/751/374/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про визнання дій лікаря-психіатра та документів незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про визнання дій головного лікаря та лікаря-психіатра незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 тис. грн..

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Поштове повідомлення адресоване позивача повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, відсутній абонент».

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням позивача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про визнання дій лікаря-психіатра та документів незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди на 02 січня 2020 року на 16 год. 40 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова