Справа № 309/377/19
Провадження № 2-о/309/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що вона звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для здійснення перерахунку пенсії. При вивченні документів працівниками управління було виявлено розбіжності у написання її імені, а саме у трудовій книжці, заповненої 25 листопада 1971 року, її імя записано «Юлія», однак правильним є «Юлина», що відповідає записам у паспорті громадянина України та її свідоцтві про народження.

У звязку з вказаними розбіжностями у написанні її імені Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може провести їй перерахунок пенсії.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа: представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від начальника управління ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для проведення перерахунку пенсії.

Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками управління виявлено в них розбіжності, а саме у трудовій книжці, заповненій 25 листопада 1971 року на прізвище заявниці, імя якої записано «Юлія», хоча правильним є «Юлина», що стверджується паспортом громадянина України серії ВО №737944, виданого 02.01.2001 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області та свідоцтвом про народження серії ЯЖ №982710, виданого 23 січня 1956 року (а.с. 5, 6, 8).

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для перерахунку пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заповненої 25 листопада 1971 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4