overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/3131/18

Провадження № 2/712/110/19

27 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 навпроти ініціалів "ОСОБА_1І." в розписці від 16.06.2010р. про отримання грошових коштів в сумі 100400 грн. самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати оригінал розписки від 16 червня 2010 року (а.с.17 цивільної справи №712/16499/13ц), також надати матеріали цивільної справи №712/3131/18: в якості вільних зразків оригінал особової медичної картки серія АА № 534251 від 11.01.2010р. (а.с.45), оригінал закордонного паспорту громадянина України ЕК 724781, виданого 11.01.2010р. (а.с.46), умовно вільних зразків - оригінал квитанції № 1897 від 16.04.2011р. (а.с.43), оригінал довіреності № 1049 від 26.04.2013р. (а.с.44), оригінал акту від 31.08.2013р. р. ( а.с. 100), оригінал акту від 30.04.2014р. ( а.с.102), експериментальні зразки підпису ( а.с.37-39).

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для зясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 29.03.2019р.
Справа № 706/288/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.04.1985 р. в Уманському міському відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 212, посилаючись при цьому на те, що в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, подальше спільне проживання сторін неможливе. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними виключається.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши письмовий доказ: копію свідоцтва про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.04.1985 р. в Уманському міському відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 212.

Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Спільне господарство сторонами не ведеться. Примирення між ними виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (20001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (20001, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.04.1985 року в Уманському міському відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 212.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 622/668/19

Провадження № 22-ц/818/5447/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Хорошевський О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Золочівська селищна рада Харківської області,

треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у Харківські області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року постановлене суддею Шабас О.С.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у Харківські області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у Харківські області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для виконання протягом 10 днів з дня отримання цієї цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 450/828/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1463/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря - Юзефович Ю.І.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року, постановленого в складі, головуючого судді Мельничук І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

13 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи на інше число у звязку із зайнятістю його адвоката в слідчих діях.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2019 року11 год. 45 хв., повідомити учасників справи, про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення.

Попередити учасників справи (їх представників), про наслідкиїх неявки, відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №409/2959/18
Пров. № 2-во/409/65/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В с т а н о в и в :

02.12.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судовий розгляд справи на 09 січня 2020 року на 08.15 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 175/2057/19
Провадження № 2/175/548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 травня 2019 року ухвалою судді заяву залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Але позивач після отримання ухвали суду, недоліки зазначені у ній у визначений судом строк не усунув.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 168/883/19
Провадження № 2/168/279/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 05 червня 2012 року Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 296/8635/19
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, місцезнаходження м.Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-б, про визнання права власності на частину домоволодіння, зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння, зобов"язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 13 листопада 2019 року об 11-00 год. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 листопада 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 361/6408/19
Провадження № 2/361/3386/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановив:

Провадження у справі відкрито 23.09.2019р.

Позовною вимогою, за якою відкрито провадження і яка розглядається в даній справі, є вимога про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 19.04.2019р. між відповідачами.

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

Позивач разом з позовом подав докази. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 28.10.2019р. подала клопотання про прийняття доказів і докази.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 24.10.2019р. подав відзив, позов не визнав. Разом з відзивом подав докази. Вимоги про завчасне надіслання іншим учасникам справи другій стороні виконано.

Відповідач ОСОБА_4 жодного разу в підготовче засідання не явився, повідомлений рекомендованими відправленнями за зареєстрованим місцем проживання (відомості актуальні на 13.09.2019р., а.с.42). Відповідач відзиву не подав, доказів не подав, про свою позицію за даним позовом не повідомив. Суд виходить з того, що забезпечив процесуальні права даному відповідачу у належній мірі, і з того, що подати відзив є правом , а не обов`язком відповідача.

Відповідачі не подали зустрічного позову і не подали заяв про визнання позову.

Миром спір сторони не вирішили.

У справі призначено два підготовчих засідання. В підготовче засідання 29.10.2019р. сторони не явились, подали клопотання про відкладення. Підготовче засідання відкладено на 10.12.2019р.

Судом розглянуті всі клопотання, з`ясовано всі питання, які підлягають з,ясуванню у підготовчому провадженні.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 05.02.2020р. 14-00.

Повторити виклик відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова