Постанова

Іменем України

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 701/305/16-ц

провадження № 61-33308 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка»;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізична особа-підприємець ОСОБА_7 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у складі судді Костенка А. І. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бабенка В. М., Карпенко О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» (далі - ТОВ «Чорна Кам`янка») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі - ФОП ОСОБА_7 ) про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними.

Позовна заява мотивована тим, що 12 жовтня 2010 року між ТОВ «Чорна Кам`янка» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були укладені договори оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59, відповідно до яких товариству в користування було передано земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га, 2,1965 га, 2,1965 га, 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 га (рілля) (пункт 2.1 договорів оренди землі) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років, починаючи із дня набрання чинності даними договорами. Згідно з пунктом 14.1 договорів оренди землі вони набрали чинності після їх державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі була проведена Маньківським районним відділом Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 28 грудня 2010 року за № 67, від 22 грудня 2010 року за № 14, від 27 грудня 2010 року за № 07, від 24 грудня 2010 року № 27, від 30 грудня 2010 року за № 81, від 30 грудня 2010 року № 80, від 27 грудня 2010 року за № 78 та 27 грудня 2010 року за № 87.

Починаючи з моменту реєстрації договорів позивач відповідно до діючого на момент укладення договорів законодавства набув права оренди на земельні ділянки. Сторонами було погоджено (пункт 3.2 договорів оренди землі), що після закінчення строку дії договорів, орендар має переважне право на їх поновлення на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію.

Зазначало, що товариство належним чином відповідно до умов та строків, передбачених договорами оренди землі, проводило розрахунок за користування земельними ділянками.

Вказувало, що товариство листами-повідомленнями звернулось до орендодавців з пропозицією поновити договори оренди земельних ділянок, до якого було долучено додаткові угоди від 28 жовтня 2015 року, в яких зокрема запропоновано збільшити орендну плату та встановити її на рівні 7 % від нормативної грошової оцінки землі, а також визначити строк дії договору до 31 грудня 2025 року, проте відповіді на них товариством не отримано. Товариство продовжувало користуватися земельними ділянками, які йому передали в оренду відповідачі, заперечень проти продовження орендних правовідносин орендодавці не надавали, пропозиції про поновлення договорів оренди не розглянули, актів прийому-передачі земельних ділянок від орендаря до орендодавця сторони не підписували, і до цього часу відповідачі зволікають з укладенням додаткових угод.

Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати зазначені вище договори оренди землі поновленими; визнати укладеними додаткові угоди від 28 жовтня 2015 року до договорів оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59 від 12 жовтня 2010 року; визнати договори оренди землі від 12 лютого 2016 року, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , на земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га, 2,1965 га, 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 га, недійсними, реєстрація права оренди за якими була проведена 10 березня 2016 року та 07 квітня 2016 року державним реєстратором Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області Бріт В. А. та державним реєстратором виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Гунько Н. М. відповідно до інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55403795, № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Чорна Кам`янка» відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що орендодавці згідно з умовами договорів оренди землі повідомили ТОВ «Чорна Кам?янка» про небажання продовжувати договірні відносини та, після закінчення строку дії договорів оренди з ТОВ «Чорна Кам?янка», уклали договори оренди землі з іншою особою, а саме з ФОП ОСОБА_7 , та один із відповідачів почав обробляти свою земельну ділянку одноособово, тобто дії відповідачів є правомірними, оскільки відповідачами дотримано вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Чорна Кам?янка» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що орендодавці звернулися до ТОВ «Чорна Кам`янка» із заявами-повідомленнями, якими повідомили, що вони не мають намір продовжувати на новий строк договори оренди землі від 12 жовтня 2010 року, укладені між ТОВ «Чорна Кам`янка» та відповідачами, та просили повернути їм земельні ділянки. Відповідно до пункту 12.3 договору оренди земельної ділянки, який укладений між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, тобто мало місце розірвання договорів оренди між сторонами за взаємною згодою до закінчення строку дії договорів. Надіславши відповідачам листи-повідомлення з пропозицією поновити договори оренди земельних ділянок 03 листопада 2015 року та 05 листопада 2015 року позивач порушив вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки зобов?язаний був направити листи-повідомлення у строк не пізніше, ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, а строк оренди сплив 12 жовтня 2015 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2017 року ТОВ «Чорна Кам`янка» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов товариства.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу 701/305/16-ц із Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що товариством у передбачений законом строк було запропоновано відповідачам пролонгувати діючі договори оренди землі та внести певні зміни. Проте орендодавці не повідомили про задоволення запропонованих умов та не надали заперечення на листи з запропонованими умовами, що товариство розцінило як мовчазну згоду на продовження орендних відносин та чекало на повернення надісланих додаткових угод з підписами орендодавців або ж на аргументовані пропозиції з цього приводу. Вважало помилковим висновок апеляційного суду про те, що сплив строку дії договорів оренди землі починається з дати їх підписання, оскільки у пункті 14.1 договорів оренди землі, передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації. Оскільки державну реєстрацію договорів оренди землі проведено у грудні 2010 року, то з цього моменту і починається сплив строку дії договорів, у зв?язку з чим, направивши у листопаді 2015 року орендодавцям листи-повідомлення з проектами додаткових угод, товариство виконали вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі», а направлення відповідачами у липні 2015 року повідомлень про небажання продовжувати орендні відносини правового значення не має. При цьому послалося на відповідну правову позицію Верховного Суду України.

Доводи осіб, які подали заперечення на касаційну скаргу

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 подали заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначили, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Вказували, що після подання ними заяв та закінчення сільськогосподарського року ТОВ «Чорна Кам?янка» було повернуто їм добровільно належні їм земельні ділянки, повідомлень від товариства про намір продовжувати строк дії укладених договорів оренди землі вони не отримували.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

12 жовтня 2010 року між ТОВ «Чорна Кам`янка» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були укладені договори оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59, відповідно до яких товариству у користування було передано належні їм на праві приватної власності земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га, 2,1965 га, 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до пункту 3.1 договорів оренди землі строк їх дії становив 5 років, починаючи із дня набрання чинності даними договорами.

Згідно з пунктом 14.1 договорів оренди землі вони набирають чинності після їх державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі була проведена Маньківським районним відділом Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельному кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено записи: від 28 грудня 2010 року за № 67, від 22 грудня 2010 року за № 14, від 27 грудня 2010 року за № 07, від 24 грудня 2010 року № 27, від 30 грудня 2010 року за № 81, від 30 грудня 2010 року № 80, від 27 грудня 2010 року за № 78 та 27 грудня 2010 року за № 87.

Відповідно до пункту 3.2 договорів оренди землі після закінчення строку дії договорів орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію.

Факт належного виконання обов`язку по нарахуванню та виплаті орендної плати підтверджується копіями відомостей про отримання орендодавцями орендної плати за 2013-2015 роки і ними не заперечується.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до ТОВ «Чорна Кам?янка» із заявами-повідомленнями від 13 липня 2015 року, 14 липня 2015 року, та від 15 липня 2015 року, згідно з якими повідомили, що договори оренди землі від 12 жовтня 2015 року, укладені із ТОВ «Чорна Ка?мянка», продовжувати на новий термін не мають наміру та просили повернути земельні ділянки.

Також встановлено, що ТОВ «Чорна Кам?янка» зверталося з листами-повідомленнями до відповідачів з пропозицією поновити договори оренди землі. До листів-повідомлень було долучено додаткові угоди, в яких викладені основні пункти договорів та було запропоновано збільшити орендну плату, відносно договору оренди землі на рівні 7 % від нормативної грошової оцінки землі, а також визначити строк дії договору до 2025 року. Вказані листи-повідомлення з доданими до них додатковими угодами, що підтверджуються описом вкладення в цінний лист адресованого на ім`я відповідачів та фіскальним чеком, було направлено відповідачам 03 листопада 2015 року.

12 лютого 2016 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 було укладено договори оренди на земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га, 2,1965 га, 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 га, реєстрація права оренди за якими була проведена 10 березня 2016 року та 07 квітня 2016 року державним реєстратором Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області Бріт В. А., та державним реєстратором виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Гунько Н. М., відповідно до інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речовий прав на нерухоме майно.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ТОВ «Чорна Кам?янка» задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено: якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, тільки за відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення орендодавця про намір укласти новий договір оренди з новим орендарем, переважне право діючого орендаря, передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», буде порушеним, а така поведінка орендодавця стосовно попереднього орендаря має підстави вважатися недобросовісною.

Суди встановили, що позивач був обізнаний про те, що орендодавці не мали наміру продовжувати дію договорів оренди належних їм на праві власності земельних ділянок.

Також судами було встановлено, що додаткові угоди до договорів оренди землі не були погоджені між сторонами у справі, оскільки орендодавці свого підпису на них не ставили, чим не висловили свого волевиявлення на пролонгацію договору оренди землі.

Крім того, фактів на підтвердження того, що орендар після закінчення строку дії договорів оренди землі продовжив виконання умов цих договорів, зокрема продовжував користуватися спірними земельними ділянками, суди першої та апеляційної інстанції не встановили.

На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ «Чорна Кам`янка» не надало належних доказів стосовно того, що ним було узгоджено із власниками земельних ділянок нові умови додаткових угод до договорів оренди землі, у тому числі щодо збільшення строку оренди землі з 5 років до 10 років та зміни орендної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 701/303/16-ц (провадження № 61-16326св18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку відповідно до статей 10, 60, 212 ЦПК України 2004 року та дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів зазначає, що посилання суду апеляційної інстанції на те, що листи-повідомлення з пропозицією поновити договори оренди земельних ділянок 03 листопада 2015 року були надіслані товариством на адресу орендодавців після спливу строку дії договорів оренди землі, правового значення не має, оскільки товариство було завчасно повідомлено про небажання орендодавців продовжувати строк дії договорів оренди землі.

Посилання касаційної скарги на правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14, безпідставні, оскільки після закінчення строку дії договорів оренди землі від 12 жовтня 2010 року ТОВ «Чорна Кам`янка» не продовжило користування спірними земельними ділянками, а вони перейшли у користування ФОП ОСОБА_9 .

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович