Справа 237/2736/18
Номер провадження 2/237/371/19
15.01.19 м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Махно Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2014 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 9800000 грн. Датою повернення котів відповідно до договору позики зазначено 20.05.2016 року. Згідно договору поруки від 20.05.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (надалі поручителі) виступили майновими поручителями перед ОСОБА_1 щодо виконання договору позики. У визначений строк ОСОБА_2 кошти ОСОБА_1 не повернула. Договором позики передбачена у разі неможливості повернення запозичених грошових коштів можливість звернення стягнення на майнові активи поручителів.
Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявилися в судове засідання без повідомлення причин, не подаливідзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно п. 3.2 Договору позики від 20.05.2014 року ОСОБА_1 має право звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на майнові активи шляхом визнання права власності на них за ОСОБА_1 або їх реалізацію шляхом самостійного продажу позивачем.
Згідно п. 5.4.2 Договору позики від 20.05.2014 року ОСОБА_1 має право звернутись до суду з позовом до позивачів про звернення стягнення на належні йому майнові активи шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 або їх реалізації шляхом самостійного продажу позивачем
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Так, договір позики передбачав повернення грошей позивачу 20.05.2016 року, але гроші у встановлений час повернуті відповідачем не були.
Також відповідачем не надано суду належних та допустимих в розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК України доказів того, що вона не отримувала грошові кошти за договором позики від 20.05.2014 року, а також того, що зазначена розписка свідчить про зобовязання повернення боргу за іншим договором позики, оскільки такі доводи спростовуються змістом самої
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 про стягнення суми позики в розмірі 9800000 грн.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 грошові кошти у ромірі 9800000 (дев'ять мільйонів вісімсот тисяч) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 витрати по сплати судового збору в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин.
Суддя М.Д. Медведський
Дата документу 15.01.2019