Справа № 471/516/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана справа передана на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області згідно розпорядження в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2019 року.

Тож, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, було установлено, що позовна заява не відповідає вимогам 177 ЦПК України, а тому позивачу слід запропонувати усунути її недоліки, зокрема, шляхом :

1) посвідчення документів, що додані до позовної заяви, як то ксерокопій свідоцтв про народження дітей та паспорта позивача, згідно із Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року) ( ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Зокрема, відмітка про засвідчення копії документа, складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, слід звернути увагу, що при оформленні позовної заяви позивач повинен дотриматись вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, за якою до позовної заяви додаються копії всіх документів, а не їх ксерокопії.

Зокрема, згідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У свою чергу, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Сам же порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Але у цьому випадку, всупереч вимогам закону, до позовної заяви додано не засвідчені належним чином ксерокопії документів, у той час, як копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку і дозволяє суду ідентифікувати документ.

Тож, такі недоліки позовної заяви, з огляду на те, що позивач звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, з урахуванням наслідків неналежного засвідчення копій документів, передбачених цивільним процесуальний законом, не дозволяють розпочати провадження у справі, а тому позивачу належить запропонувати усунути їх шляхом виконання вказаних вище імперативних норм права, у спосіб, що вказаний в цій ухвалі.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, з огляду на характер виявлених недоліків, відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, строк для їх усунення належить установити тривалістю у три дні з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням часу на поштовий обіг та вимог, що висунуті позивачем.

Вказаного строку, на переконання судді, буде достатньо для виконання вимог цієї ухвали, оскільки усунення зазначених в ній недоліків не вимагає витрат значного часу.

Тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-3, 7-13, 175, 185, 258, 259, 260, 261, 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 3 (трьох) дніі з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца