Справа № 690/291/19
Номер провадження № 2/690/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гончаренко І.О., повноваження якого підтверджено довіреністю від 01.04.2019 року № 04-68-68-3/97Д, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 16.02.2018 року у розмірі 26 526 грн. 85 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 16 954 грн. 14 коп., суми заборгованості за відсотками 1 563 грн. 73 коп., суми заборгованості за комісіями 8 008 грн. 98 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 16.02.2018 року укладено договір про надання споживчого кредиту № у сумі 17 850 грн., строком кредитування до 16.02.2021 року з відсотковою ставкою 10% річних.

ОСОБА_1 перестала виконувати взяті на себе зобов`язання щодо повернення споживчого кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів, визначених вищевказаним договором, у строки визначені графіком платежів, а також не відреагувала на письмову вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання, як наслідок, станом на 04.06.2019 року виникла заборгованість у розмірі 26 526 грн. 85 грн., з них: 16 954 грн. 14 коп. заборгованості за кредитом; 1 563 грн. 73 коп. заборгованість за відсотками; 8 008 грн. 98 коп. заборгованість за комісіями, про стягнення якої й подано позов.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «ОТП Банк». Одночасно вказав про підтримання позовних вимог у повному обсязі, а також відсутності заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву у визначений судом строк не надала. Водночас відповідач звернулася до суду з заявою про визнання позовних вимог та здійснення розгляду справи за її відсутністю, одночасно просила долучити до матеріалів справи квитанції про часткову сплату заборгованості перед позивачем.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України, крім іншого, обов`язком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням позиції позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно банківської ліцензії від 05.10.2011 року № 191, яка видана Національним банком України, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» має право надання банківських послуг. Відповідно до змісту ст. 1 Статуту згідно рішенням акціонера від 05.04.2018 року № 77 змінено найменування банку на акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк»).

ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 16.02.2018 року укладено договір про надання споживчого кредиту № (далі договір) у сумі 17 850 грн., строком кредитування до 16.02.2021 року з відсотковою ставкою 10% річних. Умовами п.п. 1.6, 1.7 вказаного договору передбачено обов`язок ОСОБА_1 одночасно з погашенням кредиту сплачувати щомісячно комісію у розмірі 3,99% від суми кредиту, а також проценти за користування кредитними коштами.

Відповідачем умови договору від 16.02.2018 року № належним чином не виконувались, оскільки допущено прострочення щомісячної оплати обов`язкових платежів, востаннє погашення існуючої заборгованості нею здійснено 15.04.2018 року. При цьому, на письмову вимогу позивача від 26.03.2019 року щодо дострокового виконання грошових зобов`язань відповідач не відреагувала.

Відповідно до розрахунку загальний розмір заборгованості відповідача за договором від 16.02.2018 року № станом на 11.04.2019 року становить 26 526,85 грн., з яких: 16 954,14 грн. сума заборгованості за кредитом; 1 563,73 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 008,98 грн. сума заборгованості за комісіями.

Відповідачем у період часу між відкриттям судом провадження у даній справі та ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог, сплачено на користь відповідача грошові кошти у якості погашення заборгованості за договором кредиту від 16.02.2018 року № у загальному розмірі 4 000 грн., що підтверджується копіями квитанцій Звенигородського відділення Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» від 23.09.2019 року № 0.0..1, від 09.10.2019 року № 0.0..1, від 11.11.2019 року № 0.0..1.

З огляду на вказане, відповідачем частково погашено заборгованість про стягнення якої представником позивача заявлено позовні вимоги, а тому відсутні підстави для їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на вказане, суд вважає, що надані представником позивача надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а відповідачем не заперечувався факт укладення 16.02.2018 року з позивачем кредитного договору та отримання на його підставі кредитних коштів, а тому наявні підстави до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» різниці між заявленою кредитною заборгованістю та сумою заборгованості, добровільно сплаченою позивачем під час розгляду справи, яка становить 22 526 грн. 85 коп. (26 526,85 4 000).

Положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас задовольняючи позовні вимоги частково, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн., оскільки вказаний розмір судового збору є мінімальним для подання юридичною особою позову з вимогою майнового характеру, а часткове задоволення позовних вимог зумовлено виключно поведінкою відповідача щодо добровільності часткового виконання кредитного зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355,пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.09.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», , МФО 300528, адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 16.02.2018 року № у розмірі 22 526 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять шість) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.09.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», , МФО 300528, адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.