Справа №478/56/19 пров. №2-о/478/6/2019
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що 04 липня 2018 року помер її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відрилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначила, що будь-які інші спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті спадкодавця відсутні. 03 жовтня 2018 року вона як спадкоємець першої черги спадкування за законом, у встановленому законом порядку, звернувся до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні звязки померлого ОСОБА_2 з нею на рівні рідних батька та доньки.

Посилаючись на викладене, просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 04 липня 2018 року, на рівні рідних доньки та батька.

ЗаявникОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського районну Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Оскільки учасники справи у судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, тому заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 29.01.2019 року.

Суддя