overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1080/19
Провадження № 2/390/626/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Петрук Г.Ю.,

за участю представника позивача - адвоката Кіріченка С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в заочному порядку в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 202, 207, 524, 525, 526, 530, 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України та, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за розпискою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , суму боргу у розмірі 74 958,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 11 грудня 2019 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1396/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Одеська обласна філармонія» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Одеська обласна філармонія» про поновлення на роботі до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Cправа № 127/2-1565/2010
Провадження № 6/127/326/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1565/10 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заява Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1565/10 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання представник заявника КС «Злагода» - Бабошин А.С. не з`явився, однак на адресу суду надав заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви представника КС «Злагода» - Бабошина А.С. та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1565/10 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 310/3836/19
2-н/310/389/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Білоусова Олена Миколаївна,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2720,37 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1238/18 Номер провадження 22-ц/814/3022/19Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року

у справі за заявою начальника Шишацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Борідки Л.М. про роз`яснення судового рішення,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 19 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/129/19
Номер провадження 2-о/580/10/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Василівської сільської ради Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна. Мотивує свої вимоги тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син є інвалідом другої групи загального захворювання, перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра. Внаслідок хвороби страждає стійким психічним розладом здоров'я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Він потребує постійного піклування зі строни сторонньої особи. Тому заявниця звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її - ОСОБА_1 його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Василівської сільської ради Сумської області.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.02.2019.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.02.2019 року письмові пояснення щодо заяви та надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СуддяР. В. Бакланов
Провадження № 2-п/234/62/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2018р по цивільній справі №234/12511/17, провадження №2/234/220/18, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2018р по цивільній справі №234/12511/17, провадження №2/234/220/18.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та призначенню судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2018р по цивільній справі №234/12511/17, провадження №2/234/220/18.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 вересня 2019 року о 11:30 годині за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 12 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.П. Принцевська
Справа № 671/2163/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує, що відповідач проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 в м. Волочиськ Хмельницької області та регулярно отримує заробітну плату. Однак, на підтвердження вказаного не долучає жодних доказів.

Тому, ОСОБА_1 необхідно долучити до позовної заяви докази, на підтвердження доводів, якими вона обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С
Справа № 581/619/19
Провадження № 2-во/581/13/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій порушує питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 жовтня 2019 року по справі № 581/619/19.

Заява АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. ст. 160, 269 ЦПК України, підлягає розгляду Липоводолинським районним судом Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160, 187, 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити судовий розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 08 год. 40 хв. без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 р. Справа № 229/6340/19 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/1174/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з отриманої судом інформації однозначно ідентифікувати не можливо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20____ р.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко