overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9258/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/530/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5(а.с.31).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 212/7495/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 11.12.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , відкласти на 14:30годину 24 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2-н/127/580/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно,
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України,
ст. 160, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 168, ст. ст. 162-164, 167-170 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2019 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 500 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн. судового збору.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 відповідач звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення подана у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 284-286, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити дату судового засідання на 05 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 311.

Направити копію ухвали сторонам, копію заяви позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 946/6333/19
Провадження № 2/946/2992/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 288/1061/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 13 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 541/2921/18
Номер провадження 2/541/349/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі :головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 11, 322 ЦК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал» заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 15097 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

В задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кунгур, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.

ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп не встановлено.

Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал», юридична адреса: вул. Шишацька, 82 м.Миргород Полтавської області,37600, рахунок НОМЕР_2 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 20 липня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
Номер провадження 2-о/756/638/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15:30 год. 12.12.2019.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, Волноваської районної ради, адреса місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51 ОМБр, 1, про визнання права власності на нерухоме майно.

У позові просила звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, обґрунтовуючи клопотання тим, що є пенсіонером, має важке матеріальне становище у зв`язку з вимушеним переселенням до іншої місцевості у зв`язку з бойовими діями, які проходили у с.Широкино, за місцем її проживання, мешкає у чужому житлі.

На підставі ч.3 ст.36 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може у порядку, передбаченому законом, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи майновий стан позивача, яка є пенсіонером та тимчасово переміщеною особою, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.36 ч.3, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.30 год. 04 лютого 2020 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши заяву на адресу суду про відмову від позову, в якій зазначив, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.

Згідно з ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи указані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 313/1341/19
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
(указати вимоги заявника)
(указати ім`я (найменування) боржника)
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування) боржника)
Паспорт № НОМЕР_1 , виданий 2325 від 18.02.2019 р.
(Номер і серія паспорта боржника/для фізичних осіб-громадян України)
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника/для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
Паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 14.03.2014 року Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області
місце проживання: АДРЕСА_2
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача/для фізичних осіб -платників податків)
аліменти на утримання дитини:
сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.10.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 361/633/19
провадження № 2/361/1661/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» в особі Ліквідаційної комісії з припинення діяльності Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника», третя особа Голова ліквідаційної комісії з припинення діяльності Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» ОСОБА_2, про стягнення інфляційних втрат,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

-не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги про стягнення інфляційних втрат, у зв'язку з невиконанням рішенням суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Пунктом 1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В даному випадку, позивачем предявлено вимоги з приводу невиконання боржником грошового зобов'язання, яке виникло на підставі рішення суду. Тому, у розумінні ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», за даними позовними, позивач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом сплати судового збору або подання документів, які б свідчили про наявність інших підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків сплати судового збору два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова