overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 366/1726/19
провадження № 2/366/595/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою від 23.07.2019 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. До канцелярії суду подали заяву у якій просили справу розглядати без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують повністю.

У судове засідання відповідач не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Представник відповідачки адвокат Борт Павло Сергійович подав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором позики, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики до розгляду по суті на 17.01.2020 о 10.00 год., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 130/82/2015
Провадження 2/127/4517/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/8192/19
Провадження № 2-о/265/1052/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

присяжних - Шаруда Л. В., Кучер О. Ю.,

за участю секретаря - Азарової А. О.,

перекладача - Суботенко Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, Маріупольський професійний ліцей сфери послуг, Великоновосілківський професійний ліцей,

за участю:

заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб - Шестак В. В., Матвієнко Т. А., Магомедової С. С., Орлової Н. В., Томіної І. М.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 310-314 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадян США, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачами повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прізвище, ім`я та по-батькові дітей, відомості про дату, місце їх народження та дані про біологічних батьків залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано 17 грудня 2019 року.

Суддя Козлов Д. О.

Присяжні Шаруда Л. В.

Кучер О. Ю.
Справа № 265/9908/18
Провадження № 2/265/451/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 лютого 2019 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 296/2892/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 40 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 15 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/311/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

с. Калинів, Самбірський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

с. Калинів, Самбірський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 01 березня 2019 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4282/16-ц Номер провадження 22-ц/814/263/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу в м. Полтаві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Новак Ю.Д., із складанням повного тексту рішення 05 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні належним на праві приватної власності будинком шляхом виселення, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 13 лютого 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 279/5805/18
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/458/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби по лінії батька, ОСОБА_2, яка померла 12.09.2017 року, оскільки спадкове майно перейшло в її користування вона вважала, що набула на нього всі права, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори.

Позивач позов підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2017 року в с.Розівка Коростенського району Житомирської області померла баба позивача, ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину.

З листа приватного нотаріуса ОСОБА_3 слідує, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.09.2017 року заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_1, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах.

Родинні стосунки позивача із спадкодавцем підтверджені рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2018 року у справі №279/3803/18.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,247,263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби, ОСОБА_2, яка померла 12.09.2017 року, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Васьковицька сільська рада, місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с.Васьковичі, вул. Л.Українки, 12-а.

Суддя: Невмержицька О.А.
№ справи2219/950/2012
№6/687/25/2019
11 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши подання Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби про привід боржника ОСОБА_1 ,
16.05.2019 року направлено виклик про явку ОСОБА_1 в ДВС, однак боржник на виклик не з`явився, причин своєї неявки від нього не надходило, про що складено акт державного виконавця від 29.05.2019 року. 10.09.2019 року направлено повторно виклик про явку ОСОБА_1 в ДВС, однак боржник на виклик не з`явився, причин своєї неявки від нього не надходило, про що складено акт державного виконавця від 25.09.2019 року.
Станом на 29.05.2019 та 25.09.2019 року кошти боржником не сплачуються, боржник на виклики не являється, а тому державний виконавець просить здійснити привід боржника.
Представник подання в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої подання підтримує та просить його задовольнити.
16.05.2019 року та 10.09.2019 року було здійснено виклик державним виконавцем Коробчука В.П. в ДВС, однак боржник не з`явився за викликом державного виконавця, причини неявки не повідомив
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 438 ЦПК України оголосити привід боржника, оскільки місце його фактичного перебування невідоме. Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-
постановив:
Подання задовольнити.
Працівникам Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області, до начальника Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Короташа Романа Володимировича на протязі десяти днів з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
Копію ухвали направити для виконання в Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницький апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 676/7450/18
Номер провадження 2/676/331/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1109 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн 80 коп.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 487/6758/18
Провадження № 2/487/531/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), зареєстрований 04.06.1983 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №725.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.