overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5030/19
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про стягнення матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 власник транспортного засобу Мерседес-Бенс Е320, державний номерний знак НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції у володінні якого перебуває транспортний засіб Тойота Пріус, державний номерний знак НОМЕР_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20728, 51 грн. спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 29.06.2019 року на 170 км + 500м автодороги Н24 Блоговіщинське-Миколаїв і по вині працівника відповідача, що перебував з ним у трудових відносинах.

11.12.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та сплаченого судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.2) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення заяви.

Матеріалами справи підтверджено внесення ОСОБА_1 судового збору в сумі 768,4 грн.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про стягнення матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,4 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок коп.) за квитанцією № 0.0..1 від 10.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
справа № 274/4804/18
провадження № 2/0274/782/19
У Х В А Л А

28.01.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву не надала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Конверт до суду повернувся з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 367/9695/19
Провадження №2-о/367/782/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представником заявників адвокатом Сухановою Я.С. не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Крім того, суд зауважує, що представник заявників, посилаючись на п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє заявників від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 727/6186/19
Провадження № 2-о/727/112/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/6186/19 (2-о/727/112/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 18 липня 2019 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/687/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи справу №523/18123/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності на житловий будинок, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 5 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду. В порядку автоматизованого розподілу судової справи 14 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності на житловий будинок, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 11 квітня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 23.01.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/427/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в особі Наглядової ради про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради товариства про відсторонення від здійснення повноважень генерального директора,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2019 року, 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 671/766/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в справі за її позовом до Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції № ПН348440 від 26.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок, сплачений згідно з квитанцією № ПН348440 від 26 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя : Павлова А.С.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6206/18 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/6206/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 28 лютого 2019 року суддею Ведмідь Н.В. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 07 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1057,20 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 372/4026/18
Провадження № 2-621/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/4026/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, в/м № 14АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, в/м № 14АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: 08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, в/м № 14АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14.02.2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 14.02.2018 року на 08 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1368/19
Провадження № 2/711/1007/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 07.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим судом було зроблено відповідний запит до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

21.05.2019 року на адресу суду надійшла відповідь Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану та копія актового запису про смерть № 1097, з якого вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в судовому засіданні 13.06.2019 року ОСОБА_1 надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і спірні правовідносини не допускають правонаступництва (позов до ОСОБА_2 пред`явлений, як до спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а вона таким не являється так як померла раніше спадкодавця), суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 711/1368//19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.06.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1054/19
У Х В А Л А

28.11.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимогст. 269 ЦПК Українизаява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2019 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки усудовому рішенніна 16:30 год. 04 грудня 2019 року без виклику сторін.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.