ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8282/19 Справа № 199/3207/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди автомобіля з наступним викупом,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди автомобіля з наступним викупом.

Ухвалами колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року, відкрито провадження по вищевказаній апеляційній скарзі та вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 листопада 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання ставить зупинити розгляд її апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди автомобіля з наступним викупом до набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/6441/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 05 серпня 2019 року вона звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду. Предметом спору у справі № 199/3207/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди автомобіля з наступним викупом та у справі № 199/6441/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним, є одні й ті ж самі договірні відносини, а саме договір оренди автомобіля з наступним викупом № 1 від 13.04.2017 року.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявником не надано до свого клопотання жодного доказу на підтвердження перебування в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним, а також доказів того, що у даній справі та у справі № 199/6441/19 є одний і той же предмет спору, а саме: договір оренди автомобіля з наступним викупом № 1 від 13.04.2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко М.О. Макаров