Справа № 199/4788/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

11.12.2019

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г.,за участі позивача ОСОБА_1 ,представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-земельної-технічої експертизи, на розгляд якої поставити питання про можливі варіанти виділу 18/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки.

Вислухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Щодо клопотання представника відповідача в частині дослідження експертом питання щодо варіантів виділу в натурі земельної ділянки з урахуванням можливості відповідача доступу для обслуговування своїх 7/25 частин будинку, то воно задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання є предметом дослідження експерта щодо варіантів виділу земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 105-108 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності судову будівельно-земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які всі можливі варіанти виділу в натурі 18/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі і відповідно до того порядку користування, що склався між співвласниками, якщо частки у власності останніх складають по 18/25 та 7/25 частині?

2.Чи передбачена технічна можливість влаштування окремих систем опалення, водопостачання та електропостачання при можливих варіантах виділу 18/25 частин домоволодіння

АДРЕСА_2 .Які варіанти виділу в натурі 18/25 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно часток у праві власності на домоволодіння з урахуванням визначених варіантів поділу вказаного домоволодіння?

4.Визначити частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням побудованих будівель і споруд власницею 18/25 частин домоволодіння?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 199/4788/19.

Оплату експертизи зобов`язати провести ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя