Справа № 209/3313/19
Провадження № 2/209/1509/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада 2015 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 664.

На обґрунтування позову зазначив, що він та відповідачка з 14 листопада 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2019 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства, бо останнім часом їх подружні стосунки були напружені, вони не могли знайти спільної мови при вирішенні багатьох сімейних питань, кожен з них по різному розумів виконання прав та обов`язків подружжя, внаслідок чого вони втратили почуття любові та взаєморозуміння та стали один до одного сторонніми людьми. Малолітній син ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, на його утримання він сплачує аліменти на підставі судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 03 липня 2019 року. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Між ними немає суперечок відносно розподілу спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу в підготовчому засіданні за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та, з урахуванням визнання відповідачкою позову, ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не буде надавати відзив на позовну заяву, їй зрозумілі наслідки визнання нею позову, просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та перевіривши наявність для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

В підготовчому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2015 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 664, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9).

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10).

Як зазначено в позові, з квітня 2019 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства, і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням визнання відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада 2015 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 664.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП відсутній, 384,20 грн. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП відсутній, з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 384,20 грн., сплаченого за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.5.1 від 01 жовтня 2019 року на розрахунковий рахунок: УК у м. Кам`янське, код ЄДРПОУ одержувача - 38028588, р/р - 4015, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ККД 22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом Дніпровський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.