ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-3610/11

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/200/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

учасники судового процесу:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»;

відповідач: ОСОБА_2;

заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит Капітал»;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,

прізвище судді: Овсієнко Ю. К.; місце ухвалення: м. Чернігів;

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих за ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2011 року, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 грудня 2010 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані ти, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 22190,84 грн., а також про стягнення судових витрат, на виконання якого Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано 2 виконавчих листа.

Посилаючись на те, що боржник (заявник) частково сплачував кошти на погашення боргу (кредиту) безпосередньо ПАТ «Альфа-Банк» і станом на 16 травня 2018 року заборгованості перед банком не існує, просив визнати такими, що не підлягють виконанню виконавчі листи Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2011 № 6-3610/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 22200,84 грн. та від 26.10.2011 № 6-3610/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 38,50 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

В обґрунтування зазначав, що судом першої інстанції не взято до уваги, що з дати відкриття виконавчого провадження він частково сплачував кошти у рахунок боргу безпосередньо ПАТ «Альфа банк», що стало наслідком його погашення, і припинення правовідносин із банком. Вказував на те, що стягувач за виконавчими листами не має до нього матеріальних претензій (борг погашено), натомість виконавче провадження не завершено, чим порушено його права. Посилався, що в силу ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», особу стягувача у виконавчому провадженні не було замінено на ТОВ «ФК Кредит Капітал, а отже дане товариство не має відношення до спірних правовідносин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690014259 від 01.04.2008 року задоволено (а.с. 9-10).

На виконання даного рішення, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2011 року видано ПАТ „Альфа-Банк" виконавчі листи про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 22190,84 грн., судових витрат у вигляді витрат по сплаті третейського збору в сумі 10 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк" судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 79-80, 85-86).

26.09.2012 року за вказаним виконавчим листом державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34441525 з примусового виконання виконавчих листів № 6-3610, виданих 26.10.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 22200,84 грн. та 38,50 грн. (а.с. 78, 84).

Згідно відомостей Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, що містяться у клопотанні від 13.08.2018 № 19161, станом на 13.08.2018 року за даними АСВП у відділі відсутня будь-яка інформація про сплату заборгованості боржником ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 70).

Під час розгляду справи було встановлено, що за договором про відступлення права вимоги від 18 грудня 2012 року № 2012-1-2/1, ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 690014259 від 01.04.2008 року. Дана обставина підтверджена також довідкою банку від 16 травня 2018 року про те, що заборгованості у ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором від 01 квітня 2008 року немає, оскільки за договором про відступлення права вимоги від 18 грудня 2012 року № 2012-1-2/1 ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_2 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (а.с. 36).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення фактичного виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

З метою уникнення ситуації, при якій в кожному випадку часткового погашення боржником заборгованості, сторона виконавчого провадження мала б звертатись до суду із заявами про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Таким чином, звернення до суду із заявами про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у зв'язку з частковим виконанням рішення суду в даному випадку є необґрунтованим, оскільки питання про розмір суми, яка підлягає стягненню з боржників, вирішується під час виконання рішення суду та контролюється виконавцем самостійно.

Матеріали справи не містять даних, що вказані виконавчі листи видано помилково або що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Твердження апеляційної скарги щодо того, що в силу ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ТОВ «ФК Кредит Капітал» не було визначено стороною виконавчого провадження, не заслуговують на увагу, оскільки заміна особи стягувача на стадії виконавчого провадження не позбавляє боржника обов'язку виконання рішення суду.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи, у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав до задоволення поданої у справі заяви.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та зібраним доказам, а отже, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу районного суду залишити без зміни.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.12.2018 року було зупинено на час апеляційного провадження дію оскаржуваної ухвали, враховуючи те, що апеляційна скарга залишена без задоволення, слід поновити виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2018 року без зміни.

Поновити виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Судді: