overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/219/21/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р. cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ 04.12.2018 року звернувся до суду з даною заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 1 417 грн. 69 коп., а також судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Бахмутської міської ради, згідно повідомлення якого від 18.00.2019 року встановлено, що інформація про реєстрацію громадянки ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Бахмутська, 27, відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.П. Харченко
номер провадження 2/522/501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (65074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (65012, АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (65074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (65012, АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (65074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (65012, АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.03.2019 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/3456/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

07 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 07.11.2019 року на 08 год. 15 хв.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала просила її задовольнити, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву не підтримав, відзив не надав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/14714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2019 року о 08 год.45 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15 днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 490/7783/18
Провадження №22-ц/812/375/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року суддя судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа - Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області звернулося до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем у вказаній цивільній справі є суддя Апеляційного суду Миколаївської області у відставці ОСОБА_2.

Згідно ч.5 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Миколаївського апеляційного суду є Верховний Суд.

Керуючись ст.31, 260 ЦПК України, ч.5 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа - Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про стягнення коштів передати голові Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І.Темнікова
Справа № 577/462/19
Провадження № 2/577/469/19
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського державного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського державного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Конотопської міської ради Сумської області, місце знаходження м.Конотоп, пр.Миру, 8, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського державного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, вул.Успенсько-Троїцька, 37А/ОСОБА_3, 4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.15 год. 18 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 15 лютого 2019 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 15 лютого 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 199/5992/17
УХВАЛА

28.01.2019 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Приватного Підприємства «ВКФ Конкорд», про відвід судді Якименко Л.Г.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Підприємства «ВКФ Конкорд», про розірвання договору, стягнення грошових коштів за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід судді Якименко Л.Г., оскільки у нього виникли сумніви в упередженості судді при розгляді справи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року вирішення питання щодо відводу судді Якименко Л.Г. передано на розгляд суду, у звязку з його необґрунтованістю.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3, п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу ( самовідводу), якщо: він прямо чи побічного заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру та запобігти упередженості судді під час розгляду справи (рішення «Білуха проти України). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі LeComte, VanLeuven i DeMeyerevsBelgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Таким чином, Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути не тільки реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, а й суб'єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід судді від розгляду справи.

Суд критично оцінює посилання заявника на існування сумнівів в упередженості судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. при розгляді вказаної вище справи, проте з урахуванням рішень ЄСПЛ та недопущення звуження прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст..ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Приватного Підприємства «ВКФ Конкорд», про відвід судді Якименко Л.Г., задовольнити.

Відвести суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Підприємства «ВКФ Конкорд», про розірвання договору, стягнення грошових коштів за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
11.12.2019 Провадження №2/337/2090/2019
ЄУН 337/3758/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідачів Заєзжай А.Ю., Прохода І.В.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» , третя особа: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВЕСНА-2» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» , третя особа: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВЕСНА-2» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути подані на остаточне рішення суду

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 369/8192/19
Провадження №2/369/3494/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

12.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019 року на 14 годину 0 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа №592/1163/19
Провадження № 2-н/592/97/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2019року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 758/2084/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

18 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин;

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк