Справа № 308/6386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Малюк В.М., при секретарі Матіко Я.Ю., розглянувши клопотання директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про зобовязання передати до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву іпотечний договір №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_4 (позичальник ОСОБА_5), який був зареєстрований в реєстрі за №2316, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про зобовязання передати до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву іпотечний договір №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_4 (позичальник ОСОБА_5), який був зареєстрований в реєстрі за №2316, по якій судове засідання призначено на 09 год. 30 хв., 16.04.2019 року.

26.03.2019 року від директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» ОСОБА_1, надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні представника позивача підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд такої вже раніше призначено на 16.04.2019 року, коли в залі суду, де може бути проведена відеоконференція, можуть розглядаються кримінальні провадження в яких обвинувачені перебувають під вартою, а тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» ОСОБА_1 про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу представника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» ОСОБА_1, що ухвалою суду від 13 березня 2019 року розглядалося заявлене представником аналогічне клопотання, в якому суд повідомляв про відсутність технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відео конференції, що представником не було взяти до уваги, а подано аналогічне клопотання, що суд розцінює не інакше як зловживання правом.

Керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про зобовязання передати до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву іпотечний договір №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_4 (позичальник ОСОБА_5), який був зареєстрований в реєстрі за №2316, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6