overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5860/18
Провадження № 2/346/518/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування в особі Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, орган опіки і піклування в особі Сколівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання без поважних причин не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування в особі Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, орган опіки і піклування в особі Сколівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей відкласти на 09 год. 30 хв. 22 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 581/766/19
Провадження № 2-о/581/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сізова Д.В.,

присяжних Петрюченко Я.І., Фролової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Сумської області, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_1 ,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву Органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Сумської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Установити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки, починаючи з дати ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення суду буде складено 11 грудня 2019 року.

Заявник: Орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Сумської області; вул. Роменська, 10, селище Липова Долина, Сумська область.

Заінтересована особа 1: Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області; вул. Полтавська, 15, селище Липова Долина, Сумська область.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Д. В. Сізов

Присяжні Петрюченко Я.І.

Фролової Л.В
Номер провадження № 2н/225/1025/2019
Справа № 225/7821/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.В. Качаленко
Справа №359/4885/19
Провадження №2/359/2062/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 15 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 630/567/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить:

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку ріллі № НОМЕР_1 площею 2,2882 га, що входить до земель розпайованого ВАТ «Люботинський сад» та була безоплатно передана ОСОБА_2 , згідно розпорядження Харківської райдержадміністрації від 24 березня 2009 року №458, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку багаторічних насаджень № НОМЕР_2 площею 1,3540 га, що входить до земель розпайованого ВАТ «Люботинський сад» та була безоплатно передана ОСОБА_2 розпорядження Харківської райдержадміністрації від 24 березня 2009 року №458, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку багаторічних насаджень №91.1 площею 0,4796 га, що входить до земель розпайованого ВАТ «Люботинський сад» та була безоплатно передана ОСОБА_2 розпорядження Харківської райдержадміністрації від 24 березня 2009 року №458, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про витребування додаткових доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницької Н.В. спадкову справу №54/2019 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прдеставник відповідача, Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач самостійно не може подати відповідні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261,352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницької Н.В. спадкову справу №54/2019 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 418/338/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"28" січня 2019 р. року Міловський районний суд Луганської області
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали подання заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
Заступник начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дане подання підсудне Міловському районному суду Луганської області.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Для забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.
Керуючись ст.ст.259,260, 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням подання заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1.
Судове засідання призначити на 05 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника відділу ДВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 280/1639/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 46 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, заінтересована особа Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

10.12.2019 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, заінтересована особа Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання спадщини відумерлою.

Заявник Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрована по вул. Миру, 2, с. Зимне, Володимир-Волинський район, Волинська область, .

Заінтересована особа Володимир-Волинська державна нотаріальна контора зареєстрована по вул. Ковельська, 35, м. Володимир-Волинський, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, заінтересована особа Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 15 хв. 27.12.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1277/18 Номер провадження 22-ц/814/577/19Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Номер провадження: 22-ц/813/9304/19
Номер справи місцевого суду: 520/3561/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін В.О., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, знесення самочиннозбудованих двоповерхових будівель,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2019 року позов задоволено.

29 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Однак, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 356, 357 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт в порушення вищевказаної норми не надав копії апеляційної скарги з додатками до неї для всіх учасників у справі, а саме: замість 10 копій,суду надано лише 7 копій.

Згідно зі ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а апелянту слід надати копії апеляційної скарги для всіх учасників у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для надання копій апеляційної скарги для всіх учасників у справі.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Справа № 408/5275/15-ц
Провадження № 6/408/122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місце знаходження вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, м. Київ, 04080) про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місце знаходження вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, м. Київ, 04080) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №408/5275/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0099/07/09-N на користь ПАТ «Банк Форум».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 760/16056/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/17460/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого 13 червня 2018 року в приміщенні суду в складі судді Українця В.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а ) на 23 січня 2020 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: