Справа № 204/8160/18
Провадження № 2/204/366/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2019 року сторонам надано строк для примирення - два місяці.

В судове засідання позивач не зявилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тобто, цивільне процесуальне законодавство накладає на учасників справи певні процесуальні обмеження, спрямовані на забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи та на унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, в тому числі шляхом безпідставного затягування розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Правова конструкція вищевказаної процесуальної норми свідчить про те, що при настанні передбачених в цих нормах умов суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

Процесуальні наслідки повторної неявки позивача в судове засідання, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не застосовуються лише у разі, якщо: 1) позивач не був повідомлений належним чином про судове засідання; 2) позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що 11.03.2019 року позивач не зявилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується власноручно написаною розпискою, відповідно до якої про час та місце розгляду справи позивач була сповіщена (арк.с.37).

28.03.2019 року позивач повторно не зявилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення(арк.с.45).

Встановлено, що будь яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача, не надходило, як і не надходило відомостей, які б підтверджували поважність причин неявки позивача в судове засідання.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі, суду не надала.

За таких обставин, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар