Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 214/8443/18

провадження № 61-13759ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року про закриття провадження у справі та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Байбікової Олени Леонідівни,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року про закриття провадження у справі та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі та надання копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія вказаної ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2019 року двічі направлялась заявнику на адресу, яку він зазначив в касаційній скарзі:

АДРЕСА_1 , втім була повернута до Верховного Суду без вручення адресату, у зв`язку із неотриманням кореспонденції протягом встановленого терміну зберігання.

Крім того ухвала Верховного Суду від 02 серпня 2019 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вимоги про сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та необхідність долучення до касаційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи були передбачуваними.

Однак станом на 10 грудня 2019 року ухвала Верховного Суду від 02 серпня 2019 року не виконана, недоліки касаційної скарги не усунені.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі № 214/8443/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Байбікової Олени Леонідівни.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович