Справа № 157/1177/18
Провадження №2/157/6/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Камінь-Каширської міської землевпорядника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, часткове скасування рішення Камінь-Каширської міської ради №5/6 від 14 березня 1996 року,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року позивач в особі представника звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що після смерті баби у 2010 році отримав у спадщину 64/100 частини житлового будинку та надвірних будівель на АДРЕСА_1 , на які 30 вересня 2010 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» провело державну реєстрацію права власності.

Звернувшись до Камінь-Каширської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 12 вересня 2017 року останньою прийнято рішення, яким було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Під час виготовлення технічної документації було виявлено, що частина земельної ділянки, якою користувалися домовласники по АДРЕСА_2 , вже приватизована та належить власнику земельної ділянки по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , і межа цієї ділянки проходить майже по фундаменті будинку, та повністю приватизовано заїзд на подвір`я вздовж АДРЕСА_4 Коніщука до кінця будинку загальною відстанню 18,36 м.

Вважає таку приватизацію незаконною і такою, що проведена із порушеннями, оскільки на момент приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_3 попереднім власником ОСОБА_7 у 2009 році ніхто меж земельних ділянок з позивачем не узгоджував. По межі земельних ділянок ростуть дерева та встановлено паркан, по чому можливо було зробити висновок де існує така межа.

В результаті такої приватизація ОСОБА_6 позбавлено можливості належним чином користуватися житловим будинком, оскільки немає заїзду до нього, який існував до цього.

Після вказаної приватизації ширина земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка згідно генерального плану становила 27,3 м, стала лише 13,99 м.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на окремі норми законодавства, в ході розгляду справи збільшивши позовні вимоги, просить скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 та запис про право власності №9084929 від 18 березня 2015 року. Також просить скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради №5/6 від 14 березня 1996 року в частині передачі безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 Камені АДРЕСА_3 .

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, де він зазначає, що позовні вимоги не визнає, оскільки згідно договорів купівлі-продажу від 18 березня 2015 року придбав у ОСОБА_9 житловий будинок по АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,01, кадастровий номер НОМЕР_1 , а не приватизовував цю земельну ділянку. Спірну земельну ділянку приватизувала ОСОБА_8 на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради від 14 березня 1996 року.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, межі його земельної ділянки були узгоджені із сусідніми землекористувачами. Зокрема: по межі від А до ОСОБА_10 ОСОБА_11 (батько позивача); від Б до В землі загального користування; від В до Г ОСОБА_12 ; від Г до А ОСОБА_9 . (колишній власник земельної ділянки).

Із позивачем по справі меж земельних ділянки не могли узгоджувати, оскільки на час її приватизації власником земельної ділянки були інші особи.

У зв`язку з чим право позивача не порушено і він не може бути відповідачем у даній справі.

Також зазначив, що проїзд до будинку позивач може влаштувати по пров. Набережний. До придбаного позивачем будинку була самочинно збудована добудова на земельній ділянці, яка використовувалась для заїзду до будинку. В разі задоволення позову проїзд пролягатиме під вікнами його будинку на відстані 30 см від його стіни.

У зв`язку з викладеним, просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 24 жовтня 2018 року до участі у розгляді даної справи залучено ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача під час розгляду справи позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник відповідача землевпорядник Камінь-Каширської міської ради ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що при проведенні приватизації земельної ділянки ОСОБА_8 у 1996 році було порушено права бабусі позивача і включено частину землі, яка слугувала заїздом до будинку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали з підстав, зазначених у відзиві, просять відмовити в його задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 пояснила, що позивач має можливість доїзду до будинку з інших сторін. Позов не визнає, оскільки житловий будинок і земельну ділянку з чоловіком придбали згідно правовстановлюючих документів.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на розгляд справи не з`явилася, подала заяву де просила справу розглянути без її участі, щодо вирішення спору покладається на погляд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача Борчука ОСОБА_13 , його представника, представника Камінь-Каширської міської ради, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В силу ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 120 ч. ч. 1, 4 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом установлено та вбачається із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27494230 від 30 вересня 2010 року (а.с. 4 Т.1), що позивач є власником 64/100 частин житлового будинку на АДРЕСА_2 .

Рішенням Камінь-Каширської міської ради №21/14 від 12 вересня 2017 року (а.с. 5 Т.1) ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд розміром 0,10 га на АДРЕСА_6 згідно рішення Камінь-Каширської міської ради від 19 листопада 2013 року №132 (а.с. 8 Т.1).

Власником сусідньої земельної ділянки розміром 0,10 га, що по АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 18 березня 2015 року (а.с. а.с. 39-40 Т.1) є відповідач ОСОБА_3 , що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.09.2018 року (а.с. а.с. 16-17 Т.1).

Попереднім власником вказаної земельної ділянки була ОСОБА_8 , що вбачається із технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (а.с. а.с. 12-17 Т.1), Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 28 грудня 2009 року (а.с. 45). ОСОБА_8 набула право власності на цю земельну ділянку на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради від 14 березня 1996 року №5/6.

В силу ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Із аналізу вказаних норм законодавства слідує, що лише власник земельної ділянки має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, доказів на підтвердження того, що він, будучи власником частини житлового будинку на АДРЕСА_2 , є власником земельної ділянки за вказаною адресою, яка межує із земельною ділянкою належною відповідачу ОСОБА_3 суду не подав.

ОСОБА_6 прохаючи скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , на обґрунтування заявлених вимог вказав, що державна реєстрація цієї ділянки здійснена без узгодження меж із ним, у зв`язку з чим належний йому будинок залишився без доїзду, який існував до цього, а також, як убачається із висновку експерта № 8047-8048 судової земельно-технічної експертизи з питань землеустрою від 08 квітня 2019 року (а.с. а.с. 221-246 Т.1), на підставі поданих документів, які не відповідають вимогам земельного законодавства.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області пояснень з приводу даного спору не подав, у клопотанні про розгляд справи без його участі зазначив, що залишає питання щодо врегулювання спору на розсуд суду (а.с. 63 Т.1).

Внесення відомостей у Державний земельний кадастр є виключною компетенцією державних кадастрових реєстраторів, які несуть відповідальність за вчинення цих дій в межах наданих законом повноважень. Виконання судового рішення в разі задоволення позову також покладається на реєстратора.

Тому цей орган (посадова особа) є учасником спірних правовідносин та має бути відповідачем у справі з наданням йому всіх процесуальних повноважень сторони.

Позивач клопотання про залучення до участі у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області як співвідповідача не заявляв, хоча суд неодноразово роз`яснював положення законодавства його представнику при розгляді справи.

Крім цього, як убачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 березня 2015 року (а.с. 38 Т.1), орган, що здійснив державну перереєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_3 , є управління Держкомзему у Камінь-Каширському районі, а державним реєстратором цієї земельної ділянки є приватний нотаріус Горбачук І.М. Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області на підставі вищезгаданого договору купівлі-продажу.

Таким чином, позов ОСОБА_6 в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_3 , заявлений лише до відповідачів ОСОБА_3 та Камінь-Каширської міської ради задоволенню не підлягає.

Щодо пояснень відповідача, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом пропущено строк позовної давності, то такі не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач дізнався про порушення його прав на земельну ділянку по АДРЕСА_2 під час виготовлення технічної документації на цю ділянку, на що було надано дозвіл вищезгаданим рішенням Камінь-Каширської міської ради №21/14 від 12 вересня 2017 року (а.с. 5 Т.1). Таким чином встановлений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності слід рахувати з моменту прийняття вказаного рішення. Оскільки ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом 12 вересня 2018 року, то згаданого строку ним не пропущено.

Щодо позовних вимоги про скасування рішення Камінь-Каширської міської ради №5/6 від 14 березня 1996 року в частині передачі безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , то такі також до задоволення не підлягають, оскільки вказаним рішенням дану земельну ділянку лише передано у приватну власність на постійне користування ОСОБА_8 , без визначення її меж, відсутність узгодження яких стало підставою самого позову.

Згідно із ст. 198 ЗК України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Кадастрова зйомка включає:

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;

ґ) виготовлення кадастрового плану.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_14 показав, що дійсно у 1996 році, коли робилася приватизація земельної ділянки ОСОБА_8 , були допущені помилки і не погоджено меж землекористувачів, оскільки це робилося з поспіхом у зв`язку з безплатною приватизацією.

ОСОБА_8 використала своє право на безкоштовне отримання земельної ділянки, набувши її у власність, що стверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 (а.с. 95 Т.1), який підписаний головою Камінь- ОСОБА_15 міської ради ОСОБА_11 , начальником управління Держкомзему у Камінь-Каширському районі Сус С.П та реєстратором Мельницьким ОСОБА_16 .К.

Покликання ОСОБА_11 при розгляді справи на те, що він підписав вказаний Державний акт не читаючи його, не заслуговує на увагу, оскільки не є підставою сумніватися у достовірності даного акта.

Допитаний при розгляді справи син ОСОБА_8 ОСОБА_9 , показав, що правовстановлюючі документа на земельну ділянку і житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , виготовляла його мати, після смерті якої він успадкував це нерухоме майно і відчужив його відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

Таким чином ОСОБА_3 є добросовісним набувачем земельної ділянки на АДРЕСА_3 - АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведене, невідповідність технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 -Каширському вимогам земельного законодавства не є підставою для скасування оскаржуваного рішення Камінь-Каширської міської ради, на підставі якого була виготовлена така документація.

Представник позивача, ознайомившись із висновком експерта №8047-8048 судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 08 квітня 2019 року, питання про проведення топографо-геодезичного знімання земельної ділянки для визначення її меж не ставив, хоча судом це було роз`яснено.

Відмовляючи у позові, суд, згідно ст. 141 ч. 2 п. 2 ЦПК України, стягує із позивача в користь відповідача ОСОБА_3 понесені ним і документально підтверджені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6650 грн. (а.с. 15 Т.2).

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 120 ч. ч. 1, 4, ст. 152, ст. 198 ЗК України, ст. ст. 391, 392, 393 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, часткове скасування рішення Камінь-Каширської міської ради №5/6 від 14 березня 1996 року відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень витрат за надання правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ; відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 ; Камінь-Каширська міська рада Волинської області, вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський Волинська область, 44501, .

Головуючий: В. М. Гордійчук