Справа № 487/1468/18
Провадження № 22-ц/812/378/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 23.01.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій виклала і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 21.01.2019 р. у встановлений законом строк її представником було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, однак суд повернув її без розгляду, оскільки вона була подана від її імені її представником за дорученням (не адвокатом). Також, апелянт посилалась на те, що повний текст рішення був отриманий лише 26.12.2018 р.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, а саме відповідно до копії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.01.2019 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_3, повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга була підписана представником, без надання документів, що вказаний представник є адвокатом.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/1468/18 (провадження № 2/487/1369/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова