overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/4675/18
Номер провадження 22-ц/804/3555/19

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі (головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року частково задоволено позовні вимоги.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив відповідач та 25 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про витребування у Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-7) в частині даних за трудовими відносинами із страхувальником Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол»

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа №628/628/2776/19
Провадження №2/628/1506/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

09 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Куп`янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 13.12.2019 року, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на період навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 10.09.2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10562/18

Провадження 2/712/269/19

28 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, ) заборгованість за кредитним договором від 14.05.2012р. станом на 12.07.2018р. в сумі 3264,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 01.02.2019р. року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/16509/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, винесено судовий наказ.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Встановлено, що в судовому наказі, допущено описку, невірно вказано в резолютивній частині стягувача та боржника, замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 » зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/127/4790/18
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2019 року м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Сегеді Т.Й.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.01.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 174.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) та 700,00 грн. (сімсот грн.) витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 01.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 577/5061/19
Провадження № 2/577/1654/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ПП Агрофірма «Обрій МС» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26 листопада 1998 року Конотопським МВ УМВС Укоаїни в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 грудня 2019 року

Суддя Буток Т. А.
Справа №627/1323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Вюнник В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування.

21.01.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Качалівську сільську раду Краснокутського району Харківської області, оскільки з 2019 року в Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» були внесені зміни та з цього часу розпорядником земель колективної власності стали лише сільські, селищні, міські ради, а земельна частка (пай), яку має намір успадкувати позивач знаходиться саме на території Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі Качалівську сільську раду Краснокутського району Харківської області, оскільки зміни в законодавстві відбулися лише з 2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування в якості співвідповідача Качалівську сільську раду Краснокутського району Харківської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуванняпризначити до судового розгляду 18 лютого 2019 року на 14:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.А. Каліберда
Єдиний унікальний номер 341/1237/19
Номер провадження 2/341/639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 06 серпня 2002 року у с. Маринопіль, Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5; неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 24.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивач подала заява через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 40 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 287/77/18-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

25 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

на заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 березня 2019 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/9557/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1491/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 21 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
УХВАЛА

25 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., за участю секретаря Римського Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення житла ,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення житла.

25.01.2019 року представник позивача подав заяву про відмову від позову, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки борг сплачений відповідачем 22.01.2019 року та просить стягнути судовий збір з відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з долучених до позовної заяви платіжних доручень №10693 від 10.09.2018 року та № 11399 від 22.10.2018 року, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 176,20 грн. та 1585,80 грн., що разом складає 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, відповідач погасив борг під час судового розгляду, провадження у справі слід закрити, та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.142, 255 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» від позову та закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення житла.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючий по АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», , р/р 9682 у ТВБВ № 10023/0391 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ІПН 41 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Н.А. Кирилюк