overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8563/19
Провадження № 2-во/219/221/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі, який виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 21.10.2019 року та рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, який виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 21.10.2019 року та рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 269,432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі, який виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 21.10.2019 року та рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду з викликом сторін на 18.12.2019 року на 08-50 годину.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6078/19
Номер провадження 2-н/629/1279/19
11 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/5399/19
Номер провадження 2/570/1622/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщеням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщеням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 27 грудня 2019 року о 09:00 год.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, оскільки справа стосується житлових прав неповнолітньої дитини.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження №2-во/748/35/19
Єдиний унікальний № 748/318/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року по цівільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою, у якій просить виправити допущену описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року, а саме зазначити вірно суму судового збору 1 921 грн. 00 коп., яку згідно ухвали суду повернуто позивачу АТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники справи не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROM1B7А2W від 31 січня 2019 року.

При зверненні до суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM1B7A2W від 31 січня 2019 року.

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може за заявою учасника справи або із власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

У судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині тексту ухвали суду помилково зазначено суму судового збору, яку необхідно повернути позивачу, 1 762 грн. 00 коп., замість правильної 1 921грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області суду від 07 червня 2019 року по цивільній справі № 748/318/2019 року, провадження 2-сз/748/14/2019 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового зборупо справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У тексті ухвали Чернігівського районного суду від 07 червня 2019 року вважати вірною суму судового збору 1 921 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Номер провадження 2/754/6173/19
Справа № 754/9050/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" червня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 Одуденко Алли Володимирівни (м. Київ, вул. Каштанова, 9), в інтересах Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 Одуденко А.В., в інтересах Київської міської ради звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 Одуденко Алли Володимирівни, в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 14.08.2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 13.08.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 756/2089/18
Провадження №: 2/752/1992/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 07.12.2018 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 24.01.2019 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем ухвали від 07.12.2018 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз'яснено ухвалою суду від 07.12.2018 року.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на 11.03.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2603/18

Номер провадження: 2/511/109/19

28 січня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

представника позивача - Каберної І.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 31.01.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,164,165 Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.4, 10, 12,13, 76-81, 83, 95, ч.6 cт.141, ч.2 ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- відмовити у повному обсязі.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 щодо її неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. на Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування

Судові витрати у розмірі 1762 грн. компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Ільяшук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 619/575/15-ц

провадження № 22-ц/818/6321/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 23.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 294 ЦПК України (яка діяла на час розгляду справи), тобто ОСОБА_2 звернувся до суду в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 16.06.2017 року.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю.Тичкова
Провадження №2-н/643/3199/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 582 грн. 75 коп.
Відповідно до п. б ч.1 ст.15 ЗУ «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.