Дата документу 10.12.2019 Справа № 310/1532/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №310/1532/18

Провадження №22-ц/807/3288/19

Запорізькій апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року в складі судді Крамаренка А.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія», третя особа - ОСОБА_2 , про включення у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаними позовними вимогами, які обґрунтовано тим, що його дружина - ОСОБА_3 була членом садово-городнього кооперативу «Мрія» з 1992 року. За час її членства у кооперативі заборгованості не було, земельна ділянка використовувалась за призначенням.

Після її смерті, він, як спадкоємець першої черги, відповідно до вимог п. 3.2. Статуту кооперативу має намір вступити в його члени та використовувати земельну ділянку, яка була закріплена за його дружиною, за призначенням. З цією метою він неодноразово звертався до голови правління кооперативу. При цьому ним була повністю погашена заборгованість по членським внескам, надано копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про смерть та копію свідоцтва про право на спадщину за законом.

За результатами розгляду його заяв, він отримав відповідь про відмову в прийнятті у члени кооперативу з незрозумілих підстав.

Вказує, що його не повідомляли про загальні збори членів кооперативу, на яких би ставилось питання про включення у кооператив як спадкоємця, а тому вважає дії голови правління кооперативу незаконними.

Крім того, вважає, що має переважне право на вступ у члени кооперативу, оскільки є пенсіонером, а відповідно до п. 3.5 Статуту кооперативу переважне право надається, серед іншого, особам, які мають пільги згідно із законодавством України.

Посилаючись на вказані обставини просив суд включити його у члени кооперативу та надати у користування дачну ділянку № НОМЕР_1 , яка була у користуванні його померлої дружини ОСОБА_3 ..

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСГК «Мрія» включити ОСОБА_1 у члени кооперативу та надати у користування дачну ділянку № НОМЕР_1 , яка була у користуванні померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСГК «Мрія» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінку рішенню загальних членів ОСГК «Мрія» від 07.04.2017 року, яке не оскаржено, про виключення ОСОБА_3 із членів кооперативу, доказам про наявність заборгованості зі сплати членських внесків, доказам повідомлення ОСОБА_3 про наявність заборгованості, а також тому, що надання переважного права на вступ кооперативу можливо за наявності вільних для розподілу земельних ділянок, і це є правом кооперативу, а не обов`язком.

Від ОСОБА_1 надійшоввідзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що він неодноразово звертався до голови правління кооперативу з метою вступу в члени зазначеного кооперативу, на що отримував відмови, про факт смерті дружини неодноразово повідомляв керівництво кооперативу. Вважає, що має переважне право на вступ у члени кооперативу як спадкоємець померлої дружини, оскільки є пенсіонером. Питання про прийняття позивача у члени кооперативу замість його дружини, в порушення вимог законодавства про кооперацію та статуту кооперативу на загальних зборах не вирішувалося.

За вказаних обставин просить суд апеляційну скаргу ОСГК «Мрія» відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає з огляду на наступне.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.30).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано 12 грудня 2014 року, спадкоємцем ОСОБА_3 , 1958 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловік ОСОБА_1 .. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с.31-33).

Із матеріалів справи вбачається, що 26.12.1991 року ОСОБА_3 була прийнята в члени ОСГК «Мрія», що підтверджується копією її членської книжки (а.с.66).

03 серпня 2016 року ОСГК «Мрія» направлено на ім`я ОСОБА_3 попередження про наявну заборгованість із сплати членських внесків, у разі несплати якої буде порушено питання про виключення її з членів кооперативу. Вказане попередження було вручено за адресою проживання ОСОБА_3 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77-78).

Рішенням загальних зборів ОСГК «Мрія» №1/17 від 08.04.2017 року ОСОБА_3 виключено із членів кооперативу (а.с.15).

Сторонами визнано та не оспорюється, що 06.05.2017 року та 14.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звертався до ОСГК «Мрія» із заявами про вступ до кооперативу як спадкоємця ОСОБА_3 ..

Листом №19 від 12.06.2017 року ОСОБА_1 надана відповідь, що до кооперативу не надходила інформація про смерть члена кооперативу ОСОБА_3 та отримання ним спадщини після померлої (а.с.16).

Листом №28 від 31.07.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про прийом у члени кооперативу як спадкоємця ОСОБА_3 , оскільки таке право не підтверджено належними документами, право на вступ спадкоємця не є переважним, в кооперативі відсутні вільні для розподілу земельні ділянки (а.с.17).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача переважного права на вступ до членів кооперативу та виділення йому земельної ділянки, що перебувала у користуванні спадкодавця, із чим колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись до суду із позовними вимогами про включення його у члени кооперативу ОСОБА_1 вважав, що має переважне право на вступ до членів кооперативу як спадкоємець члена кооперативу та пенсіонер.

Згідно із ст. 8 Закону України від 10.07.2003 року № 1087-IV «Про кооперацію» умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу встановлюються статутом кооперативу.

Статтею ст. 13 Закону України «Про кооперацію» визначені випадки припинення членства в кооперативі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.

Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Як вбачається зі змісту попередження № 96 від 03.08.2016 року та рішення № 1/17 загальних зборів ОСГК «Мрія» від 08.04.2017 року, дружину позивача - ОСОБА_3 було виключено із членів кооперативу у зв`язку із несплатою внесків ( а.с.15,78).

Назване рішення загальних зборів позивачем не оскаржено та , як пояснив в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача - ОСОБА_4, вказане рішення вони вважають правомірним, тому не вважали за доцільним його оскаржувати.

Статутом ОСГК «Мрія» (а.с.5-14) передбачено, що у випадках припинення членства в кооперативі за станом здоров`я або смерті право на вступ у кооператив надається одному із спадкоємців (пункт 2 розділу 3 Статуту).

Встановлено, що ОСОБА_3 ( дружина позивача) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.30).

Однак, матеріали даної справи не містять належних, допустимих, достатніх доказів, які б свідчили про те, що позивачем вживались будь-які заходи щодо своєчасного повідомлення ОСГК «Мрія» про смерть ОСОБА_3 , яка була членом кооперативу на час настання смерті.

Отже, посилання позивача, як на підставу позову, на те, що у зв`язку із смертю дружини він як спадкоємець повинен бути включеним у члени кооперативу не ґрунтується на законі, що судом першої інстанції не враховано.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про кооперацію» умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу встановлюються статутом кооперативу.

Переважне право до вступу в члени кооперативу мають сумлінні працівники, ветерани війни та праці, інваліди, родини які мають двох або більше дітей, інші особи, які мають пільги згідно з законодавством України (пункт 5 розділу 3 Статуту).

Разом із тим, у Статуті ОСГК «Мрія» відсутні положення про обов`язкове включення вказаних категорій осіб до членів кооперативу. Ці обставини враховуються під час вирішення питання щодо вступу до кооперативу за наявності вільних земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до ОСГК «Мрія» із заявами про прийом його в члени кооперативу, на які кооперативом були надані відповіді щодо неможливості прийому в члени кооперативу через відсутність вільних земельних ділянок в кооперативі. ( а.с.16,17 18).

Згідно із п. 4 розділу 3 Статуту прийом в члени кооперативу проводиться Правлінням за письмовою заявою особи, що вступає. Рішення приймається на протязі одного місяця після сплати вступних, членських та цільових внесків, розмір яких затверджується на Загальних зборах. Правління видає кожному члену кооперативу членську книжку.

Колегія суддів зауважує, що суд не вправі перебирати на себе функції та повноваження, які віднесені до компетенції виборних органів товариства та примушувати ці органи прийняте певне рішення, тому не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання ОСГК «Мрія» включити ОСОБА_1 в члени кооперативу на надати в користування земельну ділянку.

Питання прийняття в члени ОСГК «Мрія» належить виключно до компетенції кооперативу, вирішення цього питання не може бути покладено на інші органи, в тому числі й на суд.

До того ж, ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами, що він своєчасно повідомляв кооператив про смерть дружини та надавав документи, що підтверджують його переважне право на вступ до кооперативу.

З мотивів, викладених вище, не можна вважати законним рішення суду першої інстанції про зобов`язання ОСГК «Мрія» включити ОСОБА_1 у члени кооперативу, як спадкоємця померлої ОСОБА_3 та виділити йому земельну ділянку, яка перебувала у користуванні померлої дружини, оскільки питання щодо включення особи до членів кооперативу відноситься до виключної компетенції виборних органів кооперативу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки вимоги апеляційної скарги задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь ОСГК «Мрія» підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн (а.с.123).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року в цій справі скасувати та прийняту нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія», третя особа - ОСОБА_2 , про включення у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в сумі 1 057,20 грн (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова