Провадження № 2/761/835/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Савенко О.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, -

1.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання заяви-згоди дійсною.

В своїй позовній заяві позивач просить: визнати дійсною, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. заяву ОСОБА_4 від 02.03.2016 року, зареєстровану за № 660 про надання згоди своїй дружині, ОСОБА_5 подарувати, підписати, укласти договори дарування спільній доньці - ОСОБА_3 нерухомого майна набутого дружиною в період зареєстрованого шлюбу, а саме квартири АДРЕСА_1 , житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,706 га, на якій розташований вищезазначений будинок.

При цьому, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про тимчасове вилучення доказів, а саме: застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, та вилучити в прокуратурі Київської області: оригінал заяви-згоди від 02.03.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 60, про надання згоди ОСОБА_4 своїй дружині ОСОБА_5 подарувати спільній доньці ОСОБА_6 нерухоме майно, набуте ними в шлюбі.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема щодо визнання дійсною заяви-згоди - необхідна вказана заява-згода, яка є фактично предметом даного спору. При цьому, заявник зазначає, що на відповідні запити суду про надання вказаного доказу у справі, прокуратурою Київської області було надано відповідь, що запитуваний документ перебуває в матеріалах кримінального провадження №0000177 як доказ, проте надати його суду, не вбачається можливим, оскільки обсяг доказів, у тому числі речових, в даному кримінальному провадженні - не визначений. Разом з тим, заявник зазначає, що наразі розгляд кримінального провадження №0000177 призначений на 26.02.2020 року, а тому, на думку заявника, немає перешкод надати до суду зазначену заяву-згоду, для можливості проведення відповідної експертизи, а тому оскільки представник позивача вважає, що прокуратура Київської області, в даному випадку, ухиляється від надання зазначеного документу, а саме запитуваного оригіналу заяви-згоди, він просить застосувати до вказаного органу заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити вказаний доказ, який буде повернутий за минуванням потреби.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, врахувавши заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду із даним позовом, а також те що в даному випадку, Прокуратурою Київської області неодноразово повідомлялись причини неможливості надання запитуваного доказу, зокрема оригіналу заяви-згоди, а також поважності таких причин, при цьому, в даному випадку, вказаний оригінал заяви-згоди - не витребовувався судом ухвалою суду, у відповідності та порядку встановленому ст. 84 ЦПК України, заява є доказом в рамках кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в суді та не розглянута по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів.

Керуючись ст. 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула