У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» - Сігал Є.Я., про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» - Сігал Є.Я., звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн., які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2018 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № від 09.08.2016 року відсутній, оскільки в матеріалах справи міститься копія вказаного платіжного доручення (т. 1 а.с. 12) та заявником до заяви додано також копію відповідного доручення.

Разом з тим, суд вваажає заявлену заяву про повернення судового збору обґрунтованою, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» - Сігал Є.Я., про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - задовольнити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 09.08.2016 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню державного казначейства України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран