КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Іванченка М.М., Білич І.М.

при секретарі Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Іванченка М.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, про витребування майна, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та вселення до квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08.07.2019 року цивільну справу за указаною апеляційною скаргою передано на розгляд колегії в складі: головуючого судді Панченка М.М. та суддів: Слюсар Т.А., Волошиної В.М. Головуючим суддею по справі у першій інстанції був суддя Волошин В.О.

Згідно протоколів автоматизованої зміни складу колегії суддів від 05.09.2019 року та від 01.10.2019 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи в складі: головуючого судді Панченка М.М. та суддів: Іванченка М.М., Білич І.М.

В ході розгляду справи в судовому засіданні 10.12.2019 року суддя Іванченко М.М. заявив собі самовідвід, посилаючись на вимоги ст. 36 ЦПК України.

Розглянувши заявлений самовідвід судді Іванченка М.М., апеляційний суд вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.

За правилами ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року мотивоване зокрема наявністю постанови Київського апеляційного суду від 14.02.2019 року, якою закрито провадження у справі №761/11237/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог, що стосуються квартири АДРЕСА_1 , яка, в свою чергу, є предметом спору в даному провадженні.

Постанова Київського апеляційного суду від 14.02.2019 року по справі №761/11237/14-ц прийнята колегією суддів у складі: головуючого судді Іванченка М.М., суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

За таких обставин та з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, колегія суддів вважає необхідним заяву судді Іванченка М.М. про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 34,36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Іванченка М.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати для автоматичної зміни складу колегії суддів згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: