Провадження № 2/521/1718/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а саме: на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 15590,0 гривень, щомісячно, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 19440,0 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2017 року до повноліття дітей, а також стягнути на користь позивача на утримання до досягнення ОСОБА_5 , трирічного віку (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у сумі 15590,0 гривень, посилаючись на те, що відповідач у цій справі не надає допомоги на утримання дітей, які знаходяться на утриманні позивачки, можливості матері по наданню утримання на дітей є обмеженими. За таких обставин позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

ОСОБА_1 надала до суду два клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом зобов`язання ТОВ «ЄВРОКРЮІНГ» надати суду інформацію та підтверджуючі документи щодо працевлаштування громадянина України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспортні дані: НОМЕР_1 ; ІПН: НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_2 надає докази того, що він не працює за трудовим договором моряка в ТОВ «ЄВРОКРЮІНГ» на судні «Мірон», а працює за контрактом в Польщі, хоча контракту не надано, позивач має сумніви щодо даних доказів, представлених відповідачем в суді. Тобто, з метою підтвердження інформації про те, що ОСОБА_2 працевлаштований моряком від ТОВ «ЄВРОКРЮІНГ», позивач просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник позивача, позивач наполягали на витребуванні доказів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідач не працює в даний час на закордонних рейсах і отримана інформація не підтвердить його роботу за кордоном. Він працює за контрактом в Польщі, про що надані докази.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З метою з`ясування всіх необхідних для вирішення спору обставин, суд вважає клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ТОВ «ЄВРОКРЮІНГ» надати суду інформацію та підтверджуючі документи щодо працевлаштування громадянина України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспортні дані: НОМЕР_1 ; ІПН: НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_2 : на яку посаду працевлаштований, яку заробітну платню отримує, чи працює на теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її в повному обсязі.

СУДДЯ В.К. Гуревський