Справа 206/5625/19
Провадження 2-о/206/826/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участі:

представника заявника - адвоката Клименко Н.Л., -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року Клименко Н.Л., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що матері заявника - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ксензь) на праві приватної власності належало домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, та після її смерті відкрилась спадщина. Заявниця, як єдина спадкоємиця за законом, прийняла спадщину фактично, оскільки постійно проживала із померлою за вказаною вище адресою. 07 вересня 2019 року вона звернулась до Восьмої державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах, що необхідні для вчинення нотаріальної дії існують певні розбіжності. Так, у свідоцтві про право власності зазначено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить « ОСОБА_3 » (російською мовою), а у свідоцтві про смерть ім`я померлої зазначено « ОСОБА_4 ». Крім того, у свідоцтві про народження заявниці в графі мати вказано « ОСОБА_5 » (російською мовою). Вказані розбіжності позбавляють її права оформити спадкові права, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися із даною заявою до суду. На підставі викладеного, просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник заявника - адвокат Клименко Н.Л., яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, у судове засідання явку свого представника не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, однак суду було надано заяву про розгляд справи без участі їх представника. (а.с. 32)

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про право приватної власності від 11 травня 1965 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Придніпровської міської ради депутатів трудящих м. Придніпровська № 11/158 від 11 червня 1964 року, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 а належить « ОСОБА_3 » (мова оригіналу - російська) (а.с.14).

У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , в графі мати вказано « ОСОБА_5 » (російською мовою) (а.с.16)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 08 серпня 2011 року, Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано актовий запис про шлюб № 614 від 23 жовтня 1982 року ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу остання отримала прізвище « ОСОБА_9 » (а.с. 18)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14 листопада 1986 року ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_11 та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_12 », про що відділом ЗАГСу Самарського району м. Дніпропетровська зроблено відповідний актовий запис № 644 від 14 листопада 1986 року (а.с. 19)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого ЗАГСом Самарського району м. Дніпропетровська 23 травня 1980 року ОСОБА_13 уклав шлюб з ОСОБА_14 та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » (а.с. 17)

Відповідно копії домової книги для прописки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 адреса АДРЕСА_2 а) « ОСОБА_5 » (мова оригіналу - російська) зазначена як домовласник з 1964 року, остання також значиться зареєстрованою за вказаною адресою, з послідуючою відміткою про зміну прізвища на « ОСОБА_15 ». За даною адресою також значиться зареєстрованою заявник ОСОБА_1 (а.с.6-15)

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_4 виданого Самарським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 28 жовтня 2002 року, паспорт громадянина України видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, у паспорті міститься відмітка про місце реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-21)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 років, про що в Книзі реєстрації смертей Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 108 (а.с. 22)

07 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 (а.с. 60)

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 вересня 2019 року державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , оскільки у свідоцтві про право власності на домоволодіння зазначено ім`я власника як « ОСОБА_16 », а у свідоцтві про смерть ім`я померлої зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 24)

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що померлу ОСОБА_2 вона знала особисто. Сусіди її називали ОСОБА_16 , а вона називала померлу бабуся ОСОБА_4 . ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_1 постійно проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що із заявницею ОСОБА_1 товаришує з дитинства та знала її померлу мати тітку ОСОБА_4 . Чого у правовстановлюючому документі вказано ім`я ОСОБА_16 не знає. Також пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з викладеного слідує, що при видачі Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 11 травня 1965 року ім`я власниці було помилково зазначено як « ОСОБА_16 », тоді як вірно « ОСОБА_4 », а отже вказане свідоцтво про право власності дійсно належить померлій матері заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_19 .

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, помилка в написанні імені померлого спадкодавця у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в реалізації своїх прав на спадкування,встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим шляхом, ніж судовим неможливо, томусуд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 11 травня 1965 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Придніпровської міської ради депутатів трудящих м. Придніпровська № 11/158 від 11 червня 1964 року.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук