overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1932/19
Ухвала

12 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Куманівської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду. Представник просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. При цьому, раніше подавала клопотання про витребування з органів ДРАЦС копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі на розсуд суду.

Крім того, на запити суду надійшли повідомлення з державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів та Державного нотаріального архіву Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає, що документи які надійшли на запити суду необхідно приєднати до матеріалів справи, витребувати з органу ДРАЦС запитуваний документ та необхідно закрити підготовче засідання і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи відповіді, які надійшли на запити суду з Козятинської державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів та Державного нотаріального архіву Вінницької області.

Витребувати з Козятинського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Туча Козятинського району.

Закрити підготовче засідання і справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 10 січня 2020 року та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.12.2019
Справа № 310/77/17
4-с/310/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування рішення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.12.2019р., скасування повідомлення державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполя, зобов`язання прийняти до виконання виконавчий лист, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

10.12.2019 року АТ «Ідея Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.12.2019р. №2-4-2760; скасувати повідомлення державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 04.10.2019р.; зобов`язати Чистяківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області прийняти до примусового виконання виконавчий лист №310/77/17 про вилучення предмету застави АТ «Ідея Банк», який належить боржнику ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_1 ,

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 447-450 ЦПК України.

За таких обставин, скарга АТ «Ідея Банк» повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 447-450 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування рішення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.12.2019р., скасування повідомлення державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполя, зобов`язання прийняти до виконання виконавчий лист, боржник ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали про час та місце розгляду скарги надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 132/1975/18
Ухвала

про відкладення судового засідання

11 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року з`явилися сторони. Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення судового засідання для виклику позивача та свідків.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів на 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№606/3230/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
11 грудня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 28 січня 2020 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9415/19
Номер справи місцевого суду: 511/2284/19
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення неправомірним, про відшкодування майнової та моральної шкоди

встановила:

05.12.2019 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02.12.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 511/2284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення неправомірним, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2096/18
Провадження № 2/674/148/19
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 серпня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, 22 квітня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просять надати строк для примирення один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяці, враховуючи клопотання відповідача та те, що сторони мають на утриманні малолітню дочку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа №597/1278/19
Провадження №2/597/283/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"05" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №44.

Відповідачці ОСОБА_2 після реєстрації розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя

С. В. Дудяк
справа № 361/3407/18
провадження № 2/361/426/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади ОСОБА_1 міської ради Київської області до ОСОБА_1 міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, зазначених у письмовому клопотанні від 27 листопада 2018 року.

В підготовчому засіданні прокурор Новіцька Н.В., відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, які зявилися в підготовче засідання, суд дійшов правильного висновку про витребування необхідних доказів, зазначених в письмовому клопотанні від 27.11.2018 р.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області (07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 137) належним чином завірену копію документації землеустрою на земельну ділянку по вулиці Ольги Кобилянської, 24 в місті Бровари Київської області для приєднання до матеріалів справи, а також оригінал для огляду суду.

За минуванням потреби оригінал документів буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/4361/18
Провадження № 22-ц/4820/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю позивачки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/3461/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року (суддя Вдовичинський В.А., повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа №: 653/1385/18
Провадження № 2/653/117/19
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сокіл», третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання недійсними земельних торгів, скасування результатів земельних торгів та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що представник третьої особи перебуває в м. Херсон, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник третьої особи проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сокіл», третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання недійсними земельних торгів, скасування результатів земельних торгів та стягнення моральної шкоди, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника Головного управління Держгеокадастру - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв`язок з представником Головного управління Держгеокадастру 18 вересня 2019 року об 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику третьої особи та до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 161/2498/18
Провадження № 2/161/1976/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., при секретарі судового засідання Самолюк І.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Шульгана Ф.П., представника третьої особи Кухарської Т.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Луцької міської ради, Підгайцівська сільська рада Луцького району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Луцької міської ради, Підгайцівська сільська рада Луцького району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача є:

Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, , адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Ковельська, 3

Служба у справах дітей Луцької міської ради, , адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19

Підгайцівська сільська рада Луцького району, , адреса місцезнаходження Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30

Повний текст судового рішення буде складений у десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 658/315/19
Провадження № 2-о/658/23/19
УХВАЛА

про внесення виправлень в судове рішення

29 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області, в складі судді Марків Т.А., вирішуючи питання про виправлення технічних помилок в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

29 січня 2019 року суддею Каховським міськрайонним судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху.

У вступній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено імя та по батькові заявника «Альона Вікторівна».

Відповідно до заяви, імя та по батькові заявника «Зінаїда Миколаївна».

Указані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити технічні помилки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Імям та по батькові заявника у вступній та резолютивній ухвали вважати «Зінаїда Миколаївна».

Ухвала набрала законної сили 29 січня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків