overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/394/19
Провадження №2-о/219/86/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник ОСОБА_2 (згідно довідки про взяття на облік ВПО проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, померлою 18.07.2018 року, яка була його матірю.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 27 лютого 2019 р. на 10.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2019 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 219/9495/16-ц
Провадження №2/219/319/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поцивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідачки до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції. Вказане клопотання вона обґрунтувала неможливістю прибути до Артемівського міськрайонного суду, яка зумовлена великою відстанню. Просила визначити Волноваський районний суд Донецької області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Розглядаючи клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідачки в судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 11 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Відповідачці ОСОБА_1 зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин на 11 березня 2019 року до Волноваського районного суду Донецької області (Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

Доручити відповідній службовій особі Волноваського районного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу відповідачки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Волноваського районного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 308/6563/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - громадської організації «Ужгородська громадська рада» - Майстренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та громадської організації «Ужгородська громадська рада» до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, приватне підприємство побутових послуг «Смерічка», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний певний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Ужгородської міської ради від 07.11.2014 року за № 1507 в частині пункту 2.100. щодо надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Мукачівській, б/н з подальшою передачею її у власність.

Скасувати рішення Ужгородської міської ради від 07.11.2014 року за № 1507 в частині пункту 2.100. щодо надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Мукачівській, б/н з подальшою передачею її у власність.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Повне рішення буде складено 29.01. 2019 року.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 215/5202/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

29 січня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «ЦГЗК», аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 яка продовжує навчання на її користь, починаючи з 09.11.2018 р. до закінчення навчання 30.06.2019 року.

В частині позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання до досягнення 23 років відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але підлягає апеляційному оскарженню.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право на протязі 30 днів з дня його проголошення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешкає: 79012, м.Львів, вул.Карпинця, 1.,27 гуртожиток, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий: 50047, м.Кривий Ріг, вул.Карбишева, 14-55, працюючого ПАТ «ЦГЗК».

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіж-М

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж-М» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - рішення Арбітражного суду міста Москви від 07 липня 2016 року у справі №А40-71879/16-56-609 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж-М» до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» про стягнення боргу та рішення Арбітражного суду міста Москви від 12 липня 2016 року у справі №А40-71875/16-29-606 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж-М» до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» про стягнення боргу,

У Х В А Л И В :

Клопотання стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж-М» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - рішення Арбітражного суду міста Москви від 07 липня 2016 року у справі №А40-71879/16-56-609 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж-М» до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» про стягнення боргу та рішення Арбітражного суду міста Москви від 12 липня 2016 року у справі №А40-71875/16-29-606 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж-М» до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» про стягнення боргу - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-5541/11 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/3699/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» 11 січня 2019 року подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником отримано лише 28 грудня 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 08 лютого 2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Номер справи 220/160/19
Номер провадження2/220/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул. Центральна,58, с. Мирне, Великоновосілківського району, Донецької області) до відповідача ОСОБА_2, (вул. Центральна,58, с. Мирне, Великоновосілківського району, Донецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Вимоги позивача мотивовано фактичним припиненням шлюбних стосунків.

Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 21 березня 2019 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 146/76/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"11" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 740/1383/19
Провадження № 2/740/751/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2019 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 7 900 грн. згідно розписки та судовий збір.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Згідно п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

За положеннями ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази подаються в оригіналі.

Однак ОСОБА_1 в порушення вимог ст.95 ЦПК України до матеріалів позовної заяви не долучив оригінал розписки на підтвердження дійсного укладання з відповідачем договору позики.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Дата документу 10.12.2019 Справа № 320/3402/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/3402/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/3394/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, про визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки, про стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2019 року головуючим у справі визначено суддю-доповідача Полякова О.З., склад колегії: Крилова О.В., Кухар С.В. (т. 2 а.с. 2).

05 листопада 2019 року від ОСОБА_2 до Запорізького апеляційного суду надійшла заява про відвід колегії суддів, яка мотивована тим, що за позовними заявами та скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває понад 300 скарг. А отже, на її думку, в даному випадку вбачається повторна участь цієї колегії суддів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В., визнано необґрунтованою і передано для вирішення у порядку, передбаченому ч.3 ст. 40 ЦПК України, іншому судді (т. 2 а.с. 41-42).

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2019 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової С.В., відмовлено (т. 2 а.с. 47-48).

02 грудня 2019 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшла заява про відвід, яка мотивована тим, що за позовними заявами та скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває понад 300 скарг. А отже, на її думку, в даному випадку вбачається повторна участь цієї колегії суддів.

За вимогами ч.5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене та зміст заяви ОСОБА_2 , про відвід, колегія дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, оскільки відвід суддям Полякову О.З., Кухарю С.В., Криловій С.В., заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше.

Керуючись ст. ст. 39 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: