справа №176/2434/19
провадження №2/176/858/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з справжнім позовом до відповідача органу місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради, як представницького органу місцевої територіальної громади, у власності якого перебуває житловий фонд міста, про визнання за ним права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 . Матір`ю за період її життя у повному обсязі був виплачений пай за кооперативну квартиру. Згідно діючого на момент викупу квартири цивільного законодавства їй має належати вищезазначена квартира. У зв`язку з необізнаністю, матір не звернулась своєчасно до органів місцевого самоврядування про отримання свідоцтва про право власності у зв`язку з повним викупом квартири. На теперішній час у зв`язку зі смертю спадкодавці і відсутності правовстановлюючого документу він, як спадкоємець не має можливості оформити право власності на спадщину за законом, яку оспорює, і тому просить визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав письмову заяву згідно якої позовні вимог підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач, орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. До початку судового засідання від повноважного представника за довіреністю Башта В.П. надійшло письмове клопотання згідно якого не заперечувала про задоволення позовних вимог та просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчив письмові пояснення учасників процесу, дослідив матеріали справи і надані в ній сторонами докази на обґрунтування і спростування вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним кооперативом, є його власністю, при викупі квартири член житлово-будівельного кооперативу стає його власником.

У судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру на вселення №161 від 18.11.1982 року виданого виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради народних депутатів м. Жовті Води, ОСОБА_2 отримала право на вселення до помешкання АДРЕСА_2 .

Відповідно до регістраційного посвідченого виданого Жовтоводським бюро технічної інвентаризації від 13.12.1994 року вбачається та підтверджується, що кооперативна квартира АДРЕСА_3 на підставі рішення виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів за № 243 від 26.05.1988 року на праві особистої власності належить ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу „Восток м. Жовті Води за квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживала ОСОБА_2 , за її життя є повністю виплачена її балансова вартість в сумі 4831 рублів (а.с. 11) і таким чином фактично є власницею цієї кооперативної квартири. Але згідно свідоцтва про смерть є такою, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як витікає з роз`яснень, викладених в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будинки та споруди.

У звязку з відкриттям спадщини у вигляді усього майна, що належало померлій ОСОБА_2 на момент її смерті, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України позивач її син належить до спадкоємців першої черги, які мають право на спадкування за законом. Таким чином, позивач ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю матері і відкриттям спадщини у вигляді квартири має право на отримання в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, свідоцтва про право власності на дану квартиру.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 „Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, який діяв на момент виплати пайових внесків, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, куди члени житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об`єднання, які повністю внесли свої пайові внески для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, завершене будівництвом, подають заяву встановленої форми.

За даними технічного паспорту Жовтоводського бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_3 станом на 14.12.1994 року, виданого на імя ОСОБА_2 , реєстрація права власності на вказану квартиру на її імя у звязку з оформленням нею свідоцтва на право власності не проводилась. Таким чином, матір`ю позивача ОСОБА_2 , на ім`я якої був виданий ордер на вселення, як членом кооперативу за життя шляхом внесення паю повністю викуплена кооперативна квартира в будинку, що належить ЖБК „Восток за адресою АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 20/17, але у звязку зі смертю не встигла оформити на цю квартиру право власності і провести реєстрацію у БТІ. Тому позивач як спадкоємець майна у вигляді квартири, розташованої у АДРЕСА_1 , не має можливості оформити право власності на спадкове майно за законом, оскільки у звязку з відсутністю своєчасної за життя реєстрації права власності на кооперативну квартиру його матір`ю він не може отримати в Жовтоводському бюро технічної інвентаризації для надання до нотаріальної контори витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо спадкової квартири і це є перешкодою для нього в оформленні свідоцтва на спадкове майно, тобто за відсутністю правовстановлюючого документу.

Відповідно до положень ст. 392 Циільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати чи відстуності документу, який засвідчує його право власності. Тому позивач правомірно оспорює право влсності на житлове приміщення у власника житлового фонду територіальної громади у разі відсутності правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим виходячи з вищенаведених обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 331, 382, 384, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш І В :

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: