ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ТОВ «Сучасний Факторинг» (далі - позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних та штрафних санкцій. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 квітня 2017 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № Т0096349 про надання кредиту в розмірі 6816 грн. 07 коп., на покупку смартфону WILEYFOX Swift. Відповідач отримав смартфон WILEYFOX Swift відповідно до акту приймання-передачі товару від 01 квітня 2017 року, але свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 01 серпня 2019 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 23498,18 коп.. Оскільки, відповідач порушив договірні зобов`язання, не повернув суму боргу в обумовлені сторонами строки та допустив порушення зобов`язання, позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 01 квітня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Сучасний Факторинг» із Анкетою-заявою про надання споживчого кредиту, на підставі якої того ж дня між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Т0096349, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6816,07 гривень на купівлю смартфона WILEYFOX Swift на строк 18 місяців зі сплатою 4,5 % щомісячної комісії за управління кредитом; щомісячний платіж склав 378,69 гривень.

Відповідно до п. 3.7 даного Кредитного договору плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту; щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту.

Згідно п. 3.8 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 378,69 грн., з моменту укладення кредитного договору до 10/2/2017 включно. З 11/1/2017 року розмір щомісячного платежу становить 685,41 грн.. Розмір останнього платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів.

Пунктом 4.2.1. передбачено, що покупець зобов`язаний повернути одержаний кредит, вносити Плату за користуванням кредитом у порядку, визначеному Договором.

Відповідно до п. 4.3.1 кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов`язань покупцем за договором, якщо прострочення виконання грошових зобов`язань Покупця становить більше ніж один календарний місяць від моменту настання терміну сплати чергового платежу за Кредитом.

Погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом, здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами (п. 6.1. Кредитного договору).

Згідно п. 7.2, п. 7.3 Кредитного договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню Кредиту Покупець зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 272 грн. 64 коп. за кожний випадок прострочення. Сторони домовилися, що Кредитодавець має право в односторонньому порядку припинити нарахування (зменшити розмір) штрафних санкцій, прийнявши відповідне рішення. Сплата штрафу не звільняє Покупця від виконання зобов`язань, за порушення яких встановлений штраф.

Як вбачається з Додатку № 1 до Кредитного договору про надання споживчого кредиту № Т0096349 від 4/1/2017, а саме Графіку платежів та основних умов кредитування, укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» та відповідачем ОСОБА_1 , останній містить розміри комісій та графік платежів, за якими відповідач мав сплачувати кредит і з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № Т0096349 від 01 квітня 2017 року та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах визначених цим договором, про що свідчить рахунок-фактура № ФТ7-1030-17174519 від 01 квітня 2017 року та Акт приймання-передачі товару від 01 квітня 2017 року.

Відповідно до Листа щодо добровільної сплати боргу від 08 листопада 2018 року за № 1016, позивач звертався до відповідача ОСОБА_2 із пропозицією добровільно сплатити заборгованість за Кредитним договором № Т0096349 від 01 квітня 2017 року, однак заборгованість на даний час залишилася не погашено.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 01 серпня 2019 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 23498,18 грн., з яких:

- заборгованість за кредитним договором в розмірі 6816, 07 гривень;

- комісія за управління кредитом в розмірі 8588,16 гривень;

- штраф в розмірі 3271, 68 гривень;

- збитки від інфляції в розмірі 2425,15 гривень;

- 3 % річних в розмірі 477,12 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та інших платежів передбачених договором, за користування кредитом, внаслідок чого утворився борг перед позивачем на загальну суму 23498,18 грн..

Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № Т0096349.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України або, що вказаний договір кредиту було розірвано між сторонами, припинено або визнано недійсним у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № Т0055710 від 15 грудня 2016 року, суд вважає що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а саме стягненню підлягає сума боргу за кредитом, комісія за управління кредитом, штраф, збитки від інфляції та 3 % річних.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджено Платіжним дорученням № 10103278 (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 80, 81, 141, 187, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» борг в сумі 6816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 07 (сім) коп.; комісію за управління кредитом в сумі 8588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн.. 16 (шістнадцять) коп.; штраф у сумі 3271 (три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.; збитки від інфляції в сумі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн.. 15 (п`ятнадцять) коп.; 3% річних в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 12 (дванадцять) коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., а усього 23498 (двадцять три тисячі чотириста дев`яності вісім) грн. 18 (вісімнадцять) коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», , місце знаходження 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, адреса для листування 01033, м. Київ, а/с127;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 25 грудня 2013 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено 05.12.2019.

Суддя Н.А. Осаулова