Справа №591/6646/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/16/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

23 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

позивач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») про визнання кредитного договору недійсним відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю.

Зустрічний позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 77444 грн 83 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн 00коп.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2643 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги.

18 грудня 2018 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ідея Банк» витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах (пункт 20 вказаної Постанови).

З матеріалів справи вбачається, що Апеляційним судом Сумської області у складі: головуючого - Левченко Т.А. (суддя-доповідач), суддів: Кононенко О.Ю., Хвостика С.Г. переглянуто та залишено без змін рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року, вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з переглядом справи судом апеляційної інстанції, про що ухвалено постанову від 06 грудня 2018 року (а.с. 23-26 том 2).

10 грудня 2018 року представник ПАТ «Ідея Банк» здала до поштового відділення заяву до апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 44-70).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Сумської області та утворено Сумський апеляційний суд, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2018 року суддів Апеляційного суду Сумської області було переведено до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

14 грудня 2018 року в газеті «Голос України» за № 240 було опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Сумського апеляційного суду.

18 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі №591/6646/17 (а.с. 44, 52-70).

Станом на 18 грудня 2018 року Апеляційний суд Сумської області припинив свою роботу в зв'язку з ліквідацією, тому поштове відправлення отримано новоствореним Сумським апеляційним судом.

29 грудня 2018 року з Зарічного районного суду м. Суми до Сумського апеляційного суду надійшла витребувана справа №591/6646/17, згідно протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Сумського апеляційного суду того ж дня визначено суддю-доповідача Криворотенка В.І. у складі колегії суддів: Кононенко О.Ю., Левченко Т.А.

З огляду на зазначене неможливо забезпечити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі у зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Сумської області, що переглянув справу.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2018 року Апеляційним судом Сумської області переглянута справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (а.с. 23-26 том 2), про що належним чином був повідомлений ПАТ «Ідея Банк» (а.с. 12 том 2).

Заява ПАТ «Ідея Банк» про відшкодування витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу, надійшла до апеляційного суду 18 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України. З заявою про намір подати докази понесених судових витрат до закінчення судових дебатів ПАТ «Ідея Банк» також не звертався.

За встановлених обставин справи та вимог закону, апеляційний суд вважає, що ухвалення додаткового рішення у цій справі є неможливим, так як в іншому випадку буде порушено принцип незмінності суду та його складу, що прийняв постанову у справі від 06 грудня 2018 року.

Отже, ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 24 січня 2019 року.

Головуючий В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю.Кононенко

Т.А. Левченко