ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8446/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1491/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Шапко В.М.,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач, особа, яка подала скаргу: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,

прізвище судді: Логвіна Т. В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення: 25 вересня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача, в якому просила визнати дії АТ «Облтеплокомуненерго» щодо відмови проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки вузла обліку теплової енергії, встановленого в квартирі АДРЕСА_1 , за рахунок коштів відповідача, неправомірною, та зобов`язати АТ «Облтеплокомуненерго» здійснити за власний рахунок періодичну повірку вузла обліку теплової енергії за вказаною адресою, у тому числі, демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2019 року позов задоволено.

Визнано дії АТ «Облтеплокомуненерго» щодо відмови про проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки вузла обліку теплової енергії, встановленого в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за рахунок коштів АТ «Облтеплокомуненерго», неправомірними.

Зобов`язано АТ «Облтеплокомуненерго» здійснити за власний рахунок періодичну повірку вузла обліку теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі, демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

В апеляційній скарзі АТ «Облтеплокомуненерго» просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального права, які призвели до постановлення незаконного рішення

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо застосування норм права, які діяли на час укладення між АТ «ОТКЕ» та позивачем договору з центрального опалення та водонагрівання, а саме станом на 13.07.2010 року. Вказувало, що до правовідносин, які виникли між сторонами з приводу повірки вузла обліку теплової енергії встановленому в квартирі позивачки мають застосовуватись норми законодавства, яке діяло на час виникнення правовідносин з повірки вказаного лічильника, а саме станом на 15.08.2019 року.

Зокрема, апелянтом було здійснено посилання на абз. 5 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідно до положень якого, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки в договорі між сторонами вказаного не передбачено, висновок суду про зобов`язання АТ «Облтеплокомуненерго» здійснити за власний рахунок періодичну повірку вузла обліку теплової енергії, за доводом апеляційної скарги, не відповідає положенням закону.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, адвоката Величка А.В., та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 №630, відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної технік покладено на відповідача.

Однак, з таким висновком суду, апеляційний суд не погоджується, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

На підставі договору від 13.07.2010 року та особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та водонагрівання, постачання яких здійснюється Акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго».

Для обліку тепла в квартирі позивача останньою встановлено лічильник, міжповірковий інтервал якого складає 4 роки, з необхідністю проведення чергової повірки за перебігом зазначеного терміну - до 15.08.2019 року.

На виконання умов договору та положень закону, у червні 2019 року відповідачем було надіслано позивачеві повідомлення про необхідність проведення повірки засобів вимірювальної техніки вузла обліку теплової енергії, встановленого власником в квартирі АДРЕСА_1 , що визнається сторонами у даній справі, з попередженням, що в разі пропуску терміну повірки, нарахування за опалення буде проводитись за загальнобудинковим приладом обліку, а за його відсутності (несправності) - відповідно до нормативів споживання.

На час виникнення спору між сторонами з приводу визначення особи, за рахунок якої має бути здійснено повірку, правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні визначаються Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність`Яким врегульовано відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», від 22 червня 2017 року № 2119-VIII.

До моменту прийняття Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», від 22 червня 2017 року № 2119-VIII, який набрав чинності 02 серпня 2017 року, частиною четвертою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» було передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюється за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло- газо- і водопостачання.

З набранням чинності Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» було на законодавчому рівні змінено підходи до обліку комунальних послуг, а також процедури встановлення і обслуговування засобів обліку.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», було прописано, що обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором.

Також, вказаним Законом було внесено зміни до статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та виключено позицію про те, що здійснення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) має відбуватись за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з тепло- і водопостачання.

Натомість, у 4 частині статті 17 цього Закону було прописано іншу концепцію здійснення зазначених робіт, якою передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч.1 ст. 5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

В той же час, приписами ч.3 наведеної норми передбачено, що у випадках, коли цивільні правовідносини виникли раніше та регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, з огляду на положення наведеної норми закону, яка визначає дію актів цивільного законодавства у часі, до прав і обов`язків сторін у даному спорі з питань процедури проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування і монтажу) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирі (приміщенні) мали застосовуватись положення Законів України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а також «Про метрологію та метрологічну діяльність» в редакціях, які набрали чинності станом на час проведення повірки, а саме, на 15.08.2017 року.

Відповідно до п. 59 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №868, передбачено, що вартістю послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

У вартість послуг з постачання теплової енергії не включаються витрати, пов`язані з абонентським обслуговуванням, обслуговуванням внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, встановленням, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку теплової енергії.

Такі витрати відшкодовуються споживачами комунальних послуг відповідно до вимог Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», як виконавець послуг з постачання центрального опалення та водонагрівання, має контролює міжповіркові інтервали та інформувати споживача про необхідність виконання періодичної повірки лічильника.

Враховуючи наведені норми законодавства, висновок суду першої інстанції про те, що проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) має відбуватись за рахунок суб`єкту господарювання, який надає послуги з тепло- і водопостачання, є помилковим.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу для задоволення позову поміж іншого, на положення абз. 3 п. 9 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, згідно з якими періодична повірка квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця, не можна визнати вірним, оскільки воно суперечить положенням ч.4 ст. 4 ЦК України.

Зокрема наведеною нормою передбачено, що у випадках, коли постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням Цивільного кодексу України або іншим законам, мають застосовуватись відповідні положення кодексу, або іншого закону.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2019 року скасуванню з винесенням постанови про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», витрати, понесені відповідачем на сплату судового збору за апеляційний розгляд справи належить компенсувати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України в сумі 1057,20 грн, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2019 року скасувати.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції, в сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 20 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: