КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 356/45/19 Головуючий у 1 інстанції: Лялик Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березанської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Зазначила, що вона та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після ОСОБА_3 вони успадкували в рівних частинах будинок з господарськими будівлями та спорудами та право на земельну ділянку, яке належало спадкодавцю, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності в натурі, який ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08.10.2018 року було залишено без розгляду, вона дізналась про те, що права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 . Зазначила, що земельною ділянкою користувався спадкодавець - ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою відділу містобудування та архітектури Березанської міської ради № 122 від 11.09.2013 року. Земельна ділянка має наступні характеристики: 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0539 га для ведення особистого селянського господарства. 20.05.2014 року ОСОБА_2 звернулась до ФОП ОСОБА_4 із заявою про виготовлення технічної документації по відновленню (встановленню) меж земельної ділянки за вказаною адресою загальною площею 0,1539 га, дозвіл на виготовлення якої надано рішенням Березанської міської ради від 04.04.2014 року № 403-306-VI. 29.01.2015 року Березанською міською радою вказану технічну документацію було затверджено та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1539 га, при цьому з вказівкою на два кадастрові номери :09:001:0049 та :09:001:0050, а також два цільові призначення. Рішення Березанської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації та її затвердження стосувались однієї земельної ділянки, а фактично технічна документація розроблялась стосовно двох земельних ділянок. Оскільки житловий будинок належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, заяву на виготовлення технічної документації потрібно було подавати від обох власників будинку, а дозволу органу місцевого самоврядування на виготовлення технічної документації було не потрібно. ОСОБА_1 просила визнати незаконним рішення Березанської міської ради Київської області від 04.04.2014 року № 403-36-VI про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та рішення Березанської міської ради Київської області від 29.01.2015 року про затвердження технічної документації щодо встановлення меж та передачі земельної ділянки за вказаною вище адресою з кадастровими номерами :09:001:0049 та :09:001:0050 у приватну власність ОСОБА_2 .

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні її позовних вимог, пославшись на те, що оспорюванними рішеннями органу місцевого самоврядування її права не порушені.

В судове засідання ОСОБА_1 , представники Березанської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 199 (а.с.157).

Згідно з довідкою відділу містобудування та архітектури Березанської міської ради від 11.09.2013 року № 122, належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 житловий будинок та господарські споруди згідно генерального плану забудови м. Березань знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (колишні адреси - АДРЕСА_1 ) (а.с.25).

Розпорядженням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 19.02.2016 року № 13 «Про перейменування вулиць та провулків міста Березань», розміщеним на офіційному сайті Березанської міської ради за посиланням: http://www.berezan.org.ua/rishenya-vikonkomy.html, вулицю АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 шлях.

20.04.2013 року Березанською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 53/2013, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.04.2013 року № 33827099 (а.с.160).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, за прийняттям спадщини та видачею свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з відповідними заявами звернулись його дочка - ОСОБА_2 , та онука - ОСОБА_1 (а.с.155,156,161,162).

23.10.2013 року державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В. видані свідоцтва про право на спадщину за законом №1651 та №1656 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, що посвідчують право власності кожної з них на 1/2 частину спадкового майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.163,164).

Рішенням Березанської міської ради Київської області від 04.04.2014 року № 403-36-VI «Про розгляд звернень громадян з питань землекористування» ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 0,1539 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0539 га (а.с.14-15).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 20.05.2014 року ФОП ОСОБА_4 виготовлено технічну документацію із землеустрою по відновленню (встановленню) меж земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0539 га, розташованих по АДРЕСА_1 (а.с.18-26).

Як вбачається з пояснювальної записки до вказаної технічної документації по відновленню (встановленню) меж земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , а також технічного завдання на відновлення меж земельної ділянки від 23.05.2014 року, вказана технічна документація розроблена у відповідності з рішенням Березанської міської ради Київської області від 04.04.2014 року № 403-36-VI (а.с.18).

Рішенням Березанської міської ради Київської області від 29.01.2015 року № 449-47-VI «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж та передано у приватну власність ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 0,1539 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га з кадастровим номером :09:001:0049, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0539 га з кадастровим номером :09:001:0050 (а.с.12,16).

Згідно довідки виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 15.01.2019 року № 9-28-4 відповідно до земельно-кадастрової документації в м. Березань АДРЕСА_1 обліковується земельна ділянка площею 0,1539 га, з яких 0,1 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та 0,0539 га - для ведення особистого селянського господарства (а.с.57).

За змістом довідки виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 30.05.2019 року № 9-20-1149 згідно даних земельно-шнурової книги управління землекористування та агропромислового комплексу виконавчого комітету Березанської міської ради за громадянином ОСОБА_3 обліковувалася земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 0,12 га (а.с.152).

Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення Березанської міської ради Київської області від 04.04.2014 року № 403-36-VI про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 й рішення Березанської міської ради Київської області від 29.01.2015 року про затвердження технічної документації щодо встановлення меж та передачі земельної ділянки за вказаною вище адресою у приватну власність ОСОБА_2 став висновок суду про недоведеність факту набуття за життя спадкодавцем ОСОБА_3 права власності чи користування спірними земельними ділянками. Суд зазначив, що вказані земельні ділянки є комунальною власністю відповідної територіальної громади, яка наділена по відношенню до них повноваженнями, визначеними, зокрема, в ст. 12 ЗК України. Звернувшись з відповідними заявами до органу місцевого самоврядування, ОСОБА_2 в установленому порядку реалізувала гарантоване законом право на безоплатну приватизацію земельних ділянок. Суду не доведено порушення встановленої законодавством процедури приватизації, в тому числі, і наявності обставин, які б свідчили про відсутність у відповідачки права брати в ній участь, що входить до предмету доказування в даній категорії справ. Крім того, як вбачається з матеріалів справи та було визнано сторонами в судовому засіданні, позивачка має вільний доступ до земельної ділянки відповідно до її частки в праві власності на спадковий житловий будинок та безперешкодно нею користується. З заявами про надання їй у власність чи користування спірних земельних ділянок до відповідних уповноважених органів ОСОБА_1 не зверталася.

Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок визначено положеннями ст. 118 ЗК України. Відповідно до ч.ч.1,2,4 вказаної статті у відповідній редакції громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Частинами 6, 7 ст. 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами 1, 2 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 4 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували по Ѕ частині будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 реалізувала своє право на приватизацію земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , як співвласник будинку.

В свідоцтвах про право на спадщину за законом № 1651 та № 1656 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виданих 23.10.2013 року державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В., зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництво жилого будинку , посвідченого Бориспільською нотаріальною конторою Київської області 10 січня 1963 року за р. №43 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 06 жовтня 1970 року за №2250.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 30.05.2019 року № 9-20-1149, згідно даних земельно-шнурової книги управління землекористування та агропромислового комплексу виконавчого комітету Березанської міської ради за громадянином ОСОБА_3 обліковувалася земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 0,12 га (а.с.152).

Відтак, суд першої інстанції помилково вважав недоведеним факт набуття за життя спадкодавцем ОСОБА_3 права власності чи користування земельною ділянкою.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували по Ѕ частині будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. ст. 377 ЦК України, 120 ЗК України до них перейшло у відповідних частках право користування земельною ділянкою, яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 .

Відтак, рішення Березанської міської ради Київської області від 04.04.2014 року № 403-36-VI про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та рішення Березанської міської ради Київської області від 29.01.2015 року про затвердження технічної документації щодо встановлення меж та передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами :09:001:0049 та :09:001:0050 у приватну власність ОСОБА_2 порушують право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою та позбавляють позивачку реалізувати своє право на її приватизацію.

Відповідно, вказані рішення Березанської міської ради Київської області підлягають визнанню недійсними як незаконні, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Вільний доступ позивачки до земельної ділянки відповідно до її частки в праві власності на спадковий житловий будинок на час вирішення спору не може бути є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

Помилкове рішення Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2019 року та ухвалити нове судове рішення.

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Визнати недійсним рішення Березанської міської ради Київської області від 04.04.2014 року № 403-36-VI про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним рішення Березанської міської ради Київської області від 29.01.2015 року про затвердження технічної документації щодо встановлення меж та передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами :09:001:0049 та :09:001:0050 у приватну власність ОСОБА_2 .

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Березанська міська рада Київської області, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної сотні, 1, .

Головне управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.