overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
29 січня 2019 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» про визнання договору дійсним,
03 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу не заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не сплативши судовий збір.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 січня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків: подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, надання доказів на їх підтвердження та сплату судового збору.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_3 особисто 09 січня 2019 року.
16 січня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив суд повернути апеляційну скаргу без розгляду.
Враховуючи, що ЦПК України не передбачено залишення апеляційної скаргибез розгляду за заявою скаржника, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та квитанція про сплату судового збору до суду апеляційної інстанціїу визначений 10-денний строк та станом на 29 січня 2019 року не надходили, слід вважати, що вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути особі яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 29 січня 2019 року Ухвала набрала законної сили 29 січня 2019 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 683/2756/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 452/1709/19
Р І Ш Е Н Н Я
"12" грудня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
та відповідача ОСОБА_2 ,
У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у с. В. Горожанка АДРЕСА_1 області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у с. Баранівці Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Текст повного рішення буде складено 22 грудня 2019 року.

Суддя
Провадження № 8/750/1/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю заявника та представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2016 у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 03.02.2019.

Керуючись статтями 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2016 у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання частки у спільній сумісній власності , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково.

10 грудня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1 додатку до апеляційної скарги вказано оригінал квитанції про сплату судового збору, проте в матеріалах справи оригінал квитанції відсутній.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору, яке зазначено в п. 1 додатку до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання частки у спільній сумісній власності повернути Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення в строк, який не перебільшуватиме десять днів.

Суддя: А.П.Барильська.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/4960/17

Провадження № 22-ц/818/6325/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року у складі судді Назаренка О.В.

у цивільній справі № 635/4960/17за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року у задоволені позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

28.11.2019 року (26.11.2019 року здано до відділення поштового зв`язку) року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження позовного провадження суд враховує ціну позову)п.1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі № 635/4960/17за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 161/950/19
Провадження № 2/161/1134/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ТОВ «Кей - Колект» - Бохонкович В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ в Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Кей-Колект» про зняття арештів з майна,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешти, накладені згідно з постановами Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ про арешт майна та заборонити його відчуження:

-в межах виконавчого провадження № 26495570 - реєстраційний номер обтяження 10282778,

-в межах виконавчого провадження № 21291036 - реєстраційний номер обтяження 11178995,

-в межах виконавчого провадження № 30792336 - реєстраційний номер обтяження 12210378.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1114/18

Головуючий у першій інстанції - Слісар А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/61/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв'язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 13 лютого 2019 року.

Головуючий: Судді:
пр. № 2/759/5887/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р. Марко
Справа № 444/3441/18
Провадження № 2/444/389/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

29 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради, 3-тя особа : Жовківська района державна адміністрація про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт серії IV-ЛB № 052955 про право приватної власності на земельну ділянку площею 2.10 га цільове призначення якої «для сільськогосподарського використання» виданий на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 РДА 14.04.1999 року та Державний акт серії П-ЛВ № 039975, площею 0,1652 га для будівництва обслуговування будинку і господарських будівель виданий Надичівською сільською радою на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 померлій 13.03.2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 675/2304/19
Провадження № 2/675/792/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельні ділянки,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити земельну ділянку спільної сумісної власності, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0449 Га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер :01:001:0539, яка утворилася у результаті поділу земельної ділянки площею 0,1000 Га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), кадастровий номер :01:001:0490.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,0551 Га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер :01:001:0538, яка утворилася у результаті поділу земельної ділянки площею 0,1000 Га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), кадастровий номер :01:001:0490.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1223 грн. 10 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: В. І. Столковський