ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/177/19 Номер провадження 22-ц/814/2657/19Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Глущенко Н.М. в смт. Чорнухи

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати, судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив стягнути з СТОВ «Дружба» на його користь заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 12776,20 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 105 грн., інфляційні витрати в розмірі 306,62 грн. та судові витрати.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати, судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за договорами оренди від 20.05.2011 року земельної ділянки кадастровий номер :00:020:0042 площею 2,85 га та земельної ділянки кадастровий номер :00:020:0043 площею 2,85 га в загальній сумі 12776,20 грн., 3 % річних в сумі 115,51 грн., інфляційні втрати в сумі 306,63 грн., а всього в сумі 13198,34 грн.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на користь ОСОБА_2 судові витратиу виді судового збору в сумі 768,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5450,00 грн., а всього в сумі 6518,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржило СТОВ «Дружба», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь СТОВ «Дружба» витрати по сплаті судового збору.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Ступник С.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач є власником земельної ділянки розміром 2,85 га кадастровий номер :00:020:0043, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 137067, виданого Чорнухинською районною державною адміністацією 17.06.2005 року

Також, ОСОБА_2 28.09.2017 року прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складалася з земельної ділянки кадастровий номер :00:020:0042 розміром 2,85 га у межах згідно з планом, що розташована на території Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, НМІ 830228 від 28.09.2017 року.

Вказані земельні ділянки перебували в оренді у СТОВ «Дружба» відповідно до договорів оренди землі № б/н від 20.05.2011 року, укладених на 7 років та зареєстрованих 26 жовтня 2011р. в порядку, що діяв на час такої реєстрації -територіальним органом Держземагенства.

Строк дії договорів закінчився 26 жовтня 2018 року.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_2 посилався на порушення його прав, зокрема в частині невиплати йому відповідачем орендної плати за користування земельними ділянками площею по 2,85 га кожна за 2018 рік, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки встановленою станом на 01 січня 2018 року та з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що заборгованість по виплаті орендної плати за 2018 рік за користування земельними ділянками кадастрові №№:00:020:0043, :00:020:0042 становить по 6 388,10 грн., виходячи з вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01 січня 2018р., яка згідно довідки відділу у Чорнухинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на території Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить 127762,00 грн.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з вказаним висновком.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 409 ЦК України встановлено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктом 4.3 Договорів оренди, визначено, що річна орендна плата за використання Об`єкта оренди починаючи з дати реєстрації цього договору, встановлюється в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на момент підписання Договору, і складає 2427,15 грн за 1 рік ( а.с.7,10).

Отже, сторонами даного договору визначено, що нормативно-грошова оцінка земельних ділянок ОСОБА_2 встановлена на момент підписання договору і становить 2427,15 грн. на рік.

Враховуючи договірний характер даного договору оренди землі, сторони не передбачили в ньому автоматичну зміну розміру орендної плати у разі зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а в п. 4.6 вказали про те, що розмір орендної плати переглядається за згодою сторін.

Зазначене узгоджується з нормами ч.1,2 ст.632 ЦК, відповідно до якої ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Між тим, ОСОБА_2 не надано суду доказів звернення до СТОВ «Дружба» з пропозицією переглянути визначений договором розмір орендної плати, а в разі відмови в такому перегляді, вирішити спір про прийняття зазначених умов договору в редакції позивача.

Некоректним є посилання суду на правову позицію Верховного Суду України від 03.12.2013р. та 20.08.2013р. у спорі, який виник між юридичними особами та стосується земель державної та комунальної власності, а не приватної власності, як до даній справі.

Крім того, посилання районного суду на те, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати без внесення відповідних змін до договору у письмовій формі суперечить змісту названих постанов ВСУ.

Зокрема, в правовій позиції у справі № 3-21 гс 13 від 20 серпня 2013 року зазначено, що відповідно до статей 21, 30 Закону України "Про оренду землі", статті 24 Закону України "Про плату за землю" та статей 628, 632 Цивільного кодексу України законодавча зміна нормативної грошової оцінки землі може бути підставою для зміни розміру орендної плати в односторонньому порядку, якщо це погоджено сторонами у договорі.

Проте, умовами спірних договорів оренди, укладених ОСОБА_2 та його спадкодавцем ОСОБА_3 з СТОВ «Дружба» не передбачено зміни в односторонньому порядку орендної плати у разі зміни нормативної грошової оцінки землі.

Посилання представника позивача на п.4.2 договору оренди про те, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, що на його думку, є тотожним із зміною вартості нормативної грошової оцінки землі, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать наведеним нормам ст. 21 ЗУ «Про оренду землі».

Крім того, помилково районний суд взяв до уваги довідку відділу у Чорнухинському районі Головного Управління Держгеокадастру про те, що нормативно грошова оцінка земельної частки (паю) станом на 01.01.2018р. на території Курінківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить 127762грн. Середній розмір земельної частки (паю) на території цієї ради становить 4,22 га ( а.а.84). При цьому суд не звертув увагу на те, що зазначений розмір оцінки землі стосується середнього розміру земельної частки (паю), який не співпадає із розміром паю позивача та суперечить положенням ст.18 Закону України «Про оцінку земель».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність вимог ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за 2018 рік, виходячи з вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01 січня 2018р. та необхідності її стягнення у розмірах,визначених умовами договорів оренди, в тому числі до закінчення їх дії - 26 жовтня 2018р.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виплата позивачу орендної плати за 2017-2018 роки здійснено не відповідачем, а іншою юридичною особою - СТОВ «Дружба-Нова» (а.с.42), з якою у ОСОБА_2 відсутні будь-які зобов`язання.

За таких обставин відповідач - СТОВ «Дружба» не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договорами оренди по виплаті ОСОБА_2 орендної плати за 2018 рік, а тому його вимоги підлягають частковому задоволенню із стягненням на його користь орендної плати по двох договорах по 2427,15 грн по кожному, як це визначено умовами договорів.

Згідно п.4.2 договорів передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до ст.289 Податкового Кодексу України коефіцієнт індексації нормативно-грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення на 2018 рік становить 1.

Тому до сплати підлягає :

2427,15 грн. : 365 (днів у році) * 299 (фактичних днів оренди)* 1 (коефіцієнт індексації)*2 (кількість договорів оренди)= 3976,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, СТОВ «Дружба» має відшкодувати орендодавцю інфляційні витрати та три проценти річних від простроченої суми.

Індекс інфляції за січень, лютий, березень 2019 року становить 102,4 %, інфляційні витрати складають : 3976,52 х1,024 - 3976,52=95,43 грн.

Річні за 100 днів складають : 3976,52 х 0,003: 365х 100 = 32,68 грн.

Загальна сума заборгованості складає 4104,63 грн.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на заміна боржника у зобов`язанні, так як суперечать положенням ст. 520 ЦК України, якою встановлено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу)лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Суду не надано доказів, того що ОСОБА_2 надавав згоду на заміну боржника з СТОВ «Дружба» на СТОВ «Дружба-Нова».

З огляду на вказане, рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року підлягає зміні із зменшенням розміру стягнутої заборгованості по орендній платі за договорами оренди земельних ділянок від 20 травня 2011 року кадастрові №№:00:020:0043, :00:020:0042, з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат, з 13198,34 грн. до 4104,63 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, вказане підлягає зміні розподіл судових витрат а саме: судовий збір у розмірі 240, 09 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1696,27 грн., а всього 1936,37 грн.

За таких обставин, судові витрати СТОВ «Дружба», пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, пропорційно до задоволених вимог підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_2 в розмірі 796,54 грн.

Керуючись ст.ст. 367,374,376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» задовольнити частково.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року змінити в частині стягнення суми заборгованості по орендній платі, зменшивши з 13198,34 грн. до 4104,63 грн. та судові витрати - з 6518,40 грн. до 1936,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» судовий збір в розмірі 796,54 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 11.12.2019 р.