Справа № 600/835/17
Справа № 2/600/89/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

11 грудня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова питання про виправлення описки в тексті вступної частини рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 28.11.2019 року у справі №600/835/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2019 рокувимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при виготовленні проекту зазначеного рішення суду та його комп`ютерному наборі відбувся технічний збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково в тексті вступної частини рішення не вірно зазначено місце його ухвалення, а саме зазначено «в місті Львові» замість «в смт. Козова».

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Таким чином, зважаючи на те, що описка, яка допущена у вступній частині зазначеного рішення Козівського районного суду Тернопільської області носить технічний характер, її виправлення не вплине жодним чином на права, інтереси та обов`язки сторін, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення такої без повідомлення учасників справи із надісланням їм цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене вище, враховуючи норму ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описку допущену у рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 28.11.2019 року у справі №600/835/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зокрема замінити у вступній частині рішення місце його ухвалення«в місті Львові» на«в смт. Козова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Гриновець