overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6196/19
Провадження № 2/428/1843/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає поверненню позивачу як така, що не підписана позивачем.

Керуючись ст. 2, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 746/685/18
УХВАЛА

25.01.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 25.01.2019 року не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до відомостей, що викладені в довідці Калюжинського старостинського округу Срібнянської селищної ради за №20-50/76 від 24.01.2019 року, ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 2, не проживає.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 25.01.2019 року не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні та місце його проживання невідоме, суд приходить до висновку про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7865/18
Номер провадження 2/676/381/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року Камянець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 5 по вул.Б.Хмельницького, 88, в с. Залісся Друге Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 404/2441/17
Номер провадження 2/404/352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису № 406 від 21.11.2014 року про народження ОСОБА_3, зареєстрованого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

15 травня 2018 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв'язку з призначенням за клопотанням позивача судово-генетичної експертизи

28.01.2019 року до суду надійшов висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/2441/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство та призначити до розгляду на 15-45 год. 25.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/15898/19

провадження № 22-ц/818/5887/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест петрол маркет» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Подана 11 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений строк апеляційного оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест петрол маркет» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справикопію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 199/3743/14-ц
УХВАЛА

25.01.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУДІНВЕСТ» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУДІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУДІНВЕСТ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУДІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, ст.ст. 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУДІНВЕСТ» на бездіяльність державного виконавця державного виконавця Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУДІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року про що повідомити сторони.

Державному виконавцю Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8593/19 Справа № 213/1972/17 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року залишена без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась апелянту17 вересня 2019 року. До суду повернувся конверт "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 09 грудня 2019 року заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019 року о 10-20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа №639/989/18

Провадження №2/639/155/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3, 2.3.4,2.3.13,2.3.17,2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 28 січня 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 219/9404/19
Провадження № 2/219/2658/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярського вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярського вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярського вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом відкласти на 23.01.2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 214/6376/19
2/214/2734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до вказаних відповідачів, просить встановити строком на 5 років, сервітут щодо підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ «Криворізька теплоцентраль», стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

- при зазначенні відповідачів не вірно вказано їх поштові індекси, не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів (якщо такі дані відомі).

- не повно викладені обставини справи. Не вказано чи є відповідачі власниками чи користувачами квартир, оскільки відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 не зареєстровані за вказаною в позові адресою. Підстави пред`явлення даного позову до вказаних відповідачів не зазначені;

- позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати. Однак, відповідачами у справі у вступній частині позову зазначено 7 осіб. Позивач не зазначає з якого відповідача та в якому розмірі слід стягнути судовий збір.

У зв`язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків -5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Гринь
Справа № 203/1106/19
Провадження № 2/0203/722/2019
УХВАЛА

05 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 05 червня 2019 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (з метою надання строку подружжю для примирення).

Наступне судове засідання призначено на 06 грудня 2019 року на 08 годин 40 хвилин, що є безумовною підставою для поновлення провадження та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 06 грудня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян