overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2017 по 01.11.2019 утворилась заборгованість в сумі 2248,09 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 490/4964/17
Провадження № 22-ц/812/331/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 13 лютого 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Л.М.Прокопчук

Н.В.Самчишина
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа Державна іпотечна установа про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Державна іпотечна установа про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через неможливість забезпечити явку представника, у звязку із наявністю значної кількості судових справ.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа Державна іпотечна установа про звернення стягнення на предмет іпотеки провести 29 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин. Судове засідання провести в режимі групової відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (проспект В. Маяковського, буд. 5В, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2706/17
(вступна і резолютивна частини)
"25" січня 2019 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,
Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ,553, 554, 625 , 1050 ,1048 ЦК України , ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 , 280 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" судовий збір по 5580, 61 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результата.
Повне рішення буде виготовлено 29 січня 2019 р.
Учасники справи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.);
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1) .
Суддя С.А.Крімченко
Справа № 180/94/14-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» адвоката Борисенка М.О. про заміну сторони у справі та у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» адвокат Борисенка М.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі та у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» адвоката Борисенка М.О. про заміну сторони у справі та у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у справі та у виконавчому листі на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Єдності, 72-а, м. Марганець, Дніпропетровської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" -https://prom.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 552/445/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

28 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву Ель ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В позовній заяві просив розділити майно подружжя наступним чином: визнати за позивачем ОСОБА_3 ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №68 по пров.Токарному, 2 у м.Полтаві.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Даний спір у справі виник з приводу нерухомого майна, а саме квартир за адресами: АДРЕСА_2 та м.Полтава, пров.ТокарнийАДРЕСА_3.

Як вбачається з даних звітів про оцінку майна від 15 січня 2019 року, вартість квартири за адресою: м.Полтава, пров.ТокарнийАДРЕСА_3, становить 523600 грн. та є більшою, ніж вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка становить 501900 грн.

Місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою, є Шевченківський район м.Полтави.

Тому, з врахуванням приписів ч.1 ст.30 ЦПК України дана справа Київському районному суду м.Полтави не підсудна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна, вартість якого є найвищою, Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Ель ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова

28.01.2019
Справа № 676/7056/19
Номер провадження 2/676/2701/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 428/8964/17
Провадження №2-к/428/2/2019
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали клопотання мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рахунок відшкодування додаткових витрат на дитину для придбання ліків та консультацій лікарів 4380 рублів 50 копійок,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року, цивільну справу № 428/8964/17 за клопотанням мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рахунок відшкодування додаткових витрат на дитину для придбання ліків та консультацій лікарів 4380 рублів 50 копійок (номер провадження 2-к/428/2/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С. у зв`язку із дотриманням розумних строків розгляду справи, оскільки головуючий суддя Журавель Т.С. знаходиться у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.

За таких обставин, цивільна справа № 428/8964/17 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рахунок відшкодування додаткових витрат на дитину для придбання ліків та консультацій лікарів 4380 рублів 50 копійок прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Номер провадження 2/728/69/19
Єдиний унікальний номер 728/2086/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «ІСТОК» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборговаості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв»язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання справи відкласти на 04 квітня 2019 року на 9 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.1 ч. ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 9 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідача повідомити за місцем реєстрації та відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/243/1758/2019
Справа № 243/4857/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 04 червня 2019 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що до початку підготовчого судового засідання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Справа № 360/1921/18
УХВАЛА

28 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 березня 2015 року виконкомом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось, у зв'язку із різними характерами. Сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року на 10-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 346/6133/18
Провадження № 2/346/599/19
УХВАЛА

28 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

У зв'язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 10 год. 50 хв. 26 лютого 2019 року.

Суддя Веселов В. М.