Єдиний унікальний номер 229/483/19
Номер провадження № 2/229/315/2019
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2019 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кондитерська фабрика "Дружківська" про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та протидії дискримінації,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ТОВ "Кондитерська фабрика "Дружківська" про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та протидії дискримінації.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 лютого 2019 року провадження у вказаній цивільній справі було відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням першого судового засідання на 01 березня 2019 року (а.с.5-6).

У виконання вказаної ухвали відповідачем ТОВ "Кондитерська фабрика "Кондитерська фабрика "Дружківська" 14 березня 2019 року був наданий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с.14-72).

Розпорядженням №128 від 14 травня 2019 року керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області був призначений повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи в зв"язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Дружківського міського суду (а.с.85).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподіду судової справи між суддями від 14.05.2019 року головуючим у вказаній цивільній справі призначено суддю Гонтар А.Л. (а.с.84).

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 13 червня 2019 року, 29 липня 2019 року, 19 серпня 2019 року, 11 вересня 2019 року, 30 вересня 2019 року, на 16 жовтня 2019 року, на 26 листопада 2019 року та на 12 грудня 2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, судовими повістками та через оголошення на сайті судової влади України (а.с.109,111,113,115).

07 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначений на 16.10.2019 року, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.116).

В судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 знову надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв"язку з зайнятістю в іншому засіданні та витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України (а.с.121). Проте до свого клопотання позивач ОСОБА_1 не додав доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання, та повтоно не з"явився в судове засідання, про яке його було повідомлено належним чином.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки всі вказані в його клопотанні документи вже є вматеріалах справи та додані до відзиву ТОВ Кондитерська фабрика "Кондитерська фабрика "Дружківська" на його позовну заяву (а.с.19-71).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач був обізнаний про розгляд справи в суді, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, не надав доказів поважності причин відкладення розгляду справи, суд вважає причини неявки позивача ОСОБА_1 не поважними.

Згідно з вимогами ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв"язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вимог цієї норми, судове засідання було відкладене за клопотанням позивача на 26 листопада 2019 року (а.с.116-117).

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вибачається із матеріалів справи, позивача було належним чином повідомленно про час та місце розгляду справи, позивач у судове засідання не з"явився, доказів поважності причин неявки суду та заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кондитерська фабрика "Дружківська" про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та протидії дискримінації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.Л. Гонтар