overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9908/16-ц
Провадження № 6/711/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про зміну сторони у виконавчому листі по справі № 711/9908/16-ц.

05.03.2018 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі за клопотанням представник Обласного обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_2від 05.03.2018 року про зупинення провадження до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи №711/904/18 за позовом Обласного обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

08.01.2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1про завершення розгляду справи №711/904/18 та набранням судовим рішенням по даній справі законної сили 21.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, та призначити по справі засідання.

Керуючись, ст. ст. 189, 196, 197, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по заяві ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 29 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа № 425/2287/19
Провадження № 22-ц/810/985/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Карташова О. Ю., Яреська А. В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено відповідачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 22 січня 2020 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у свою відсутність до суду не надходило. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 673/1019/19
Провадження № 2/673/522/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 29.11.2019 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася проте подала до суду клопотання про призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, хоча про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 30 хв. 02.03.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/160/19
Провадження № 2/553/446/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконним добудови на земельній ділянці та заборону вчиняти певні дії при побудові гаража, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 січня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконним добудови на земельній ділянці та заборону вчиняти певні дії при побудові гаража.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

28 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надано заяву про повернення позову.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України зава повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про повернення позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконним добудови на земельній ділянці та заборону вчиняти певні дії при побудові гаража повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/2170/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 20 листопада 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.11.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Березовській К.А.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/59401/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайман» про припинення порушення права інтелектуальної власності та переделегування доменного імені, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайман» про припинення порушення права інтелектуальної власності та переделегування доменного імені.

Ухвалою судді від 03.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайман» про припинення порушення права інтелектуальної власності та переделегування доменного імені та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явивсяь, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/59401/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайман» про припинення порушення права інтелектуальної власності та переделегування доменного імені та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 24.01.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
справа № 489/5532/19
провадження №2-сз/489/27/19
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі нею до суду позовної заяви до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про відстрочку виконання судового рішення

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 29.10.2019 на підставі пункту першого частини першої статті 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі.

23.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Частиною другою статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 770,00 грн., що підтверджується квитанцією №23184636 від 11.10.2019.

Враховуючи, що у відкритті провадження в цивільній справі відмовлено ухвалою від 29.10.2019, відповідно сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на підставі пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 770,00 грн. (сімсот сімдесят гривень 00 коп.) сплачений при подачі до суду позовної заяви до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про відстрочку виконання судового рішення (справа № 489/5532/19, провадження № 2/489/2388/19) на підставі №23184636 від 11.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 629/102/19
Провадження № 2/629/544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення 31.10.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого за №25123.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін. Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: м. Київ, вул. Передова, буд.15-Б) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення 31.10.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого за №25123.

Вказану інформацію надати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області в строк до 03.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 681/1105/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" грудня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування збитків,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача заявив клопотання про виклик до суду в якості свідків головного державного викоавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Кота Андрія Михайловича та ОСОБА_6 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату Косіку С.В., який не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті; щодо клопотання представника позивача - проти виклику в якості свідка ОСОБА_6 не заперечував, проти виклику ОСОБА_7 заперечував.

Вказана заява представника позивача, відповідно до ст.91 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 11 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

Клопотання адвоката Фурси М.А. про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), допитати свідків, дослідити письмові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Номер справи 623/3616/18
Номер провадження 2/623/107/2019
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмськомурайонах та місту ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області про скасування заходів, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та інших постанов державного виконавця -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувося до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування заходів, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та інших постанов державного виконавця

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмськомурайонах та місту ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області про скасування заходів, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та інших постанов державного виконавця.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов