Справа № 755/4233/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АКБ «НОВИЙ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 755/4233/14-ц де боржником являється ОСОБА_1

Вимоги заяви мотивує тим, що між ПАТ «АКБ «НОВИЙ» та ОСОБА_1 14.08.2007 року укладено кредитний договір № 107-07-В, відповідно до умов якого боржнику надано кредитні кошти на умовах, встановлених кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/4233/14-ц задоволено позов ПАТ «АКБ «НОВИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 24 542,80 грн.

З метою виконання рішення суду судом було видано виконавчий лист № 755/4233/14-ц від 28.07.2015 року.

Станом на 23.01.2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання у зв'язку із відсутністю майна у боржника.

17 грудня 2018 року між ПАТ «АКБ «НОВИЙ» та ТОВ «К І ПАРТНЕР» було укладено договір про відступлення права вимоги та інших майнових прав № 21-17.12.2018 року, відповідно до умов якого ТОВ «К І ПАРТНЕР» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 107-07-В від 14.08.2007 року.

Боржнику банком було направлено відповідне письмове повідомлення від 18.12.2018 року № 5/3-1710 про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «К І ПАРТНЕР».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, представник заявника подав заяву з проханням провести розгляд справи без його участі, про причини неявки заінтересованих осіб суд повідомлено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

19 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення яким у задоволенні позову ПАТ «АКБ «НОВИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 120-123).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ «АКБ «НОВИЙ» заборгованість за кредитним договором № 107-07-В від 14.08.2007 року у розмірі 24 175,23 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 123,97 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього стягнуто 24 542,80 грн. (а.с. 171-173).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 27.02.2015 року було видано виконавчий лист № 755/4233/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «НОВИЙ» заборгованості.

Вказаний виконавчий лист було пред'явлено на примусове виконання до Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві, проте постановою державного виконавця від 26.04.2018 року виконавчий лист № 755/4233/14-ц було повернуто стягувачу (а.с. 214).

17 грудня 2018 року між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» та ТОВ «К І ПАРТНЕР» укладено договір № 21-17.12.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та інших майнових прав (а.с. 215-218).

Відповідно до п. 2.1. договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому Кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги та інші майнові права Банку за договорами до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за кредитними договорами, договорами, договорами про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної картки, договорами про обслуговування рахунку зарплатної кредитної платіжної картки фізичної особи в національній валюті, договором відступлення права вимоги, договорами поруки та/або договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги та інші майнові права. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги та інші майнові права грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 21-17.12.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та інших майнових прав від 17.12.2018 року, до ТОВ «К І ПАРТНЕР» перейшли права вимоги за кредитним договором № 107-07-В від 14.08.2007 року (а.с. 219-230).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АКБ «НОВИЙ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «АКБ «НОВИЙ» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» у виконавчому листі № 755/4233/14-ц виданому 28.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКБ «НОВИЙ» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя