overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/445/19
Провадження № 2/279/745/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема: не в повному розмірі сплачений судовий збір. Так, долучено до заяви квитанція про оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: заяви у справах позовного провадження немайнового характеру судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року становить 768,40 грн.

Таким чином, позивачем має бути доплачено судовий збір в розмірі 63 грн. 60 коп., який має бути сплачений на рахунок : Отримувач коштів: Коростенське УК м. Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 2/127/4046/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло-Гарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло-Гарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком) до судового розгляду по суті на 08.01.2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
пр. № 4-с/759/206/19
ун. № 2-958-1/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Н.І., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Н.І.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Н.І.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. №28.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 19 грудня 2019 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя О.Г. Скрипник
пр. № 2/759/1846/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення протягом двох місяців.

17.01.2019 року строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Таким чином, у зв'язку зі сплином строку наданого для примирення сторін, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.01.2019 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Категорія 19 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Хмільники, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів, виключення відомостей в реєстрі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 15 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/4176/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, надійшла вказана позовна заява. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Красюк К.І..

У звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Красюк К.І., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Згідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Суми

Справа № 591/695/19

Номер провадження 22-ц/816/5273/19

22-ц/816/5107/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовський Ростислав Георгійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», подані через представника адвоката Посметну Майю Миколаївну,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Шелєхової Г.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст рішення складено 19 вересня 2019 року, та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Шелєхової Г.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст додаткового рішення складено 18 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», подану через представника адвоката Посметну Майю Миколаївну, залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.08.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Березовській К.А.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/44509/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ БЮРО ПОПОВИХ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/44509/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ БЮРО ПОПОВИХ» про стягнення коштів та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/44509/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ БЮРО ПОПОВИХ» про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 456/3060/19
Провадження № 2/456/1263/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Стрий клопотання головного редактора «ТРК`ЛАН» Бойків М.О. про трансляцію судового засідання по цивільній справі за позовом Добрянської сільської ради Стрийського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області пребуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання головний редактор ТзОВ «ТРК`ЛАН» Бойків М.О. подав письмове клопотання про надання дозволу на фото, відео зйомку та аудіозапис судового засідання по вказаній цивільній справі.

Представники позивача адвокат Олексишин І.Б. та відповідача адвокат Дегтяренко О.О. при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 7 ЦПК України, розгляд справ проводиться усно і відкрито.

Ч. 4 ст. 7 ЦПК України зазначає, що особи присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис та аудіо запис з використанням портативних засобів, з урахуванням обмежень встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, надати дозвіл працівникам ТзОВ «ТРК`ЛАН» на фото, відео зйомку та аудіозапис судового засідання по вказаній цивільній справі

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 258, 260 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання головного редактора ТзОВ «ТРК`ЛАН» Бойків М.О. задовольнити.

Надати дозвіл працівникам ТзОВ «ТРК`ЛАН» на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів судового засідання у цивільній справі за позовом Добрянської сільської ради Стрийського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. про визнання договору недійсним

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4590/17Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/127/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретаря - Рожук О.О.

сторін - представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/4590/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року, постановлене суддею Позняком В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вкладника за договором банківського вкладу (депозиту), визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом та зобов'язання включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у межах гарантованої суми відшкодування за договором,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах, ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 21 січня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 263/6102/17

провадження № 61-1236 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, комунального закладу «Міський палац культури «Чайка», міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, комунального закладу департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» про визнання неправомірними дій щодо не продовження планової щорічної оплачуваної відпустки, ненадання відпустки без збереження заробітної плати, визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/6102/17 за позовом ОСОБА_1 до департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, комунального закладу «Міський палац культури «Чайка», міського голови Бойченка ВадимаСергійовича, комунального закладу департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» про визнання неправомірними дій щодо не продовження планової щорічної оплачуваної відпустки, ненадання відпустки без збереження заробітної плати, визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь