Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/9700/18

провадження № 22-ц/824/1313/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_3 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_4 її сина ОСОБА_3.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року заяву задоволено.

30 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надану апелянту строк до 06 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду уточненої апеляційної скарги, викладеної стилістично зрозуміло із зазначенням судового рішення, яке оскаржується, підстав його незаконності і (або) необґрунтованості, а також чітким обґрунтуванням своїх вимог і доводів, яка відповідатиме нормам статті 356 ЦПК України.

Проте, станом на 28 січня 2019 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме, не надав суду уточненої апеляційної скарги, викладеної стилістично зрозуміло із зазначенням судового рішення, яке оскаржується, підстав його незаконності і (або) необґрунтованості, а також чітким обґрунтуванням своїх вимог і доводів, яка б відповідала нормам статті 356 ЦПК України, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, яку він особисто отримав 18 грудня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 28 січня 2019 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_3 про призначення опікуна вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець