Справа № 654/3441/17
28 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Красновського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що відповідач споживав електричну енергію за договором та відкритим особовим рахунком №37068908. В повному обсязі оплату за отриману електричну енергію не здійснював. Тому, має заборгованість за період споживання з 01.03.2017 року 08.06.2017 року в розмірі 2763,10 грн. Оскільки боржник не в повному обсязі сплачував нараховані суми за отриані послуги, це свідчить про неналежне виконання боржником своїх зобовязань, а тому порушує право позивача. У червні 2017 року житловий будинок ОСОБА_2 відключено від електричної мережі за заборгованість. 07.09.2017 року позивач звернувся до Голопристанського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію. Ухвалою Голопристанського районного суду від 05.10.2017 року заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику, у звязку з тим, що відповідач по справі не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 1600,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що між АТ «Херсонобленерго» та відповідачем склалися договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання.
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є споживачем електричної енергії за договором та відкритим особовим рахунком №37068908.
Згідно розрахунку відповідач має заборгованість за період споживання з 01.03.2017 року 08.06.2017 року в розмірі 2763,10 грн.
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.10.2017 року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.
Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем ОСОБА_1 товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Позов ОСОБА_1 товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 04.05.1954р.н., ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2763,10 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, 04.05.1954р.н., ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан