н/п 2/490/821/2019 Справа № 490/3410/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

03 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва:

у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря судових засідань: Дудник Г.С.

та представника позивача адвоката Хорошева В.В. та представника відповідача адвокатат Кірюхіна О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний районний відділ в м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселенняз житлового будинку по АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди у розмріі 100 000 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.05.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було оголошено клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення цивільних справ № 490/7529/18 та № 490/2503/19, які перебувають в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва, оскільки від наслідків вирішення вказаних цивільних справ і встановлення у них обставин буде залежатиме вирішення вказаної справи , адже у випадку задволення цих позовів позивачка взагалі втратить право звертатися до суду з вказаними позовними вимогами.

Зокрема, у справі № 490/7529/18 вирішується позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , у справі № 490/2503/19 вирішується позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання удаваним договру купівлі-продажу жилого будинку з господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою. Так, у вказаних справах преметом позову є житловий будинок по АДРЕСА_1 , і в разі задоволення цих позовів ОСОБА_3 , втратить право власності на цей будинок, а отже і право вимоги про усунення перешкодьу корристуванні ним.

Заслухавши думку представника позивача, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених представником відповідача підстав з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглядаючи клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 , про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвала суду у відповідності до вимог ст..353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко