overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/548/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 26).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження №2/225/1121/2019
Справа №225/5913/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника відповідача Орешкіної І.С. ,

представника третьої особи Ведь А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Торецьквугілля», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Торецьквугілля», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (місцезнаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 19, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по оплаті лікарняних (оплаті тимчасової непрацездатності) в сумі 5319 (п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 55 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (місцезнаходження: 85200, м.Торецьк, вул. Дружби, 19, ) на користь держави судовий збір в розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 86 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано позивачем - 26.11.2019 р. про що свідчить розписка про отримання ухвали суду; та 27.11.2019 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 02.12.2019 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 02.12.2019 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 05.12.2019 р.

Станом на 10.12.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 199/9377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; треті особи: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року було постановлено ухвалу, відповідно до якої накладено заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Проте, судом встановлено, що в дев`ятому абзаці мотивувальної частини даної ухвали неправильно зазначено номер квартири «58» замість правильного «1», а також номер будинку: «190» замість правильного « 202».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; треті особи: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович.

Вважати правильним дев`ятому абзаці мотивувальної частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року про забезпечення позову номер квартири «1» замість неправильно зазначеного «58», а також номер будинку: «202» замість неправильного « 190».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 236/4849/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дебальцеве, Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дебальцеве, Донецької області, Україна, у віці 68 років.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя -
Справа № 347/2224/19
Провадження № 2/347/936/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Космацької сільської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ) мешканцем с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівелями та спорудами що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 229/5924/19
Провадження № 2/229/1260/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання Гумірової І.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 І. ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про зобов"язання здійснити перерахунок вартості послуг з газопостачання

ВСТАНОВИВ

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов"язати відповідача здійснити їй перерахунок вартості послуги з газопостачання у період з 01.05.2016р по 01.11.2018р за тарифом 3,60грн /куб.м за використаний природний газ до 1200куб. м.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019року по справі № 826/9665/16, Постанова КМУ №315 від 27.04.2016року визнана протиправною та нечинною з моменту її прийняття, тобто з 27.04.2016року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019року по справі №826/9665/16, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019року було залишено без змін. Отже є підстави для перерахунку послуги.

02 вересня 2019року вона звернулася до відповідача із письмовою заявою в якій просила здійснити перерахунок за спожитий нею природний газ у період з 01.05.2016року по 01.11.2018року з розрахунку 3,6грн за 1куб.м. у разі використання до 1200куб м. природного газу та переплату зарахувати на рахунок майбутніх платежів. але відповідач такий перерахунок не здійснив.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України роз"яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;

з"ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з"ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з газопостачання до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження №2/592/3690/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: 40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: 40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ № 646 від 25 квітня 2019 року по Публічному акціонерному товариству «СУМИХІМПРОМ» про накладення дисциплінарного стягнення директору виконавчому ПАТ «СУМИХІМПРОМ» ОСОБА_4 Володимиру ОСОБА_5 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (), що знаходиться за адресою: 40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 28260 грн. 00 коп., а всього 29028 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

20 грудня 2019 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 статті 177 ЦПК України, ухвалою судді від 23.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу представник позивача отримав 06.12.2018 року, однак станом на 14.01.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв'язку з чим подання необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Г.О. Матійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3591/19 Справа № 212/598/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бу-Будкомплекс" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробничої травми, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бу-Будкомплекс" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок виробничої травми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

28 січня 2019 року

місто Київ

справа № 2114/2-3819/11

провадження № 61-1070ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2012 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2019 рокуіз застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Комсомольського районного м. Херсона цивільну справу № 2114/2-3819/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний