overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/768/17
Провадження № 2/761/387/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача і третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/39146/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
№ 664/113/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Таким чином, заяву належить залишити без розгляду, оскільки заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 939/2475/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір дарування земельної ділянки, посвідчений 18 березня 2006 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ященко П.В., зареєстрований в реєстрі за №3286 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0011, площею 0,0795 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 січня 2020 року на 09:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 10 січня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 10 січня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 500/4887/18
Провадження № 2/500/237/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ), згідно з ч.3 ст.14 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 510/1091/17 (провадження № 2/500/237/19) розподілена судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - закінчення терміну повноважень судді Адамова А.С.

Тому справу слід прийняти до провадження, Керуючись ч.3 ст.14, ст. 19, ч.1 ст.33, ч.5 ст.128, 187, 190 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/711/19
Провадження № 2-о/185/75/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.12.2018 року в м. Донецьк в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки предявлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 29 січня 2019 року о 14:15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 29.01.2019 року до 14:15 години подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. С. Зінченко
25.01.2019
Справа № 642/7372/18
Провадження № 2-с/642/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2018 р. по 30.11.2018 р. у розмірі 10 699 грн. 08 коп. та судових витрат.

Копія судового наказу отримана боржником 11.01.2019 року.

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 11.01.2019 року вона отримала судовий наказ, але вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а вищевказаний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не проживає за вказаною в заяві адресою, також вона заперечує наявність у неї будь-якої договірної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт», а тому має місце спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ по справі №642/7372/18 від 27.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 (дата народження та ідентифікаційний номер невідомі, паспорт серії ММ 589820, виданий Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області, 19.09.2000 р., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Волонтерська, б. 8-А, кв. 91) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» (місцезнаходження: 61058 м.Харків, вул. Культури, 20-В, , р/р 6 в АТ «Райффайзен ОСОБА_2» у м.Києві, МФО 380805) суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2018 р. по 30.11.2018 р. на загальну суму 10 699 грн. 08 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 684/782/19
Провадження № 2/684/255/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши у смт. Стара Синява заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, розгляд якої визначено у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 грудня 2019 року о 09.30 год.

Позивач ОСОБА_1 11 грудня 2019 року подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з забезпеченням його технічного проведення на Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, у зв`язку з тим, що місце його проживання є м. Хмільник Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місце проживання позивача, а саме м. Хмільник Вінницької області та віддаленість від смт. Стара Синява, де здійснюється розгляд цивільної справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, призначеного на 20 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 303/6647/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

22.10.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії - на 14 січня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Київськийий апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали заяви Управління Державної міграційної служби України у Київській області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особі - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, заява Управління Державної міграційної служби України у Київській області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи № 362/621/17-ц № а/п 22-ц/824/2782/2018 н/п 06.08/824/116/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
заяву Управління Державної міграційної служби України у Київській області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особі - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/1326/18
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитку), завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.07.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чопенко С.А. не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Захарчук М.В. в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються; вирішено питання щодо забезпечення позову, прийнято уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитку), завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко