Справа №: 941/1580/19
Провадження № 2-о/941/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що у листопаді 2019 року вона звернулась до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою для визначення права на призначення пенсії за віком, як мати інваліда з дитинства згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, листом від 12.11.2019 року № 313/02-21, заявниці було рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, так як в наданих нею документах є розбіжності в написанні імені, внаслідок чого їй не може бути призначена пенсія, а тому заявниця звернулася із заявою до суду про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В листопаді 2019 року заявниця звернулась до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою для визначення права на призначення пенсії за віком, як мати інваліда з дитинства згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, листом від 12.11.2019 року № 313/02-21, заявниці було рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів (а.с.5).

Так, у паспорті громадянина України НОМЕР_2 від 31.10.2019 року ім`я заявниці українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.3).

В той же час, в дипломі НОМЕР_1, виданого 20.03.1989 року Тбіліським машинобудівним технікумом Міністерства народної освіти ГРСР, ім`я заявниці російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4 ).

Через вказану розбіжність заявниці було відмовлено у визначені права на призначення пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства згідно Закону Укрїни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Встановлення факту того, що диплом НОМЕР_1, виданий 20.03.1989 року Тбіліським машинобудівним технікумом Міністерства народної освіти ГРСР, належить заявниці, має для неї юридичне значення, а саме, дає можливість призначення пенсії.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності того, що диплом НОМЕР_1, виданий 20.03.1989 року Тбіліським машинобудівним технікумом Міністерства народної освіти ГРСР, на ОСОБА_1 , дійсно належить, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник

Рішення вступило в законну силу «__» _________________ року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник