Провадження №6/447/41/19
Справа №447/759/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 17.06.2014 Миколаївський районний суд Львівської області постановив рішення у справі 447/759/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_41/АА-00024.08.2

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24.10.2014 рішення Миколаївського районного суду Львівської області було змінено, зменшено розмір заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» до 20794,32 доларів США, що еквівалентно 192054,26 гривень.

24.05.2019 між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ПАТ «Родовід Банк», було укладено договір №15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором кредиту №_41/АА-00024.08.2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні із ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали виконавчого провадження, долучені документи та матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала справа № 447/759/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.06.2014 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 30615 доларів США 54 центи США, що у еквіваленті до національної валюти становить 282762 гривні 08 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь позивача по 1413,81 гривень судового збору з кожного.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24.10.2014 рішення Миколаївського районного суду Львівської області змінено , зменшено розмір заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» з 30615,54 дол. США до 20794,32 дол. США, що еквівалентно 192054,26 грн.

17.03.2015 постановою державного виконавця Гармадія Миколи Тарасовича, на підставі зави стягувача про примусове виконання виконавчого листа №447/759/14-ц виданого 15.01.2015 Миколаївським районним судом Львівської області було відкрито виконавче провадження ВП №47036149 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості у розмірі 20794 доларів США 32 центи США, що в еквіваленті до національної валюти становить 192054 гривні 26 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 1413 гривень 81 копійку судового збору.

27.09.2015 постановою державного виконавця Гармадія Миколи Тарасовича, на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа №447/759/14-ц виданого 15.01.2015 Миколаївським районним судом Львівської області було відкрито виконавче провадження ВП №47036485 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості у розмірі 20794 доларів США 32 центи США, що в еквіваленті до національної валюти становить 192054 гривні 26 копійок; і з ОСОБА_1 також 1413 гривень 81 копійку судового збору.

29.06.2019 виконуючим обов`язки начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№47036149 у зв`язку з погашенням боргу.

24.05.2019 між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ПАТ «Родовід Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами, згідно якого первісний кредитор ПАТ «Родовід Банк» відступає за плату новому кредитору ТзОВ «Вердикт Капітал» його права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора у кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором.

Частиною першою статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою про заміну стягувача можливе в разі наявності відкритого виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, суд встановив, що боржники виконали рішення суду у справі №447/759/14-ц, тому виконавче провадження було закрито у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019.

Суддя: Головатий А. П.