Справа 481/394/18
Провадження №22-ц/812/2137/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро» Новобузького району Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року позов заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро» Новобузького району Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля О.О., про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням Заступник прокурора Миколаївської області подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи судових засідань від 02 травня 2018 року та від 12 вересня 2018 року секретарем судових засідань не підписані (а.с. 68-69,97).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Так, з протоколу судового засідання від 30 вересня 2019 року та технічного запису цього судового засідання вбачається, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, однак така в матеріалах справи відсутня.

За такого, вказане має бути усунуто відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро» Новобузького району Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку повернути до того ж суду для належного оформлення в строк до 17 грудня 2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду С.Ю. Колосовський