ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткову строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що 27.03.2005 року в м. Переяслав-Хмельницький Київської області померла його мати ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. Померлою заповіт не складався, тому право на спадкування за законом одержав позивач, як син спадкодавці. Позивач являючись єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері у 6-ти місячний строк заяву про прийняття спадщини не подав, оскільки він тяжко хворів на лівосторонню пневмонію (починалися прояви онкологічного захворювання), в вересні 2005 року позивач проходив курс лікування та не залишав свого місця проживання. Таким чином, до нотаріальної контори позивач не звернувся вчасно з поважних причин, які від нього не залежали, в подальшому у нього виявили онкологічне захворювання, що позбавило його також можливості звернутися до суду з даним позовом раніше.

На підставі зазначеного просив визначити додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.03.2005 року.

11 лютого 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника міської ради, проти позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно зясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи судом встановлено, що 27 березня 2005 року померла ОСОБА_2, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, виданим 25.09.2018 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, серія I-ОК № 446152 /а.с.7/.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Спадкодавець заповіту не залишила, тому право на спадкування за законом одержав позивач ОСОБА_1, як син спадкодавця.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна ОСОБА_3, приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького нотаріального округу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в звязку з перебуванням його на лікуванні, суд вважає дану обставину обєктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами, копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого, направленням.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 1220-1222, 1233, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ВизначитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 27.03.2005 року ОСОБА_2, який обчислювати з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська