КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2688/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року відмовлено в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» (далі - ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» 04 грудня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали 16 січня 2019 року ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» подало заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначило, що копію оскаржуваної ухвали суду ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» отримало 19 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року була постановлена за відсутності учасників справи (а. с. 10-11).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: