Справа № 592/9026/19
Провадження № 2/592/3475/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: адвоката Пономаренка О. В. ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представниці відповідача: адвоката Сергеєвої С. А. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з виселенням із житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниця відповідача - адвокат Сергеєва С. А. заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з виселенням із житлового будинку до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння.

У судовому засіданні відповідач клопотання своєї представниці - адвоката Сергеєвої С. А. підтримав.

У судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення клопотання представниці відповідача - адвоката Сергеєвої С. А.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Пономаренко О. В.заперечував проти задоволення клопотання представниці відповідача - адвоката Сергеєвої С. А.

Суд, вислухавши клопотання представниці відповідача - адвоката Сергеєвої С. А., вислухавши думку відповідача, позивачки, представника позивачки адвоката Пономаренко О., дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні представниця відповідача - адвокат Сергеєва С. А. зазначила про те, що вона подала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння. Однак, ухвали про відкриття провадження у даній справі не надала.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з виселенням із житлового будинку до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння, слід відмовити через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, оскільки її не існує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 252,253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з виселенням із житлового будинку, через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков