overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6731/18
Провадження № 2/159/384/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

28.12.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09.01.2019, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2019 позивач отримав 14.01.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку, позивач вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, зокрема позивачем не було сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у позовах про захист, честі, гідності та ділової репутації.

За вказаних обставин, вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

Керуючись с. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації Барської РДА, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заявником не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; не вказано жодного доказу, що підтверджує факт.

Заявник не надала до суду правовстановлюючого документа на житло, на яке посилається у заяві, доказів звернення до Відділу державної реєстрації Барської РДА та відмову реєстратора у вчиненні реєстраційних дій, на які посилається в заяві.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази належним чином не засвідчені.

Окрім того, приймаючи до уваги положення ст. 318 ЦПК України, неможливість одержання або відновлення заявником документу, що засвідчує факт, який має юридичне значення, є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ у порядку окремого провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес.

З аналізу матеріалів поданої заяви встановлено, що заявником не зазначено кола належних заінтересованих осіб, інтересів яких стосується встановлення даного юридичного факту.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 318, 95, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/84/19
Провадження № 2/690/82/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 червня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 19.06.2019 повторно не з`явилася відповідач ОСОБА_2 , яка згідно вимог ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшло.

Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася до суду без поважних причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа 749/688/19
Номер провадження 2/749/270/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання у зв"язку з неявкою позивача та його представника

12 грудня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Якубовського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/688/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткових строків для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткових строків для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 23.07.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

27.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 12.12.2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності та за участю його представника, адвоката Шадуйкіса Г.В.

У судове засідання представник позивача, адвокат Шадуйкіс Г.В. не з`явився, причини неявки суду не повідомив

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки в судове засідання позивач та його представник не з`явився, причини неявки суду не повідомив суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..223 ЦПК України відкласти розгляд справи та повторно повідомити позивача та його представника про час та місце проведення судового засідання у даній справі з одночасним роз`ясненням положення частини п`ятої статті 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 217, 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі №749/688/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткових строків для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 16.01.2020 р. на 14-00 год.

Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомити позивача та представника позивача ОСОБА_2 , відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та представнику позивача ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 446/1385/19
УХВАЛА

11.12.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участтю секретаря судового засідання Коваль В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Кусого Артема Ярославовича, третьої особи Відділу містобудування та архітектури Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання незконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст.ст.188, 257, 260,261 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи №446/1385/19 за позовом ОСОБА_4 до Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Кусого Артема Ярославовича, третьої особи Відділу містобудування та архітектури Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання незконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з цивільною справою №446/2429/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Старояричівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом, шляхом зобов`язання знесення самовільно встановленої огорожі та приведення спільного заїзду до попереднього стану.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Унікальний номер справи 333/6408/18
Номер провадження 2/333/523/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 січня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 р. відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

27 грудня 2018 р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. З урахуванням цієї заяви позивач просить суд визнати за ним право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті дружини.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 р. визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання.

У встановлений строк відповідачі відзив на позов, а третя особа пояснення на позов, не подали.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру призначити на 17 січня 2019 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
12.12.2019 2/0550/2818/2012
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, по цивільній справі № 2/0550/2818/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, по цивільній справі № 2/0550/2818/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст.258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, по цивільній справі № 2/0550/2818/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А) на 21 грудня 2019 року об 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

12.12.2019
Справа №463/4669/17
Провадження №2/463/216/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

10 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції,

розглянувши цивільну справу за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, пеню за затримку виплати гонорару.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

А тому, оскільки розгляд справи не завершено, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, наступне судове засідання слід також проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 14 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер 225/3902/19 Номер провадження 22-ц/804/3088/19

Головуючий у 1 інстанції Нємиш Н.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 грудня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі № 225/3902/19 за заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, -
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю задоволено повністю. Встановлено факт постійного сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Торецьку Донецької області та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Торецьку Донецької області, в період з 2010 року по день смерті останніх за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Військово-цивільна адміністрація м. Торецьк Донецької області подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року.

Позивачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 листопада 2019 року надіслана учасникам справи.

Позивач відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надала.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.М. Біляєва

М.С. Будулуца