Справа № 171/340/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровській області з вказаною скаргою на постанову державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку обґрунтовував тим, що у державного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження за № 23627020 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-285/10 виданого 09.12.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/8 доходу на утримання дітей.

Зазначає, що 11.02.2019 року його представник отримав постанову державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.03.2018 року ВП № 23627020 про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на даний час він ніде не працює, але має намір влаштуватись на роботу на посаду водія, що дозволить йому в подальшому належним чином виконувати свої обовязки за виконавчим провадженням та погасити у повному обсязі заборгованість по аліментам.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року по даній скарзі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Стягувач ОСОБА_4 надала до суду заперечення на скаргу в якій зазначає, що боржник ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах, на виклики до державного виконавця не зявляється, вважає, що застосований державним виконавцем захід у вигляді встановлення тимчасова обмеження у праві керування транспортними засобами переслідує лише законну мету щодо забезпечення погашення ним заборгованості. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник Апостолівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надала до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, у задоволенні скарги відмовити.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Пояснив, що ОСОБА_2 має намір влаштуватися на роботу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, на посаду водія-експедитора, однак до нього висунуто вимоги щодо наявності у нього посвідчення водія категорій «В», «С1», «С», що підтверджується копією наданого до матеріалів справи листа ФОП. Вказав, що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на березень 2019 року становить 48278,30 грн., про що надав суду розрахунок, виданий державним виконавцем. Зазначив, що отримання вказаного робочого місця дозволить йому в подальшому погасити вказану заборгованість зі сплати аліментів. Представник скаржника також повідомив, що ОСОБА_2 працевлаштований на даний час на ТОВ «Техноспецторг» та надав копію трудової книжки, проте зазначив, що вказане підприємство неприбуткове.

Суд вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як встановлено зі змісту скарги ОСОБА_2 зазначає, що постанову державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.03.2018 року він отримав лише 11 лютого 2019 року, доказів своєчасного отримання скаржником вказаної постанови органом ДВС до матеріалів справи не додано, до суду скаржник звернувся 20.02.2019 року, що встановлено з поштового конверта, а тому суд вважає, що Петров звернувся до суду з даною скаргою з дотриманням строків передбачених ст.449 ЦПК України.

Судом встановлено, що в Апостолівському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 23627020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмірі 1/8 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2009 року і до повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа № 2-285/10, виданого 09.12.2010 року, копією постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2011 року, копією рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів від 27.11.2014 року (а.с.23-25, 48-50).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-285/10, від 09.12.2010 року встановлено, що скаржник станом на березень 2019 року має заборгованість у розмірі 48278,30 грн. (а.с.46).

Згідно постанови державного виконавця від 15.03.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами встановлено, державний виконавець Апостолівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №23627020 винесла вказану постанову, оскільки ОСОБА_2 станом на 15.03.2018 року має заборгованість по аліментах сукупний розмір якої становить 40769 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (а.с.3).

З копії трудової книжки БТ-ІІ №4230913, встановлено, що ОСОБА_2 15.04.2008 року працевлаштований на посаду директора підприємства ТОВ «Техноспецторг» (а.с.45).

Згідно листа ФОП ОСОБА_5 від 18.03.2019 року щодо працевлаштування, адресованого ОСОБА_2, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 має необхідність у своїй господарській діяльності використовувати найману працю водія легкового та вантажного автомобілів, та має змогу прийняти його до свого штату на посаду водія експедитора за наявності: диплому про освіту, посвідчення водія категорій «В», «С1», «С», та відсутності шкідливих звичок, тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами. Вказаний лист підписано «ФОП ОСОБА_8П.» (а.с.44).

Відповідно до п.2 ч.9 cт.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі

Згідно пункту 6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 частини девятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин дев'ятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_2 заборгованість по аліментах по виконавчому провадженню, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, не погашено.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що обмеження в праві керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_2 законного джерела доходу суду не надано. Натомість в судовому засіданні встановлено, що скаржник працевлаштований та працює на посаді директора ТОВ «Техноспецторг». Твердження представника скаржника про те, що вказане товариство неприбуткове не доведено належними та допустимими доказами.

Що стосується доводів представника скаржника про намір влаштуватися на роботу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, то суд не бере їх до уваги, оскільки згідно ч.6.ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а лист ФОП ОСОБА_5, підписаний ОСОБА_8, щодо вимог по працевлаштуванню до ОСОБА_2 суд визначає, як недопустимий доказ на підтвердження обставин по даній справі.

Таким чином, рішення державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, прийнято відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 447,448,449,450,451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне текст ухвали складено 29.03.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян