overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2204/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленка П.Л. від 11 вересня 2019 рокупозовна заява була залишена без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана ОСОБА_1 28 листопада 2019 року.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353, 354, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/5027/18
Номер провадження 2/676/167/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Коваленко Д.В., Сіренко Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/15523/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку із зазначеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 523/9869/18
Провадження №2/523/460/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради органу опіки та піклування, третя особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства.

Відповідно до листа Суворовського районного у місті Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області від 10.01.2019 року вих. № 158/50-21 актовий запис про народження ОСОБА_2 18.04.2002р.н., №297 від 31.05.2002р. складений Другим Малиновським відділом ДРАЦС ОМУЮ та знаходиться в архіві Малиновського районного у місті Одесі відділі ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, залучити Суворовську державну нотаріальну контору у місті Одеса в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та виключити з кола третіх осіб Четверту одеську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради органу опіки та піклування, третя особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства, третю особу без самостійних вимог на предмет спору Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Виключити з кола третіх осіб - Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Викликати третю особу в судове засідання на 20 лютого 2019 року на 11.00 годину, направивши копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 28.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/2233/19
Номер провадження №2/318/609/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв. в залі № 1 Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 93).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.05.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 285/2678/19
провадження у справі № 2-о/0285/155/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ),

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 177, 350-4 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху, відсутні.

Підготовчі дії у справі закінчено, а тому суд призначає справу до розгляду по суті.

Справу слід розглядати за участі заявника та заінтересованої особи.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319, 350-1 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, та заінтересовану особу у порядку, визначеному відповідно до ч. 9 ст. 128 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення повної ухвали 26.07.2019 року.

Головуюча: А.В.Михайловська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-479/2008
Провадження № 6/433/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за поданням Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло подання Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2018 року вказане подання було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу суду отримано представником за довіреністю 28 грудня 2018 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від заявника не надходило документів чи клопотань про продовження строку, наданого судом для усунення недоліків подання, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2018 року заявник у встановлений строк не виконав, тому подання підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим поданням, після усунення обставин, що стали підставою для повернення подання.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
Справа № 551/2/19
Провадження №2/551/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Шишацької філії до ОСОБА_2, про стягнення коштів отриманих незаконно як допомогу по безробіттю, , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 03.01.2019 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 08.01.2019 року, було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 14-00 годин 29 січня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених позивачем у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, суду пояснила, що вона згодна відшкодувати незаконно отримані у позивача кошти в добровільному порядку, але їй для цього потрібен певний час, в межах одного місяця.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Шишацької філії до ОСОБА_2, про стягнення коштів отриманих незаконно як допомогу по безробіттю і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 14-00 годин 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Березівський районний суд Одеської області
05.12.2019
Справа № 508/549/18
Провадження № 2-сз/494/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» «про повернення судового збору» по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору у сумі 1 762,00 гривні у зв`язку з тим, що ухвалою суду провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» було закрито.

Розглянувши заяву вважаю наступне.

Встановлено, що позивач звертався до суду із позовом «Про стягнення заборгованості» до ОСОБА_1 за подання якого, сплатив судовий збір у сумі 1 762 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №PROM1BIRUQ від 11 травня 2018 р..

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 р. провадження по вищезазначеній справі було закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що заявником дійсно був сплачений судовий збір, але провадження по справі закрито, то заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 259-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» «про повернення судового збору» -задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Калініна, 58, смт Миколаївка, Одеської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який було сплачено на р/р 0346, МФО 828011, за платіжним дорученням №PROM1BIRUQ від 11 травня 2018 р..

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________________________________-