У Х В А Л А

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 237/9490/14-ц

провадження № 61-5909ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрій Миколайовична ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко А. М.подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Заявник просить звільнити від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, посилаючись на неплатоспроможність банку, відсутність прибутків та важкий майновий стан, що є загальновідомою інформацією і не потребує доказування.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи те, що заявник не надав жодних доказів, які б свідчили про його майновий стан та не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов'язує відстрочення сплати судових витрат, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення банку сплати судового збору може розцінюватися, як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - фізичними особами, які зобов'язані сплачувати такий збір.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною особою на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила ВеликаПалата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 26 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник