overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/580/19
Справа №447/967/19
У Х В А Л А

10.09.2019 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "Євроінс Україна" про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "Євроінс Україна" про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП.

Однак, у зв`язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам встановленим в статтях175 і 177 ЦПК України, 18.06.2019 позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 10.09.2019 позивачем недоліки позовної заявине усунуто.

Тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "Євроінс Україна" про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "Євроінс Україна" про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП повернути позивачу.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 237/2282/18
Номер провадження 2/237/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.19 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Від предстаника відповідача Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Марїнського районного суду Донецької області.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Марїнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом призначений на 21.02.2020 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 21.02.2020 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя В.А. Приходько
справа № 599/2627/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" грудня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2627/19, н.п.2/599/1162/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "20" грудня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "20" грудня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 673/676/18
Провадження № 2/673/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Складання повного рішення було відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач -Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс 01001;

відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/829/19

2/330/320/2019

"10" липня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

В підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200,259,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 17.07.2019 року на 08 годин 15 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область,смт. Якимівка,вулиця Пушкіна, будинок 25.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати позивача, відповідача, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1179/17
Номер провадження 2/530/30/19
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора, Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Покровської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

09.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Фабро Є.А. надійшла заява про зупинення провадження по справі на час хвороби позивача ОСОБА_1 .

В судове засіданні учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Фабро Є.А., а також додатки до неї, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що справу необхідно зупинити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 251 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З матеріалів справи вбачається, що в зв`язку з тривалою хворобою позивача ОСОБА_1 по справі за клопотанням його представника, адвоката Фабро Є.А. оголошувались перерви по справі 29.10.2019 року, 13.11.2019 року та 09.12.2019 року. До суду 09.12.2019 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Фабро Є.А. про зупинення провадження по справі на час хвороби позивача ОСОБА_1 до 01.03.2019 року, а також надано підтверджуючі медичні довідки про захворювання позивача ОСОБА_1 , що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, а отже у суду є всі підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі № 530/1179/17 за позовомОСОБА_1 до Покровської сільської ради, Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора, Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, на час хвороби позивача ОСОБА_1 до 01.03.2019 року

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

Суддя
Справа № 610/144/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ вул.Грушевського б.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 100 640, 66гривень та судові витрати.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 100 640,66 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заявинемає.

Відповідно до ч.1ст. 274 ЦПК Українидана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ вул.Грушевського б.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.02.2019 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 305/1304/13-ц
Провадження по справі 2/305/4/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи", адвоката Дорош Ірини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, ТОВ "Кредитні ініціативи", адвокат Дорош Ірина Іванівна, 04.11.2019 надіслала до суду електронною поштою клопотання, в якому просить подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 27 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи", адвоката Дорош Ірини Іванівни (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 36, 88000) та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Чернілевської Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Смірнова С.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чернілевська Р.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_4 , який є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , тому на його права і обов"язки може вплинути рішення у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Смірнов С.М. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Зобов`язати позивача протягом двох днів направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а доказ такого направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
14.11.2019 Провадження № 2/331/2061/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.11.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко