overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/608/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
УХВАЛА

Справа № 564/2786/19

12 грудня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2786/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2786/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2786/19 на 13 січня 2020 року о 14:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 487/3220/18
Провадження № 2/487/197/19
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

23.01.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 (проживають за адресою: 54040, м. Миколаїв, вул. Старий Інвалідний хутір, 118) до ОСОБА_6 (проживає за адресою: 54038, АДРЕСА_1) та ОСОБА_7 (проживає за адресою: 54038, АДРЕСА_1), які є законними представниками малолітнього сина ОСОБА_8 (проживає за адресою: 54038, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги позивача викладені у відповідній заяві.

Долучити до справи доказі надані представником позивача.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Миколаївської обласної дитячої лікарні Миколаївської обласної ради історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, результати обстеження вказаної особи, виписки починаючи з 01.01.2011 року по 22.01.2019 року.

Витребувати у Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради (54038, м. Миколаїв, вул. Курортна, 14А, ) історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, результати обстежень вказаної особи, заключення, виписки починаючи з дня зарахування до школи по 22.01.2019 року.

Витребувані докази слід надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Змінити процесуальний статус Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради (54038, м. Миколаїв, вул. Курортна, 14А, ) з третьої особи на боці відповідачів на треття особа на боці позивача.

Відкласти підготовче судове засідання до 9 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності після її проголошення.

Суддя Біцюк А.В.
Провадження № 2/761/592/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів, у цивільній справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення граничних меж проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 16.12.2019р.

На підставі викладеного, суд,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна у м.Майамі Сполучені Штати Америки за період з 2011-2013 рік, а саме (за адресами): 2350 135 th Str., 33181 - 3553, F1 North Miami; 1701 Washington.Str.304, Hollywood, F1, 33020; 600 Three Islands blvd, apt.618,Hallandale, FL 33009; 600 Three Islands blvd., apt. 1018, Hallandale, FL 33009.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31- а протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали. У разі відсутності витребуваних документів або інформації, повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Дата документу 05.12.2019 Справа № 554/9596/19
Провадження № 2/554/2959/2019
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання 08.11.19, 27.11.19, 05.12.2019 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи;

Судові повістки надсилались на останню відому адресу проживання - АДРЕСА_1 .

Поштові повідомлення, що надсилались судом відповідачу, повернулись до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Разом із тим, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, - Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід зробити висновок, що відповідно до вказаних положень повернення до суду конвертів за закінченням терміну зберігання підтверджує факт належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Дата документу 12.12.2019 Справа № 330/1297/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/1297/18 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження №22-ц/807/3739/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

На вказане рішення 07.11.2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір не сплатив.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 27 грудня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Єдиний унікальний номер 728/413/18
Номер провадження 2/728/3/19
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

29 січня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом Бахмацької міської ради до ОСОБА_1, Головного управління Держгеркадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 реєстратор Бахмацької районної державної адміністрації ОСОБА_3 та Халимонівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в поземельній книзі та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року Бахмацька міська рада звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 15.08.2018 року провадження по справі було зупинено в зв»язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

29.01.2019 року до Бахмацького районного суду надійшов висновок земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Бахмацької міської ради до ОСОБА_1, Головного управління Держгеркадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 реєстратор Бахмацької районної державної адміністрації ОСОБА_3 та Халимонівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в поземельній книзі та скасування рішення державного реєстратора поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 29 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, їх предстаників та представників третіх осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
"28" січня 2019 р. Справа № 489/7994/18
Провадження №2-н/489/62/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №464/2912/19
пр № 2-п/464/52/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2019 р. у цивільній справі №464/2912/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року у цивільній справі №464/2912/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Провадження № 2/686/1030/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Возняк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 , третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 31041,20грн. (тридцять одну тисячу сорок одну гривню 20 коп.) відшкодування вартості відновлювального ремонту, 1500,00грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті автотоварознавчого дослідження, 1080,00грн. (одна тисяча вісімдесят гривень 00 коп.) вартості робіт по дефектуванню автомобіля, а всього 33621,20грн. ( тридцять три тисячі шістсот двадцять одну гривню 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлено 06 грудня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , 1975 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», код 31681672, місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1974/18
Провадження № 2/273/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року справу призначено до розгляду на 28.01.2019року за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Станом на 28. 01.2019 року відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись загальною нормою ст. 223 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі відсутності відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук