Провадження №2/201/3648/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Лихопьока Дениса Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, зобов`язання повернути квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, зобов`язання повернути квартиру.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 18.11.2019р. по вищезазначеній справі було відкрито провадження та справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.12.2019р. представник позивач адвокат Лихопьок Д.П. (діє на підставі довіреності від 07.02.2018р.) подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000374, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник позивач адвокат Лихопьок Д.П. в своєму клопотанні про витребування доказів просив суд проводити судове засідання без участі позивача та його представника. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лихопьока Дениса Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, зобов`язання повернути квартиру- задовольнити.

Витребувати у СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000374, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, для огляду у судовому засіданні або належним чином завірені копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 20 січня 2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова