overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/6717/18
Провадження №2/487/529/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

28.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації лікарні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації лікарні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01.11.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.00 год. 10.12.2018 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року визначено нового суддю - Кузьменко В.В.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 33, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації лікарні та відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Призначити у цивільній справі за позовом Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації лікарні та відшкодування моральної шкоди підготовче судове засідання в загальному порядку на 25.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року Справа № 2-н/229/1165/2019 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 01.09.2019 ро-ку в розмірі 4898 (чотири тисячі вісімсот дев"яносто вісім) грн. 59 коп.
інфляційні витрати в сумі 50 (п"ятдесят) грн. 98 коп., три відсотки річних у сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 60 коп. за період з 21.11.2018 року по 20.09.2019 року.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп., по 96грн. 05коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1304/19
№ 2/382/704/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

12 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" на п/р № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 321842 - заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 15 520, 36 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 36 копійок, 7 357, 55 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 55 копійок інфляційних втрат, 1 223,65 (одна тисяча двісті двадцять три гривні 65 копійок) 3% річних та судовий збір у розмірі 1184,54 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривні 54 коп. на п/р № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 321842.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 грудня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно, але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позивач позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримує, просила залишити без розгляду позовну вимогу в частині стягнення аліментів на її утримання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині вимог щодо стягнення аліментів на її утримання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 360/2850/18
УХВАЛА

28 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 09 серпня 2013 року, від якого мають сина - Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Протягом двох місяців проживають окремо. Відповідач кошти на утримання дитини не надає. Просила шлюб між ними розірвати. Стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 лютого 2019 року на 09:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/6974/19
Провадження № 2-о/211/126/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довгинцівський відділ обслуговування громадян ( сервісний центр ) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту щодо належності документу, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довгинцівський відділ обслуговування громадян ( сервісний центр ) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту щодо належності документу.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістки з копіями заяви та доданими до неї документами зацікавленим особам не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 05.12.2019 року по 12.12.2019 року та належне повідомлення зацікавлених осіб по справі суд, керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довгинцівський відділ обслуговування громадян ( сервісний центр ) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту щодо належності документу відкласти на 09 годину 45 хвилин 20 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження №2/521/5014/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» (м.Одеса, вул. В. Терешкової, 13) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2019 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 76 ЦПК України. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута, роз`яснено, що на виконання ухвали ним має бути подано належним чином оформлену позовну заяву (оригінал та копії за кількістю відповідачів.

10 грудня 2019 року через канцелярію суду позивачем було надано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши додані до заяви документи суд доходить висновку, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі від 28.11.2019 року усунуті не в повному обсязі: позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, в позовній заяві не зазначено ціну позову. Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору, як інвалід другої групи не звільняє позивача від обов`язку зазначення ціни позову в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» (м.Одеса, вул. В. Терешкової, 13) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
Дата документу 11.12.2019 Справа № 326/1544/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/1544/19 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/3458/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«11» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Уряд України, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Уряд України, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області.

10 грудня 2019 року розгляд справи було відкладено на 24 грудня 2019 року на 15 год. 40 хв.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Приморський районний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, з огляду на відкладення розгляду справи вважає за необхідне призначити наступне судове засідання 24 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 24 грудня 2019 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Приморському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Копію ухвали негайно направити Приморському районному суду Запорізької області, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 314/5575/18
Провадження № 2/314/324/2019
УХВАЛА

іменем України

28.01.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява ухвалою суду від 17 січня 2019 року залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано позовну заяву привести у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви разом з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Д.Беспалько

28.01.2019
Дата документу 12.12.2019
Справа № 334/5084/19
Провадження № 2-с/334/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 року у справі № 334/5084/19,

встановив:

19.07.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-75» заборгованості у розмірі 4399,97 гривень та судового збору у розмірі 192,10 гривень.

Судовий наказ боржником отримано 26.11.2019 року.

Боржник 11.12.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 року у справі № 334/5084/19 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/5084/19 від 19.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-75» заборгованості у розмірі 4399,97 гривень та судового збору у розмірі 192,10 гривень.

Роз`яснити ОСББ «Надія-75», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.