Справа №442/236/17
Провадження №2/442/55/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив :

13.01.2017 позивач звернулась з позовом до суду до відповідача, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласниками зазначеного житлового будинку.

В обґрунтування позову зазначила, що 29.10.2002 вона отримала спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , що складається з Ѕ ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель. Відповідно до запису за №109 у реєстровій книзі №1, Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21.12.2003 1/2 ідеальна частина житлового будинку зареєстрована за нею на праві особистої власності. Інша частина будинку належить ОСОБА_2 . За даним будинком закріплено земельну ділянку, загальною площею 0,2008 га, яка знаходиться у їхньому спільному користуванні.

Договором про порядок користування житловим будинком від 15.12.2008, вказаний вище житловий будинок розділено: ОСОБА_1 переходять у реальне користування : кухня «1-1», пл.. 8,3 кв.м., житл. кімн «1-6», пл.. 15, 4 кв.м., житл. Кімн. «1-5», пл.. 18,7 кв.м., на веранді «а» приміщення коридору «І» пл.. 13,8 кв.м., кладова «ІІ», пл.. 3,4 кв.м., ванна «IV» пл. 3,3 кв.м., крім того літня кухня гараж «Б», Ѕ погрібу «пг», сарай «Д», вбиральня «Г», Ѕ огорожі «1-4», Ѕ замощення «І-ІІ», Ѕ колодязя «К», загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., вартістю 130 055,00 грн.

Відповідачу, ОСОБА_2 переходять у реальне користування : кухня «-2» пл.. 9,2 кв.м., житл. кім.«1-3, пл.. 17,7 кв.м., житл. кімн. «1-4 пл., 11,1 кв.м., на веранді «а» коридор «пг», Ѕ колодязя «К», Ѕ огорожі «1-4», Ѕ замощення «І-ІІ», загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., вартістю 212195 грн.

Однак у даному договорі вказано лише те, що будинок знаходиться на приватизованій земельній ділянці, а не встановлено конкретні межі та порядок користування ділянкою.

Таким чином, не зважаючи на те, що житловий будинок належить їм на праві спільної власності із визначенням часток, а також встановлено порядок його користування, земельна ділянка фактично знаходиться у їхньому спільному користування. Звичайно вони з відповідачем користуються тією частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування належної кожному відповідної частини будинку АДРЕСА_1 . Однак у них часто виникають суперечки щодо користування спільним подвір`ям, до якого веде заїзд з вулиці та знаходяться їхні окремі входи до будинку.

Також просить взяти до уваги, що її частка та частка відповідача у житловому будинку складають Ѕ кожного відповідно, тому їм потрібно виділити в користування частки земельної ділянки пропорційні їхнім часткам у житловому будинку, залишивши в спільному користування подвір`я, до якого веде спільний заїзд до будинку.

26.04.2017 ухвалою суду було призначено земельно-технічну експертизу.

11.07.2017 представником відповідача подано заперечення на ухвалу про призначення судової експертизи.

15.08.2017 відновлено провадження, так як повернулась ухвала без виконання.

07.05.2018 представником відповідача подано заперечення щодо запропонованих позивачем варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою. Зокрема через те, що таке встановлення порядку користування земельною ділянкою унеможливлює вивезення місцевого органічного добрива з вигрібної ями. Такий поділ призведе до неоднакових умов транспортної доступності до будівель, унеможливить упорядкування, а саме : виорювання суміжної ділянки за допомогою коней, що призведе до виконання значних земляних робіт вручну. Більш ніж 40 років тому земельні ділянки були поділені порівну для рівноправної можливості ведення господарської діяльності і забезпечення суміжних ділянок рівномірною інсоляцією і освітленістю.

Через відсутність достатнього місця на подвір`ї для зберігання автомобіля у подальшому планується розмістити гараж позаду стайні зробивши навіс або прибудову чи вбудувавши його в приміщені літньої кухні. Через суміжні земельні ділянки із сторони проїзду загального користування в сторону подвір`я прокладені комунікації газопроводу та водопроводу. У разі переділу земельної ділянки виникне проблема, через обмежений доступ до комунікацій для їх заміни чи обслуговування.

08.05.2018 від позивача надійшов відзив на заперечення щодо проведення експертизи.

08.05.2018 призначено будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

22.04.2019 поновлено провадження.

19.04.2019 представником відповідача адвокатом Колішенко Л.С. подано письмове пояснення щодо обраного варіанту користування земельною ділянкою із запропонованих експертом у висновку судової експертизи, а саме найбільш прийнятним вважають перший варіант, так як він враховує інтереси обох сторін та рівною мірою включає частини земельної ділянки з різним ступенем освітлення, а також забезпечує однаковий доступ сторін до прибудинкових споруд.

18.07.2019 ОСОБА_1 подано обґрунтування щодо доцільності обрання варіанту у користування земельною ділянкою, яким вважає найбільш збалансований варіант №4. Крім цього він пропонує можливість згуртування частин ділянки між власниками з мінімальною спільною межею, без утворення анклавів, довгих та вузьких пасм . обслуговування яких утруднене, а в деяких місцях є неможливим. Вважає, що варіант 1 продовжуватиме конфлікту ситуацію та не вирішуватиме спір по суті з огляду на те, що ділянка 3 котра має межу АГ знаходитиметься за ділянкою 2, котра належить їй, не матиме жодного зв`язку із іншою частиною земельної ділянки, котра належатиме ОСОБА_2 . Внаслідок цього конфлікти, які мають місце на даний час, лише посиляться. ОСОБА_2 повинна буде або використовуватиме частину її земельної ділянки або користуватись частиною земельної ділянки, котра перебуватиме у спільному користуванні діл. 2. Крім цього конфігурація ділянки 2 не дає можливості їй повноцінно виорювати та обслуговувати з огляду на її ширину -4,62 м. та з врахуванням встановлення огородження між земельними ділянками.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рупінський О.Б. позовні вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті та змісту відповідають, викладеному у позові, письмових обґрунтуваннях. Просили суд визначити 4 варіант розподілу земельної ділянки за висновком експерта.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Колішенко Л.С. просили визначити 1 варіант розподілу земельної ділянки за висновком експерта з підстав, що викладені у письмових обґрунтуваннях. Просили врахувати те, що ОСОБА_2 реально проживає у будинку по АДРЕСА_1 та користується земельною ділянкою, як фактично визначено варіантом розподілі І. Позивач реально проживає у АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши вступне слово сторін, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №2367720, виданого 21.12.2003, ОСОБА_4 (в шлюбі ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності (розмір части 1/2) будинок АДРЕСА_1 (а.с.6).

Сторонами не оспорюється, що інша частина будинку належить ОСОБА_2 .

Договором про порядок користування житловим будинком від 15.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Молокусом Б.В., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто згоди про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 переходять у реальне користування : кухня «1-1», пл.. 8,3 кв.м., житл. кімн «1-6», пл.. 15, 4 кв.м., житл. кімн. «1-5», пл.. 18,7 кв.м., на веранді «а» приміщення коридору «І» пл.. 13,8 кв.м., кладова «ІІ», пл.. 3,4 кв.м., ванна «IV» пл. 3,3 кв.м., крім того літня кухня-гараж «Б», Ѕ погребу «пг», сарай «Д», вбиральня «Г», Ѕ огорожі «1-4», Ѕ замощення «І-ІІ», Ѕ колодязя «К», загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., вартістю 130 055,00 грн.

Відповідачу, ОСОБА_2 переходять у реальне користування: кухня «-2» пл.. 9,2 кв.м., житл. кім.«1-3, пл.. 17,7 кв.м., житл. кімн. «1-4 пл., 11,1 кв.м., на веранді «а» коридор «пг», Ѕ колодязя «К», Ѕ огорожі «1-4», Ѕ замощення «І-ІІ», загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., вартістю 212195 грн. ( а.с. 7).

Згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯД №487809, виданого Управлінням земельних ресурсів у Дрогобицькому району, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,2008 га, розташована в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Висновком експерта №15 за результатами проведення судової земельно-технічої експертизи від 17.04.2019, визначено 4 варіанти розподілу спільної земельної ділянки.

Експерт Дідовський Ю.Б. свій висновок в судовому засіданні підтримав.

Суд надає віри показам свідків, які суду показали :

ОСОБА_5 те, що протягом 15 років між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склався порядок користування спільною земельною ділянкою, який фактично відповідає варіанту розподілу земельної ділянки, визначений експертом як- І. Якщо буде встановлений інший варіант розподілу, то її ( ОСОБА_5 ), як сусіднього землекористувача, інтереси будуть порушені.

ОСОБА_6 те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже давно склався порядок користування спільною земельною ділянкою, який фактично відповідає варіанту розподілу земельної ділянки, визначений експертом як- І.

Ч. 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою.

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Ч.1 та 2 ст. 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.19 постанови від 25 грудня 1996 р.№13, при встановленні порядку розпорядження земельною ділянкою та користування нею співвласниками жилого будинку суд має з`ясувати і врахувати можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і плодово-ягідних насаджень співвласників, необхідність спорудження будівель, можливості проходу до наданих сторонам ділянок, будівель, проїзду з вулиці у двір тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил та правил протипожежної безпеки.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, покази свідків, досліджені докази, висновок експертизи, суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою згідно І-го варіанту судової земельно-технічної експертизи, так як запропонований варіант не порушує прав та інтересів жодної сторони та є найбільш наближений до реального землекористування, що склалось протягом багатьох років.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласниками житлового будинку за 1-им варіантом розподілу експертизи №15 від 17.04.2019, складеного судовим експертом Дідовським Ю.Б.:

Ділянка спільного користування №1 з наступними розмірами по периметру (зелений колір додатку табл. 1 дод. №3 до висновку):

-за годинниковою стрілкою по межі 2,86 м.; по літній кухні-гаражу 0,5м.; по межі 1,6м.; 2,27м.; 3,17м.; 6,27 м.; 5,33м.; 2,27м.; по існуючому огородженню 9,02м.; по межі - 5,84 м.; 6,37м.; по існуючому огородженню 7,06м.; 4,64 м.; 1,79 м.; по житловому будинку 12,0 м.; 4,50 м.;3,40 м,- загальною площею - 199,00 кв.м. (див. зелений колір табл.1 до висновку).

Ділянка спільного користування №2 з наступними розмірами по периметру ( див. зелений колір додатку табл. 1 дод. №3 до висновку):

-за годинниковою стрілкою по існуючому огородженню 10,74 м.; по межі 2,75м.; 5,0 м.; 5,99 м.; 2,75м.- загальною площею - 29,88 кв.м. ( див. зелений колір табл.. дод.№3 до висновку).

Розмір земельних ділянок, які повинні належати співвласникам з врахуванням того, що для користування та обслуговування житловим будинком, колодязем «К» погрібом "пг.", замощенням, заїздом та входом на земельну ділянку та частинами земель - необхідно встановити ділянки спільного користування.

Співвласнику 1/2 ідеальної частини ОСОБА_7 виділити земельні ділянки з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки земельна ділянка №1: по існуючому огородженню 20,96м.; по межі 10,48м.; 4,70 м.; по існуючому огородженню 3,35м; 1,53м.; 4,71м.; по господарській будівлі 5,10м.; по межі 2;50 м.; 6,27 м.; 3,17м; 2,27м.; 1,6 м.; по літній кухні-гаражу 0,5м.; по межі житловому будинку 3,40м.; 3,60м.; 0,2 м.; 3,68; 3,0 м.; 4,72 м.; по межі 3,96м.; по огородженню 7,45м; 1,99м.; 50,80 м. - загальною площею -690,31 кв.м. ( див. червоний колір табл.1 дод. №3 до висновку).

-земельна ділянка №2: по межі 5,0м.; 46,22м.; по існуючому огородженню: 4,62 м.; 20,08м; 7,55м.; 18,98м,- загальною площею -199,25 кв.м. ( див. червоний колір табл.. до висновку).

Загальна площа ділянок становить - 889,56 кв.м.

Співвласнику ОСОБА_1 влаштувати вхід та заїзд на свою частину земельної ділянки, 2 з сторони меж від "А" до "Б"- землі загального користування,дорога, (див. червоний лір табл. 1 дод.№3 до висновку).

Співвласнику 1/2 ідеальної частини ОСОБА_2 виділити земельні ділянки з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки:

- земельна ділянка №1: по житловому будинку 4,5 м.; 12,0 м.; по існуючому огородженню 1,79 м.; 1,46 м.; 6,40м.; по межі 3,96 м; по житловому будинку 4,72м; 3,0м; 3,68 м.;0,20 м; 3,60 м.; - зальною площею 89,52 кв.м. (див. синій колір табл. 1 дод.№3 до висновку).

- земельна ділянка №2: по межі 5,99м.; 18,98м.; 7,55м.; 20,08м.; по існуючому огородженню 6,04м.; по межі 6,37м.; 5,84м.; по існуючому огородженню 9,02м.; 2,27м.; 5,33 м.; 2,5м.; по господарській будівлі 5,10м.; по існуючому огородженню 4,71м;1,53м.;3,35м.; о межі 4,70м.;10,48м.; - загальною площею 511,20 кв.м. ( див. синій колір табл.1 дод.№3 до висновку).

- земельна ділянка №3: по існуючому огородженню 6,80 м.; 48,53м.; 5,06м.; по межі 46,22 м.; 2,75 м.; - загальною площею 288,84 кв.м. ( див. синій колір табл.1 дод.№3 до висновку).

Загальна площа ділянок становить - 889,56 кв.м.

Співвласнику ОСОБА_2 влаштувати вхід та заїзд на свою частину земельної ділянки,3, з сторони меж від "А" до "Б"- землі загального користування,дорога. ( див. синій лір табл. 1 дод.№3 до висновку).

В місцях підведення спільних інженерних комунікацій на земельній ділянці та ведення ремонтних робіт по житловому будинку на АДРЕСА_1 співвласники ОСОБА_7 та ОСОБА_2 надають доступ один одному для проведення ремонтних робіт чи обслуговування.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.12.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Хомик А.П.