Провадження №: 2-во/755/258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Антіпової О. А. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних,

у с т а н о в и л а:

10 грудня 2019 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Антіпова О. А. звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, яке ухвалено за результатами розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 209 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок

З огляду на вищевикладане, заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Антіпової О. А. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних підлягає задоволенню, оскільки описки, які допущені при виготовленні повного тексту рішення можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду, та можуть бути усунені шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Антіпової О. А. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити.

Виправити описки в повному тексті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, яке ухвалене за результатами розгляду цивільної справи №755/13520/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних, а саме: дату укладення договору у другому абзаці описової частини рішення, замість «06 грудня 2017 року» виправити та зазначити як «06 грудня 2007 року»; в дев`ятнадцятому та сорок четвертому абзацах описової частини рішення, прізвище відповідача замість « ОСОБА_1 » зазначити як « ОСОБА_1 »; в передостанньому абзаці резолютивної частини рішення, найменування позивача замість «Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» зазначити як «Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :