У Х В А Л А

28 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4;

представника третьої особи ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, відібрання дитини та повернення її до місця попереднього проживання, визначення порядку та способу участі батьків у вихованні дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Протягом судового засідання від позивача надійшла низка клопотань, при вирішені яких суд дійшов наступних висновків.

1. Щодо витребування цивільної справи № 264/3830/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, матеріалами якої позивач має намір довести, що позивачка не проживає за адресою, за якою має намір встановити місце проживання дітей, суд вважає, що ця обставина може мати значення при вирішенні даної справи.

2. Щодо долучення до матеріалів справи копії витягу з протоколу № 19 засідання Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 20.11.2018, довідки про доходи ОСОБА_1 від 11.01.2019 року, письмових пояснень позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

ОСОБА_1 у заяві про долучення відповідних доказів зазначено, що такі відомості не були в його розпорядженні на стадії підготовчого розгляду.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску подання доказів поважними та долучає їх до матеріалів справи.

3. Щодо заяви позивача про залишення без розгляду доказів, наданих ОСОБА_3 11.12.2018 року, суд зазначає, що оцінка доказів, на підставі яких встановлені відповідні обставини, а також зазначення доказів, відхилених судом, та мотиви їх відхилення буде надана у рішенні суду у відповідності до вимог частини 4 ст. 265 ЦПК України.

4. Стосовно клопотання про ознайомлення з матеріалами справи із можливістю зняття фотокопій суд зазначає, що таке право закріплене ст. 43 ЦПК України та не вбачає підстав для відмови у його задоволенні.

5. Щодо зупинення розгляду даної справи до закінчення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 135 КК України суд звертає увагу позивача, що вказане клопотання вирішене в ухвалі суду від 26.11.2018 року.

6. Клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 200/12048/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У вказаній адміністративній справі позивач оскаржує протокол засідання Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 25.09.2018 року, в якому розглядались питання щодо визначення місця мешкання дітей, а також порядку спілкування позивача з донькою Софією. Вказаний висновок має істотне значення для вирішення даної справи в силу положень ст. 19 СК України, а тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 43, 83, 251, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з канцелярії Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/3830/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Долучити до матеріалів справи копію витягу з протоколу № 19 засідання Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 20.11.2018, довідку про доходи ОСОБА_1 від 11.01.2019 року, письмові пояснення позивача від 28.01.2019 року.

Провадження у справі зупинити до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 200/12048/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Кальміуської районної в м.Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу.

У задоволенні решти клопотань ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6