overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4727/18
Номер провадження 2/623/239/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

29 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 26 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 29.01.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 29.01.2019 року з викликом сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 22 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 127/2659/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Илгар огли про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області подано позов адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Илгар огли про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 14 ч.1 СК України сімейні права є такими, що тісно повязані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Стаття 110 ч. 1 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 р. сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вона має бути підписана особисто позивачем.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовну заяву від імені позивача ОСОБА_2 підписано особою, яка не має права її підписувати, позовну заяву потрібно повернути відповідно до ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України.

Доцільно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ст. 185 ч. 7 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 14, 110 СК України,

ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Илгар огли про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 29.01.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа №347/1371/17

провадження №61-18460ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В.С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Космацької сільської ради, третя особа, без

з`явлення самостійних вимог, - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна, про визнання недійсними заповітів та визнання права на спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог, - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна, про визнання частково недійсними заповітів, усунення від спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №347/1371/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Космацької сільської ради, третя особа, без

з`явлення самостійних вимог, - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна, про визнання недійсними заповітів та визнання права на спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог, - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна, про визнання частково недійсними заповітів, усунення від спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 540/965/18
Номер провадження 2/540/120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 01.02. 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новоселиця Семенівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НО № 016293 виданий 29.12.2015 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик
Справа № 545/3383/18
Провадження № 2/545/263/19
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення Ѕ частки сумісного майна-житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про виділення Ѕ частки сумісного майна-житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення Ѕ частки сумісного майна-житлового будинку.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 27 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 747/585/18
Провадження№ 2/747/11/19
У Х В А Л А

29.01.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13156 гривень 27 копійок.

Ухвалою судді від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засіданні представник позивача не зявився, надали письмове клопотання щодо розгляду справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 17 грудня 2018 року та на 29 січня 2019 року не з»явився, також відсутні дані щодо вручення йому судових повісток про виклик до суду на 17.012.2018 року та 29.01.19.

Суд, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд для належного виклику відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 223, ст.260, ч.1 ст.279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 год. 12 лютого 2019 року, який відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Єдиний унікальний номер 219/6803/19
Номер провадження 22-ц/804/3599/19

Головуючий в І інстанції Дубовик Р.Є. Єдиний унікальний номер 219/6803/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/3599/19
У Х В А Л А
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у справі № 219/6803/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 24 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2014 року в розмірі 6 200,00 грн, а також судовий збір у розмірі 94,32 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами в сумі 120 004,92 грн відмовлено.
На вказане судове рішення позивачем у справі АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку з опискою в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно із копією паспорта громадянина України (а.с. 33) відповідачем у справі є ОСОБА_1 . Проте, в тексті рішення суду першої інстанції від 24 жовтня 2019 року прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », що є опискою.
За частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи зазначене, дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу № 219/6803/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в рішенні суду першої інстанції від 24 жовтня 2019 року в строк до 11 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич
Єдиний унікальний номер 235/6772/18 Номер провадження 22-ц/804/458/19
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі №235/6772/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 21 листопада 2018 року ухвалено рішення, на яке ПАТ АКБ «Індустріалбанк» подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, сумарна вартість яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) на 14 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/1196/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1696/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 05 червня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 05 червня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.07.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б. секретаря судового засідання Палубінської К.М. розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/5466/19 пр. 2/336/3157/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2019 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову до відповідача ОСОБА_2 -без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: п. 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ст. 200 ЦПК України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

За таких обставин, враховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жупанова І.Б.