пр. № 4-с/759/94/19
ун. № 759/9482/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Ковтун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів стягувача ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А.,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 25.12.2015 р. видано виконавчі листи на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2015 р., що набрало законної сили 17.11.2015 р. щодо усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення із вказаної квартири боржника та вселення стягувача у зазначену квартиру. Проте всупереч вимогам положення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» суб`єкту оскарження не було надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження. Враховуючи наведені обставини, представник заявника просить суд визнати такою, що не відповідає положенням міжнародного договору України, визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А. від 10.12.2018 року ВП № 52483618 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 25.12.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення цього суду у цивільній справі № 2/759/4414/15, зобов`язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А. усунути порушення закону та поновити порушене право ОСОБА_2 шляхом відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 25.12.2015 року Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2015 р. по справі № 2/759/4414/15 та вжити передбачених законом заходів для його виконання; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А. щодо не надіслання стягувачу ОСОБА_2 документів виконавчого провадження ВП № 52483616.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності останніх, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2015 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року про усунення ОСОБА_2 перешкод в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з квартири ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вселення ОСОБА_2 в квартиру. Рішення набрало законної сили 17.11.2015 року, строк пред`явлення листа до виконання до 17.11.2016 року (т. 1 а.с. 98-99).

13.01.2016 р. до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві були направлені виконавчий лист, виданий 25.12.2015 р. Святошинським районним судом м.Києва, разом із заявою від 13.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження та нотаріально посвідченою 12.01.2016 р. копією довіреності від 16.03.2015 р. про уповноваження ОСОБА_7 або ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 (т. 1 а.с.103).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві від 16.02.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає положенням ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа був повернутий стягувачу, при цьому копія нотаріально посвідченої заяви на представництво інтересів стягувача залишилася у державного виконавця.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.04.2016 р. постанову державного виконавця від 16.02.2016 р. скасовано (т. 1 а.с. 101-102).

Після чого, 24.06.2016 р. на адресу ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві були направлені оригінал виконавчого листа, копія ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28.04.2016 р. та повторна заява про відкриття виконавчого провадження (т. 1 а.с. 104).

Постановою головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 06.07.2016 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 21,23, п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування такого рішення державний виконавець посилався на положення ч.4 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що участь юридичної особи у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичних осіб, та дійшов висновку, що не надання належним чином оформленого документа на представлення інтересів юридичної особи є обставиною, передбаченою законом, яка виключає здійснення виконавчого провадження.

Вказану постанову відправлено ОСОБА_2 20.03.2017 р., що підтверджується штампом на конверті (т. 1 а.с. 97) та відомостями з сайту Укрпошти, отримано адресатом 22.03.2017 р. ( т. 1 а.с. 113).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року визнано дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП №51577543 від 06.07.2016 р. неправомірними; скасовано постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича серії ВП №51577543 від 06.07.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язано головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича або іншу уповноважену особу вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження (прийняття до виконання) з примусового виконання виконавчого листа №2/759/4414/15, виданого 15.09.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва про усунення ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю - АДРЕСА_1 , шляхом виселення з квартири ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вселення ОСОБА_2 в квартиру.

Вищевказане виконавче провадження було передано до виконання від державного виконавця Пилипчука К.Р. до Домбровського Р.А .

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 52483618 від 10.12.2018 року головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/759/4414/15 про усунення ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю - АДРЕСА_1 , шляхом виселення з квартири ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вселення ОСОБА_2 в квартиру.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (ч. 1 ст. 449 ЦПК України).

Представник заявника зазначає, що про порушення свого права дізнався з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 01.03.2019 р. Зі скаргою до суду заявник звернувся 11.03.2019 р., тобто в межах визначеного судом строку. З огляду на викладене, заявник строк не пропущено, а тому не підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент прийняття оскаржуваної постанови), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону).

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону про виконавче провадження; неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; наявності інших, передбачених законодавством, обставин, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження тощо (стаття 26 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

В даному випадку, державний виконавець виніс оскаржувану постанову на підставі п. 3 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на смерть боржника.

Відповідності до п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Проте постанова з огляду на її невідповідність положенням міжнародного договору України, а саме п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 1 Протоколу від 20.03.1952 р. до зазначеної Конвенції, яким зокрема передбачено, справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, мирне володіння своїм майном.

За таких обставин, вбачається, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 52483618 від 10.12.2018 р. є протиправною, незаконною, такою, що порушує права стягувача щодо належного виконання рішення суду, а тому дії державного виконавця по винесенню даної постанови є незаконними, а постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи наведене скарга ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів стягувача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А. усунути порушення закону та поновити порушене право ОСОБА_2 шляхом відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 25.12.2015 року Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2015 р. по справі № 2/759/4414/15 та вжиття передбачених законом заходів для його виконання а також в частині визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А. щодо не надіслання стягувачу ОСОБА_2 документів виконавчого провадження ВП № 52483616 підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів стягувача ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Романа Анатолійовича - задовольнити частково.

Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А. усунути порушення закону та поновити порушене право ОСОБА_2 шляхом відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 25.12.2015 року Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2015 р. по справі № 2/759/4414/15 та вжити передбачених законом заходів для його виконання.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А. щодо не надіслання стягувачу ОСОБА_2 документів виконавчого провадження ВП № 52483616.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журибеда