29.01.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5608/14-ц
Провадження № 2-п/644/13/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

29 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.02.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що про існування рішення суду представнику відповідача ОСОБА_2 стало відомо 04.01.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про слухання справи, внаслідок чого була позбавлена можливості надати суду свої докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.02.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» було задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 12917,48 доларів США. Стягнуто в частковому відношенні з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» витрати по оплаті судового збору в розмірі по 516 грн. 25 коп. з кожного (а.с.76-77).

Про існування вказаного заочного рішення суду відповідачу ОСОБА_2 стало відомо 04.01.2019 року, коли її представник ознайомився в суді з матеріалами справи та отримав копію рішення суду. Матеріали справи не містять в собі доказів отримання відповідачем ОСОБА_2 копії заочного рішення суду раніше 04.01.2019 року.

У відповідності до ч.4 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач пропустив такий строк з поважних причин.

У відповідності до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала судової повістки на 09.02.2015 року (а.с.71-72), отже відповідач не зявилась в судове засідання з поважних причин, оскільки не знала про існування судової справи. Посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності та відсутність копії заяви на отримання готівки суд розцінює як обставини, що є істотними для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, бо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, а докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.02.2015 року.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 04.03.2018 року на 10.00 годин з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: