Справа № 524/8769/18
Провадження № 2/524/674/19
20 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О. розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Свої вимоги позивач, ОСОБА_1, мотивувала тим, що 11.04.2014 між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, втрату почуттів любові та поваги. Сімя фактично розпалась.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, відзив суду не надіслав.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що ОСОБА_1Г./дошлюбне прізвище Якуніна/ та ОСОБА_2А з 11.04.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 096178, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 430.
Сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №203593, виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.
Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя, проживають окремо і відновити сімейні стосунки позивач не бажає.
Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
ОЦІНКА СУДУ
Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити прізвище позивача ОСОБА_3.
Враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, суд покладає судові витрати , які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн. на позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 200, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11.04.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 430, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище - Якуніна / ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2.
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць