ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Херсон

Номер справи: 647/2004/19

Номер провадження: 22-ц/819/1694/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року, у складі судді Волошина Р.Р., повний текст виготовлено 20 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року адвокат Ковальчук І.М., яка діє від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі № 821/1049/18 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмов, викладених у листах від 20.09.2016 року № У-7784/0-1880/6-16-СГ та від 19.02.2018 року №841/0-448/0/95-18, у затвердженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000га, контур № НОМЕР_1 , ділянка №2, Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області із земель державної власності, та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, контур № НОМЕР_1 , ділянка №2, Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області із земель державної власності.

13 березня 2019 року, в порушення приписів ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, наказом №827-СГ Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затверджує проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , але не надає йому земельну ділянку у власність.

Звернувшись до Державного реєстратора прав на нерухоме майно для реєстрація прав власності, позивач отримав відмову в реєстрації права власності на вказану земельну ділянку у зв`язку з відсутністю в наказі від 13.03.2019 року №827-СГ формулювання щодо передачі земельної ділянки у власність.

На усне звернення позивача до відповідача, представники останнього повідомили, що рішення суду виконане в повному обсязі та зміни в Наказ №827-СГ вноситися не будуть.

Посилаючись на положення ст. 118, 122,123,186-13 Земельного Кодексу та ст.319,326 Цивільного Кодексу, просила визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :03:001:0429, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :03:001:0429, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та 5000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що, оскільки відповідач видав Наказ №827-СГ від 13.03.2019 року яким затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , однак одночасно не вирішив питання про надання земельної ділянки у власність, а отже, не виконав вимоги частини 9 статті 118 Земельного кодексу України та штучно створив перешкоди, які позбавляють позивача можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку. За таких обставин, право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, в апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_1 з заявою про надання у власність земельну ділянку до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області не звертався. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 рокубуло зобов`язано відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, вказане рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області виконано повністю. Після його виконання ОСОБА_1 також не звертався до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з заявою про надання у власність на земельну ділянку. Посилаючись на відсутність правових підстав для визнання права власності за ОСОБА_1 в судовому порядку, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги. Вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач, затвердивши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , не вирішив питання про надання земельної ділянки у власність, а отже, не виконав вимоги ч. 9 ст. 118 ЗК України. Просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі № 821/1049/18 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмов, викладених у листах від 20.09.2016 року № У-7784/0-1880/6-16-СГ та від 19.02.2018 року №841/0-448/0/95-18, у затвердженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, контур № НОМЕР_1 , ділянка №2, Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області із земель державної власності, та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, контур № НОМЕР_1 , ділянка №2, Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області із земель державної власності.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №827-СГ від 13.03.2019 року на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі №821/1049/18 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,000 га (контур № НОМЕР_1 , ділянка №2), Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області із земель державної власності.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно №47985843 від 29.07.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0429 в зв`язку з тим, що у наказі №827-СГ від 13.03.2019 року відсутнє формулювання щодо передачі земельної ділянки у власність.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно частини восьмої статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується у порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно частини 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно ч. 11 ст. 118 Земельного кодексу України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, та визнається сторонами, що ОСОБА_1 з заявою про визнання права власності на земельну ділянку до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області не звертався, ні до ухвалення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі №821/1049/18, ні після його ухвалення та виконання відповідачем.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до ч.15 ст.123 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, в разі відмови у наданні спірної земельної ділянки у власність або ж залишення відповідного клопотання без розгляду позивач не позбавлений права оскаржити бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до суду.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову про визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 суд першої інстанції не навів жодних норм чинного законодавства, за яким суд мав право визнати за позивачем право власності на нерухоме майно.

Посилання позивача, як на підставу визнання права власності на земельну ділянку, на положення ст.319 ЦК України є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 не є власником вказаної земельної ділянки.

Посилання суду першої інстанції, як на правові висновки Верховного Суду України, на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року справі №816/1920/17 є безпідставним, оскільки у вказаній конкретній справі позивач звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект щодо відведення земельної ділянки та передати вказану земельну ділянку у власність, які були розглянуті судом в порядку адміністративного судочинства одночасно. При цьому судом касаційної інстанції залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог, з підстав неможливості передачі земельної ділянки у власність позивача.

Враховуючи наведені підстави, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність правових підстав для визнання в судовому порядку, окремо від оскарження дій, бездіяльності органу виконавчої влади, права власності на земельну ділянку за позивачем.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно частини 1 вказаної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, то з позивача на користь відповідача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції в сумі 1152,60 гривень.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.1 ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна в задоволенні позову до Головного управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління держгеокадастру у Херсонській області витрати по сплаті судового збору в сумі 1152,60 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2019 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко