Провадження № 2/52/5211/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки невиплати одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки невиплати одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, стягнення моральної шкоди. Вказаний позов був направлений на адресу суду поштовим відправленням 05.12.2019 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи наявний акт Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2019 № 253 складений на підставі п. 2.6 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», про те, що під час розкриття конверта від ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки невиплати одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію було виявлено відсутність додатків, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 р. становить 1921 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з трьома вимогами майнового характеру, а саме: стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію у розмірі 7595,00 грн., середнього заробітку за час затримки невиплати одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 12668,80 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Проте, судовий збір за жодну з них позивачем сплачений не був, документи, що підтверджують сплату судового збору чи підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до позовної заяви додано не було.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за три вимоги майнового характеру у розмірі 2305,20 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6015007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2305 грн. 20 коп.

Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки невиплати одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко