Номер провадження: 22-ц/813/559/19
Номер справи місцевого суду: 501/2587/18
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іліччівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 по стягнення збитків,

встановив:

06.08.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ПП ОСОБА_4 про стягнення збитків.

12 листопада 2018 року до канцелярії суду позивач надав заяву в якій просив суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_4 в філії АТ «Укрексімбанк» м.Одеса, МФО 328618, яке виконанням доручити Головному управління цього банку, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову було відмовлено.

22 листопада 2018 року від ОСОБА_3 поштою надійшла апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу було залишено без руху і витребувано з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи з №501/2587/18 за позовом ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Після надходження справи до Одеського апеляційного суду, було встановлено, що зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Однак апелянт ОСОБА_3 не надав достатніх доказів до апеляційної скарги в підтвердження свого скрутного матеріального становища, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Так апелянту, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда