Справа № 337/4253/18
Провадження № 2/337/218/2019
23 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом у якому вказала, що згідно договору довічного утримання від 18.02.2002 року, який укладений між нею та ОСОБА_3, та який був посвідчений Восьмою Запорізькою нотаріальною конторою, їй на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. 07.03.2013 року ОСОБА_3 померла. В квартирі, окрім неї постійно зареєстрованим являється її син - відповідач ОСОБА_2, який осінню 2013 року, залишивши квартиру, поїхав на заробітки. З тих пір в квартирі він не проживає, комунальні послуги не сплачує, на квартиру не претендує. В подальшому проживати в квартирі відповідач не має намірів. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 14 в будинку № 23 по вул. Рубана в м. Запоріжжі.
Ухвалою від 19.10.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження.
У встановлений ухвалою від 19.06.2018 року строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача ОСОБА_2 відзив не надійшов.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договору довічного утримання від 18.02.2002 року, ОСОБА_1належить на праві власності квартира АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідач ОСОБА_2зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно до тверджень позивача, являється її сином.
Факт не проживання відповідача у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, наданими до суду.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1є власником спірної квартири, відповідач ОСОБА_2, не будучи власником вказаної квартири, зареєстрований в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає.
Положення ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, регулюють права і обов'язки членів сім'ї власника квартири.
Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 5, 13, 89, 229, 247, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 14 в будинку № 23 по вул. Рубана в м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 28.01.2019 року.

Суддя: