overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4925/19
Провадження № 2-о/484/171/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Миколаївській області (адреса: вул. Декабристів, 5-А, м. Миколаїв, ) про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , 1904 року народження, народився і постійного проживав на території України до 24 серпня 1991 року та є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 16.12.2019 року.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 295/17765/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк до 23 грудня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Дата документу 28.01.2019 Справа № 334/3831/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/892/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цій справі

призначити до розгляду на 27 лютого 2019 року о 14 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
провадження № 2/243/3768/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10-13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 119 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко
Справа № 583/1783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

з участю старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області МАТОСОВОЇ І.Ю., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою

Старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області МАТОСОВОЇ Ірини Юріївни від 26.11.2019 року

про роз`яснення судового рішення

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області МАТОСОВОЇ Ірини Юріївни про роз`яснення рішення суду - повернути заявнику, роз`яснити право звернутись за роз`ясненням рішення суду до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2019 року
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/961/19
провадження № 2/691/568/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочинів частково недійсними та застосування реституції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Назаренка С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його з`явитися на розгляд справи до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд, за заявою/клопотанням учасника справи, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом. Така заява/клопотання повинно бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 212, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316 м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Назаренка Сергія Миколайовича, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 13.01.2020.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. В. Подорога
Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 687/917/17

провадження № 61-17718ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку у колгоспному дворі та вселення у житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 вересня 2019 року подав до Верховного Суду через Хмельницький апеляційний суд касаційну скаргу на ухвалу Черемовецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 687/917/17.

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 687/917/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку у колгоспному дворі та вселення у житловий будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Номер провадження 2-п/229/6/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення ЄУН 229/789/17 від 20 червня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що відповідач не брав участі у розгляді справи, не був сповіщений належним чином про розгляд справи, про винесення заочного рішення йому стало відомо з повідомлення підприємства, на якому він працює.

Відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, за формою та змістом відповідає передбаченим положенням ЦПК України.

Керуючись ст.ст 285, 287, 288 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 31 січня 2019 року на 15:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею 18 січня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 348/1517/19
Провадження № 22-ц/4808/1533/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника АТ КБ «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Міськевич О.Я. 09 жовтня 2019 року в м. Надвірна,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Надвірнянського районного суду від 09 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 132/4345/19
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились. При цьому відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Виклик учасників справи в наступне підготовче засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-з/520/122/19
УХВАЛА

про закриття провадження за заявою

28.01.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. (головуючий),

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі № 520/18588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява позивача про забезпечення доказів у цивільній справі № 520/18588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом призначення судової автотоварознавчої експертизи, судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Провадженню за цією завою присвоєно номер - № 2-з/520/122/19.

Оскільки питання, винесені на вирішення суду за заявою позивача стосувались не тільки забезпечення доказів, а і провадження у справі в частині його зупинення, вказане клопотання розглянуто судом в рамках загального провадження у справі (№2/520/2193/19).

Ухвала від 23.01.2019 року у цивільній справі № 520/18588/18 (провадження № 2/520/2193/19) набрала законної сил з моменту її проголошення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У відповідності до частини другої цієї статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження № 2-з/520/122/19 у цивільній справі № 520/18588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
233 Справа № 233/3220/19
У Х В А Л А
15 липня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити справу до судового розгляду по суті на «08» годину «00» хвилин «03» вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш