справа № 166/1207/19
провадження № 2/166/345/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні у вигляді спільного автомобіля,

встановив :

У даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що позовна заява підписана та усі додані до неї документи засвідчені, а також клопотання подані особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, - адвокатом Панасюком І.І. Зазначив, що до матеріалів справи долучено ордер серії ВЛ №000,055312 від 18.07.2019, в якому вказано, що позивач на підставі договору про надання правової допомоги №61 від 18.07.2019 уповноважує адвоката Панасюка І.І. на представництво у всіх судових, правоохоронних органах, на всіх підприємствах та установах. Покликається на те, що з урахуванням положень пп.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.19 №41, п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.19 у справі №9901/847/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Позивач та його представник, який бере участь у даному судовому засіданні на підставі ордера ВЛ №000,055344, виданого 09.12.2019, на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Ратнівському районному суді Волинської області на підставі договору про надання правової допомоги №61 від 18.07.19, просили у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позивач підтвердив свою волю на представництво його інтересів у даній справі адвокатом Панасюком І.І., зазначив, що позовну заяву із вказівкою на додатки підписував, крім представника, він особисто, додані до заяви документи надав представнику він.

Судом установлено, що позовна заява у даній справі підписана позивачем ОСОБА_1 та представником позивача адвокатом Панасюком І.І. Додані до позовної заяви копії документів посвідчені адвокатом ОСОБА_2 .

У силу ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер на надання правової допомоги - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11- 44заі19) закріплена правова позиція про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Ця ж Постанова ВП ВС містить мотиви ухвалення згаданого судового рішення. Так, ВС керувався тим, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Так, дійсно доданий до позовної заяви адвокатом Панасюком І.І. ордер на надання правової допомоги не містить вказівки на конкретну назву суду, в якому надається правова допомога.

Однак, з огляду на те, що позовна заява із вказівкою на додані до неї копії документів, крім адвоката Панасюка І.І., підписана ще й позивачем, який у даному судовому засіданні підтвердив свою волю на представництво своїх інтересів саме цим адвокатом, відтак підстав для залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Враховуючи, що остаточного судового рішення за результатами розгляду даної справи судом не ухвалено, тому клопотання представника відповідача про компенсацію витрат на правову допомогу є передчасним.

Керуючись ст.ст.62, 257 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун