overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/395/19
Провадження №2/690/237/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

12 грудня 2019 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що анкета-заява про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку», додана до позовної заяви, неналежної якості, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 18.11.2019 зазначений позов, було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

Позивач зазначені недолікиусунув у межах строків, визначених ухвалою, та надіслав до суду анкету-заяву належної якості.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання на 27.12.2019 року об 11 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області (вул. Будівельна, 1., м. Ватутіне) в порядку спрощеного позовного провадження повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька
Справа № 522/2325/17
Провадження № 2во/522/20/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали від 14.02.2017 року була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірно вказано вулиця на якій розтащована квартира, на яку було накладено арешт, а саме вказано «вул. Ніженська», замість вірного «вул. Ніжинська».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення за текстом ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2017року по справі 522/2325/17, а саме вважати вірною адресу квартири, на яку було накладено арешт як «квартира АДРЕСА_1».

В решті частини ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
233 Справа № 233/6690/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання та розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/7122/18
Пр. № 2-ві/274/2/19
УХВАЛА

25.01.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддя Корбута В.В. від розгляду цивільної справи за № 274/7122/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Житомиргаз ЗБУТ" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ТОВ " Житомиргаз ЗБУТ" та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
В с т а н о в и в :
В провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Корбута В.В. перебуває на розгляді цивільна справа № 274/7122/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Житомиргаз ЗБУТ" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ТОВ " Житомиргаз ЗБУТ" та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
16.01.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Корбута В.В. від розгляду даної справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Корбуту В.В. передана на розгляд судді Вдовиченко Т.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно частин 7 та 8 статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України,суддя, -
У х в а л и в:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддя Корбута В.В. від розгляду цивільної справи за № 274/7122/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Житомиргаз ЗБУТ" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ТОВ " Житомиргаз ЗБУТ" та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та призначити її до розгляду в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду на 28 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 676/7627/18
Номер провадження 2/676/350/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 627 від 05 вересня 2012 року, розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Луць».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( вул.Сіцінського,37, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків 323550775 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( вул.Сіцінського,37, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 )

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 545/3142/18
Провадження 2/545/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 40 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Провадження № 2-во/234/57/19
29 листопада 2019 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
секретаря Ридош Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Постановою Верховного Суду України від 14.02.2018р. рішення апеляційного суду Донецької області від 25.10.2016р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, змінено.
В порядку виконання рішення Краматорським міським судом видано виконавчі листи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, а саме: не вірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку у виконавчих листах, вказавши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Керуючись ст.269 ЦПК України,-
Виправити описку у виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вказавши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського
міського суду І.М.Нейло
Справа № 242/6243/19
Провадження № 2/242/1626/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 19.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 13.01.2020 року на 08.40 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6642/18 Номер провадження 22-ц/814/540/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Лобова О.А, Пікуля В.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2018 року

у справі за заявою лікаря - психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатрчної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Максименка Олега Сергійовича, заінтересовані особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

15 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Роз'яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 14 лютого 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: О.А. Лобов

В.П. Пікуль
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.12.2019 Справа №607/14498/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кучмія М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення основної заробітної плати та встановлення факту перебування у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Тернопільський радіозавод «Оріон» за договором про виконання посадових обов`язків члена ревізійної комісії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення основної заробітної плати та встановлення факту перебування у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Тернопільський радіозавод «Оріон» за договором про виконання посадових обов`язків члена ревізійної комісії - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» в користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 135418 грн. (сто тридцять п`ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 07 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 1354 (одну тисячу триста п`ятдесят чотири) грн. 07 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Тернопільський радіозавод «Оріон», місце знаходження: вул. 15 Квітня, 6, м. Тернопіль, РНОПП 22607719.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Номер провадження № 2-о/521/434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Краян» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Краян» (65017, м. Одеса, вул. Косівська, буд. 2, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 14.07.1993 року на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 48, 4 кв. м., житловою площею 26,6 кв.м., яке видано на ім`я " ОСОБА_1 " на підставі розпорядження ВО «Краян» від 14.07.1993 року .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текс рішення буде складено 12.12.2019 року.

Головуючий О.С. Леонов