Справа № 635/5843/16-ц
Провадження по справі № 2/635/133/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором CNL-702/050/2006, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 491804,93 гривень та за процентами - 55821,83 гривень, суму заборгованості за кредитним договором ML 702/110/2007, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 589576,77 гривень та заборгованість за процентами - 109302,75 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 18697,59 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи №752/3038/17, яка знаходиться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання в загальному порядку зі стадії, на якій його було зупинено.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/90 від 15 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М. у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження судді Бобко Т.В. та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка є адвокатом (свідоцтво №2351 від 09 жовтня 2018 року) та діє в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі довіреності, 05 грудня 2019 року надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Камінської Марини Ігорівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко