Справа №2-19/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в :

1.Представник товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ 15 березня 2019 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Вимоги заяви.

2.Просить замінити сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів по справі №2-19/11 по справі а позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, звернення стягнення на заставне майно на ТзОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ яке є новим кредитором.

3.Перед судовим засіданням представник заявника подав заяву в якій просять проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю представника заявника (а.с.34-36)

Процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою суду від 19 березня 2019 року заяву ТзОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, звернення стягнення на заставне майно прийнято до свого провадження та призначено розгляд на 09 год. 45 хв. 28 березня 2019 року (а.с.32)

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

5.Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

6.У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права відступлення правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

7.Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

9.Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

10.Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

11.Згідно ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

12.За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

13.Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

14.До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

15.Отже, на підставі правочинів укладених з первісним кредитором, заміна кредитора на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» відбувається поза межами виконавчого провадження, тобто не залежить від стану провадження.

Обставини встановлені судом.

16.Боржники в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Боржники повідомлялися про час і місце судового засідання за останнім відомим місце проживання.

17.Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

18.Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, що 23 березня 2011 року Болехівським міським судом ухвалено рішення по справі №2-19/11, яким задоволено позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, звернення стягнення на заставне майно. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТУкрСиббанк 6081,33 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу. Також стягнуто судові витрати по справі в сумі 908,15 грн. (а.с.101-102 Справа № 2-19/2011)

20.Між 08.12.2011 року між ПАТ Укрсиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

21.Піж ПАТ Дельта Банк та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ 16 листопада 2018 рокуукладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав (а.с.18,19)

22.У відповідності з вищезазначеним договором до ТзОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав в тому числі звернення стягнення.

23.Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТзОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ є основним кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Мотиви суду.

24.Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, долучені заявником документи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

25.Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

26.Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

27.За таких обставин суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону є підставною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст. 512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442, 258-260 ЦПК, суд,

п о с т а н о в и в :

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

2.2. Замінити сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів по справі №2-19/11 у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, звернення стягнення на заставне майно,- на Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ яке є новим кредитором.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

4.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М. Поляниця