"29" січня 2019 р.
справа № 642/6636/18
провадження 2/642/85/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, обгрунтовуючи позов тим, що він є власником квартири. На даний час у квартирі зареєстрований його племінник - відповідач ОСОБА_2, який звернувся до нього у 2000 році з проханням про реєстрацію та 28 грудня 2000 року він надав згоду на реєстрацію. Також у спірній квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 Фактично відповідач не заселявся у спірну квартиру та ніколи у ній не мешкав, його особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою не цікавиться. Усі ці роки позивач самостійно сплачує комунальні платежі, в тому числі і за відповідача. Його місце проживання позивачу не відоме. За таких обставин, позивач змушений постійно нести додаткові витрати по утриманню свого майна, шляхом внесення значної суми коштів за комунальні послуги, оскільки відповідач вважається особою, як такою, що фактично продовжує користуватись квартирою. Те що відповідач зареєстрований у даній квартирі, не дозволяє розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, що значно обмежує законні права, тому позивач вимушений був звернутися до суду.
Ухвалою суду від 27.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 18.12.2018 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено Департамент реєстрації Харківської міської ради.
В судове засідання позивач не зявився. Надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Надав через канцелярію суду заяву, у якій просив розглянути позов у його відсутність та не заперечував проти задоволення позову.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися. Надали через канцелярію суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.
Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради до судового засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду письмові пояснення, у яких просив розглянути справу без участі представника Департаменту та у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 згідно договору про часткову участь в будівництві житлового будинку по вул. Дмитрівській 5 м. Харкова від 16 жовтня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 4265.
Ця обставина підтверджується реєстраційним посвідченням КІІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 15 серпня 1997 року.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27.11.2018 встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та племінник ОСОБА_2
З моменту реєстрації 28 грудня 2000 року відповідач не проживає в даній квартирі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі не має, взагалі квартирою не цікавиться, не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні квартири, що підтверджується актом від 19 листопада 2018 року.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно ст. ст. 386, 391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник може вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Захист права власності здійснюється судом.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Суд вважає, що відповідач являється відсутнім у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому він втратив право користування житловим приміщенням у цій квартирі.
Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-83, 141, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 33 у будинку № 5 по вулиці Дмитрівська у м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 29 січня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов