15.01.2019
Справа № 664/2879/18

15 січня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Заславець Н.В. при секретарі Степановій С.К.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування належним їй на праві власності житловим приміщенням квартирою № 5 у будинку № 15 в м. Олешки Херсонської області по вул. Польовій. Позивач свої позовні вимоги вмотивувала тим, що вона є власником квартири за вказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.1992 року. В даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином. Відповідач не проживає в зазначеній квартирі з моменту реєстрації з 09 січня 2013 року. Сімейні стосунки з відповідачем вона не підтримує. У звязку з тим, що відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги, крім того у неї виникли проблеми з оформленням субсидії на опалення, чим обєктивно порушуються її права. Тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала суду пояснила, що відповідач є її рідним сином. З 2013 року не проживає в її квартирі, проживає в АР Крим, точна адреса їй не відома. Квартира належить їй на праві приватної власності. У звязку з тим, що відповідач зареєстрований в її квартирі, вона не може оформити субсидію на опалення. Ніяких договорів житлового найму із сином вона не укладала. Тому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою.
Відповідач у судове засідання жодного разу не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою позивачки, знаходиться з нею в дружніх стосунках, часто буває у гостях. Відповідача не бачила близько 10 років, зі слів позивача їй відомо, що відповідач проживає в АР Крим, адреси не знає. Речі відповідача в квартирі відсутні. Всі комунальні послуги ОСОБА_1 сплачує самостійно.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_1, відповідача останній раз бачила років 5-6 тому, де зараз той проживає, їй невідомо. В квартирі речей відповідача не має, всі комунальні послуги сплачує ОСОБА_1
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири №5, розташованої у багатоквартирному житловому будинку № 15 в м. Олешки Херсонської області, по вул. Польовій, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.06.1992 року (а.с. 12,13). Відповідно до Акта про фактичне проживання особи за місцем реєстрації від 13.09.2018 року встановлено, що за вищевказаною адресою фактично проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Олешківської міської ради №9455 від 21.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 січня 2013 року (а.с. 11). Відповідно до пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідач не проживає в належній позивачу квартирі АДРЕСА_2 з січня 2013 року, договір житлового найму між сторонами не укладався.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає у квартирі за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй квартирі. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника квартири відповідача ОСОБА_3, який перестав бути членом сімї позивача з 2013 року, належить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.129, ст. 41 Конституції України, ст.ст.16,317,319,321,405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою №5, розташованою в багатоквартирному житловому будинку №15 по вул. Польовій в м. Олешки Херсонської області, належною на праві приватної власності ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№5.
Відповідач ОСОБА_3, РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№5, місце фактичного проживання невідоме.
Суддя: підпис ОСОБА_6
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.