overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/835/19
2/693/388/19

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.12.2019 року Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді - Пічкура С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа: Державний реєстратор Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16 червня 2016 року для ведення товарног сільськогосподарського виробництва Ѕ частки земельної ділянки площею 2.5092 га, кадастровий номер :02:001:1256.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.12.2019 року на адресу суду повернулася вказана цивільна справа з клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення об`єкту дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки для отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи, необхідно призначити судове засідання, тому провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 693/835/19 (№ 2/693/388/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа: Державний реєстратор Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області.

Призначити по справі підготовче засідання на 17 січня 2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 350/139/19
Номер провадження 2/350/183/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Левицького Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження по справі і призначено її до призначено до підготовчого засідання.

На даний час встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження, яка направлена до судового реєстру в даті призначення справи до підготовчого судового засідання допущена описка, вказано 22 січня 2019 року, хоча судове засідання призначено на 22 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 годин 22 лютого 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 329/971/19
Провадження № 2/329/343/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області в особі судді Никандрової Світлани Олександрівни, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 листопада 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 27 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 07.12.2019.

В установлений строк зазначені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області в особі судді Никандрової Світлани Олександрівни, про відшкодування шкоди, та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 219/9692/19
Провадження № 2/219/2713/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 505/3059/17
Провадження 2/505/174/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку достатнього, для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з цим позовом та просить винести рішення суду, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3, померлого 01 січня 2014 року.

У судове засідання позивач не з"явилась, але надала заяву, в якій просила залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області.

Представник ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області.

Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Провадження № 2/761/8438/2018
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне підприємство «Партек'c» про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну її копію та належним чином засвідчені додані до неї документи для суду та сторін у справі, із зазначенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне підприємство «Партек'c» про визнання договору іпотеки припиненим, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/6493/18
пр № 2/464/281/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 14 січня 2019 року о 09.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 лютого 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М Бойко
Справа № 188/545/18
Провадження № 2/188/13/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився без поважних причин причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7826/18
провадження № 2-во/361/11/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

22 грудня 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено судовий наказ, проте у резолютивній частині судового наказу допущено описку у написанні її прізвища, зокрема вказати правильне «Ковальова» замість «Ковальська».

Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України судовий наказ є видом судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Як видно з тексту судового наказу, дійсно у першому абзаці резолютивної частини судового наказу прізвище стягувача аліментів помилково зазначено як «Ковальська», натомість у заяві, копії паспорта громадянина України, свідоцтві про народження дитини прізвище її викладено як «Ковальова».

Суд вважає можливим виправити вказану описку, які по суті не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 361/7826/18, провадження № 2-н/361/698/18, виданому 22.12.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, а саме:

у першому абзаці резолютивної частини судового наказу прізвище стягувача «Ковальська» виправити на «Ковальова»;

прізвищем, ім'ям і по-батькові стягувача за текстом судового наказу вважати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3673/18

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/328/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Козелецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 20 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/2687/19

Провадження № 2/126/1160/2019

"09" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає поверненню позивачеві, оскільки аналіз підпису в позовній заяві свідчить, що вона підписана не позивачем, а іншою особою, яка не має права її підписувати .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати або особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко