Справа № 367/9151/18
Провадження №2/367/620/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовною заявою Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що Ірпінським міським центром зайнятості у відповідності до ст. 2, 4 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції від 05.07.2012 року № 5067-V1, ст. 4, 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції від 02.03.2000 № 1533-ІII, 16.01.2017 взято на облік та надано статус безробітного ОСОБА_1 .

В день взяття на облік спеціалістом Ірпінського МЦЗ на гр. ОСОБА_1 створена персональна картка особи, яка звернулась до центру зайнятості .

23.01.2017 гр. ОСОБА_1 призначена допомога по безробіттю.

Керуючись Порядком обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 12.07.2006 № 259/407, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.07.2006 за № 876/12750, проведено перевірку осіб, які перебували на обліку у базових центрах зайнятості (у тому числі і в Ірпінському МЦЗ), були зареєстровані як безробітні, отримували допомогу по безробіттю і одночасно перебували у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями.

На підставі отриманої з ДФС України інформації відносно ОСОБА_1 Ірпінським МЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 13.02.2009 № 60/62 складено Акт Київського міського центру зайнятості від 13.09.2018 № 1634 та Ірпінського МЦЗ від 23.09.2018 № 104.

Зазначеними актами встановлено факт зайнятості ОСОБА_1 в ТОВ «Фарм Рост Аустафінг» з 02.09.2013р.

Враховуючи вищезазначене, під час перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Фарм Рост Аустафінг».

Оскільки Ірпінському МЦЗ не було відомо про зазначений факт, з вини ОСОБА_1 з 23.01.2017 по 14.03.2017 безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 930,07 грн.

11.10.2018 Ірпінським МЦЗ видано наказ № 67/01-32 щодо повернення коштів ОСОБА_1

Претензія Ірпінського МЦЗ від 11.10.2018 вих. № 653/02/01-13 до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів у сумі 930,07 грн. залишилась без розгляду.

Ірпінський МЦЗ вважає, що виплачена допомога по безробіттю в період перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ гр. ОСОБА_1 в період з 23.01.2017 по 14.03.2017 у сумі 930,07 грн. підлягає поверненню в повному обсязі.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінського міського центру зайнятості як безпідставно виплачу матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 930,07 грн. та судові витрати.

Представник позивача у жодне судове засідання не з`явився,до суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явилась,до суду направила відзив на позовну заяву,згідно якої позов не визнає та просить у позові відмовити,поскільки вона не перебувала у трудових відносинах із ТОВ «Фарм Рост Аустафінг»,а проходила виробничу практику у даному товаристві з 02.09.2013 по 31.10.2013р.

Суд,дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що Ірпінським міським центром зайнятості у відповідності до ст. 2, 4 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції від 05.07.2012 року № 5067-V1, ст. 4, 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції від 02.03.2000 № 1533-ІII, 16.01.2017 взято на облік та надано статус безробітного ОСОБА_1 .

В день взяття на облік спеціалістом Ірпінського МЦЗ на ОСОБА_1 створена персональна картка особи, яка звернулась до центру зайнятості .

23.01.2017 гр. ОСОБА_1 призначена допомога по безробіттю. Статус безробітного, згідно із ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», надається зазначеним у частині першій статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органів Державної служби зайнятості України, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Закону, Постановою Кабінетом Міністрів України від 20.03.2013 № 198, затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу .

Відповідно до пункту 7 Порядку встановлення факту зайнятості особи є підставою для відмови у наданні статусу безробітного.

П.п. 1 п. 37 Порядку передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Згідно із п.п, 2, З ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи,зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно позовної заяви позивач посилається на ті обставини,що за наслідками проведеної перевірки було встановлено,що відповідач під час перебування на обліку в Ірпінському міському центрі зайнятості перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Фарм Рост Аустафінг»,у зв`язку з чим відповідачці безпідставно було виплачено допомогу по безробіттю у суммі 930грн 07 коп.

За правилами частин другої та третьої статті 36 Закону Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обов`язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати ш забезпечення та надання соціальних послуг.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою статті 7 Закону Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю.

Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5.5 розділу 5 зазначеного Порядку виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов`язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб`єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов`язують із укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду.

Відповідно до ч 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України чітко визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.»

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України « 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 78 ЦПК України «1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.»

Відповідно до ч 6 ст. 82 ЦПК України «Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.»

При зверненні позивача до суду із даним позовом,позивач не надав до суду належних та допустимих доказів тих обставин,що відповідач ОСОБА_1 у період з 02.09.2013р перебувала у трудових відносинах із ТОВ «Фарм Рост Аустінг».

До позовної заяви позивачем було додано Акт № 1634 від 13.09.2018р (а.с.13).Даний акт був складений Київським міським центром зайнятості.Даний акт стосується перевірки достовірності перебування відповідачки у трудових відносинах із ТОВ «Фарм Рост Аустінг».Однак,зі змісту даного акту вбачається,що провести розслідування страхового випадку щодо ОСОБА_1 немає можливості,у зв`язку з тим,що за юридичною адресою АДРЕСА_1 підприємство не розшукано.

Також,до позовної заяви позивачем додано акт №104,складного Ірпінським міським центром зайнятості (а.с.14),згідно якого вбачається,що в результаті обміну інформацією Державної служби зайнятості з Пенсійним фондом України виявлено розбіжності між даними обміну та даними,наданими ОСОБА_1 . У висновку зазначено,що ОСОБА_1 дійсно працювала в ТОВ «Фарм Рост Аустінг» з 02.09.2013р.При цьому у висновку відсутнє посилання на жодний доказ,на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 саме у трудових відносинах з ТОВ «Фарм Рост Аустінг»,дані докази позивачем також не були додані до позовної заяви.

Натомість,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 (а.с.59) на підставі наказу № 168 від 19.08.2013р Київського вищого професійного училища будівництва і дизайну з 02.09.2013р по 31.10.2013р проходила виробничу практику на ТОВ «Фарм Рост Аустінг»(а.с.54-58).

Відповідно до ч 1 ст.. 4 Закону України «Про зайнятість населення «До зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.Однак,позивачем не було надано до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що відповідач з 02.09.2013р поєднувала навчання із роботою та перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Фарм Рост Аустінг».Відповідачем по справі до суду було надано відповідь з Головного управління ДФС у Київській області (а.с.74) та відомості про доходи(а.с.76),згідно яких зазначено що відповідачу було виплачено 210грн67 коп ТОВ «Фарм Рост Аустінг» і зазначена дата прийому на роботу 02.09.2013р.Однак,як уже зазначалось раніше,суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що відповідач перебувала саме у трудових відносинах із зазначеним товариством,а було встановлено що з 02.09.2013р по 31.10.2013р вона проходила виробничу практику на ТОВ «Фарм Рост Аустінг»,що не створює правові наслідки такі як укладання трудового договору,цивільно-правового договору щодо виконання будь-яких робіт.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає позивач не довів належними та допустимими доказами тих обставин,що відповідач перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Фарм Рост Аустінг» ,у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у заявлених позовних вимогах.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60,61, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ірпінському міському центру зайнятості у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько