КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/5872/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3970/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановленої 17 грудня 2018 року в приміщенні суду в складі судді Петренко Н.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 18 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу буз учасників справи ухвалу та цього ж дня направлено на адресу осіб, які приймають участь у справі.

При цьому скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 18 січня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Проте, скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року.

А тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.2, 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України.

Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 к.

Так звертаючись до суду із даною апеляційною скаргою скаржником сплачено судовий збір у розмірі 352 грн 40 к., що є недостатнім розміром.

А тому, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 31 грн 80 к. на реквізити: ((Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)та надати до суду оригінал квитанції)та надати до суду оригінали квитанції про оплату судового збору на суму 31 грн 80 к.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав поважності його пропуску та дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, подання апеляційної скарги в новій редакції та для оплати судового збору у вказаному судом розмірі.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті провадження буде відмовлено, та у разі невиконання вимог ухвали в частині подання апеляційної скарги в новій редакції та оплати судового збору у належному розмірі апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко