overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/6169/18
Провадження № 2/242/4/19
28 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено до її проведення.
Зазначена цивільна справа разом з висновком судово-психіатричного експерта № 3 від 15 січня 2019 року надійшла до суду 28 січня 2019 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючисьст. ст.254,260 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 6/686/550/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника подала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання представника заявника та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о ст а н о в и в :

Залишити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 307/3887/18
Провадження № 2/307/576/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2006 року. Спільних дітей не мають. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач не повідомив суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи по суті суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання строку для примирення і прийшов до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 26.04.2019 р. Призначити справу до розгляду на 10.20 год. 26.04.2019 р.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 519/170/18
У Х В А Л А

24.01.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 456/3808/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/307/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року в задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони стягувача відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила Радченко Вікторія Юріївна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Радченко Вікторії Юріївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Номер провадження 2 - Н/638/2438/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п.п. 19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 15, 16, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка його видав.
За змістом ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 418/3225/18
про заочний розгляд справи
29.01.2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
До суду звернулася позивачка ОСОБА_2 з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4.
Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, передавши свої повноваження своєму представнику .
Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, оскільки відповідач не зявляється до судового засідання.
Відповідач в судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.11.2018р, на 09год.30 хв. 12.12.2018 року, на 09 год.30 хв. 09.01.2019 року, на 09 год.30 хв. 29.01.2019 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,причин неявки суду не повідомив , яку слід вважати неповажною. Відзив з запереченнями на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 234/516/19
Провадження № 2/234/1134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвича про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2019 року позивач звернулася з вказаним позовом.

16.01.2019 року через канцелярію суду позивач надав заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В звязку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвича про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру необхідно повернути позивачу.

У звязку з вищенаведеним, керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвича про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
328/2894/18
У Х В А Л А

про внесення виправлень

28 січня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду від 22 грудня 2018 року по цивільній справі № 328/2894/18,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду від 22 грудня 2018 року по цивільній справі № 328/2894/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про внесення виправлення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду від 22 грудня 2018 року по цивільній справі № 328/2894/18.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі № 328/2894/18 на 29 січня 2019 року о 09-40 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, без повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/4489/18

провадження № 2/0285/247/19

25 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

відповідач: не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 30.11.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 лютого 2019 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. 145/1015/18

2-сз/145/2/19

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 23.10.2018 року по справі № 145/1015/18 було закрито провадження.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повенрнення судового збору задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 22, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області повернути ПАТ КБ "Приватбанк", за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., який було сплачено на р/р 0595, МФО 802015 за платіжним дорученням № PROM3BIARL від 03-05-2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 654/4512/19
Провадження №2-о/654/129/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

установив:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт народження нею дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь АР Крим, батьком якої є ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-317, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко