Справа № 431/3510/19
Провадження № 2-о/431/1087/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олександрович про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області померла її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з пенсії, недоотриманої за життя. Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті своєї матері.

Через похилий вік ОСОБА_2 потребувала постійного догляду, у зв`язку з чим заявниця фактично проживала з нею за однією адресою, доглядала її та вела з нею спільне господарство. Оскільки заявниця на момент відкриття спадщини постійно проживала з матір`ю та не заявляла про відмову від спадщини, то вважала себе спадкоємцем, який прийняв спадщину.

В жовтні 2018 року заявниця звернулась до приватного нотаріусу Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої матері, однак їй було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії через відсутність документів підтверджуючих факт сумісного проживання з померлою, на підставі чого заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у заяві просить суд розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника ОСОБА_3 .

Заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олександрович в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що померла доводиться заявнику матір`ю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О. заявнику відмовлено у здійсненні нотаріальної дії через відсутність документів підтверджуючих факт сумісного проживання з померлою.

З копії акту про фактичне проживання № 03 від 01.03.2019 р. та довідки, виданими державною установою так званої Луганської народної республіки, заявник та померла мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні.

Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки вона законна та обґрунтована.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 247, 256-257, 259, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олександрович про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Воронкін