overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/289/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності,

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 в цивільній дієздатності.

Заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заява Смілянського психоневрологічного інтернату не містить відомостей щодо заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання заяви, яка повинна містити відомості щодо заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 536/341/19
Провадження № 2/524/1760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Веллфін» Терно О.В. у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не повідомляв про причини неявки у судове засідання, відзив на позов не подав.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3563/19
Провадження № 2/209/1578/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та припинення права дружини на утримання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відкладення підготовчого засідання без фіксації звукозаписувальним технічним засобом , просила надати їй час для підготовки відзиву на позовну заяву та письмових заперечень.

Представник позивача - адвокат Прасолов І.В. 05 грудня 2019 року подав суду клопотання за № ЄП-2029/19-Вх. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області унаявності є лише один зал судового засідання з технічною можливістю для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, але першочергово у ньому проводиться розгляд кримінальних проваджень, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та припинення права дружини на утримання на 13.00 годину 21 січня 2020 року.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Прасолова І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа№ 346/344/19
Провадження № 2-о/346/59/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Коломийської міської ради , ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в суд із заявою про усиновлення. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Коломийської міської ради , ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3778/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія», про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_3 зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 січня 2019 року. Апеляційна скарга подана 10 січня 2019 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Дата документу 10.12.2019 Справа № 334/4600/15-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 334/4600/15-ц

Провадження №22-ц/807/3399/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року, повний текст якого складено 10 вересня 2019 року, в складі судді Гнатюка О.М, в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0325 філія Запорізьке обласне управління, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/734/771/19 Справа № 750/6316/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовом про стягнення боргу за кредитним договором згідно заяви №б/н від 23.06.2011 року у сумі 18 763 грн. 61 коп. звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 .

У судове засідання 12 грудня 2019 року сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та заяву, що подана представником позивачем, керуючись ст.ст. 83, 207, 210 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 519/502/17 2/519/270/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна та визнання спадкоємцем першої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за участю третьої особи орган опіки та піклування Южненської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.11.2018 року провадження по вказаній справі було зупинено до залучення у справі правонаступників позивача.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника відповідача про відновлення провадження у справі в звязку зі спливом строку, передбаченого для прийнятт спадщини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що позивач ОСОБА_1 померла 24.07.2018 року, строк для прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ч.1 ЦК України, сплив 24.01.2019 року, та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна та визнання спадкоємцем першої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за участю третьої особи орган опіки та піклування Южненської міської ради.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.50 год. 23.04.2019 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_10
пр. № 2/759/5652/19
ун. № 369/5201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі Ярошенко Т.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ», про стягнення заробітної плати, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» до ОСОБА_2 , про визнання недійним Додатку №1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ», про стягнення заробітної плати, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» до ОСОБА_2 , про визнання недійним Додатку №1.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ», про стягнення заробітної плати, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» до ОСОБА_2 , про визнання недійним Додатку №1 до розгляду по суті на 15.01.2020 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження № 2/127/4741/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 08 січня 2020 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 452/3146/19
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.15 год. 24 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер справи 237/5440/18
Номер провадження 2/237/284/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

18 січня 2019 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВЦА м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про визнання права влваності на нежиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ВЦА м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про визнання права влваності на нежиле приміщення.

07.11.2018 року відкрито провадження в справі.

04.12.2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача щодо позовних вимог позивача, в якому відповідач просить залучити в якості співвідповідача Донецьку обласну державну адміністрацію, оскільки відповідно до абз. 2 статті 7 ЖК України непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщенні переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування Ради народних депутатів). Вважає, що він є неналежним відповідачем в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВЦА м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про визнання права влваності на нежиле приміщення в якості співвідповідача - Донецьку обласну державну адміністрацію.

Направити співвідповідачу Донецькій обласній державній адміністрації копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справу розглядом відкласти на 01.03.2019 року о 13:00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 29.01.2019 року