Провадження № 2-з/359/115/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

встановив:

04.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена на суддю Муранову-Лесів І.В., та отримана 05.12.2019.

Встановлено що ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною заявою, до подання позову до суду, в якій просить : вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації (у тому числі уповноваженим суб`єктам державної реєстрації) здійснювати реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін у відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» , адреса: 08325, Київська область, Бориспільський р-н, с. Щасливе вул. Лесі Українки, б. 14.

Заява обґрунтована наступним. 23.02.2011 проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням : АДРЕСА_1 , на яких прийнято рішення створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВЕ ЛУ -14».

29.04.2012 державним реєстратором здійснено державну реєстрацію юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе ЛУ - 14» (), номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації: 1 001810.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВЕ ЛУ -14» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

26.01.2019 ОСББ «Щасливе - ЛУ 14» було проведено позачергові збори (оформлені протоколом від 11.02.2019), які було скликано ініціативною групою ОСББ у складі трьох осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) та оформлено відповідним протоколом з наступним порядком денним: затвердження порядку денного зборів співвласників, обрання голови та секретаря зборів, переобрання членів правління ОСББ та обрання ревізійної комісії ОСББ.

В подальшому, ініціативною групою співвласників ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» в складі трьох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 20.11.2019 було скликано Загальні збори з наступним порядком денним : про обрання голови та секретаря Загальних зборів співвласників; про обрання рахункової комісії Загальних зборів співвласників; про переобрання членів та голови правління Об`єднання.

Заявник зазначає, що предметом спору (позову) по даній справі є визнання недійсним протоколу загальних зборів від 20.11.2019 скликаних ініціативною групою співвласників, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо вищезазначеного порядку денного.

Крім того, заявник зазначає, що є всі підстави вважати, що ініціативною групою співвласників в порушення порядку скликання та проведення Загальних зборів буде здійснено спробу внести зміни щодо керівника (голови) ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та членів правління виходячи з наступного. 20.11.2019 ще до початку проведення загальних зборів відбувся конфлікт, оскільки до приміщення актової зали школи за адресою: АДРЕСА_3 де мали проводитися загальні збори охорона одного зі співвласників (ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС») не допускала всіх мешканців будинку АДРЕСА_4 для реєстрації та прийняття участі у голосуванні, а лише тих, хто мав підтримати вказаний порядок денний (за даним фактом є відео фіксація цих подій).

Після того, як все ж таки усі співвласники змогли пройти до приміщення та зареєструватися (близько 70 осіб) ініціативна група покинула приміщення де проводилися загальні збори та подальшої участі в цих зборах не приймала. Всі інші співвласники, які залишилися на зборах та більшістю співвласників було прийнято рішення змінити порядок денний та виключити питання 1 «Про переобрання членів та голови правління Об`єднання» та було затверджено новий порядок денний та поставлено на голосування такі питання: про обрання голови та секретаря загальних зборів співвласників; про обрання рахункової комісії загальних зборів співвласників; про отримання звіту від управляючої компанії ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС»; про прийняття на баланс будинок; розпочати процедуру розмежування; про визначення порядку проведення письмового опитування.

Зокрема по останньому пункту було вирішено, що індивідуальне письмове опитування співвласників будуть проводити голова загальних зборів ОСОБА_7 та секретар зборів Кравченко ОСОБА_8 .

Таким чином, враховуючи зазначене заявник вважає, що дії відповідачів протиправні та незаконні та направлені на незаконну зміну правління ОСББ. Також вважає що відповідачами як на теперішній час так і в подальшому будуть вживатися заходи щодо протиправної (незаконної) зміни правління ОСББ, тому в даному випадку вжиття заходів щодо забезпечення позову це уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Крім того 06.12.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення в яких заявник зазначає, що здійснення морального тиску на мешканців, а також неправдива інформація надходить від відповідачів та ОСОБА_9 - засновника та кінцевого бенефіціара ТОВ «Сітістейтсервіс», яке здійснює управлінську діяльність в будинку мешканців АДРЕСА_4 , та перешкоджає ОСББ самостійно приймати господарські рішення.

Також, до пояснень додано копію повідомлення, з якого вбачається що членами ініціативної групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийнято рішення змінити форму проведення Загальних Зборів ОСББ та проводити власне письмове опитування.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 384,20 гривень, які при перевірці відповідно до вимог ст.9 ЗУ «Про судовий збір», зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України , заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З доданих до заяви документів встановлено, що заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_5 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_6 , що підтверджується долученими до позовної заяви документами : копією паспорта, витягом про державну реєстрацію прав.

Згідно інформації про юридичну особу, керівником ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» , місцезнаходження Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе, б.14, є ОСОБА_10 ..

З долученого до заяви повідомлення вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було ініційовано проведення 20.11.2019 о 19.00 загальних зборів ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та запроектовано до порядку денного : обрання голови та секретаря загальних зборів співвласників; обрання рахункової комісії загальних зборів співвласників; переобрання членів та голови правління об`єднання.

Крім того, з долученого до додаткових пояснень копії повідомлення вбачається що членами ініціативної групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийнято рішення змінити форму проведення Загальних Зборів ОСББ та проводити власне письмове опитування.

Крім того обґрунтовуючи подану заяву, заявник стверджує, що загальні збори об`єднання були скликані та проведені з численними порушеннями вимог статуту ОСББ та норм чинного законодавства України щодо порядку скликання загальних зборів, щодо порядку голосування та підрахунку голосів, а тому всі прийняті на них рішення є незаконні.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову суд погоджується із заявником про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки після внесення відомостей до реєстру нове керівництво об`єднання зможе внести до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інші зміни, що призведе до необхідності додаткового оскарження і даних рішень, дій та ускладнить виконання рішення суду у цій справі в разі задоволення позову. Крім того, після внесення відомостей до реєстру нове керівництво об`єднання зможе приступити до виконання статутних обов`язків правління, що включає право розпорядження грошовими коштами об`єднання, встановлення тарифів, укладення від імені Об`єднання договорів тощо, що призведе до невідворотних наслідків, які не зможуть бути усунені навіть і після задоволення позову у випадку його не забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав зустрічного забезпечення, оскільки будь-яких належних доказів в тому числі, що заявник не має на території України майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, а також що майновий стан або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації (у тому числі уповноваженим суб`єктам державної реєстрації) здійснювати реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін у відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» , адреса: 08325, Київська область, Бориспільський р-н, с. Щасливе вул. Лесі Українки, б. 14.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_7 , РНОКППФО НОМЕР_1 ; боржником : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14», 08325, Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, б. 14, ЄДРПОУ 37417090.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 06 грудня 2019 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику та боржнику.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

____________________________________________________________

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

Провадження № 2-з/359/115/2019

Справа № 359/11103/19

06 грудня 2019 року

Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби

ГТУЮ в Київській області,

м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63

Заявнику ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_8

ОСББ «Щасливе-ЛУ 14»

08325, АДРЕСА_4

ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_8

ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_9

ОСОБА_6

АДРЕСА_10

Направляємо для відома та виконання копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року.

Додаток : копія ухвали на __________аркушах.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області І. В. Муранова-Лесів