Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 357/5547/19

провадження № 22-ц/824/16515/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року про забезпечення позову та на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними.

У серпні 2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

УхвалоюБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Також у серпні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_3 задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/8396/19.

Не погоджуючись з указаними ухвалами, 05 листопада 2019 року представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 21 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а також оригінала ордера на надання правової допомоги.

На виконання вимог ухвали 03 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній зазначає, що ОСОБА_1 копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року не отримував, отримував лише судові повістки, однак серед листів, що надсилались, вказаної ухвали не було. Також до заяви представник третьої особи долучає оригінал ордеру на надання правової допомоги.

Таким чином, дослідивши матеріали вказаної заяви, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо отримання копії оскаржуваної ухвали та ту обставину, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року отримано не встановленою особою, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представникові третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року про забезпечення позову та на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець