пр. № 2/759/4959/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 3, прим. 58), Територіального сервісного центру МВС 8043 РСЦ МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу, повернення майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання/а.с.35/.

13.03.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко С.Т., Територіального сервісного центру МВС 8043 РСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу, повернення майна та зобов`язання вчинити дії- залишено без розгляду/,а.с.116/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.05.2019 року вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду/а.с.173-176/.

04.06.2019р. ухвалою суду прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Представник позивача про день слухання справи судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені 01.10.2019р., 06.11.2019 р. та 28.11.2019р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не просив.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 3, прим. 58), Територіального сервісного центру МВС 8043 РСЦ МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу, повернення майна та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко