Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Справа153/1449/19

Провадження2/153/398/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Пороги Ямпільського району Вінницької області на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання у Севастопольському філіалі Російського економічного університету ім. Г.В. Плеханова, аліменти у розмірі однієї четвертої частини від усього заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до припинення навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.02.2002 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї четвертої частини заробітку, до досягнення дитиною повноліття. 22.09.2019 син ОСОБА_3 досяг повноліття. Маючи намір навчатись по освітній програмі по направленню «Менеджмент» син Назар з 01.09.2018 вступив на 1 курс в Севастопольський філіал Російського економічного університету ім. Г.В. Плеханова із терміном навчання з 01.09.2018 по 31.08.2022. Відповідач має можливість надавати кошти на утримання сина ОСОБА_4 у зв`язку з його навчанням у мінімальному розмірі однієї четвертої частини від усього заробітку (доходу), щомісячно, до припиненням сном навчання. Відповідач фізично здоровий, не є інвалідом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 11.07.2017 у судове засідання не з`явилася. 12.12.2019 за вхід.№8915 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

04.11.2019 за вх..№7886 відповідач ОСОБА_2 подав відзив. Вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки позивачу рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2019 відмовлено у задоволенні позову, справа №153/1046/19. Однак, позивач знову звернулась до суду із позовною заявою між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. Просив провадження у справі №153/1449/19 закрити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заява відповідача про розгляд справи у його відсутність (а.с.26); відзив на позовну заяву (а.с.27-28); заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі позивача та без її участі; заява представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових документів ( а.с.37); заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 19 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин (а.с.19-22), закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин (а.с.35-36), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного:

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів - копії паспорта громадянина України (а.с.2) встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Бельци ОСОБА_6 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про народження виданого 09.07.2014 (а.с.5) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пороги Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Із копії паспорта та копії довідки про реєстрацію місця проживання від 14.08.2019 вих.№334 (а.с.6, 8) встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пороги Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 05.07.2019 (а.с.9) встановлено, що 20.06.2002 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_7 змінено на « ОСОБА_8 ».

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.02.2002 (а.с.10) встановлено, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано.

Із копії виконавчого листа виданого Ямпільським районним судом Вінницької області від 20.10.2004 (а.с.11-12) встановлено, що з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку, але не менше однієї другої частини прожиткового мінімум доходів громадян щомісячно, починаючи з 04.02.2002 і до його повноліття. Виконавчий лист повернуто згідно заяви стягувачки про зупинення стягнення, оскільки заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2006 не має.

Із копії довідки виданої Севастопольською філією РЕУ ім. Г.В. Плеханова вих.№58 від 01.02.2019 (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_3 зарахований з 01.09.2018 на 1 курс в Севастопольській філії РЕУ ім. Г.В. Плеханова по основній освітній програмі з напрямку «Менеджмент» на очній (денній) формі навчання позабюджетній основі. Період навчання з 01.09.2018 по 31.09.2022.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2019 (а.с.31-32) встановлено, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку матері, батька утримувати сина.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст.18 Конвенції ООН «Про права дитини» суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Положеннями ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. N3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги.

Згідно статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку чи сина в твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника.

При визначенні суми, яку потребує син відповідача на період навчання суд враховує обставини, визначені в ст.182 СК України, а саме стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, те, що він є працездатним, інших утриманців немає, так як ніким із учасників справи про це не заявлено, розмір прожиткового мінімуму, який існує в державі для працездатних осіб на час винесення судом рішення. А тому, суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання у розмірі 1/4 всіх його видів заробітку (доходу), але не менша 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи із 30 вересня 2019 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом 30 вересня 2019 року за вхід.№6932, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 30 вересня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Що стосується заявленої відповідачем вимоги про закриття провадження у справ, то суд приходить до наступного:

Відповідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Однак, як встановлено із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2019 даним рішенням було відмовлено позивачу у задоволенні вимог з тих підстав, що спільний син сторін не досяг повноліття на час розгляду справи, а аліменти у зв`язку із навчанням стягуються на повнолітню дитину.

Тому, суд приходить до висновку, що позовна заява від 30.09.2019 містить вимоги саме про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. А тому, відповідно, змінилася підстава заявлених вимог. І відповідно, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі. А тому, у задоволенні клопотання відповідача паро закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 212, 255, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 351, 352, 354, 355, 430 ЦПК України і на підставі ст.ст.191, 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», Законом України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який продовжує навчання, у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму, починаючи із 30 вересня 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчального закладу Російського економічного університету імені Г.В. Плеханова Севастопольської філії, тобто, до 31 серпня 2022 року включно.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у сумі платежу за один місяць.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк