УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15476/19

Провадження № 2-с/638/231/19

09.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою адвоката Мудраченко Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року по справі №638/15476/19 за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг та інших послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мудраченко Іван Володимирович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року по справі №638/15476/19 за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг. Боржник не погоджується з викладеними в заяві про видачу судового наказу обставинами та вважає, що даний наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. 30.10.2019 року боржник дізнався про наявність судового наказу від 21.10.2019 року з сайту Державного реєстру судових рішень. ОСОБА_1 стверджує про повну необґрунтованість вимог стягувача, а також про те що стягувачу достеменно відомо про наявність спору, щодо його безпідставних вимог грошових коштів за послуги, які стягувачем не надавались. 16.03.2018 року співвласниками багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Ультра». Таким чином, в березні 2018 року співвласниками будинку було прийнято рішення про зміну форми управління будинком. Правовідносини з колишнім «ЖЕК» - фірмою «Т.М.М» - ТОВ, яка мала надавати житлово-комунальні послуги, рішенням більшості співвласників було вирішено припинити, прийнято рішення про зміну форми управління шляхом створення ОСББ «Ультра» і перейти на самозабезпечення. Також, у відповідності до вимог чинного законодавства України, колишньому «ЖЕК» у фірмі «ТММ» ТОВ було надано час для здійснення остаточного нарахування плати за послуги для чого було надано більше двох місяців. З 01.06.2018 року виключно ОСББ «Ультра» за рішенням співвласників забезпечує власників квартир житлово-комунальними послугами та здійснює управління багатоквартирним будинком. Більше того, тарифи фірми «Т.М.М» - ТОВ не були зареєстровані в органі місцевого самоврядування, щодо чого існує судове рішення, яке пройшло апеляційний розгляд набрало законної сили. Отже існує спір, щодо повернення фірмою «Т.М.М» - ТОВ безпідставно набути з грошових коштів за періоди часу, що передували створенню ОСББ «Ультра» оскільки навіть під час дії договорів з фірмою «Т.М.М» - ТОВ, ними послуги за які вони отримували грошові кошти не надавались. З викладених підстав, боржник вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі заяви, зміст та обґрунтування якої не відповідає положенням чинного законодавства України та дійсним обставинам, що склались між сторонами у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 03.10.2019 року Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг в розмірі 22281,33 грн., 3 % річних в розмірі 483,25 грн., індекс інфляції в розмірі 1962,47 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн. (а. с. 2-7).

21.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М» - Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості по договору про надання житлово-комунальних та інших послуг за період з 06.03.2018 року по 06.09.2019 року в загальному розмірі 24727,05 грн. з яких: 22281,33 грн. сума заборгованості; 483,25 грн. - 3 % річних; 1962,47 грн. - індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн. (а. с. 58-59).

Згідно супровідного листа, копія судового наказу разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами була направлена ОСОБА_1 одразу після його видачі 21.10.2019 року (а. с. 60).

01.11.2019 року представник боржника, адвокат Мудраченко Іван Володимирович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 21.10.2019 року по справі № 638/15476/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості по договору про надання житлово-комунальних та інших послуг за період з 06.03.2018 року по 06.09.2019 року в загальному розмірі 24727,05 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява адвоката Мудраченко Івана Володимировича подана в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року по справі №638/15476/19 за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року по справі №638/15476/19, провадження №2-н/638/3445/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 24727,05 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, що їх вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: