overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2402/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Білоуса Ю.М., Соломона І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11 грудня 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Ю.М. Білоус

І.С. Соломон
Справа №333/7123/18
Провадження № 2/333/711/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду, цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних витрат. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 25.11.2019 р. надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залучення Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримала зазначене клопотання, посилаючись на те, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов`язки ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Представник відповідача Щеголь С.К. заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З аналізу наведених норм випливає, що питання про необхідність залучення або вступу у справу третіх осіб повинно ставитись стороною або самою третьою особою (після сповіщенням її про відкриття провадження у справі) на початковій стадії судового провадження, кінцевим моментом якого є початок першого судового засідання.

Перше судове засідання по справі було відкрите 05.02.2019 р. Наразі по справі здійснюється розгляд справи по суті.

У зв`язку з тим, що представником позивача клопотання про залучення третьої особи було заявлено з пропущенням процесуального строку його подання, причини пропуску процесуального строку не обґрунтовані, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 53, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у даній цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 234/4826/18
Провадження № 2/234/110/19
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про призначення

повторної посмертної судово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Баженова Лариса Василівна) про визнання заповіту недійсним, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.10.2019 року до 14-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 21.10.2019 року, повний текст ухвали буде складено 28.10.2019 року.

Суддя Л. М. Марченко
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

17.01.2019 р. до суду звернувся заявник, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 08.20 год. 29 січня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
справа № 599/2682/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" грудня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2682/19, н.п.2/599/1168/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "20" грудня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "20" грудня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/1076/2019
Справа № 225/7924/19
« 11» грудня 2019 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № UA НОМЕР_3 у філії Донецьке ОУ АО "Ощадбанк" МФО 335106, код ОКПО 03337119
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., в рівних частинах, тобто по 96,05 грн. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Ткач Г.В.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.06.2016 р. по 01.11.2018 р. в сумі 11601,37 грн., індексу інфляції - 1385,79 грн., 3 % річних - 348,09 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

28 січня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
29.01.2019 Справа № 363/4043/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник - адвокат Коломієць Іван Олександрович до Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області , третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А., про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), право власності на 1/3 частини житлового будинку НОМЕР_4 з відповідними господарськими будівлями та спорудами (житлова прибудова - «А1», прибудова - «а», навіс - «Б», літній душ - «В», убиральня - «Г», сарай - «Д», сарай - «Е», погріб з шийкою - «Ж», убиральня - «З», навіс - «И», навіс - «Ї», тротуар - «І», колодязь інженерних мереж - «ІІ», ворота - «№1», хвіртка - «№2», огорожа - «№3», огорожа - «№4», хвіртка - «№5» огорожа - «№6») по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2), право власності на 1/3 частини житлового будинку НОМЕР_4 з відповідними господарськими будівлями та спорудами (житлова прибудова - «А1», прибудова - «а», навіс - «Б», літній душ - «В», убиральня - «Г», сарай - «Д», сарай - «Е», погріб з шийкою - «Ж», убиральня - «З», навіс - «И», навіс - «Ї», тротуар - «І», колодязь інженерних мереж - «ІІ», ворота - «№1», хвіртка - «№2», огорожа - «№3», огорожа - «№4», хвіртка - «№5» огорожа - «№6») по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), право власності на 1/3 частини житлового будинку НОМЕР_4 з відповідними господарськими будівлями та спорудами (житлова прибудова - «А1», прибудова - «а», навіс - «Б», літній душ - «В», убиральня - «Г», сарай - «Д», сарай - «Е», погріб з шийкою - «Ж», убиральня - «З», навіс - «И», навіс - «Ї», тротуар - «І», колодязь інженерних мереж - «ІІ», ворота - «№1», хвіртка - «№2», огорожа - «№3», огорожа - «№4», хвіртка - «№5» огорожа - «№6») по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Повне судове рішення буде складено 07 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 466/5922/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 78, 81 Земельного кодексу України, ст. ст. 392, 1216-1217, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-77, 81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0200 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право спільної власності на земельну ділянку, площею 0,0160 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 324/444/19
Провадження № 2-о/324/28/2019
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст.268 ч.6, 293, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.1217-1218, 1222-1223, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити юридичний факт у тому, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , є рідною дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 07 травня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Суми

Справа №573/2354/18

Номер провадження 22-ц/816/5274/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 ,

відповідачі Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Мазурову Катерину Дмитрівну,

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 жовтня 2019 року, ухваленого у складі судді Свиргуненко Ю.М., в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Мазурова Катерину Дмитрівну, залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

І.В. Орлов
2/465/2684/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.12.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівській А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Компані" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 07.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засіданняд.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Компані" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2020 року о 11:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.