Справа № 606/174/19
УХВАЛА
25 січня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не долучено належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є ОСОБА_3.
Натомість, з довіреності, якою представник позивача ОСОБА_2 уповноважується на здійснення представництва інтересів банку в місцевих загальних судах вбачається, що вона видана АТ КБ «ПриватБанк» в особі першого заступника голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 Однак, представником не додано до позовної заяви жодних документів, що підтверджують відповідні повноваження ОСОБА_4, яка видала та підписала довіреність на імя представника ОСОБА_2
З огляду на викладене, представнику позивача необхідно надати до суду письмові докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність за №3207-К-Н-О від 25 липня 2018 року, а саме: першого заступника голови правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 уповноважувати інших осіб на представництво інтересів банку.
При цьому, суд розяснює, що усунення вказаного недоліку потребує надання копій документів саме на підтвердження повноважень ОСОБА_4, яка зазначена в довіреності представника ОСОБА_2 уповноважувати його на представництво інтересів банку, а не подання оригіналу самої довіреності за №3207-К-Н-О від 25 липня 2018 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаного недоліку, зокрема: надати до суду письмові докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність за №320-К-Н-О від 25 липня 2018 року, а саме: першого заступника голови правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 уповноважувати інших осіб на представництво інтересів банку.
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подану від імені представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, зокрема надати до суду письмові докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність за №3207-К-Н-О від 25 липня 2018 року, а саме: першого заступника голови правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 уповноважувати інших осіб на представництво інтересів банку.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Суддя І.Б. Марціцка