overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2019 Справа № 316/2322/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/2322/14-ц
Провадження №22-ц/807/3834/19
Головуючий в 1-й інстанції Бульба О.М.
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» подало 14.11.2019 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.11.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року на 16:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 168/642/19
Провадження № 2/168/223/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Назарука О.В.,

з участю

секретаря судового засідання Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року подано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 761/7953/19
Провадження № 6/761/1263/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчук Костянтин Петрович про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26.09.2019 року.

Ухвалою від 02.12.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02.12.2019 року, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчук Костянтин Петрович про відстрочення виконання судового рішення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 17.01.2020 року на 09 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/6951/19
Провадження № 2-во/225/28/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , 1956 року народження.

Встановлено, що при складенні повного тексту рішення, в його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище заявника по справі, а саме замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Розгляд питання про виправлення описки відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України проводився без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , 1956 року народження.

Проте, при ухваленні рішення судом допущена описка та помилково в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість прізвища заявниці по справі " ОСОБА_3 " зазначено прізвище " ОСОБА_4 " .

Оскільки зазначене в рішенні прізвище є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2006 року.

В вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2006 року виправити прізвище заявниці по справі на " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. ОСОБА_5
Провадження № 2/219/746/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 19.02.1986 року у Міському палаці одруження Горлівка Донецької області, актовий запис № 417.

Дошлюбне прізвище відповідачки «Козак».

Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.

Позивач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України,ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.02.1986 року у Міському палаці одруження Горлівка Донецької області, актовий запис № 417, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (Дошлюбне прізвище Козак) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Ляшенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 784,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.М.Погрібна
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторінг» про стягнення безпідставно набутого авансового платежу, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 07.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторінг» про стягнення безпідставно набутого авансового платежу, прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали та позовна заява з додатками, що надсилалась на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, к. 613) повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 279 КПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи неможливість належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, що відповідно унеможливлює подачу ним відзиву, слід дійти висновку про необхідність подальшого розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 279, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторінг» про стягнення безпідставно набутого авансового платежу до судового засідання о 10-00 год. 03.05.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.

В судове засідання викликати сторін по справі на зазначену вище дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
Єдиний унікальний номер № 225/8262/19
Провадження № 2-во/225/35/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року місто Київ

справа № 760/2499/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/17376/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/170/19

Справа № 510/1836/17

16.01.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, відповідно до якої вона просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року о 16 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження 2/127/3789/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Волховій М.А.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , адвоката Чубенко С.В., Салецького І.О.,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів, наказу, визнання незаконним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів, наказу, визнання незаконним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 15.12.2019 року.

Суддя:
09.12.2019
Справа № 642/8170/19
Номер провадження 2/642/2002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2020 року на 09-10 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв