Дата документу 04.12.2019
Справа № 320/8583/18
Провадження № 2/320/587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нижник А.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Малик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

02 грудня 2019 на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Нижник А.А. заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Малик А.С. не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».

Представник ОСОБА_3 адвокат Котелевський К.В. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав особисто під підпис, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 43 ЦПК України, закріплено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з подачею позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення даного позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_3 та позовна заява ОСОБА_1 взаємопов`язані та враховуючи заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ майна в натурі - залишити без розгляду.

Роз`яснити третій особі яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про його право самостійно звернутись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти дніє з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 09 грудня 2019 року.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ