Єдиний унікальний номер: 223/996/18
Провадження номер: 2/223/97/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», третя особа: директор Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», третя особа: директор Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначене на 11 грудня 2019 року.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмові клопотання, якими просив суд підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, а також витребувати у посадових осіб ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»: довідку про нарахування заробітної плати за останні два місяці роботи до звільнення ОСОБА_1 ; копію документу підтверджуючого отримання ОСОБА_1 наказу про звільнення, в тому числі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; розрахунок середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 ; довідку про заборгованість з виплати заробітної плати, невикористані відпустки за весь час роботи ОСОБА_1 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»; службові перевірки, пояснення, підтверджуючі факт нібито прогулу за який ОСОБА_1 було звільнено.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача 20 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до вимоги ст. 178 ЦПК України, тому суд вважає необхідним та доцільним прийняти відзив відповідача до судового розгляду в межах даної цивільної справи.

Окрім того, відповідачем була надано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки Волноваським районним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Однак, з доданої до клопотання про зупинення провадження у справі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 23 січня 2018 року не вбачається чи стосується будь-яким чином вищезазначене кримінальне провадження саме ОСОБА_1 та чи стосується кримінальне провадження того проміжку часу роботу останнього, який є спірним в межах даної цивільної справи.

Тому, суд не знаходить підстав, передбачених статтями 251, 252 ЦПК України, для зупинення провадження у даній справ та вважає необхідним відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю позивачем та його представником позивача самостійно надати зазначені докази, які є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування вищезазначених доказів.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів та долученого відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про зупинення провадження у справі, відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» оригінали чи належним чином завірені копії:

- довідки про нарахування заробітної плати за останні два місяці роботи до звільнення ОСОБА_1 ;

- документу підтверджуючого отримання ОСОБА_1 наказу про звільнення, в тому числі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення;

- розрахунку середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 ;

- довідки про заборгованість з виплати заробітної плати, невикористані відпустки за весь час роботи ОСОБА_1 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»;

- службових перевірок, пояснень, підтверджуючі факт нібито прогулу за який ОСОБА_1 було звільнено.

Роз`яснити Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», що відповідно до вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», третя особа: директор Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 10 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.