Справа № 676/4756/18
Номер провадження 2/676/159/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 , однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання представник відповідача подала клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Кам`яненць-Подільського міськрайонного суду перебувають цивільні справи за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на одне й те саме спадкове майно.

Крім того ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на це ж спадкове майно як спільне майно подружжя.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповдіно до ст. 5 ЦПК Здійснюючи правосуддя суд захищає прав, свободи і інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спросіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦК цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1). При їх здійсненні особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням правом в інших формах (ч. 3). При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч. 4). Не допускається використання цивільних прав для неправомірного обмеження конкуренції, зловживанням монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція (ч. 5). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч. ч. 2 - 5 ст. 13 ЦК, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Зокрема, згідно із ч. 3 ст. 16 ЦК суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч. ч. 2 - 5 ст. 13 ЦК.

Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти) , які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи ( п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов , від яких залежить можливість їх розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Враховуючи, що вирішення спору заявленого ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно безпосередньо пов`язаний з вирішенням спору, який заявлений у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 262, п. 6 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 676/2875/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.