Справа №751/8284/19
Провадження №4-с/751/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Хорішко Олександра Олександровича такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (стягувач Кредитна спілка «Аккорд»),

без участі учасників розгляду,

Стислий виклад позицій учасників розгляду:

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою (а.с.1-2) про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Хорішко О.О. щодо місця прийняття до виконання виконавчих документів, строку пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60391251 від 23.10.2019 року. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що приватний виконавець Хорішко О.О. зареєстрований у виконавчому окрузі міста Київ, а скаржник жодного відношення до цього округу не має, як не має до нього відношення і вказана в постанові про відкриття виконавчого провадження адреса АДРЕСА_1 . Вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання збіг, докази його переривання відсутні. Посилається на Закон України «Про виконавче провадження».

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. подав письмові пояснення на скаргу (а.с.12-15) в яких вказав, що адреса АДРЕСА_1 була зазначена стягувачем КС «Аккорд» в заяві про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2019 року, що відповідає ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що відкриття виконавчого провадження і винесення постанови від 23.10.2019 року відповідає ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», наявність відміток на виконавчому листі свідчить про його виконання на території міста Чернігова, Вінницької Дніпропетровської та Київської областей, виконавчий лист перебував на виконанні 6 разів, останнє його було повернуто стягувачу 10.03.2017 року на підставі ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався.

Заяви, клопотання процесуальні дії у справі:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.11.2019 року провадження у даній справі було відкрито (а.с.6).

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд скарги без його участі, її підтримання, в заяві вказав, що не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вказана адреса взагалі не існує (а.с.50).

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях вказав про здійснення розгляду скарги без його участі (а.с.23). Представник стягувача Кредитної спілки «Аккорд» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначеного представника.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, норми права застосовані судом:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

22.10.2019 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2515/6386/2012, виданого 09.08.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу у розмірі 18148,53 гривень. В заяві вказано: «Боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.26).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. від 23.10.2019 року (а.с.30) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2515/6386/2012, виданого 09.08.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова (а.с.28) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17933 гривні 93 копійки, 214 гривень 60 копійок судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. від 23.10.2019 року (а.с.32) стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця нотаріального округу міста Києва Хорішка О.О. 1814,85 гривень основної винагороди.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. від 23.10.2019 року (а.с.34) стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця нотаріального округу міста Києва Хорішка О.О. 369 гривень витрат на проведення виконавчих дій.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. отримано відповіді на запити з ДФС України (а.с.35), з Пенсійного фонду України (а.с.36-37), з МВС (а.с.38).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про свободу пересування та вільниій вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи, яке на день набрання чинності цим Законом підтверджувалося пропискою або було відповідно зареєстроване, вважається зареєстрованим. Статтею 6 цього Закону визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Статтею 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ (аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»). Частина 1 статті 27 цього Закону визначає, що фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

В матеріалах виконавчого провадження (а.с.25-44) будь-які дані про місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 або знаходження його майна за адресою АДРЕСА_1 відсутні, крім посилання на це в заяві стягувача (а.с.26). До 22.08.2019 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було АДРЕСА_2 (а.с.52).

В той же час, для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Посилання на частину 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки законодавство не пов`язує місце відкриття виконавчого провадження із зазначеною стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження адресою фактичного місця проживання боржника.

За таких обставин, дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Хорішко О.О. щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 2/2515/6386/2012, виданого 09.08.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова та відкриття виконавчого провадження № 60391251 є такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а отже і постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 60391251 від 23.10.2019 року підлягає скасуванню, а вимоги в цій частині мають бути задоволені.

В частині вимог скарги про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Хорішко О.О. щодо строку пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», то відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривається у разі його пред`явлення до виконання. В даному випадку, строк пред`явлення виконавчого листа № 2/2515/6386/2012, виданого 09.08.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, неодноразово переривався (а.с.28 на звороті) і не є пропущеним, а отже вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, Законами України «Про виконавче провадження», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Хорішко Олександра Олександровича такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (стягувач Кредитна спілка «Аккорд») задовольнити частково.

Дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Хорішко Олександра Олександровича щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 2/2515/6386/2012, виданого 09.08.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова та відкриття виконавчого провадження № 60391251 визнати такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Хорішко Олександра Олександровича про відкриття виконавчого провадження ВП № 60391251 від 23.10.2019 року скасувати.

В частині вимог скарги про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Хорішко Олександра Олександровича щодо строку пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2019 року.

Суддя Л. Б. Філатова