overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1891/18
Провадження № 2/306/57/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 січня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року було зупинено провадження у справі в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно поновити провадження в справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
справа №619/1342/19
провадження №2/619/762/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019 р. Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 , яка знята з реєстрації 30.05.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 46 від 05.05.2016.
Згідно ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями46, 47цьогоКодексупередбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Із матеріалі справи вбачається, що представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 05.04.2019 року, проте, судом встановлено, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення позивача до суду.
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю на підставі ст.25 ЦК України, остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.
У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 померла до пред`явлення до неї позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У зв`язку з викладе6ним суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 42, 48, п.1 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, п.15.5Перехідних положень ЦПК України,суд
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 520/4930/18
Провадження № 2-сз/520/12/19
УХВАЛА

29.01.2019

Суддя Київського районного суду м.Одеси розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» ( ) про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за Кредитним договором без номеру від 02.06.11 року в сумі 17681,21 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2018 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю третьої особи ОСОБА_3.

24.01.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 1762 грн., який сплачено на рахунок №0005 МФО 828011 по платіжному дорученню №PROM8BНFJWвід 18.04.2018 року.

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документу в Казначействі- 169949433), позивач ПАТ КБ «Приватбанк» дійсно сплатив судовий збір в розмірі 1762 гривень ( дата надходження виписки до суду 19.04.2018 р.).

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку закриття ( припинення) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 1762 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р 0002, юридична адреса:01001 м.Київ, вул. Грушевського, 1 д), судовий збір сумою 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп. ) гривень, який було сплачено на рахунок №0005 МФО 828011 по платіжному дорученню № PROM8BНFJWвід 18.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 503/86/18
Номер провадження 2-р/493/35/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заявниці - позивачки ОСОБА_2 про допуск до участі в розгляді заяви в якості законного представника позивачки - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 27 серпня 2018 року по цивільній справі 503/86/18.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про допуск до участі в розгляді поданої нею заяви її законного представника ОСОБА_3 , так як вона через хворобу не може особисто приймати участь в судових засіданнях, а відповідно до ст. 59 ЦПК України він є її законним представником.

В силу ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат, або законний представник.

Частиною 1 статті 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявницею до клопотання не додано копії рішення суду про визнання її недієздатною та в заяві не зазначено про існування такого, отже ОСОБА_3 не призначався її опікуном судовим рішенням, відтак не є її законним представником в розумінні ч. 1 ст. 59 ЦПК України.

Крім того, він не є адвокатом, що виключає його участь в якості представника відповідно до ст. 60 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 60 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання заявниці-позивачки ОСОБА_2 про допуск до участі в розгляді заяви в якості її законного представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 323/3307/19
Провадження № 2/323/742/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12.12.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.11.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 20.01.2020 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 736/1768/19
Номер провадження 2-о/736/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шишківська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

20 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 12 грудня 2019 року.

10 грудня 2019 року від заявника надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивача, щодо розірвання шлюбу.

Позивачу, за таких підстав, слід роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шишківська сільська рада, Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутись до суду з такими ж вимогами.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду залишити за ним.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №594/1560/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Чепесюка Ореста Васильовича, м АДРЕСА_1 Борщів АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 «й» Тернопільської області, заінтересована особа Скала Подільська селищна рада, смт.Скала Подільська вул.Івана Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чепесюка О.В., звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Чепесюка Ореста Васильовича, м АДРЕСА_1 Борщів АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 «й» Тернопільської області, заінтересована особа Скала Подільська селищна рада, смт.Скала Подільська вул.Івана Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованій особі з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати заінтересованій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №266/7152/19
Провадження№ 2-о/266/632/19
УХВАЛА

10.12.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялуторовська, Тюменської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьку, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 11 грудня 2019 року о 13-30 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 588/2166/19
провадження № 2-о/588/164/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

12 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області (адреса: вул.Пушкіна, 1, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у грудні 2019 року звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить установити факт належності йому архівних довідок №201 від 03.10.2019 та №216 від 30.10.2019 виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів».

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 14 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 263/9520/19
Провадження № 2/263/2038/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

12.12.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про передання справи за підсудністю у зв`язку з тим що відповідач по справі ОСОБА_2 , проживає в Кальміуському районі, м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та передати зазначену цивільну справу до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 27, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати за підсудністю на розгляд до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Cуддя О.А. Шевченко