Справа №522/3485/15-ц
Провадження №2-з/522/467/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Полегеньком В.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

До суду 25 червня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття всіх заборон, а також зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.(ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року, в якості забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_4 та заборонено реєстраційній службі вчиняти будь-які дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили. Також в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення із відміткою про вручення 02 травня 2019 року ухвали суду про залишення без розгляду представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що ухвала суду по справі, якою позов залишено без розгляду набрала законної сили, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158, ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття всіх заборон, а також зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

05.07.2019