ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2197/19 Номер провадження 22-ц/814/3011/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні подання про примусове проникнення до приміщення квартири для проведення виконавчих дій.

Вказану ухвалу оскаржено приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення, копія ухвали Полтавського апеляційного суду вручена адресату 19.11.2019 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідальної особи( а.с.132).

З дня надходження справи до апеляційного суду приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., як скаржник, жодного разу не поцікавився станом розгляду своєї апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником станом на 10.12.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05 листопада 2019 року не усунуті.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Лобов