overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовлено.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що в судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, а тому, ОСОБА_1 була позбавлена можливості в передбачений законом строк подати апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2019 року була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а.с.196). Копію повного тексту рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала 31 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідною заявою (а.с.203).

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1735/16-ц
(номер провадження 6/658/102/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2019 року м.Каховка

Суддя Каховськогоміськрайонного судуХерсонської областіТерещенко О.Є., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони вико-навчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» вернулася до суду із заявою про заміну сторони виконав-чого провадження у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на правонаступника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником мо-же подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розгля-дає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 19 грудня 2019 року о 10.15 годині року в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду (Херсонська область м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторо-нам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 750/1538/19
Провадження № 2-с/750/96/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву представника боржника адвоката Антоненко Людмили Анатоліївни про скасування судового наказу,
10.12.2019 представник боржника адвокат Антоненко Людмила Анатоліївна звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-о/643/1032/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019

09 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В., про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В., про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20.02.2019 о 09-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Номер провадження: 22-ц/813/1749/19
Номер справи місцевого суду: 522/3849/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року в справі №522/3849/18 за позовом Управління культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртожиток творчих працівників», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій щодо видання ордеру незаконним, скасування ордеру,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 12 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 13 листопада 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2643,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року, недоліки апеляційної скарги усунуто. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року в справі за позовом Управління культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртожиток творчих працівників», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій щодо видання ордеру незаконним, скасування ордеру.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/643/5152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не направив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, просп. Перемоги, 65, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, просп. Перемоги, 65, ) виплачене страхове відшкодування в сумі 12172 гривні та 1921 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 09 грудня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання трудового договору з керуючим недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання трудового договору з керуючим недійсним.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, дане питання просила вирішити за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання трудового договору з керуючим недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 461/5476/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1295/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря - Жукровської Х.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року, постановленого в складі головуючої - суддіВолоско І.Р. у справі за позовомЛьвівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - Управління комунальної власності Львівської міської ради, Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр Дніпро» про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а :

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки у зв`язку з оголошенням перерви розглянути справу в передбачені чинним законодавством строки не є можливим, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2ст. 371 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з необхідстю явки усіх учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.223 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

продовжити перерву в судовомузасіданні до 26 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про дату,час тамісце розглядусправи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №428/7925/18
Провадження №2/428/404/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Бездолі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного підприємства Агрофірма «Гончарівська» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Клопотання представника позивача адвоката Гашинського Михайла Артуровича задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №428/7925/18 за позовною заявою Приватного підприємства Агрофірма «Гончарівська» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 180/1630/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці, за ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження від 03 жовтня 2019 року, рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року у справі № 180/1630/19,-

встановив:

03 жовтня 2019 року суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 180/1630/19; 29 жовтня 2019 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у цивільній справі № 180/1630/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При ознайомленні з текстами ухвали, рішення встановлено, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження та мотивувальній, резолютивній частинах рішення від 29 жовтня 2019 року допущена описка, а саме, не вірно зазначено прізвище відповідача: зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі, рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали про відкриття провадження від 03 жовтня 2019 року у справі № 180/1630/19; мотивувальній та резолютивній частинах рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року по справі № 180/1630/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: зазначивши вірне прізвище відповідача, яке було у неї до його зміни «Синянська», замість зазначеного « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
465/1767/19
2/465/2158/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на оформлення документів та тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Надалі, через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на оформлення документів та тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.