ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 369/3384/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/5/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 29 квітня 2016 року, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного сторонами договору № CNCNGI від 27.02.2008 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 158500 грн 00 коп. під 15,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 27.02.2023. Згідно з заявою ОСОБА_2 від 11.08.2008, валюту кредитування за вказаним договором змінено з гривні на долар США. Розмір кредиту після такої конвертації з урахуванням винагороди банку становить 34239 доларів 17 центів США, відсотки за користування кредитом - 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань у неї перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 06.03.2015 мається заборгованість у розмірі 18077 доларів 58 центів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 15285 доларів 76 центів США, за процентами за користування кредитом - 1639 доларів 72 центи США, комісії за користування кредитом - 115 доларів 33 центи США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 165 доларів 53 центи США, а також з штрафів: 10 доларів 92 центи США - фіксована частина і 860 доларів 32 центи США - процентна складова. У зв'язку з викладеним ПАТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18077 доларів 58 центів США, що за курсом долара США відносно гривні згідно з службовим розпорядженням НБУ від 06.03.2015 - 22,89 становить 413795 грн 78 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що у ході розгляду справи підтверджено факт надання ОСОБА_2 згідно з кредитним договором CNCNGI від 27.02.2008 грошових коштів не у доларах США, а у гривні шляхом перерахування їх ДП «УкрСіверБуд» за придбання ОСОБА_2 житлового приміщення, що свідчить про отримання останньою споживчого кредиту в сумі 185500 грн 00 коп., що оформлення документів в іноземній валюті мало формальний характер і було здійснене вже після використання наданого ОСОБА_2 кредиту, який, згідно з наданим нею розрахунком, повністю погашено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- при укладенні кредитного договору CNCNGI від 27.02.2008 сторони погодили, що валютою кредитування є гривня, яку вони за взаємною згодою - згідно з додатковою угодою замінили на долар США, після чого усі розрахунки за кредитним договором відбувалися еквівалентно долару США;

- ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 всю інформацію, необхідну для належного укладення сторонами кредитного договору, про що свідчить і факт укладання ними цього договору, і відсутність у ОСОБА_2 будь-яких претензій до ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу його укладення протягом 3 років, і належне його виконання ОСОБА_2 до певного часу. Фактичне прийняття останньою пропозиції про укладення договору дією (отриманням нею кредиту та сплатою періодичних платежів) є належним доказом факту виконання ПАТ КБ «ПриватБанк» вимог відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів». Тобто ознайомившись з умовами кредитування до підписання договору, звіривши їх з положеннями договору ОСОБА_2 отримала повну інформацію про умови кредитування та власноруч підписала кредитний договір, який укладено відповідно до норм чинного законодавства і який є чинним;

- посилання ОСОБА_2 на наявність у ПАТ КБ «ПриватБанк» можливості у будь-який момент на свій розсуд в односторонньому порядку розірвати або змінити укладений ними кредитний договір суперечать змістові цього договору;

- суду не надано доказів введення відповідача позивачем в оману під час укладення ними кредитного договору;

- посилання ОСОБА_2 на підвищення в односторонньому порядку ПАТ КБ «ПриватБанк» процентної ставки за користування кредитом є безпідставним;

- ОСОБА_2, стверджуючи, що договір на відкриття рахунку НОМЕР_2 нею з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладався, не враховує специфіку відповідних транзитних рахунків: рахунок НОМЕР_2 є кредитним, а не поточним рахунком;

- ПАТ КБ «ПриватБанк» вправі нараховувати ОСОБА_2 пеню за прострочення виконання нею зобов'язань за договором у розмірі 0,15 від суми простроченого платежу виходячи з його пунктів 6.4 і 8.4.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримав апеляційну скаргу, а ОСОБА_2 просила залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, по справі встановлено наступне.

27.02.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит - на придбання квартири № CNCNGI (його копія у т. 1 на арк. з 9 по 12), згідно з яким:

- ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 158500 грн 00 коп. під 15,00% річних на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний місяць, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці і 360 днів у році, на строк до 27.02.2023 (пп. 1.1, 1.3);

- ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення договору місяця, сплачувати кредитну заборгованість ануїтетними платежами в сумі не менше 2241 грн 00 коп. (п. 2.4);

- за порушення умов договору ОСОБА_2 сплачує ПАТ КБ «ПриватБанк» відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, які нараховуються на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом (п. 6.2), та пеню в розмірі 0,15 від суми простроченого платежу, але не менше ніж 1 грн 00 коп. за кожен день прострочення (п. 6.4),

- при порушенні строків платежів більш ніж на 30 днів ОСОБА_2 сплачує штраф в межах 10% від суми невиконаного зобов'язання (п. 6.6 Договору);

- ПАТ КБ «ПриватБанк» має право вимагати від ОСОБА_2 повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 будь-яких зобов'язань за договором (п. 5.2.4).

На виконання вказаного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувало ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» 158500 грн 00 коп. як оплату придбаної ОСОБА_2 нерухомості, що підтверджено копією меморіального ордеру № 1 від 27.02.2008 (арк. 226 т. 1).

11.08.2008 ОСОБА_2 подала до банку заяву про зміну валюти кредиту за договором № CNCNGI від 27.02.2008, в якій просила конвертувати залишок заборгованості за цим договором в розмірі 158869 грн 76 коп. в валюту долар США за курсом процесінгу на дату укладення додаткової угоди до договору (копія цієї заяви у т. 1, арк. 13).

11.08.2008 сторонами укладено правочин, який озаглавлено «Додаткова угода до договору про іпотечний кредит № CNCNGI від 27.02.2008», що підтверджено його копією (т. 1 арк. з 14 по 16). Згідно з цим правочином:

- ОСОБА_2 отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 34239,17 доларів США, що еквівалентно сумі 158869 грн 76 коп. - залишку заборгованості за договором про іпотечний кредит № CNCNGI від 27.02.2008 станом на 11.08.2008, у вигляді строкового кредиту на строк з 27.02.2008 по 27.02.2018 зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів та винагороди за проведення додаткового моніторингу (п. 8.1),

- періодом сплати вважається «27» число кожного місяця; погашення кредиту проводиться в строки відповідно до Графіка погашення кредиту (Додаток № 2), який розраховується згідно з залишком заборгованості за кредитом станом на 11.08.2008 (п. 8.1),

- при порушенні ОСОБА_2 зобов'язань з погашення кредиту вона сплачує ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню у розмірі 0,15 від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, але не менше 1 грн 00 коп. (пп. 5.1, 8.4); у випадку порушення Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, ОСОБА_2 сплачує ПАТ КБ «ПриватБанк» штраф у розмірі 250 грн. 00 коп. + 5% від суми позову (п. 5.3).

08.02.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено правочин, який озаглавлено «Додаткова угода 2 до кредитного договору № CNCNGI від 27.02.2008» (його копія у т. 1 на арк. з 64 по 65), згідно з яким:

- ПАТ КБ «ПриватБанк» надало, а ОСОБА_2 отримала шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 34598 доларів 91 цент США у вигляді строкового кредиту для придбання нерухомості, на строк з 27.02.2008 по 27.02.2018 зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів та винагороди за проведення додаткового моніторингу;

- ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно, не пізніше 27 числа кожного місяця, надавати ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти (щомісячний платіж) в сумі 327 доларів 09 центів США;

- за період неналежного виконання зобов'язань по сплаті плати за кредитом ОСОБА_2 виплачує ПАТ КБ «ПриватБанк» неустойку: в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків за користування кредитом та в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених винагород, передбачених п. 8.1 договору;

- при порушенні ОСОБА_2 строків погашення заборгованості, зазначених у графіку погашення кредиту, пунктах 2.3.3, 8.1 договору понад 60 днів, то щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, сторони узгодили, що терміном повернення кредиту вважається 1460 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 1461 дня порушення, вважається простроченою.

Згідно з розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість ОСОБА_2 за договором № CNCNGI від 27.02.2008 на 06.03.2015 становить18077 доларів 58 центів США, з яких: заборгованість за кредитом - 15285 доларів 76 центів США, за відсотками - 1639 доларів 72 центи США, заборгованість з комісії - 115 доларів 33 центи США, по пені - 165 доларів 53 цента США, штрафи: фіксована частина - 10 доларів 92 центи США, процентна складова від суми заборгованості - 860 доларів 32 центи США (т.1 арк. з 3 по 7).

Згідно з розпорядженням Національного банку України, станом на 06.03.2015 встановлено такий курс гривні до долара США: 2289 грн 7045 коп. за 100 доларів США (т. 1 арк. 8).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2016 у справі № 750/3879/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання умови кредитного договору недійсною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12.09.2016, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано недійсною умову підпункту "в" п. 8.9 договору про іпотечний кредит № СNCNGI від 27.02.2008 щодо права банку збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку у разі здійснення поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ; визнано незаконними підвищення ПАТ КБ «Приватбанк» в односторонньому порядку фіксованої відсоткової ставки з 27.07.2008 за цим договором з 15% до 25,08% річних; зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок відсотків за користування кредитом, починаючи з 27.07.2008, з 25,08% річних до 15,00% річних відповідно до умов договору про іпотечний кредит № СNCNGI від 27.02.2008 та провести перерахунок платежів ОСОБА_2 по погашенню кредиту й сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 27.07.2008 по 11.08.2008 за ставкою у розмірі 15,00% річних відповідно до умов цього договору (копії названих судових рішень на арк. 205-211, 233 «г» - 233 «д» т. 3). У мотивувальній частині рішення суду І інстанції зазначено, що суд вважає Додаткову угоду № 1 від 27.02.2008 неукладеною.

Постановою Верховного Суду від 03.05.2018 вищевказану ухвалу апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (копія цієї постанови на арк. 56-64 т. 4). За результатами нового апеляційного розгляду постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2018 рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.06.2016 у справі № 750/3879/16-ц скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною умови підпункту "в" п. 8.9 договору про іпотечний кредит № СNCNGI від 27.02.2008 щодо права банку збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку у разі здійснення поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ, визнання незаконним підвищення ПАТ КБ «Приватбанк» в односторонньому порядку фіксованої відсоткової ставки з 27.07.2008 за цим договором з 15% до 25,08% річних, зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок відсотків за користування кредитом, починаючи з 27.07.2008, з 25,08% річних до 15,00% річних відповідно до умов цього ж договору та провести перерахунок платежів ОСОБА_2 по погашенню кредиту й сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 27.07.2008 по 11.08.2008 за ставкою у розмірі 15,00% річних відповідно до умов договору про іпотечний кредит № СNCNGI від 27.02.2008, зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок всіх сплачених ОСОБА_2 платежів за цим договором за період з 11.08.2008 по 15.12.2014 згідно з первісними письмово погодженими умовами договору про іпотечний кредит № СNCNGI від 27.02.2008 і відмовлено у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін (копія цієї постанови на арк. 77-91 т. 4). У постанові апеляційного суду від 05.12.2018 зазначено, що всі укладені сторонами кредитні правочини є дійсними.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 1220/18-24 від 05.06.2018, який виготовлено Чернігівським відділенням КНДІСЕ (т. 4 арк. з 2 по 39):

- на підставі укладених сторонами Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № CNCNGI від 27.02.2008 і Додаткової угоди 2 до кредитного договору № CNCNGI від 27.02.2008 ПАТ КБ «Приватбанк» анулювало заборгованість ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № CNCNGI від 27.02.2008, що малася на 11.08.2008 у сумі 158869 грн 76 коп., шляхом заміни валюти кредитування, встановивши її у сумі 34598 доларів 91 цент США;

- якщо суд виходитиме з того, що всі укладені сторонами правочини є дійсними і у повному обсязі відповідають вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, то кредитна заборгованість ОСОБА_2 на 06.03.2015 може становити суму 14201 долар 82 центи США, в тому числі: за кредитом - 12157 доларів 11 центів США, за процентами - 1242 долари 70 центів США, з комісії - 115 доларів 33 центи США, штрафи: фіксована частина - 10 доларів 92 центи США, процентна складова - 675 доларів 76 центів США - І варіант;

- якщо суд виходитиме з того, що всі укладені сторонами правочини є дійсними, але ПАТ КБ «Приватбанк» не здійснювало резервування валюти на їх виконання, то кредитна заборгованість ОСОБА_2 на 06.03.2015 може становити суму в розмірі 7478 доларів 46 центів США, в тому числі: за кредитом - 6488 доларів 94 центи США, за процентами - 623 долари 00 центів США, штрафи: фіксована частина - 10 доларів 92 центи США, процентна складова - 355 доларів 60 центів США - ІІ варіант;

- якщо суд виходитиме з приписів рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2016 і ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12.09.2016 у справі № 750/3879/16-ц (за умови, що Додаткова угода № 1 від 11.08.2008 є неукладеною, за первісними письмово погодженими умовами Договору про іпотечний кредит № CNCNG0 від 27.02.2008), то заборгованість ОСОБА_2 на 06.03.2015 перед ПАТ КБ «Приватбанк» в гривні відсутня.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Станом на 06.03.2015 заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № CNCNGI від 27.02.2008 становить: за кредитом - 6488 доларів 94 центи США, за процентами - 623 долари 00 центів США. Констатуючи цю обставину апеляційний суд виходить з того, що:

- вищевказаний висновок експертизи відповідає всім іншим наявним у справі доказам і ні у який спосіб не спростований. Тому суд з ним погоджується;

- постанова Апеляційного суду Чернігівської області від 05.12.2018 у справі № 750/3879/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання умови кредитного договору недійсною, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії має преюдиціальне значення для вирішення цієї справи і в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, факти встановлені у ній, не потребують доказування;

- визнати за прийнятний ІІІ варіант висновку судово-економічної експертизи для вирішення справи апеляційний суд не може у зв'язку з скасуванням судових рішень, на виконання яких цей варіант виконувався;

- у справі відсутні докази, що на виконання укладених сторонами правочинів ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснювало резервування валюти. Цей факт визнано і представником позивача у ході розгляду справи апеляційним судом. Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по винагороді за резервування валюти та у зв'язку з цим комісії є безпідставними. Тому для вирішення справи по суті є прийнятним ІІ варіант висновку судово-економічної експертизи, а не І варіант, який надано виходячи з того, що позовні вимоги про стягнення плати за резервування валюти і комісії підлягають задоволенню;

- аналізуючи зміст укладених сторонами правочинів у їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку, що за одне і те ж порушення умов цих правочинів, а саме за прострочення сплати кредиту та відсотків, ОСОБА_2 має сплатити дві неустойки. Тобто цими правочинами передбачена подвійна відповідальність одного виду за одне й те саме порушення їх умов, що суперечить ст. 61 Конституції України. крім того, відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Таким чином, при вирішенні вимог про стягнення неустойки слід виходити лише з останнього правочину, а саме Додаткової угоди 2 до кредитного договору № CNCNGI від 27.02.2008. Виходячи з цього і з розміру заборгованості ОСОБА_2 за кредитом та відсотками, апеляційний суд вважає за необхідне стягти з останньої лише неустойку, яка передбачена Додатковою угодою 2 до кредитного договору № CNCNGI від 27.02.2008 в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків за користування кредитом - 623 долари 00 центів США, яку у позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» визначено у сумі 165 доларів 69 центів США (т. І арк. 1, зворот), а у стягненні інших видів неустойки відмовити.

Оскільки позивач просить стягти з відповідача заборгованість у доларовому еквіваленті за курсом 22,89 долара США відносно гривні, який є не більшим, ніж офіційно встановлений на 06.03.2015 курс цих валют, то на користь позивача підлягає стягненню:

- 6488 доларів 94 центи США х 22,89 = 148531 грн 84 коп. заборгованості за кредитом,

- 623 долари 00 центів США х 22,89 = 14260 грн 47 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом,

- неустойка в сумі: 165 доларів 69 центів США х 22,89 = 3788 грн 98 коп.

Всі доводи, з яких ОСОБА_2 заперечує проти позову, апеляційним судом відхиляються у зв'язку з тим, що вони суперечать постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 05.12.2018 у справі № 750/3879/16-ц, у ході розгляду якої ці доводи детально й ретельно перевірені, а також висновку судово-економічної експертизи № 1220/18-24 від 05.06.2018.

Отже апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково, оскаржуване рішення скасувати й ухвалити постанову про часткове задоволення позову.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих суду ІІ інстанції доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягти 4866 грн 12 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог: 3654 грн 00 коп. + 4019 грн 40 коп. + 16 грн 54 коп. (документи про сплату судового збору у цих сумах на арк. 24 т. 1, 1 і 160 т. 3) = 12074 грн 74 коп. х 40,3% (розмір задоволених вимог ПАТ КБ «ПриватБанк») = 4866 грн 12 коп.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року скасувати; позов задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, № 1 «д», м. Київ, 01001, код у , 148531 (сто сорок вісім тисяч п'ятсот тридцять одну) грн. 84 коп. заборгованості за кредитом, 14260 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 47 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, неустойку в сумі 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн 98 коп., 4866 (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) грн 12 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 28.01.2019.

Головуючий: Судді: