overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2669/19
Провадження №2/173/1274/2019
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

31.10.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2019 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, пояснила, що підтримує позовні вимоги за поданою позовною заявою в повному обсязі.

Клопотань про витребування, залучення, огляду доказів, допиту свідків не заявлено.

Представник відповідача в підготовче судове засіданні не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність його представника, проти задоволення позовних вимог будь-яких заперечень не заявив, відзиву на позовну заяву не надала

Клопотань про витребування, залучення, огляду доказів, допиту свідків не заявив.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт смерті спадкодавця, факт відкриття спадщини, факт віднесення позивача до кола спадкоємців за законом, факт наявності поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копією державного акту на право власності на землю, медичною довідкою.

Керуючись ст. 197, 198, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Судове засідання розгляду справи призначити на 09.12.2019 року на 13-35 годину .

Дослідження доказів проводити в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.12.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 715/2646/19
Провадження № 2/715/963/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка с.Кам`янка, Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 1 га. умовних кадастрових гектарів, на яку був виданий сертифікат серії ЧВ №0120977 за №527 від 08.05.1997 року на ім`я ОСОБА_2 .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 2-о/712/167/19
Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

заявниці ОСОБА_1 , її представника - адвоката Давигори С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 258, 259, 263-268, 293 ЦПК України, ст.ст. 16, 1221, 1264, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після строку на закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.12.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 296/6306/19
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретар судового засідання Івашко Т.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання від 15.11.2019 року позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то може визнати її явку обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 40 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир пл. Соборна, 1, каб. 303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 766/1498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування складів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні особою права розпорядження своїм майном та заборону вчинення певних дій,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні особою права розпорядження своїм майном та заборону вчинення певних дій.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування складів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні особою права розпорядження своїм майном та заборону вчинення певних дій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 577/5058/19
Провадження № 2/577/1651/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє опікун ОСОБА_2 , до Дубов`язівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5917 від 01.08.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), інтереси якої представляє опікун ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 23 листопада 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності земельних ділянок площею 2,5537 га, кадастровий номер :04:001:0235, та площею 0,2000 га, кадастровий номер :04:001:0618, які розташовані на території Салтівської сільської ради, на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії РЗ№ 715041 та серії РЗ № 722214, виданих Салтиківською сільською радою від 29 серпня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, площею 2,5537 га, кадастровий номер :04:001:0235, та площею 0,2000 га, кадастровий номер :04:001:0618, які розташовані на території Салтівської сільської ради, на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії РЗ№ 715041 та серії РЗ № 722214, виданих Салтиківською сільською радою від 29 серпня 2002 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 грудня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження 2/127/3544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

25.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки клопотання експерта про надання додаткових доказів має буде розглянуто у судовому засіданні, томусуд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання на 12.00 год. 14.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1650/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л.Г. отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу № 522/13442/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам справи визначено строк до 31.01.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, х місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 367/569/19
Провадження № 2-о/367/112/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 28 січня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 578/1346/19>
провадження № 2/578/306/19>
Ухвала
Іменем України

10 грудня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року в підготовчому судовому засіданні позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.175,177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год 30 хв 10.12.2019 року.

Копію ухвали без руху позивач отримав 30 листопада 2019 року. У визначений строк з урахуванням поштового перебігу недоліки позовної заяви позивач не усунув, і позовна заява залишається не приведеною у відповідність до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І . Басова