Номер провадження: 22-ц/813/5699/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Черевка П.М.

суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2019 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини було додано клопотання про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої вона просила доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз (м.Одеса, пров.Валіховський, 4).

На вирішення експерта просила поставити питання:

- Встановити, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В судовому засіданні апеляційного суду 27.11.2019 року ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 було підтримано заявлене клопотання про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши подане клопотання, судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право забезпечити докази, у ч.2 вказаної статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст.ст.76, 77, 78 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства і просив виключити відомості про нього як про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст.136 Сімейного Кодексу особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

Главою 12 Сімейного Кодексу України врегульовано питання визначення походження дитини. В даній главі зібрані статті, які регламентують різні правові підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, зокрема визначення походження дитини від матері та батька, які не перебувають у шлюбі між собою/ст.122/, визначення походження дитини, народженої в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій/ст.123/, визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою/ст.125/, визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою/ст.126/ та інші.

Відповідно до ст.126 СК України визначення походження дитини від батька можливе за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Суть такої заяви полягає в тому, що чоловік добровільно виявляє свою волю щодо визначення себе батьком зазначеної в заяві дитини. Мати дитини дає на це свою згоду. При цьому кровна спорідненість між батьком і дитиною не встановлюється, і закон цього не вимагає, якщо особа в момент реєстрації себе батьком дитини знала, що не є батьком, чи виявляла сумніви з приводу батьківства, а також при застосуванні допоміжних репродуктивних технологій.

17.09.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.02.2019 року у клопотанні про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи відмовлено.

Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, керуючись діючим законодавством України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки даний експертний висновок не буде мати суттєвого доказового належного значення для встановлення істини в розрізі даного спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 222, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний судове рішення складено 02.12.2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький