Справа № 415/5028/19
Провадження № 22-ц/810/993/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 06 серпня 2019 року

у справі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Лисичанська міська рада Луганської області

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2019 року суд задовольнив позов.

Встановив факт родинних відносин між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між рідними сестрами.

Визнав за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії за період з 01 березня 2016 року по 31 березня 2018 року, яка була оформлена в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в сумі 38331,41 грн., в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду учасниками справи не оскаржене та набрало законної сили.

Апеляційну скаргу подано особою, яка не була учасникам справи. Одночасно з поданням апеляційної скарги подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з припису вказаної процесуальної норми, вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської областімає право на оскарження рішення суду, оскільки на нього покладається обов`язок виконання рішення в частині визнання права власності на недоотриману пенсію у розмірі 38331,41 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Сплату судового збору здійснено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим апеляційний суд вважає неповажною викладену скаржником причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду, що скаржується, розпочався 07 серпня 2019 року та сплинув 05 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 12 листопада 2019 року (а.с. 26).

Підставою для поновлення пропущеного строку скаржником зазначено, що копія рішення отримана 28 жовтня 2019 року. Копія рішення була додана до позовної заяви у іншій справі. Ця обставина підтверджується проставленою датою в штампі реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі, копію якого додано до апеляційної скарги (а.с.33).

Позивач заперечує проти доводів скаржника та вказує на те, що копію рішення суду Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської областіотримало 11 вересня 2019 року, коли його довірена особа 11 вересня 2019 року звернулась із заявою про виплату пенсії на підставі рішення суду. Ця обставина підтверджується відповіддю Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської областівід 12 вересня 2019 року № 02/33 на звернення, в якій вказано на те, що до звернення була додана копія рішення суду (а.с.39).

Таким чином, у суду не виникає сумнівів, що вперше копію рішення суду скаржник отримав 11 вересня 2019 року, а 28 жовтня 2019 року копію рішення було отримано повторно.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або з інших поважних причин.

Оскільки апеляційну скаргу подано через два місяця з дня отримання копії рішення, відсутня передбачена ч.2 ст.354 ЦПК України підстава для поновлення пропущеного строку, а інші підстави пропуску строку скаржником не зазначені.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження у разі визнання неповажними підстав пропуску строку. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.351,352,354,355,356,357,358 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати неповажною викладену в апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху та запропоновувати Управлінню Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву, в якій навести інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

У випадку неподання заяви або якщо викладені в заяві підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Судді: