пр. № 2-п/759/158/19
ун. № 759/7258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Олійника Б.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2019року в справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про виселення

в с т а н о в и в:

19.11.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2019 р. по справі № 759/7258/19 в якій просив скасувати вказане рішення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви посилався на те, що до 18.11.2019р. він не знав та не міг знати про існування вказаної справи, оскільки ніколи не отримував ні особисто, ні через будь-яких інших осіб, ні поштою, ні через інші засоби зв`язку жодних повісток про виклик, судових повісток - повідомлень, ухвал та рішень по даній справі. Відповідно до чого, внаслідок відсутності будь-якої інформації про справу № 759/7258/19 не мав можливості з`явитися в судове засідання, а також надати суду відзив на позовну заяву. За вручення йому чи отримання ним будь-яких судових повісток про виклик, судових повісток - повідомлень чи інших процесуальних документів у справі № 759/7258/19 ніколи не розписувався та ніколи і нікого не уповноважував розписуватись на вищевказаних процесуальних документах за нього, чи отримувати їх замість нього. Факт вручення судових повісток на підставі п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України не відбувся, оскільки відповідач ніколи не отримував судових повісток по справі № 759/7258/19 під розписку.Після розірвання шлюбу батьків у 2008 році, батько заявника жодного дня не проживав у спірній квартирі та не проживає у ній і зараз, наразі він фактично проживає зі своєю сім`єю за повторним шлюбом за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначає, що він - ОСОБА_1 та його матір - ОСОБА_4 не є сторонами договору купівлі -продажу спірної квартири від 07.02.2019р. укладеного між ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_3 відповідно до чого не зобов`язані виконувати будь-які домовленості цих сторін у їх правовідносинах.

Заявник ОСОБА_1 та відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2019р. виселено ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення та стягнуто судовий збір /а.с.31/.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними Реєстру територіальної громади м.Києва ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.17/.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових викликів, тобто суд вживав всіх заходів для повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи 10.07.2019р. ОСОБА_3 отримав повістку про виклик в судове засідання, що не перешкоджало його повідомити членів сім`ї про розгляд справи.

Крім того заявником до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано нових доказів, що мають істотне значення для вирішення справи та які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення суду.

Виходячи із вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.127, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2019року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виселення- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н.О.Петренко