overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7134/18
Провадження № 2-о/643/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 (російською мовою переклад прізвища - Волкославский), ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпро є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ленінград, а вона є його рідною сестрою. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка Російської Федерації, яка померла у м. Санкт-Петербург ІНФОРМАЦІЯ_6 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Долгобичів Грубешовського району Люблінської області у Польщі, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_9, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву про допит в якості свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_11.

Призначений на 15.40 год. 23.01.22019 р. допит свідка в режимі відеоконференції не відбувся, оскільки від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання.

Перевіривши доводи заяви про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_11, суд вважає необхідним задовольнити заяву про допит свідка по справі № 643/7134/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, який відбудеться 27.03.2019 р. о 15.40 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_11 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин призначити на 27.03.2019 р. на 15.40 год. у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Бережанському районному суду Тернопільської області (47501, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Банкова, 2).

Ухвалу направити на адресу Бережанського районного суду Тернопільської області та на адресу свідка ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

28.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в :

25 січня 2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вважає, що дана справа за своєю складністю потребує саме такого виду позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною шостою статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження. Тому по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись статтею 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року на 11-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 27 вересня 2018 року.
Номер справи 220/1918/19
Номер провадження 2/220/505/19
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Дурач О.А.

за участю секретаря - Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито 08.08.2019 р.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.4,33).

Відповідач ОСОБА_1 , на виклик до суду не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи через поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання (на адресу місця реєстрації АДРЕСА_1 ), (а.с. 59,64,73,74,85), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.62,71,81,83). Причини неявки суду не повідомила, не подала відзив, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2019 р. Справа № 755/438/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.Є. Арапіна
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 27.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 29.01.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2/760/6111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження 2/243/222/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

« 06 » грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.11.2019 року провадження по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26.11.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду про відкриття провадження від 19.11.2018 року.

28.11.2019 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у підготовче судове засідання на 13.10 год. 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/24/19

Провадження № 2-о/414/11/2019

28 січня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 січня 2019 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 3 ст. 294, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: заява не містить зазначення доказів про місце проживання заявника до його засудження в м. Кремінна Луганської області, тому не можливо визначитися з територіальною підсудністю щодо розгляду цієї заяви. У звязку з чим заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У зазначений строк ОСОБА_1, який отримав ухвалу 12 січня 2019 року, недоліки не усунув, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М. Ковальов
справа 278/1583/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена зцивільна справа, рішенням від 11.12.2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування зазначених та застосованих заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено. Наразі, вжиті заходи забезпечення позову втратили актуальність і повинні бути скасовані судом, адже в цьому ніякої потреби немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2019 року у даній справі шляхом зняття арешту з житлового будиноку АДРЕСА_1 .

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/484/521/19
Справа № 484/435/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1Д м. Київ, про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення безпідставно набутих грошових коштів, посилаючись на норми ст.ст. 177,1212,1213,1214,536,1048 ЦК України, просив задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1Д м. Київ, про повернення безпідставно набутих грошових коштів .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 14 лютого 2019 р. на 10:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 658/4806/19
провадження № 2-н/658/329/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Малолітня дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою Зеленопідської сільської ради Каховського району про склад сім`ї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення сина.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яцківці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28 листопада 2019року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192.10грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі 06 грудня 2019 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя О.Є.Терещенко