overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2640/19
провадження у справі № 2/0285/997/19
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

12 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - Голова Городницької селищної ради Оніщук І.А., представник відповідача ОСОБА_3 ,

треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник третіх осіб Євпак ОСОБА_6 С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Городницької селищної ради Оніщука Івана Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії,

встановив :

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Голови Городницької селищної ради Оніщука Івана Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Найменування сторін :

позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач Голова Городницької селищної ради Оніщук Іван Анатолійович ( місцезнаходження - вул. Заводська, 8, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, );

третя особа ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

третя особа ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення (без врахування вихідних днів) 18.12.2019 року.

Головуюча суддя: А.В.Михайловська
Справа № 306/2050/19
Провадження № 22-ц/4806/2327/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 05 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1345/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пташинському І.А.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи Самбірська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач подав до суду заяву про відвід судді Пташинському І.А., яку підтримав в судовому засіданні, посилаючись на те, що є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, враховуючи думку представника відповідача, який заяву підтримав, головуючий по справі вважає, що не може брати участі в розгляді даної цивільної справи, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому заяву ОСОБА_1про відвід судді Пташинському І.А. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Пташинському І.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи Самбірська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9360/19
Провадження № 2/750/2137/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до його початку надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 145/1287/19
Провадження № 22-ц/801/2673/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 грудня 2019 рокуСправа № 145/1287/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 487/8890/19
Провадження № 2-о/487/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.12.2019 року заявник ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч.7 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 308/7022/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.07.2019 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду.

12.11.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст., суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 16 січня 2020 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6132/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/224/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:30год. 05 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони по справі в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення органу опіки і піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради до участі у справі в якості третьої особи, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на їх права та законні інтереси. Також просив допитати в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив вирішити питання щодо залучення третьої особи та допиту свідків у його відсутність, проти задоволення клопотань не заперечував.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради. Клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу разом з копією позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/10590/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2587/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 199/6226/18
(2/199/1246/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 386» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 386» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.12.2009 року.

Витрати по сплаті судового збору покласти на рахунок сторони, яка їх понесла.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженка м.Дніпроптеровська, паспорт серії АК 394994 виданий 10.12.1998 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 386», , місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Шолохова, буд. 19.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа №687/269/18
№2/687/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Мрія Фармінг Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 340 від 10.12.2015 року укладений між ТзОВ «Мрія Фармінг Поділля» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1, 3146 га, кадастровий номер :05:004:0071, яка розташована за межами населених пунктів Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Стягнути з ТзОВ «Мрія Фармінг Поділля»на користь ОСОБА_4 14 900 грн. 80 коп. судових витрат.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ТзОВ «Мрія Фармінг Поділля», , місце знаходження вул. Грушевського, 7 с. Кремінна Городоцький район Хмельницька область.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.02.2019 року.

Суддя Кулєбякін В.О.
справа № 361/8543/18
провадження № 2-н/361/21/19
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин