Справа № 2-181/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-181/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме скасувати арешт з мотоциклу А YAMAHA YZF600R, 2002 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2019 року заяву призначено до розгляду на 09.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у заяві розгляд вказаної заяви просив проводити без його участі.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи повідомленими про дату розгляду справи в установленому законом порядку, але в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень до суду не подали, що не перешкоджає судовому розгляду відповідно до положень ст.158 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2010 року накладено арешт на транспортні засоби Volkswagen Toureg, державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, Mersedes benz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, PEUGEOT 307 ХТ 1.6 Е, державний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, мотоцикл А YАМАНА YZF600R, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в межах заявленого позову в розмірі 23780,48 доларів США (а. с. 14).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22000 доларів США (що становить 174849,40 грн. на день постановлення рішення судом) та 4 % річних за користування коштами 1780,48 доларів США (що становить 14150,72 грн.). Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку борг в сумі 150000 доларів США (що становить 1192155 грн. на день постановлення рішення суду) (а.с. 37 39).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2013 року знято арешт з автомобіля Volkswagen Toureg, державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску (а. с. 76).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме скасувано арешт з автомобіля PEUGEOT 307 ХТ 1.6 Е, державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_2 (а. с. 96).

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме скасувати арешт з мотоциклу А YАМАНА YZF600R, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 09 грудня 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко