overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3750/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна - відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 15 липня 2019 року, у виді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , належній на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено 21.12.2019.

Суддя
Провадження №2/523/1833/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку за набувальною давністю.

В судове засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя
Справа№751/7824/19
Провадження №2/751/1575/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментах, розстрочку сплати залишкової заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.02.2015 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; часткове звільнення від заборгованості по аліментах в розмірі 40 тис. гривень за період з 19.01.2015 року по 10.06.2019 року, розстрочку сплати залишкової заборгованості по аліментах строком на 84 місяці.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Даного твердження позовна заява ОСОБА_1 не містить.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Подані ОСОБА_1 копії письмових доказів не засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то її у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.11.2019 року було залишено без руху, позивачу надано строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

До цього часу ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не виправив (отримав копію ухвали суду 16.11.2019 року), наданий судом з цією метою строк минув, тому позовна заява підлягає поверненню.

При цьому ОСОБА_1 слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментах, розстрочку сплати залишкової заборгованості по аліментах повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 557/1551/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом Кооперативного підприємства «Гощанське виробничо заготівельно торгове підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків з матеріально-відповідальної особи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кооперативного підприємства «Гощанське виробничо заготівельно торгове підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків з матеріально-відповідальної особи.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 2статті 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Кооперативного підприємства «Гощанське виробничо заготівельно торгове підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків з матеріально-відповідальної особи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 190/1647/19
Провадження №2/190/682/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 10.12.2019 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась вперше, причину неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1647/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хвл. 03 січня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Дата документу 06.12.2019
Справа № 937/8741/19
Провадження №2/937/3766/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.12.2019 позивачка надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 727/718/19
Провадження № 2/727/554/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір по 768 грн. 40 коп. ще двома позивачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рахунок 4003, , Чернівецьке УК/Шевченк. район 22030101, код (МФО) 899998. Окрім цього, в позовній заяві позивачами не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивачів.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви не додано доказів, що у позивачки наявні повноваження підписувати позов замість позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їм строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити позивачам, що якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їм повернута.

Ухвалу негайно направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
УХВАЛА

21 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Судове засіданні призначалось на 21 січня 2019 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/21913/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що відбувається ліквідація Банку, скорочення штату, зменшення фінансування витрат на відрядження, тобто з поважних причин не має можливості взяти участь у судовому засіданні особисто.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави провести за участі представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького,44-в) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 19 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/9735/19
Провадження № 2/219/2729/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

02 вересня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 08.01.2020року на 08:25 годину.

Виклик сторін повторити

ОСОБА_3 Н.М. Погрібна
Справа № 766/1521/19
н/п 2-о/766/326/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2019 року о 14-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська