КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7021/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянту слід доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 960 грн., слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

04 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків ( а.с. 9-10 ).

02 травня 2019 року до Київського апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя )» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

При цьому, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація, про те, що ОСОБА_4 є адвокатом.

Крім цього, цивільно-процесуальне законодавство під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах ( малозначні справи ) допускається представництво інтересів учасників по справі особами, які досягли вісімнадцяти років, мають цивільну процесуальну дієздатність ( ч. 2 ст. 60 ЦПК України ).

Проте, враховуючи положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа не може бути віднесена до малозначних справ та враховуючи позовні вимоги, то вона не є такою, що виникла з трудових відносин, отже, представником в суді апеляційної інстанції має бути адвокат.

Таким чином, в силу викладеного, дана заява про усунення недоліків не є належним виконанням вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, оскільки подана особою, яка не має на це права.

Відтак, для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 слід особисто або в особі належного представника подати докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 960 грн. та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

А тому, на переконання апеляційного суду та з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до ст. 127 ЦПК України слід продовжити апелянту строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року по даній справі на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк