Провадження № 6/712/530/19
Справа № 2-5411-2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Кредитна спілка «Обереги», зацікавлена особа: Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа № 2-5411-2010 року за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01 вересня 2010 року було винесено рішення по даній справі, яким закінчено судовий розгляд та позов КС «Обереги» задоволено повністю: стягнено з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Обереги» заборгованість по кредиту з урахуванням інфляції в загальній сумі 20 026 грн. 83 коп.

18 жовтня 2010 року по даній справі було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

07 лютого 2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 24423279 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5411 від 18.10.2010 року та накладено арешт на майно боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач по справі - ОСОБА_3 - померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

24 квітня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція на момент винесення постанови) - смерть стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім.

Заявниця, ОСОБА_2 - є дочкою померлої. В строк визначений законодавством нею було подано заяву до Другої черкаської нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . На підставі даної заяви було заведено спадкову справу № 56516388. 21 листопада 2018 року визначено нове місце зберігання спадкової справи - Перша Черкаська нотаріальна контора.

При цьому, в ході оформлення спадкових прав на майно померлої виникли труднощі, що виразились в накладеному арешті по виконавчому провадженню № 24423279 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5411/10 від 18.10.2010 року .

У зв`язку з цим нею було подано до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

15 липня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, заочне рішення по справі 2- 5411-2010 року за позовом КС «Обереги» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано.

З огляду на це, заявником було подано заяву до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заяву про зняття арешту з майна боржника.

Однак, у задоволенні даної заяви Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відмовив, та надав відповідь, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є стороною за виконавчим провадженням, у посадових осіб відсутні підстави та можливість для зняття арешту з майна.

Оскільки, ОСОБА_3 вибула із вищезазначених правовідносин у зв`язку зі смертю, просить замінити сторону у виконавчому провадженні на спадкоємця, зокрема боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача КС «Обереги» в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 2-5411-2010, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа № 2-5411-2010 року за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01 вересня 2010 року було винесено рішення по даній справі, яким закінчено судовий розгляд та позов КС «Обереги» задоволено повністю: стягнено з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Обереги» заборгованість по кредиту з урахуванням інфляції в загальній сумі 20 026 грн. 83 коп.

18 жовтня 2010 року по даній справі було видано виконавчий лист, який в подальшому пред`явлено на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

07 лютого 2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 24423279 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5411 від 18.10.2010 року та накладено арешт на майно боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач по справі - ОСОБА_3 - померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

24 квітня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція на момент винесення постанови) у зв`язку зі смертю боржника. Вказана постанова стягувачем не оскаржувалася.

Заявниця, ОСОБА_2 - є дочкою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . В строк визначений законодавством нею було подано заяву до Другої черкаської нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . На підставі даної заяви було заведено спадкову справу № 56516388. 21 листопада 2018 року визначено нове місце зберігання спадкової справи - Перша черкаська нотаріальна контора.

Заявник вказує, що в ході оформлення спадкових прав на майно померлої, у неї виникли труднощі, що виразились в накладеному арешті по виконавчому провадженню № 24423279 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5411/10 від 18.10.2010 року.

У зв`язку з цим нею було подано до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

15 липня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, заочне рішення по справі 2-5411-2010 року за позовом КС «Обереги» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В подальшому заявником було подано заяву до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заяву про зняття арешту з майна боржника.

Однак, у задоволенні даної заяви Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відмовив, та надав відповідь, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є стороною за виконавчим провадженням, у посадових осіб відсутні підстави та можливість для зняття арешту з майна. Зазначене виконавче провадження завершене в 2014 році, та згідно п. 9.9, п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, станом на 19 листопада 2019 року знищене. Крім цього, роз`яснено заявнику, що згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд також додатково звертає увагу заявника на вказану норму Закону та роз`яснює його право на звернення до суду з таким позовом.

Отже, враховуючи те, що виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа було закрите державним виконавцем ще у березні 2014 року, постанова про закінчення виконавчого провадження стягувачем не оскаржувалася, а також те, що рішення суду, на підставі якого він видавався, скасоване, - він вважається таким, що не підлягає подальшому виконанню. За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2019 року.