ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7178/19 Справа № 204/4285/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А:
18 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Вердикт Капітал, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., Військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-9).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с.44-45).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.67-70).
Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Постановляючи ухвалу про передачу справи до іншого суду, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна даному суду та її слід передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Вердикт Капітал».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ Вердикт Капітал, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., Військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись при цьому на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки вважає, що місцем виконання виконавчого напису є його місце проходження військової служби, а не місцезнаходження приватного виконавця. (а.с.1-9).
Оспорюваним виконавчим написом стягнуто з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість в розмірі 113 982, 07 грн.
В обґрунтування підсудності позовної заяви позивачем зазначено, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.05.2019 року виконавчого провадження № 59089050 була направлена до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), за місцем проходження військової служби ОСОБА_1 . Таким чином, позовна заява та заява про забезпечення позову подаються за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у Чечелівському районі м. Дніпра.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Місце виконання виконавчого напису визначено ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини першої якої, виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Вищезазначений виконавчий напис нотаріуса, відповідно до постанови ВП №59089050 від 22.05.2019 року, знаходився на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на території Дніпровського району м. Києва.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., приймає до виконання виконавчі документи місце виконання яких знаходиться в межах Київської області. Місцем виконання виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.05.2019 року виконавчого провадження № 59089050 є Дніпровський район м. Києва.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ «Вердикт Капітал» - є вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, м. Київ, 04053, що знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.
Отже, в межах альтернативної підсудності позивач мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача (Шевченківський районний суд м. Києва) та місцем виконання виконавчого напису (Дніпровський районний суд м. Києва).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про те що, позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не може пред`являтися до суду за місцем проходження військової служби позивача, оскільки не є місцем виконання виконавчого напису є вірним та у суду першої інстанції були підстави для застосування п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: