overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/12800/18

Провадження № 2/243/443/2019

29 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 29 січня 2019 року о 10-15 год.

В судове засідання сторони не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 31 січня 2019 року на 08-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження №2/522/1382/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 504/2712/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивач звернулася в суд із даним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.08.2019 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, яку позивач отримав 08.10.2019 року. Однак, станом на 28.11.2019 року ОСОБА_1 не надав до суду документи на виконання ухвали суду.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсним- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 324/2053/19
Провадження № 2-н/324/101/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, яка зазначає, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана з порушенням вимоги п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, а саме: не містить зареєстроване місце проживання боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, у зв`язку з чим суд, керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , так як заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кацаренко І.О.
Справа № 682/3355/19
Провадження № 2/682/1118/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

"11" листопада 2019 р. року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Разом з позовною заявою до суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування доказів: у відповідача ОСОБА_3 технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , декларацію №ХМ36 про готовність до експлуатації завершеного будівництва об`єкту - житлового будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання позивача відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного копотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити учасникам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , декларацію №ХМ36 про готовність до експлуатації завершеного будівництва об`єкту - житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати витребувані докази суду до 30.12.2019р

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. ОСОБА_4
Дата документу 04.12.2019
Справа № 320/8583/18
Провадження № 2/320/587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нижник А.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Малик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ майна в натурі - залишити без розгляду.

Роз`яснити третій особі яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про його право самостійно звернутись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повної постанови відкладається на п`ять днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти дніє з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 585/1599/19
Номер провадження 2/585/632/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 19.11.2019 задоволено клопотання ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про розгляд усіх судових засідань в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

У судовому засіданні 10.12.2019, в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» , що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1) о 09 годині 30 хвилин 07 лютого 2020 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва та представнику ПрАТ «СК» Арсенал Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 6/761/1268/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 23 січня 2020 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження № 2/263/2833/2019
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11 грудня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Соціалістичної партії України, Донецької обласної організації Соціалістичної партії про визнання договору дарування недійсним,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 11.12.2019 року, не з`явились.
Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Соціалістичної партії України, Донецької обласної організації Соціалістичної партії про визнання договору дарування недійсним до 03.01.2020 року до 11-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
"28" січня 2019 р. Справа № 489/7928/18
Провадження №2-н/489/58/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
"29" січня 2019 р.
справа № 642/3623/18
провадження 2/642/83/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Самотой М.Є..,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268, 280-283 ЦПК України, -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Повний текст рішення буде складено 01 лютого 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов