Справа № 337/3088/18
Провадження № 2/337/123/2019
16 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ реєстрації фізичних осіб управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом у якому вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, вона є власником квартири АДРЕСА_1. Свідоцтво про право на спадщину за законом було посвідчено 20 грудня 2005 року державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Гурою М.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1-2440. З 28.03.2006р. в квартирі зареєстрований ОСОБА_2. З грудня 2015 року відповідач у квартирі не проживає, речей, документів, предметів особистої гігієни відповідача в квартирі немає, у сплаті комунальних платежів він участі не бере. Реєстрація відповідача в квартирі має чисто формальний характер. Оскільки відповідач зареєстрований в квартирі, плата за комунальні послуги нараховується і на нього, вимушена нести зайві витрати та позбавлена можливості отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг через реєстрацію відповідача. Просить суд усунути перешкоди в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування цією квартирою.
Ухвалою від 27.09.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного позовного провадження.
У встановлений ухвалою від 27.09.2018 року строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача ОСОБА_2 відзив не надійшов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням.
На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду з вказанням про час та місце розгляду справи.
Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі, самостійних вимог не заявляє.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, належить на праві власності квартира АДРЕСА_3. Свідоцтво про право на спадщину за законом було посвідчено 20 грудня 2005 року державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Гурою М.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1-2440.
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.
Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з грудня 2015 року, крім тверджень позивача, підтверджується актом ЖБК «Трансформаторщик-20» від 10.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, наданих до суду.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають можливість використовувати житло для власного проживання, членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування і розпорядження своїм майном.
Верховний Суд України в своїй постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зазначена постанова є обов'язковою для суду з огляду на положення частини 1 статті 360-7 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не мешкає, тому доводи позивача щодо усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам, і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 89, 128, 141, 229, 247, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, ст. 150, 155 ЖК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоди в здійсненні права власності, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 21.01.2019 року.

Суддя: