гСправа № 358/1148/19 Провадження № 2-з/358/11/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Богуславської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Богуславської районної ради, а також про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначена справа.

04 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити конкурсній комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» проводити конкурс на зайняття посади директора комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» до набрання рішенням суду у справі законної сили, оскільки невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній цивільній справі.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 358/1148/19 за його позовом до Богуславської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення Богуславської районної ради Київської області від 26.03.2019 року №444-37-VII про переведення головного лікаря, голови комісії з проведення реорганізації комунального закладу Богуславська центральна районна лікарня Шинкаренка Валентина Петровича на посаду виконуючого обов`язки директора комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня», а також про зобов`язання Богуславської районної ради Київської області призначити його, ОСОБА_1 , директором комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня», продовживши з ним трудові відносини шляхом укладання нового контракту або внесення змін до існуючого залежно від домовленості сторін.

У той же час, незважаючи на те, що у вказаній цивільній справі не прийнято рішення, 21.11.2019 року в газеті «Вісті Богуславщини» за №47(11533) розміщено оголошення, згідно з яким конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» оголосила конкурс на зайняття посади директора комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня».

Проведення зазначеного конкурсу в свою чергу, на думку заявника може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній цивільній справі в разі задоволення його позовних вимог, та поновлення його порушених прав та інтересів, а тому він вважає, що є потреба та термінова необхідність вжити заходів щодо забезпечення позову у вигляді заборони проведення вищевказаного конкурсу.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільного позову, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що у поданій заяві про вжиття заходів щодо забезпечення позову заявник ОСОБА_1 навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у зазначений ним спосіб, а тому суд приходить до висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у даній справі.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне заборонити конкурсній комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» проводити конкурс на зайняття посади директора комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Заборонити конкурсній комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» проводити конкурс на зайняття посади директора комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання Богуславській районній раді (09701, Київська область, м. Богуслав вул. Франка, 4).

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову виконувати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов