Справа № 648/3929/18
Провадження № 2-во/648/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про виправлення арифметичної помилки, в якій зазначено, що 20.02.2019 року Білозерським районним судом Херсонської області було винесено рішення по цивільній справі № 648/3929/18, в якому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SM-00000544 від 23.12.2016 року задоволено в повному обсязі та у другому абзаці резолютивної частини рішення суму яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 невірно зазначено в розмірі «… 33 537,14 грн.» та просив виправити арифметичну помилку та зазначити наступне:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № SM-00000544 від 23.12.2016 року в розмірі 33 573,14 грн., з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу 16 717,29 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 0,09 грн.;

- сума заборгованості за комісією 9 185,76 грн.;

- сума заборгованості за пенею 7 670,00 грн.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив проводити розгляд вказаної заяви без його участі.

Викликана в судове засідання в установленому законом порядку відповідач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 20.02.2019 року у вищезазначеній справі у другому абзаці резолютивної частини помилково вказано суму заборгованості за кредитним договором № SM-00000544 від 23.12.2016 року яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі «…33 537,14 грн. …» замість вірної «…33 573,14 грн. …».

Згідно описової частини рішення суду вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № SM-00000544 від 23.12.2016 року, яка підлягає стягненню за даним договором складає 33 573,14 грн.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні арифметичної помилки, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення виправити суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 з невірної «… в розмірі 33 537,14 грн.» на вірну «… в розмірі 33 573,14 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/3929/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення з таким текстом:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № SM-00000544 від 23.12.2016 року в розмірі 33 573,14 грн., з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу 16 717,29 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 0,09 грн.;

- сума заборгованості за комісією 9 185,76 грн.;

- сума заборгованості за пенею 7 670,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.