У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 666/47/16-ц

провадження № 61-1282ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня

2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду отримав 06 грудня 2018 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що скаргу подано 08 січня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник надіслав клопотання про зупинення дії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваних судових рішень, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня

2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада

2018 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду

від 21 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 666/47/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення дії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун