overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1399/19
Номер провадження № 2-во/315/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області встановлено факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна Донецька область м. Макіївка Червоногвардійський район, причина смерті: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний стенозирующий кардіосклероз.

10.12.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду, прохала виправити описку в рішенні суду, вказавши правильну дату народження її брата відповідно до його паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02.03.2001 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка щодо дати народження ОСОБА_2 , і замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неправильно вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.269 та ч.2 ст.269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи виправляє допущену описку в рішенні суду і вносить виправлення описки в рішення суду.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення описки в рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.10.2019 року у справі № 324/1399/19 та замість дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати правильну дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 682/2365/19
Провадження № 2/682/857/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Шевчук В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" про проведення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсними договорів та стягнення коштів в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

23.09.2019 представник відповідача надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Центральному апеляційному господарському суду, оскільки не може прибути до суду, проте бажає взяти участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача від 23.09.2019 судом задоволено з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю доцільним провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсними договорів та стягнення коштів провести 14.01.2020 на 10 год. 00 хв в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 65) забезпечити проведення судового засідання 14.01.2020 на 10 год. 00 хв в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 331/5115/19
Провадження № 2-с/331/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 10.12.2019 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 03 грудня 2019 року у справі 331/5115/19 про стягнення з неї на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9676,80 гривень з листопада 2017 року по березень 2019 року.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2019 року по справі 331/5115/19 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9676,80 гривень з листопада 2017 року по березень 2019 року, інфляційні збитки 1 316,04 гривень, три відсотки річних 207,10 гривень , судового збору у розмірі 192,10 гривень.

Копія судового наказу отримана боржником 06.12.2019 року.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу , судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України .

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 03 грудня 2019 року по справі 331/5115/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9676,80 гривень з листопада 2017 року по березень 2019 року, інфляційні збитки 1 316,04 гривень, три відсотки річних 207,10 гривень , судового збору у розмірі 192,10 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

11.12.2019
Справа № 572/3162/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Клюйко В. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування заборгованості по аліментах, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 с. АДРЕСА_2 району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (34500, м. Сарни Рівненської області,вул. Белгородська, 31, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34784699), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання незаконною та скасування заборгованості по аліментах відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення буде складене 20 грудня 2019 року.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/7280/19

пр. № 2/336/3812/19

м. Запоріжжя 12 грудня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків.

Згідно до поштового повідомлення така ухвала була отримана позивачем 25 листопада 2019 року.

Отже, наданий позивачу строк минув, але останній вказані судом недоліки так і не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

12.12.19
Дата документу 10.12.2019 Справа № 310/1532/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №310/1532/18

Провадження №22-ц/807/3288/19

Запорізькій апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року в складі судді Крамаренка А.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія», третя особа ОСОБА_2 , про включення у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року в цій справі скасувати та прийняту нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія», третя особа ОСОБА_2 , про включення у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в сумі 1 057,20 грн (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 658/217/19
(провадження № 2-о/658/22/19)
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2, в інтересах заявника, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та особою, яку останній вважає своїм батьком ОСОБА_3

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України).

Заявивши по суті про встановлення факту визнання ОСОБА_3 батьківства, представник заявника не навів обставин, передбачених ч. 3 ст. 53 КпШС України, які підтверджують цей факт: спільне проживання та ведення спільного господарства матірю заявника та ОСОБА_3 до народження дитини (ОСОБА_1Р.), або спільне виховання чи утримання ними дитини (ОСОБА_1Р.), або доказів, що з достовірністю підтверджують визнання ОСОБА_3 батьківства.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити представника заявника, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання (з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України) заяви з процесуальних питань з викладом обставин, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали, та доказів, які підтверджують такі обставини.

Якщо представник заявника в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 212/7791/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 18 листопада 2019 року, через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 12 грудня 2019 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відпповідача та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Номер справи 237/6002/18
Номер провадження 2/237/415/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.01.19 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 21.01.2019 року
Справа № 756/9820/18
Провадження № 2/487/710/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання призначеного на 11.12.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач та представник відповідача в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2, п.2 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, та з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10:00 годину 24.01.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 2-3457/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1611/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

за секретар - Матяш С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Луців-Шумської Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя з врахуванням боргів,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`яновської Ю.Д. 10 грудня 2019 надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи відкласти у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Ураховуючи неявку сторін та подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Дем`яновської Ю.Д. клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно повідомивши учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 45 хв. 04 лютого 2020 року та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.