ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8990/19 Справа № 2-1200/10 Суддя у 1-й інстанції - Бардін О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач - Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року, яке постановлено суддею Бардіним О.С. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення.

В обґрунтування позову зазначено, що 26 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27/в, згідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 85 000 доларів США зі сплатою 14 % річних строком до 26 березня 2012 року, а відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати його погашення в строки, обумовлені договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивач та відповідач ОСОБА_2 27 березня 2007 року уклали договір застави № 1, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 передав в заставу позивачу зрошувальну систему «BAUER REINSTAR Е41» у кількості двох установок, що на період дії цього договору знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивач та відповідач ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» 27 березня 2007 року уклали іпотечний договір № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» передав в іпотеку позивачу нежитлову будівлю (корівник літ. Г-1), а саме: з/б блоки будівля корівника літ. - «Г-1», розміром 24,35 х 72,3 м, загальною площею 1760,5 кв.м.; з/б блоки підсобне приміщення - «г», розміром 12,43 х 14,98 м, загальною площею - 186,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків.

Станом на 26 січня 2010 року заборгованість по кредиту складає 67 498 доларів США, що еквівалентно 538 971,53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11 718,21 доларів США, що еквівалентно 93 569,91 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом - 6 709,96 доларів США, що еквівалентно 53 579,03 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 85 926,17 доларів США, що еквівалентно 686 120,47 грн.

На підставі наведеного вище, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 538 971,53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 93 569,91 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом - 53 579,03 грн., витрати по справі - судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

В рахунок погашення зазначених вище сум позивач просив звернути стягнення на заставлене відповідачем ОСОБА_2 майно, а саме: зрошувальну систему «BAUER REINSTAR Е41» у кількості двох установок, що на період дії цього договору знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , надавши ВАТ «ВіЕйБі Банк» право здійснювати від імені ОСОБА_2 продаж заставленого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії, пов`язані з продажем заставленого майна.

В рахунок погашення зазначених вище сум позивач просив звернути стягнення на заставлене ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» майно, а саме: з/б блоки будівля корівника літ. - «Г-1», розміром 24,35 х 72,3 м, загальною площею 1760,5 кв.м.; з/б блоки підсобне приміщення - «г», розміром 12,43 х 14,98 м, загальною площею - 186,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надавши ВАТ «ВіЕйБі Банк» право здійснювати від імені відповідача ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» продаж заставленого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії пов`язані з продажем заставленого майна, зокрема отримання всіх необхідних документів в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість по кредиту у розмірі 538 971 гривня 53 копійки, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 93 569 гривень 91 копійка, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом у розмірі 53 579 гривень 03 копійки та витрати по справі - судовий збір у розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27/в, укладеним 26 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на заставлене ОСОБА_2 майно, а саме: зрошувальну систему «BAUER REINSTAR Е41» у кількості двох установок, що на період дії цього договору знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , надавши відкритому акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк право здійснювати від імені ОСОБА_2 продаж заставленого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії пов`язані з продажем заставленого майна.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27/в, укладеним 26 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на заставлене товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД» майно, а саме: з/б блоки будівля корівника літ. - «Г-1», розміром 24,35 х 72,3 м, загальною площею 1760,5 кв.м.; з/б блоки підсобне приміщення - «г», розміром 12,43 х 14,98 м, загальною площею - 186,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надавши відкритому акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк право здійснювати від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД» продаж заставленого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії пов`язані з продажем заставленого майна, зокрема отримання всіх необхідних документів в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що справу було розглянуто за його відсутності, судові виклики про розгляд справи він не отримував, у зв`язку із чим було порушено його право на участь в судовому засіданні та надання пояснень по справі.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 зауважує на тому, що він не укладав з позивачем кредитний договір, відповідно не має перед Банком не виконаних зобов`язань. Зауважує на тому, що позивачем не надано оригіналу кредитного договору, платіжний документ, який би підтвердив отримання ним кредитних коштів, не надано доказів відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , а розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, не є належним доказом наявності цивільно-правових відносин між сторонами.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

10 грудня 2019 року в судове засідання до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» надійшло повідомлення про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк», у теперішній час ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», та ОСОБА_1 , за Договором застави № 1 від 27 березня 2007 року, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк», у теперішній час ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», та відповідачем ОСОБА_2 , за Іпотечним договором № 1 від 27 березня 2007 року, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк», у теперішній час ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», та відповідачем ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» - новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Геліос»).

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» - Патрашкову О.Ю., яка підтримала клопотання про залучення у справі у якості правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , які, кожен окремо, не заперечували проти залучення ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» до участі у справі у якості правонаступника позивача Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», колегія суддів приходить до висновку про залучення правонаступника позивача до участі у справі, з наступних підстав.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений частиною 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника ( фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Отже, підставою для заміни учасника справи, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язаннях здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», який є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», та ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» було укладено Договір № UKR-2019-03 відступлення прав вимоги та Договір про відступеленняі прав вимоги за іпотечними договрами, відповідно до яких право вимоги за Кредитним договором № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк», у теперішній час ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», та ОСОБА_1 , за Договором застави № 1 від 27 березня 2007 року, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк», у теперішній час ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», та відповідачем ОСОБА_2 , за Іпотечним договором № 1 від 27 березня 2007 року, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк», у теперішній час ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», та відповідачем ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Геліос».

Враховуючи викладене, колегія судді приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» підлягає залученню до участі у справі у якості правонаступника позивача Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», у теперішній час ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк».

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» задовольнити.

Замінити позивача Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: