Дата документу 25.01.2019 Справа № 312/331/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/331/17 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.О.
провадження № 22-ц/807/575/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_4 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.12.2013р. між ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 10,92 га, кадастровий номер НОМЕР_2, строком на три роки. Враховуючи, що 05.04.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» № 191-VIII від 12.02.2015 року, яким, зокрема, викладена нова редакція ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як сім років, позивач, керуючись цим та вимогами ст. 93 Земельного кодексу України, звернувся 27.04.2017 року до відповідача з письмовою пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди землі. Згідно вказаної додаткової угоди, відповідачу було запропоновано змінити умови п. 8 та п. 9 договору, встановивши строк дії договору оренди землі - сім років та орендну плату в розмірі 23000 грн. на рік (без утримання податків та зборів). До теперішнього часу пропозиція позивача щодо зміни правовідносин шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, залишена відповідачем без задоволення.

Позивач також зазначив, що, оскільки протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі, відповідач не направив на адресу позивача повідомлення про заперечення у поновленні вказаного договору, а агрофірма продовжує користуватися земельною ділянкою та виконувати свої зобов'язання за договором оренди землі, в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вищезазначений договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди землі.

Але, враховуючи, що існують законні підстави для зміни правовідносин між сторонами шляхом визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди, яка встановлює строк дії договору оренди землі сім років та орендну плату в розмірі 23000 грн. на рік, починаючи з 2017 року, позивач просив суд визнати договір оренди землі б/н від 10.12.2013р., укладений між ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» та ОСОБА_3, поновленим на умовах додаткової угоди, запропонованої позивачем.

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано договір оренди землі б/н від 10 грудня 2013 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Агрофірма «Гюнівська» та ОСОБА_3, поновленим на умовах додаткової угоди наступної редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі б/н від 10 грудня 2013 року

село Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області

Орендодавець: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 26 серпня 1997 року Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса: АДРЕСА_1, з одного боку, та

Орендар: Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00849273, місцезнаходження: 71410, Запорізька область, Великобілозерський район, село Гюнівка, вулиця Поштова, будинок № 12, в особі директора ОСОБА_5, діючого на підставі Статуту, з другого боку, вирішили внести наступні зміни до договору оренди землі б/н від 10 грудня 2013 року, номер запису про інше речове право: 5300280, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

1.Пункт 8 розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції:

«Строк дії договору - до 08 квітня 2021 року. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

2.Пункт 9 розділу «Орендна плата» викласти в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 23000 грн. 00 коп. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.) на рік за об'єкт оренди, без утримання податків та зборів».

3.Всі інші умови Договору оренди землі залишаються без змін і Сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

4.Дана Додаткова угода складена в двох ідентичних екземплярах, які мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної із Сторін.

5.Дана Додаткова угода є підставою для реєстрації Державним реєстратором Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області або іншою особою, уповноваженою законодавством України здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, на умовах даної Додаткової угоди.

6.У пункті 12 Договору оренди слова «та надання послуг» виключити, слова «видатковими відомостями» замінити словом «актами».

7.У пункті 13 Договору оренди в абзаці третьому слова «розмірів земельного податку» замінити словами «граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України».

8.Розділ «Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду» Договору оренди виключити.

Орендодавець: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 26 серпня 1997 року Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса: АДРЕСА_1.

Орендар: Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00849273, місцезнаходження: Запорізька область, Великобілозерський район, село Гюнівка, вулиця Поштова, будинок № 12, в особі директора ОСОБА_5.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість у зв»язку з неправильним встановленням дійсних обставин, які мають значення для справи, не з'ясування судом обставин, що мають значення для вирішення спору, порушенням судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч.1, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір за визначеними статтями 19, 274 ЦПК України критеріями колегія вважала за можливе віднести до категорії малозначних.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 10,92 га, розташованої на території Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

10 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Агрофірма «Гюнівська» було укладено договір оренди землі б/н (а.с. 5-8).

Державна реєстрація права оренди земельної ділянки була проведена 08 квітня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13).

Як вбачається із змісту п. 1 договору оренди землі б/н від 10.12.2013 року, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування об'єкт оренди - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 8 вказаного договору оренди землі, договір укладено на три роки, з урахуванням ротації культур, згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Пунктом 20 договору оренди землі узгоджено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється в триденний строк після державної реєстрації цього договору за

актом приймання-передачі об'єкта оренди.

За моментом державної реєстрації, коли договір оренди набуває чинності, яка відбулась 08 квітня 2014р., строк дії договору оренди між сторонами у справі спливав 08.04.2017р.

07.02.2017 року, тобто до закінчення строку дії договору оренди землі, відповідач ОСОБА_3 надіслав на адресу позивача лист-повідомлення, із змісту якого вбачається небажання відповідача поновлювати договір оренди землі (а.с. 67).

10.05.2017 року Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська» надіслало цінним листом на адресу відповідача пропозицію від 27.04.2017 року, в якій пропонує укласти додаткову угоду до договору оренди землі, а також проект додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 10.12.2013 року (а.с. 14). Факт отримання цього листа не оспорюється представником відповідача.

За змістом листа відповідача ОСОБА_3 від 26.05.2017 року у відповідь на вказану пропозицію, останній, посилаючись на статті 8, 14, 41, 55, 68 Конституції України та статті 33, 34 Закону України «Про оренду землі», відмовляється підписувати додаткову угоду до договору оренди землі (а.с. 68, 75). Даний лист направлено на адресу позивача 01.06.2017 року та отримано ним 06.06.2017 року (а.с. 70, 76).

У зв»язку з цим агрофірма звернулась до суду з позовом про визнання договору між сторонами, укладеного 10 грудня 2013р., поновленим на умовах додаткової угоди, в якій змінено строк дії до 7 років та орендну плату до 23 000 грн.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані сторонами докази у цій справі свідчать про те, що після закінчення строку дії договору оренди землі б/н від 10.12.2013 року, позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, яка належить відповідачу, а відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не повідомив позивача щодо свого небажання поновлювати договір оренди землі, шо дає підстави визнати його поновленим на умовах додаткової угоди.

Основними доводами апеляційної скарги визначено: предметом позову є зміна істотних умов договору оренди землі, але рішення вмотивовано нормами, якими врегульовано поновлення договору оренди; не відбулось автоматичного поновлення договору оренди без укладення додаткової угоди, як вважав суд, посилаючись на приписи ст. 764 ЦК України; у ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» не виникло права на поновлення договору оренди, оскільки не відбулось укладення додаткової угоди; орендодавець завчасно повідомив орендаря про небажання поновлювати договір оренди на новий строк, в той час як орендар не виконав обов»язку повідомити письмово за 30 днів до закінчення дії договору про намір продовжити орендні відносини. Вважає, що вказані обставини є достатньою підставою для скасування рішення суду та відмови в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що мається 2 способи поновлення договору оренди земельної ділянки: за приписами ч.ч. 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та за приписами ч. 6 цієї норми, та саме останній спосіб обрано позивачем для врегулювання орендних відносин з відповідачем щодо їх продовження. Вважає, що ним повністю дотримано вимог ч. 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» у відносинах з відповідачем, тому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, врахувавши відзив на неї, а також правові висновки Верховного Суду у тотожній справі, колегія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, виходячи з такого.

Встановлені судом обставини справи щодо укладення договору оренди, строку його дії та вчинених сторонами дій перед закінченням терміну дії договору та протягом місяця після цього фактично не оспорюються відповідачем. Помилковими відповідач вважає саме висновки суду щодо оцінки цих дій з точки зору положень статті 33 ЗУ «Про оренду землі», що, на думку апелянта, призвело до неправильно вирішення справи.

Так, судом правильно встановлено, що трирічний строк дії договору спливав 08.04.2017р. від дати проведення його державної реєстрації.

Пунктом 8 цього договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендаря про намір продовжити його дію.

У цій справі судом встановлено, що ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» тільки 10.05.2017р., тобто через місяць після закінчення строку дії договору оренди, направило відповідачу лист від 27.04.2017р. з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди землі, а також проект додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 10.12.2013р., у якій пропонувало встановити строк оренди у 7 років та орендну плату в розмірі 23 000 грн. ( а.с. 14).

Як на підставу для укладення додаткової угоди агрофірма посилалась на те, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу» від 12 лютого 2015р. № 191-УІІІ, який набрав чинності 05.04.2015р., у зв»язку з чим були внесені зміни до статті 19 ЗУ «Про оренду землі» та до статті 93 ЗК України щодо строку договору оренди землі (стосовно земель сільськогосподарського призначення), який не може бути меншим 7 років. Крім того, ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» згідно з приписами статті 33 ЗУ «Про оренду землі» має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди. До заяви було долучено два екземпляри додаткової угоди.

У відповідь ОСОБА_3 листом від 26.05.2017р. повідомив орендаря про те, що відмовляється підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, оскільки не має наміру продовжувати строк дії договору оренди.

Частиною 4 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором між власником землі і орендарем.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Відповідно до ч. 1 статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов»язки за договором найму після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов»язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором - в розумний строк.

Умови договору найму при його поновленні на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

За частиною 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються загальними положеннями цивільного законодавства, Земельним Кодексом України, ЗУ «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі, крім положень статті 777 ЦКУ, визначається статтею 33 ЗУ «Про оренду землі».

Суд правильно визначив, що стаття 33 ЗУ «Про оренду», якою врегульовані правовід-

носини між орендарем та орендодавцем за договором оренди, строк дії якого закінчується, передбачає дві самостійні підстави для збереження орендних відносин між ними.

Так, частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 ЗУ «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з ч.ч. 2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов»язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Друга самостійна підстава для поновлення орендних відносин передбачена ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Згідно до ч. ч. 6, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця із запереченням у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. А поновлення договору передбачає іншу ситуацію між сторонами договору, коли проти фактичного подальшого користування орендованою земельною ділянкою орендарем після закінчення строку дії договору не заперечує орендодавець, земля продовжує перебувати в користуванні орендаря та сторони уклали додаткову угоду про подальші орендні відносини, яка укладається на той же строк і на тих же самих умовах.

У зв»язку з цим відмінностями у застосуванні положень ч.ч. 2-5 та положення ч. 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх - ч. 2-5) або ті самі ( ч. 6) та строк, у який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати орендні відносини ( в місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки - ч.ч. 2-5) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору ( ч. 6 ). Зміна умов договору у будь-якій частині виключає продовження договору з підстав, передбачених ч. 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі».

Частиною 4 цієї норми також врегульовано, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

З огляду на наведений аналіз правових норм, якими врегульовані відносини оренди землі, колегія вказує, що, пропонуючи орендодавцю ОСОБА_3 укласти договір на нових умовах щодо строку та орендної плати, ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» повинно було дотриматись процедури, визначеної положеннями ч.ч. 2-5 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» та пунктом 8 договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно із положеннями, викладеними у абзаці 1 ч. 1 статті 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Тому, якщо одна із сторін договору не має наміру досягнути домовленості щодо змін у орендній платі та щодо інших істотних умов договору, переважне право припиняється як це унормовано частиною четвертою статті 33 спеціального закону. Відтак, зі спливом строку дії договору припиняються і правовідносини сторін, обумовлені ним.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019р. у справі № 312/344/17 (провадження № 61-41452св18), якою вирішені аналогічні правовідносини між ПрАТ «Гюнівська» з іншим орендодавцем, які враховані апеляційним судом при розгляді цієї справи.

Таким чином, у цій справі право ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» на користування земельною ділянкою відповідача ОСОБА_3 припинилось у зв»язку зі спливом строку дії договору та у зв»язку з відсутністю домовленості про його продовження на змінених умовах ( ч. 1 статті 31 ЗУ «Про оренду землі»).

Беручи до уваги все вищенаведене, колегія визнає апеляційну скаргу обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України вона підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська».

Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія у відповідності до положень статті 141 ЦПК України вирішує питання щодо розподілу судових витрат, які підлягають компенсуванню відповідачеві позивачем, позов якого залишено без задоволення, які складаються із сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400 грн. ( квитанція - Т. 2 а.с. 7).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року у цій справі скасувати.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_3, третя особа - Великобілозірська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди поновленим на умовах додаткової угоди відмовити.

Стягнути з ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова прийнята та складена 25 січня 2019р.

Головуючий:

Судді: