Справа № 333/7279/18
Провадження № 2-о/333/35/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № 8759 від 24 березня 1997 року.

В обґрунтування вимог зазначили, що 28 серпня 2018 року вони звернулися до Запорізької міської ради по Комунарському району із заявою про проведення державної реєстрації права власності квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 8759 від 24 березня 1997 року. Проте у проведенні державної реєстрації було відмовлено через розбіжності у написанні прізвищ заявників у паспорті та у наданому свідоцтві про право власності, через що неможливо встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно.

Просять встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло № 8759 від 24 березня 1997 року.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_3, повідомлені своєчасно та належним чином, не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, на фіксуванні судового процесу не наполягають.

Заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності останнього.

Оскільки сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України).

У свідоцтві про одруження серії ЯФ № 670027, вказано, що 17 серпня 1955 року мовою оригіналу: «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вступили в брак, на основании чего фамилия «Кузьменко» А.Н. изменена на «Мишкова»».

24 березня 1997 року Комунарською районною адміністрацією видано свідоцтво №8759 про право власності на житло квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно даних паспорта серії СВ № 917852, виданого Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, останній видано 19 лютого 2005 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно даних паспорта серії СВ № 917853, виданого Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, останній видано 19 лютого 2005 року на імя ОСОБА_1, 28 лютого 1929 року.

Рішенням державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_8 від 03 вересня 2018 року № 42804782 відмовлено у державній реєстрації права власності на АДРЕСА_3 (Малиновського) у м. Запоріжжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки із поданих документів неможливо встановити набуття, зміну або припинення речових прав та провести державну реєстрацію право власності на зазначений обєкт нерухомості.

З наданої районною адміністрацією ЗМР по Комунарському району відповіді від 03 грудня 2018 року вбачається, що для здійснення приватизації АДРЕСА_3 (Малиновського) у м. Запоріжжі, у 1997 році заявниками було надана заява на приватизацію, в якій їх прізвища були зазначені як «ОСОБА_6І.» та «ОСОБА_7М.», через що у розпорядженні голови Комунарської районної адміністрації від 24 березня 1997 року № 352/9-р та свідоцтві про право власності на житло від 24 березня 1997 року №8759 прізвища були зазначені саме як «Мишкови».

Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва № 8759 від 24 березня 1997 року про право власності на квартиру АДРЕСА_4 (Малиновського) у м.Запоріжжя, а різне написання прізвища заявників повязане із неправильним перекладом та помилкою останніх при складання заяви про приватизацію квартири.

Оскільки іншим способом встановити факт належності документу заявникам неможливо, встановлення останнього необхідно для державної реєстрації майна, то вимоги заявників підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва №8759 від 24 березня 1997 року про право власності на житло квартиру АДРЕСА_5 (Малиновського) у м. Запоріжжя, виданого Комунарською районною адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва