overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

встановив:

27 грудня 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із вимогами п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

23 січня 2019 року на запит суду надійшла інформація з Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, згідно якої інформація в Реєстрі територіальної громади стосовно місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Аналізуючи наведене, доходжу висновку про необхідність відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 2/2218/3393/11
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Перший міський відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Перший міський відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 676/6639/13-ц
Номер провадження 6/676/470/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на правонаступника,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у справі № 676/6639/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1308/19
УХВАЛА

29.01.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №520/1429/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Прокурор позов підтримує, інших клопотань не заявляв.

Представник відповідача заявила клопотання про приєднання доказів до справи, яке судом задоволено, інших клопотань не заявляла.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 4 березня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 154/2992/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/1206/19 Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 301/2446/19
Провадження № 22-ц/4806/2343/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 08 листопада 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
№ 637/1368/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При цьому у резолютивній частині рішення, ухваленій відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України (відкладення складання повного рішення) допущено описку, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Судом встановлено, що 22 січня 2019 року Шевченківським районним судом Харківської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким в позові відмовлено.

При цьому складання повного рішення відкладено у звязку зі складністю справи і оголошено неповне судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, у якому допущено описку та зазначено про задоволення позову ОСОБА_1

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року у справі № 637/1368/18, ухваленому відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Вважати правильним резолютивну частину рішення, ухваленого відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України: В позові ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.Учасниками справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Стеганцов
22.11.2019 Справа № 756/84/18
Унікальний номер судової справи 756/84/18
Номер провадження 2/756/841/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Р.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: 31146 Хмельницька обл ., Старокостянтинівський р-н., с. Сербенівка ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів упущеної вигоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1863/19
Провадження № 2-н/497/60/19
11.12.2019 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення заяви й до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , щомісячно, аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2019 року до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.А. Раца
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах "_____" _________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору"_____" _______ 20__ року
Суддя В. А. Раца
Справа № 219/695/19
Провадження №2-о/219/134/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.01.2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонним суд Донецької області у складі судді Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 09 годину 15 хвилин 18.02.2019 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 310/8479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів.

Представник позивача до початку розгляду справи подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.260,261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про збільшення розміру аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

СуддяІ. П. Прінь
справа № 274/1160/18
провадження № 2/0274/372/19
У Х В А Л А
12.12.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились.
Відповідач ОСОБА_1 в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти у зв`язку відсутністю адвоката.
Заперечень не надійшло.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає поважною причину неявки відповідача, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Справу за позовом комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти у зв`язку із клопотанням відповідача.
Судове засідання відкласти на 15 годин 30 хвилин 01.04.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження 2/127/4989/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 29.01.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя