overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/414/19
Провадження № 2-н/401/134/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги в розмірі 25 538 грн. 29 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Московським МРВ УМВС України в Харківській області 31.08.2001 р.,
4. Роз'яснити боржнику, що згідно з ч. 1, ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______ 2019 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ч.3, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "___" _________ 20__ року.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 307/2505/18
Провадження № 2/307/154/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Філії-Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності..

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Філії-Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Філії-Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце проживання: м. Ужгород, вул. Корзо, 15, Закарпатської області.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 401/966/19
Провадження № 2-н/401/421/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги в розмірі 7 534 грн. 81 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 08.12.1998 р.,
4. Роз'яснити боржнику, що згідно з ч. 1, ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______ 2019 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ч.3, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "___" _________ 20__ року.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9271/19 Справа № 210/2027/19 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Ком»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року, яке постановлено суддею Хлистуненко О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 14 серпня 2019 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Ком» - задовольнити.

Визнати незаконними дії відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Ком» щодо вимоги надання ОСОБА_1 паспорту громадянина України для посвідчення його особи та підтвердження його повноважень у якості представника ОСОБА_2 на вчинення в її інтересах дій, пов`язаних з отриманням у відповідача комунального коду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/2895/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.01.2020 року о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2-п/522/125/19
Справа № 522/1300/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.01.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Матеріали справи разом з заявою були надані судді Бондарю В.Я. 28.01.2019 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, у судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин «04» лютого 2019 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_3 протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1928/19
Провадження № 22-ц/4820/2222/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2068/18
Провадження № 2/273/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліцький", третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліцький", третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотаннями , в якому просить наступне судове засідання провести у режимі відео конференції, визначити Вінницький міський суд , який розташований за адресою вул. Грушевського, 17 м. Вінниця 21050 відповідальним за проведення відео конференції , оскільки вона не має можливості прибути у судове засідання до приміщення Баранівського районного суду Житомирської області тому, що суд в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, що відповідає приписам ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця 21050) на 27 лютого 2019 року о 10:30 год. забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маліцький", третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. На вказану дату та місце проведення відеоконференції зазначений представник повідомлений Баранівським районним судом .

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 461/7817/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/808/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеррент», Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександра Сергійовича про визнання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» таким, що втратило право звернути стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 рокувідкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

19 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, керуючись ч. 3 ст. 364, п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року- задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 жовтня 2018 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2019 Справа №607/27154/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Коцюбинці, Гусятинський район, Тернопільська область) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Коцюбинці, Гусятинський район, Тернопільська область) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 28 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/805/19 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №292/805/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Гуц О.В. у смт Пулини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення, а заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року у відмовленій частині позову без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 454/3321/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до зави про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 13151,14грн. з урахуванням податку з доходу та інших обов`язкових платежів, а також 33278,35грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 20.09.2019р. по 29.11.2019р. з урахуванням податку з доходу та інших обов`язкових платежів. В свою чергу, на обґрунтування вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заявником наведено власний розрахунок, відтак очевидним є спірні правовідносини між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Повернути заявнику ОСОБА_1 198,10грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. В. Струс