overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1382/19
пр.№ 2/464/1759/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2009 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2255.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 703/2212/18
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

12 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

ТДВ СК "ВіДі-Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2019 року Києво-Святошинському районному суду Київської області було доручено забезпечити проведення відеоконференції 12 грудня 2019 року.

Судове засідання призначене на 12 грудня 2019 року було відкладено до 10 лютого 2020 року 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (який знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1) забезпечити проведення о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2020 року відеоконференції за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 6/761/1288/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року уддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2019 року вказану заяву було передано судді Рибаку М.А. для розгляду 02.12.2019 року.

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 187, 190, 432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 на 14 січня 2020 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 361/3124/19
Провадження № 2/361/2427/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ )

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, а саме збільшити розмір аліментів та стягувати 2000 грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону.

Аліменти у зміненому розмірі стягувати з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що вона має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 336/6105/18
Пр. № 2/336/546/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача адвоката Бабенко Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з виконанням доручення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 154, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №485/1487/19
Провадження № 2/485/750/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надійшов.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020р. о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Спрвава № 646/6017/18
№ провадження 2/646/513/2019
У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2011 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 4.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16-20 год. 12.03.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 132/3583/18
Провадження № 22-ц/801/394/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 січня 2019 рокуСправа № 132/3583/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про стягнення майнової шкоди,

за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду

підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 226/3375/18

Провадження № 2/226/128/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який проживає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, м-н Східний, 3/78, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, м-н Східний, 3/78, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 78 будинку № 3 на мікрорайоні Східний в місті Мирнограді Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 01.02.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 129/2627/19
Провадження у справі № 2/129/1363/2019
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий у справі суддя розглядав цивільну справу № 129/2025/19 (Провадження по справі № 2/129/1209/2019) за позовом ОСОБА_3 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та 03.09.2019 р. ухвалив по ній рішення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. як головуючий у справі суддя розглядав цивільну справу № 129/2025/19 (Провадження по справі № 2/129/1209/2019) за позовом ОСОБА_3 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та 03.09.2019 р. ухвалив по ній рішення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/1161/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 373/158/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1», місцезнаходження: вул.Нахімова Генерала, 7, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400;

відповідачі: ОСОБА_1, місцезнаходження: вул.Урицького, 12, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400;

Фермерське господарство «Вікагро», місцезнаходження: вул.Борисоглібська, 29, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400;

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом визнання дій ОСОБА_1 при підписанні договору оренди земельної ділянки з ФГ «Вікагро» неправомірними та визнання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФК «Вікагро» від 05.09.2018, зареєстрованого в реєстрі речових прав № від 19.03.2018, недійсним.

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачену суму судового збору 1762 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, представником позивача заявлено позовну вимогу немайнового характеру, яка відповідно до приписів абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» на момент подання заяви, підлягає оплаті в сумі 1921,00 гривень.

При подачі заяви представник позивача на підтвердження сплати судового збору надав суду квитанцію на суму 1900 гривень.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Євроагромаркет 1» частково оплачені судовим збором, а тому позивачу необхідно доплатити 21 гривню, відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», виходячи із ставок судового збору на момент подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Вікагро»проусунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3