overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1851/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування арешту.

07.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 07.11.2018 р. та 22.01.2019 р. позивач, який належним чином повідомлений, не з'явився, не подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/761/7198/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 05.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник відповідача Служби безпеки України в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3921/19

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Державної казначейської служби України у Черкаській області Яроша Сергія Васильовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи: Прокуратура Черкаської області, Мале приватне підприємство «ДЖО» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, -
встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_2 С.В. посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським окружним адміністративним судом.
Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -
Клопотання представника цивільного відповідача Державної казначейської служби України у Черкаській області Яроша Сергія Васильовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи: Прокуратура Черкаської області, Мале приватне підприємство «ДЖО» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, у режимі відеоконференції, за участю представника відповідача.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського окружного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Опалинська
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/898/17

провадження № 22-ц/4809/67/19

Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М., Мурашка С.І.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року, у складі головуючого Березія Ю.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.10.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов висновок експерта №168 від 06.11.2019 складений за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

С.І. Мурашко
Справа №484/5514/19
Провадження № 2/484/1873/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей.

Призначити підготовче засідання на 20.01.2020р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8152/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» адвоката Семенюти О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» адвоката Семенюти О.В.про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» адвокат Семенюта О.В. має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представник Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» адвокат Семенюта О.В. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Подільський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 23.12.2019 об 11.00 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 541/2901/18
Провадження № 2/541/335/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Космонавтів, 14, м. Удомля, Тверська обл., 171840) про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 10.11.1994 року.

Станом на 28 січня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,185, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8002/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1431/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретарів - Зіньковець О.О., Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова, Міністерство оборони України,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зміну статусу квартири,

місце постановлення рішення судом першої інстанції - м.Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 19.09.2019,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 16.12.2019.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради - залишити без задоволення, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/65/19 Справа № 199/7993/17 Суддя у 1-й інстанції -Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою адвоката Шахторіна Артема Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 199/7993/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 199/7993/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 55 хв. на 03 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

дпис) В.С. Городнича
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 661/3910/17

Номер провадження: 22-ц/819/133/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 29 травня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків в порядку регресу,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», - залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 29 січня 2019 року.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 25 січня 2019 року

Постанова набрала законної сили 24 січня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька