ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 639/9862/14-ц

провадження № 22-ц/818/5881/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасники справи -

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідачів - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») - Нечитайло Леся Олександрівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-704/115/2008 від 25.07.2008 року: за тілом кредиту у розмірі 79 805,78 дол. США, що еквівалентно (станом на 16.03.2015 року за курсом НБУ ) сумі у розмірі 1 724 602, 90 грн.; за процентами у розмірі 1 580,13 дол. США, що еквівалентно сумі у розміру 34 146, 60 грн. та пені 1 758 749 ,50 грн., а усього 3 517 499 ( три мільйона п`ятсот сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять ) грн. 00 коп.; судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) грн.00 коп. в рівних частках, по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

В останній частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року відмовлено представнику відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 639/9862/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - відмовити.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року - змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2008 року № ML-704/115/2008: за тілом кредиту в розмірі 79 805,78 доларів США, що еквівалентно 1 724 602,90 грн.; за процентами у розмірі 1 580,13 доларів США, що еквівалентно 34 146,60 грн., пеню 1 758 749,50 грн., а всього в сумі 3 517 499,00 грн.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_3 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасовано та справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України предметом розгляду в суді апеляційної інстанції є заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 3 517 499, 00 грн.

Рішення суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції не переглядається.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залучено до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва в якості правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Правонаступником позивача - ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції було надано заяву про відмову від позову, в якій вона просила закрити провадження по справі, посилаючись на ті обставини, що станом на сьогоднішній день вона не має жодних вимог до відповідача.

Правонаступник позивача - ОСОБА_1 зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі.

До суду апеляційної інстанції сторони, представники сторін та представники третіх осіб не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 56, 57, 64, 69, 91, 92, 93 т.2).

В заяві ОСОБА_1 просила слухати справу за її відсутності (а. с. 93 т.2).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами, що 25 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-704/115/2008, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 81 000, 00 доларів США з кінцевим строком повернення 25 липня 2023 року, а останній взяв на себе зобов`язання здійснювати погашення заборгованості ануїтентними платежами згідно графіку, що є невід`ємною частиною договору (а. с. 8-12 т.1).

Згідно з договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 лютого 2012 року та договору про відступлення права вимоги №07/2017-1 від 05 липня 2017 року правонаступником ТОВ «ОТП Банк» був ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником останнього - ТОВ «АНСУ», а правонаступником ТОВ «АНСУ» - ОСОБА_1 (а. с. 41-48 т.1, а.с. 72-78 т.2).

На забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір поруки №SR-704/115/2008 від 25 липня 2008 року з ОСОБА_3 (а. с. 22 т. 1).

Відповідно до пункту 1.1 цього договору поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі.

Пунктом 3.1. даного договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині.

Поручитель приймає на себе обов`язки, у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

Згідно з пунктом 4.1. цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором ( а. с. 22 т.1).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором, який відповідачами при розгляді справи в суді першої інстанції не спростований, вбачається, що останнє зарахування коштів на погашення за тілом кредиту відбулося у липні 2010 року, за відсотками у серпні 2010 року (а. с. 7 т. 1).

Із позовом про солідарне стягнення заборгованості з боржника та поручителя ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося 09 жовтня 2014 року (а. с. 2 -5 т.1).

При розгляді справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції сторонами не було надано належних та допустимих доказів щодо пред`явлення сторонам вимоги про дострокове повернення кредиту до звернення в суд з вищезазначеними позовними вимогами.

Проте, в суді апеляційної інстанції було встановлено, що частина боргу по кредитному договору ОСОБА_2 була погашена, змінено строки повернення боргу до 2067 року (а. с. 87 т.2).

В суді апеляційної інстанції новий кредитор ОСОБА_1 відмовилася від позову.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що є правові підстави для часткового задоволення клопотання та закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки зазначені вимоги є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

В іншій частині заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року в апеляційному порядку не переглядається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.206, ст. ст. 367, 368, 371, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. 377, ст. 381-384, ст. 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Прийняти відмову правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати нечинним заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 .

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

В іншій частині заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2015 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року, не було предметом апеляційного розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанову складено 11 грудня 2019 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака