Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , яка при житті склала заповіт, яким усе майно заповіла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . 19.05.2009 року заявник змінив ім`я з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . При складанні заповіту, у його прізвищі була допущена помилка, а саме: замість вірного « ОСОБА_9 » українською мовою вказано « ОСОБА_10 ». При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заявник виявив зазначену помилку, яка перешкоджає йому у реалізації права на спадкування за заповітом після смерті його бабусі.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт від 16.09.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Колеснік Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-912, яким заповідала все своє майно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 31.07.2019 року.

Як вчабається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 27.05.2009 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_8 , актовий запис №6.

19 травня 2009 року заявник змінив ім`я на ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 19.05.2009 року, виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №14.

Крім того, на підтвердження написання свого прізвища заявником надано копію паспорта №002250329 від 29.08.2018 року, витяг з Єдиного державного деимографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та копію картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 .

З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1885-m від 30.10.2019 слідує, що прізвище ОСОБА_12 (паспорт, запис ОСОБА_8 ) та ОСОБА_13 (паспорт, запис ОСОБА_4 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертиз, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого заповіту, має для заявника юридичне значення, оскільки існує наявність розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.2 ст.315,319,342,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що заповіт, посвідчений 16 вересня 2006 року державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Колеснік Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-912 від імені заповідача ОСОБА_4 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить спадкоємцям ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко