н/п 2/490/686/2019 Справа № 490/3272/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України " в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського порту) до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіна Олена Геннадіївна про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів у сумі 94173,88 грн.

В обгрунтування позову посилався на те, що контрагент Державного підприємства "Адміністрація морських портів України " в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" ( далі - адміністрації Миколаївського порту) ТОВ "НЄК" задля добросовісного виконання своїх зобовязань за господарським договром № А3-А від 04.07.2013 року про встановлення сервітутут, на підставі ст. 537 ЦК України в рахунок оплати за цим договором 12 квітня 2016 року вніс грошову суму у розмірі 94173,88 грн на депозит приватного нотаріусаМиколаївського міського нотаріального округу Бороздіної О.Г. на р/р № 8617 ПУАТ "Фідобанк" .Відповідач на підставі ст. 85 ЗУ "Про нотаріат" прийняв у депозит грошові суми у розмірі 94 173,88 грн, що згідно п.18 ч.1 ст. 34 , ст. 50 ЗУ "Про нотаріат" є нотаріальною дією, яка підтверджує внесення на депозит нотаріусу вказаних коштів.

Відповідач на адресу позивача направила листи № 118/02-23 від 13.04.2016 року та № 175/02-23 від 19.05.2016 з повідомленням про внесені грошові кошти від ТОВ "НЄК" на депозитний рахунок нотаріуса.

08 серпня 2016 року позивачем направлено відповідачеві заяву за № 18-16/4533 про видачу з депозиту цих грошових сум на підставі п.2 ст. 85 ЗУ "Про нотаріат"

02.09.2016 року позивач отримав відповідь від відповідача за № 392/02-23 з інформацією про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" на підставі рішення НБУ від 18.07.2016 № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фідобанк" та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 року № 1265м "Про початок процедури діквідації ПАТ "Фідобанк" , у звязку з чим лише після повернененя Фондом гаранування вкладів нотаріусом будуть вжиті заходи для перерахування коштів у сумі 94173,88 грн на банківський рахунок МФ ДП "АМПУ", а у випадку відмови повернення коштів нотаріусом буде винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії для подальшого звернення до суду.

Проте відповідач за період з 03.09.2016 року по 11 січня 2019 року не вчинив жодної дії щодо повернення коштів з депозиту на банківський рахунок позивача, проте і не відмови у їх поверненні.

Позивача двічі 11.01.2019 року та 19.03.2019 року звертався до відповідача з вимогою про повернення грошових сум з депозиту нотаріуса.

Відповідачем 22.03.2019 за № 53/02-23 направлено позивачу платіжне доручення за № 575 від 22.03.2019 року для отримання грошових сум , які були внесені за договором А3-А від 04.07.2013 року укладеним з ТОВ "НЄК" на виконання пп.9.2 п.9 глави 21 Розділу ІІ "порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" . Проте у такому випадку нотаріус повинен видати, надіслати, перерахувати кредиторові належні йому кошти готівкою чи безготівкою , а не направляти платіжне доручення. В ситуації, коли ПАТ "Фідобанк" перебуває в стані ліківідації, вимоги щодо повернення грошових коштів з рахунків, відкритих у цьому банку, може предявляти лише утримувач рахунків шляхом акцептування кредиторських вимог та включення до реєстру .

Таким чином, відповідач фактично ухиляється від вчинення нотаріальної дії щодо повернення грошовоих коштів з депозитного рахунку та не складає постанову про відмову у вичненні нотаріальної дії , чим порушує ст. 85 ЗУ "Про нотаріат", чим позбавляє позивача можливості отримати грошові кошти у сумі 94173,88 грн в рахунок оплати по договру, прийняті нотаріусом на депозитний рахунок від ТОВ"НЄК".

18 вересня 2019 року надійшов відзив на позов від Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної Олени Геннадіївни, в якому вона заперечує проти позову. Зазначає, що діяла на підставі процесуального законодавства в сфері нотаріату та мала право і була зобовязана за заявою видати відповідне платіжне доручення - і її дії не є протиправними. Також про добросовісність дій нотаріуса свідчить і те, що протягом квітня-травня 2016 рорку нотаріус повідомляло МФ ДП "АМПУ" про внесення грошової суми у розмрі 94 173,88 грн на депозитний рахунок нотаріуса , проте оскільки між позивачем та ТОВ №НЄК" існував спір, то відповідно позивач не приймав вказаної суми. Лише 08.08.2016 року було подано заяву про видачу грошових сум з депозиту , але вже після оголошення ПАТ "Фідобанк" банкрутом 23 липня 2016 року. З цього періоду відповідач неодноразово зверталася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та самого фонду з метою отримання відповідної компенсації, отже не може нести відповідальність за дії ПУАТ "Фідобанк" , відсутні її протиправні дії , відповідний причнно наслідковий звязок , як наслідок, відсутня цивільно-правова відповідальність.

25 вересня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому позивач не погодився з позицією відповідача, посилаючись на вимоги п.3 ч.2 ст. 85 ЗУ "Про нотаріат"

Ухвалою суду від 25.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Біленського А.Г. про залучення до участі у справі у якості третиьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Страхову компанію "Кредо", з якою відповідачем укладено Договрі № ОН-02/19 УР обовязкового страхування цивільно-правовохї відповідальності нотаріуса від 31.08.2019 року.

04 грудня 2019 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача щодо позовних вимог. Так, на неодноразові звернення позиваач з вимогою про повернення належних МФ ДП "АМПУ" коштів з депозитного рахунку нотаріуса Бороздіної О.Г., остання 22.03.2019 направила платіжне доручення № 575 від 22.03.2019 , вважаючи, щ таким чином в повній мірі виконала свої зобовязання перед позивачем. Натомість позивачем виконувалися всі дії задля повернення грошових коштів з депозиту нотаріуса , звертаючись напряму до ліквідатора ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_1 з вимогами про повернення коштів згідно платіжного доручення № 575 від 22.03.2019 , надіславши вимогу про сплату коштів 01.04.2019 та повторно 04.10.2019 .На даний лист отримано відповідь ліквідатора від 25.10.2019 , в якій не защначено про повернення грошових коштів з депозиту нотаріуса , а лише вказано , що інформація по приватному нотаріусус Бороздіної О.Г. є банківською таємницею та ст.60,62 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" не передбачає такої підстави для розкриття банкіом інформації, як запит від іншої особи. Отже запропонований нотаріусом Бороздіною О.Г, спосіб повернення грошових коштів позивачу шляхом прямого звернення з платіжним дорученням до ПУАТ "Фідобанк" суперечить законодавству України .

05 грудня 2019 року представником відповідача надано заперечення на позовну заяву, в яких зазнгачаає, що дії нотаріуса були у відповідності до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, проте саме ПУАТ "Фідобанк" в особі ліквідатора не виконує належним чином свої зобовязання щодо повернення коштів позивачеві.

Вивчивши доводи позову, заяв сторін з процесуальних питань, матеріали справи , встановивши обставини справи та дійсні правовідносини сторін, суд приходить до наступного.

04 липня 2013 року між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України " в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського порту) та ТОВ"НЄК" укладено Договір № А-3А про встановлення сервітуту.

13 квітня 2016 року на адресу МФ ДП "АМПУ" надійшла інформація від приватного нотаріуса Миколаївського МНО Бороздіної О.Г. про те, що боржником ТОВ "НЄК" за договром № А-3А від 04.07.2013 року про встановлення сервітутут 12 квітня 2016 року була внесена грршова сума у розмірі 94173,88 грн на депозит приватного нотаріуса № 8617 ПУАТ "Фідобанк".

Повторно 19.05.2016 року на адресу МФ ДП "АМПУ" надійшла інформація від приватного нотаріуса Миколаївського МНО Бороздіної О.Г. про надходження цих коштів та повідомлено, що у звязку з тим, що за даними ЗМІ ПАТ "Фідобанк" знаходиться в стадії ліквідації пропонується звернутися в найкоротшій термін до приватного нотаріуса для повернення грошових сум.

06.06.2016 року та 07.07.2016 приватний нотаріус Бороздіна О.Г, зверталася до уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" з заявою про надання інформації- а саме щодо можливості задовільнити прохання та перерахувати на корсить отримувача кошти на рахунок депонента з рахунку НОМЕР_1 , а також з відповідною заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом 8617, розмішенгим у банку на рахунку у сумі 94173,88 грн. .

29.06.2016 року приватному нотаріусу була нада відповідь уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" щодо ввчедення тимчасової адмінстрації у ПУАТ "Фідобанк" та розяснено, що відповідно до ч. 5 ст. 45 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вона має право протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку заявити Фонду про свої вимоги до банку, внаслідок чого вони будуть розглянуті та у разі їх обгрунтованості , будуть внесені до реєстру вимог кредитору.

08.08.2016 року від МФ ДП "АМПУ" надійшла до приватного нотаріуса Миколаївського МНО Бороздіної О.Г. заява про видачу з депозиу нотаріуса грошових сум вказаної суми шляхом безготівкового перрахування - з зазначенням банківських реквізитів отримувача.

10 серпня 2016 року приватному нотаріусу була нада відповідь уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" з розясненням порядку дій кредитора банку відовідно до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

02.09.2016 року відповідачем була заявлена відповідна кредиторська вимога до ПАТ "Фідобанк"

09 вересня 2016 року на адресу МФ ДП "АМПУ" надійшла інформація від приватного нотаріуса Миколаївського МНО Бороздіної О.Г. про те, що на підставі рішення НБУ від 18.07.2016 року за № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Фідобанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 року за № 1265 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Нотаріуси, які мають документально підтверджені вимоги до Банку щощо його майнових зобовязань, є кредиторами банку у визначенні ЗУ "Про банки та банківську діяльність" .Задволення вимог кредиторів банку здійснюється у сьому чергу , визначену ст. 52 ЗУ "Про ситему гарантування вкладів фізичних осіб" в разі акцептування вимог кредитора ФГВФО. Нотаріусом було направлено листа до Форнду про повернення грошової суми у розмірі 94173,88 грн, яка була внесена на рахунок нотаріуса від ТОВ "НЄК" на імя позивача. У разі повернення грошових сум Фодом гарантування вкладів , нотаріусом будуть вжиті заходи для перерахування коштів на рахунок отримувача. Але у разі їхз відмови, нотаріусом буде винесена Постанова про відмову у вичненні нотаріальної дії для подальшого звернення до суду.

11 січня 2019 року від МФ ДП "АМПУ" надійшла до приватного нотаріуса Миколаївського МНО Бороздіної О.Г. заява про видачу з депозиту нотаріуса грошових сум вказаної суми та вимога від 19.03.2019 про видачу з депозита грошових сум - шляхом безготівкового перрахування - з заначенням банівських реквізитів отримувача. Також містилося прохання у разі неможливості видачі цих коштів видати Постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій із зазначенням обставин, які унеможливлюють вчинення таких дій.

22 січня 2019 року приватний нотаріус зверталася до уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" щодо надання інформації , коли будуть задволені кредиторські вимоги приватного нотаріуса до ПУАТ "Фідобанк" у сумі 94173 ,88 грн за договром, укладеним 27 січня 2014 року № 8617

22 березня 2019 року на адресу МФ ДП "АМПУ" надійшла лист- інформація № 53/02-23 від приватного нотаріуса Миколаївського МНО Бороздіної О.Г. про направлення платіжного доручення за № 575 від 22.03.2019 року для отримання грошових сум , які були внесені за договором А3-А від 04.07.2013 року укладеним з ТОВ "НЄК" на виконання пп.9.2 п.9 глави 21 Розділу ІІ "порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" . До вказного диста додано відповідне платіжне доручення від 22.03.2019 з щзазначенням платника ОСОБА_2 ,, банк платника ПАТ "Фідобанк" , отримувач МФ ДП "АМПУ" на суму 94173,88 грн., призначення платежу - виконання обов`язку за договором № А3-А від 04.07.2013 про встановленння сервітуту.

01 квітня 2019 року МФ ДП "АМПУ" на адресу ліквідатора ПУАТ "Фідобанк" направлено вимогу про сплату коштів у сумі 94173,88 грн, що містяться на рахунку № 8617 приватного нотаруса Бороздіної О. ОСОБА_3 (зазначено реквізити) за платіжним дорученням № 575 від 22.03.2019 року та належать МФ ДП "АМПУ", сплачені ТОВ "Нова Європейська компанія" в рахунок оплати по договру № А3-А від 04.07.2013 року. у рахі нездійснення оплати за вказаним платіжним дорученням - просили надати обгрунтовану відповідь щодо причин відмови у виплаті грошових коштів у сумі 94173,88 грн. До вимоги додані повний пакет необхідних документів.

Відповідь на вказану вимогу, як стверджкє позивач, на його адресу не надходила.

04 жовтня 2019 року позивачем повторно направлено аналогічну вимогу на адресу ліквідатора ПУАТ "Фідобанк" .

Додатково 22.10.2019 року відповідачем було направлення на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб дублікат вказаного платіжного доручення.

25 жовтня 2019 року на адресу позивача Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. направлено лист "Щодо надання інформацї про сплату коштів" , відповідно до змісту якого з посиланням на ст. 60,62 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" розкриття запитуваної інформації може бути надано безпосередньо приватному нотаріусу Бороздіній О.Г., або з письмового дозволу власника інформації .

За такого, поза розумним сумнівом є цілком очевидним, що розгляд вимоги позивача про виплату грошових коштів на підставі платіжного доручення нотаріуса - здійснено ліківідатором Банку неналежним чином і відпвідь на вказані вимоги фактично не надана.

З матеріалів справи вбачається, що постановою правління Національного банку України від 20.05.2016 № 8 ПУАТ "Фідобанк" віднесено до категорії неплатоспроможних, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.05.2016 № 783 запроваджено тимчасову адміністрацію .

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 №1265 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Фідобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію" на підставі постанови правління Національного банку України від 18.07.2016 №142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ " Фідобанк" розпочато ліквідацію ПУАТ " Фідобанк ".

Відповідно до положень ст. 85 ЗУ "Про нотаріат" , нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору. Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому грошові суми і цінні папери.

Так, згідно ст. 5 цього Закону , нотаріус зобов`язаний здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики ; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; тощо.

Відповівдно до ст. 49 цього Закону, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до положень Глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 "Прийняття у депозит грошових сум та цінних паперів", сторони правочину, в тому числі і попереднього, можуть домовитись про депонування грошових сум у депозиті нотаріуса з метою виконання зобов`язань та наступного їх безготівкового перерахування нотаріусом особі, на ім`я якої вони були внесені безготівковим шляхом, у зв`язку з настанням певної події, що обумовлена договором.

У разі настання певної події, що обумовлена договором, нотаріус в день звернення або не пізніше наступного робочого дня передає безготівковим шляхом гроші особі, на ім`я якої вони були задепоновані, за її заявою, в якій мають бути зазначені реквізити для перерахування. У разі ненастання певної події, що обумовлена договором, нотаріус повертає безготівковим шляхом гроші з депозиту особі, що їх внесла, за її заявою.

Видача з депозиту грошових сум або цінних паперів здійснюється за заявою, яку подає депонент, за заявою та рішенням господарського суду, які подає ліквідатор громадянина-підприємця. На заяві нотаріусом здійснюється службова відмітка про встановлення особи депонента, ліквідатора громадянина-підприємця, реквізити документа, на підставі якого особу було встановлено, та вказується документ, що підтверджує право на одержання депозитних сум (свідоцтво про право на спадщину, рішення суду, довіреність тощо).

Видача банками грошових сум депонентам проводиться на підставі платіжних доручень приватних нотаріусів шляхом безготівкового перерахування на рахунок депонента або переказу коштів для виплати депоненту готівкою в банку.

Копія платіжного доручення, на підставі якого перераховано грошові суми, залишається у справах державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Бороздіною О.Г. неодноразово вчинялися дії щодо перерахування коштів, які знаходяться на банківському депозитному рахунку приватного нотаріуса, прийнятих на депозит нотаріуса у зв`язку з виконанням контраегнтом позивача за господарським договором своїх зобовязань для подальшого їх отримання ДП "АМПУ".

Згідно зі статтями 3, 5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус зобов`язаний здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики.

Статтями 85, 86 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору. Повернення грошових сум і цінних паперів особі, яка внесла їх у депозит (дебітору), допускається лише за письмовою згодою на те особи, на користь якої було зроблено внесок (кредитора), або за рішенням суду.

Разом з тим, що на дії нотаріуса (прийняття від боржника в депозит грошової суми) не розповсюджуються норми Цивільного кодексу України.

При прийнятті нотаріусом грошових коштів на депозит у нотаріуса особисто не виникає грошового зобов`язання в розумінні Цивільного кодексу України щодо повернення прийнятої суми, порядок сплати суми, прийнятої на депозит, належній особі визначається іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до підпунктів 9.1, 9.2. пункту 9 глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, видача з депозиту грошових сум або цінних паперів здійснюється за заявою, яку подає депонент, за заявою та рішенням господарського суду, які подає ліквідатор громадянина-підприємця. На заяві нотаріусом здійснюється службова відмітка про встановлення особи депонента, ліквідатора громадянина-підприємця, реквізити документа, на підставі якого особу було встановлено, та вказується документ, що підтверджує право на одержання депозитних сум (свідоцтво про право на спадщину, рішення суду, довіреність тощо). Видача банками грошових сум депонентам проводиться на підставі платіжних доручень приватних нотаріусів шляхом безготівкового перерахування на рахунок депонента або переказу коштів для виплати депоненту готівкою в банку.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що нотаріус має спеціальний статус, його діяльність та відповідальність регулюється спеціальним законом, однак ні Закон про банкрутство, ні спеціальний Закон про нотаріат не встановлюють відповідальність нотаріуса за неможливість повернення коштів з депозитного рахунку , відкритого для цих цілій нотаріусом банківського рахунку, у зв`язку з тим, що відносно банку , де відкрито цей рахунок, відкрита та триває ліквідаційна процедура у передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку.

Отже, між приватним нотаріусом та позиваечм у справі не склалися жодні зобов`язальні відносини, які регулюються нормами ЦК України, оскільки між сторонами (котнтрагентами за господарським договром та приватним нотаріусом, який прийняв на депозит грршові кошти з призначенням виконання цього догвору ) відсутні договірні відносини, а здійснення та облік депозитних операцій, вчинених нотаріусом при прийнятті коштів у депозит, регулюються спеціальним законодавством.

За такого, оскільки порушення з боку відповідача положень ЗУ "Про тнотаріат" судом не встановлено, відсутні правові підстави для задоволення заявленого позову .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати , сплачені при подачі позову, відкшодуванню позивачеві не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація морських портів України " в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського порту) до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіна Олена Геннадіївна про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко