Провадження № 2/761/8339/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року надійшла дана цивільна справа за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року матеріали справи передані для розгляду судді Рибаку М.А. 14.11.2019 року.

Оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 18 листопада 2019 року про залишення позову без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали суду.

28.11.2019 року на адресу суду надійшла заява про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки, яка сформована в системі Електронний суд представником позивача ОСОБА_3 , до якої додана копія заяви ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом із тим, на підтвердження повноважень на подання даної заяви до суду від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 до матеріалів заяви не долучено жодних документів.

Таким чином судом встановлено, що вимоги ухвали від 18 листопада 2019 року позивачем фактично не було виконано, оскільки на виконання вимог вказаної ухвали представником позивача ОСОБА_3 сформовано в системі Електронний суд заяву від імені ОСОБА_1 , до якої долучена копія заяви ОСОБА_1 без надання документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_1 в розумінні ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім того, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, у випадках коли: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 18 листопада 2019 року, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК