ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/2581/17

провадження № 22-ц/818/1158/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони у справі:

позивач: приватне підприємство « Торговий дім « ГалПідшипник»»

відповідачі: ОСОБА_1, головне управління національної поліції в Харківській області в особі Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова, ухвалене 09 листопада 2018 року у складі судді Бородіної О.В.,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2017 року приватне підприємство «Торговий дім «ГалПідшипник» (надалі ПП) звернулося до суду з позовом, що був уточнений 14.05.2018 року (т.1 а.с. 151 164) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Просило визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача інформацію, що поширена начальником відділення слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції (надалі ВП ГУНП) в Харківській області ОСОБА_1, викладену у вимогах в порядку ст. 93 КПК України , що були направлені двісті сорока трьом юридичним особам із зазначенням в них наступного тексту: «В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП, , та його відокремлені підрозділи задля надання податкової вигоди реальному сектору економіки щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валютних витрат з податку на прибуток підприємства створили фіктивні підприємства, через які підроблює прибуткові документи». Також просило зобовязати Головне управління Національної поліції в Харківській області та ОСОБА_1 відкликати усі листи із поширеною недостовірною інформацією шляхом направлення тим же юридичним особам рекомендованих листів з посиланням на недостовірність інформації, із зазначенням у них такого тексту: «Викладені відомості щодо участі ПП () та його відокремлені підрозділи щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валютних витрат з податку на прибуток підприємства, створення фіктивних підприємств та підробку прибуткових документів, не відповідають дійсності», а також посиланням в ньому на рішення Ленінського районного суду м. Харкова по цій справі. Зазначені дії виконати протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовна заява мотивована тим, що в провадженні слідчої групи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000055 від 01.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України. Вказане кримінальне провадження здійснювалось відносно позивача, його працівників і посадових осіб. Постановою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 від 20.02.2017 воно було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Позивач посилається на те, що більшість процесуальних і слідчих дій сторони обвинувачення під час здійснення кримінального провадження безпосередньо зачіпали права та інтереси підприємства, а деякі дії службових осіб взагалі мали неправомірний характер. Зокрема, розсилання начальником відділення слідчого відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 субєктам господарювання вимог в порядку ст. 93 КПК України листа з вимогою надати копії документів по взаємовідносинам із ПП, які містили текст з недостовірною інформацією, що порушує ділову репутацію підприємства. Всі листи були розповсюджені шляхом направлення поштовим звязком за допомогою УДДДПЗ Укрпошта в проміжок часу з 07.09.2016 по 16.12.2016 (відповідно до вихідних дат їх направлення). Предявлення вимоги до слідчого Трус М.В., як до фізичної особи, позивач пояснює тим, що вона направляла вищезазначені листи навіть вже після того, як була відсторонена від проведення досудового розслідування ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 про задоволення відводу слідчого.

Позивач зазначає, що поширена інформація є негативною, оскільки в ній стверджується про порушення ПП норм чинного законодавства, та, фактично, висловлене звинувачення у вчиненні злочинів. Вважає, що відомості поширені начальником відділення слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у вказаних листах є завідомо неправдивими, неперевіреними, поширені умисно, з метою підриву авторитету та репутації підприємства, та порушує їх права і негативно впливає на ділову репутацію, на діяльність підприємства. Тому, що були розіслані тим підприємствам, з якими позивач тісно співпрацював. Після отримання вказаних листів вони призупинили співпрацю, мотивуючи це тим, що не бажають настання негативних наслідків. Деякі з підприємств взагалі припинили співпрацю з позивачем. Відновлення становища, яке існувало до порушення, на думку позивача, можливо лише спростуванням розповсюдженої недостовірної інформації шляхом відкликання розісланих листів, що повинні вчинити обидва відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року позов ПП задоволено частково. Зобовязано ГУНП в Харківській області спростувати інформацію поширену начальником відділення слідчого відділу Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 шляхом направлення відповідних листів протягом місяця з часу набуття чинності судового рішення адресатам: ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК», ТОВ «МРІЯ СЕРВІС», ТЗОВ «МЕБЕЛЬ-СЕРВІС», TOB«НІКС МЕНЕДЖМЕНТ», .ЛКП «ЛЬВІВЕЛЕКТРОТРАНС», ТОВ «ПАПІР-МАЛ», ПАТ «СМІЛАМАШ», ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ», П ВТК «ЛУКАС», ТЗОВ «АГРО Л В ЛІМІТЕД», ТОВ «АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА», ПАТ «БЕРДЯНСЬКІ ЖНИВАРКИ», ТОВ «ПРОДСНАБ ПЛЮС», ПАТ «ПБК «РАДОМИШЛЬ», ТОВ «БК «ЕСКАДОР», ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС», ТОВ «УНІПЛИТ», ТОВ «ФАР-УКРАЇНА»,19.ТОВ«ЮНІГРЕЙН-АГРО»,20.ТДВ КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД»,21.ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА»,22.ТОВ «ЧЕРКАСИЕЛЕВАТОРМАШ»,23.АТ «ТЕХНОЛОГІЯ»,24.ТОВ «РУНА TEX»,25.TOB «ОЗСМ» «АГРОТЕХ»,26.ТЗОВ «ЗАХІД-АГРО МХП»,27.ПАТ «ОДЕСКАБЕЛЬ»,28.TOB «ЕНО МЕБЛІ ЛТД»,29.ТОВ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН»,30.Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження»,31.ТОВ «МОДУЛЬ-УКРАЇНА»,32.ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО»,33.ТОВ «ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІСЮГ»,34.ПАТ «ЗСК»,35.СТОВ «ПРОМІНЬ»,36.ПП «ІМПЕКСМАШ»,37.ТОВ «ЗАВОД ПОКРІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ «АКВАІЗОЛ»,38.ТОВ «АЗОВСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ»,39.ПАТ «ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА»,40.ТОВ «ДДЗ «ЕНЕРГОАВТОМАТІКА»,41.ТОВ «МЕГА-ЛІДЕР»,42.ТОВ «ТРАНССЄРВІС»,43.ПРАТ «МИРОНІВСЬКА ПФ»,44.ПМП НВФ «ПРОДЕКТОЛОГІЯ»,45.ПРАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР»,46.ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ ПЛЮС»,47.ТОВ «РАЙЗ-ПІВДЕНЬ»,48.ПРАТ «ШПОЛАТЕХАГРО»,49.ФГ «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ»,50.ППА «ВІЛЬХІВЦІ»,51.ПРАТ СП «ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК»,52.ТОВ«ПРОМСЕРВІСГРУП»,53.ТДВ «М'ЯСОКОМБІНАТ «ЯТРАНЬ»,54.ТОВ «АКВАФРОСТ»,55.ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН»,56.ПРАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЕЗ»,57.TOB«РТІ ГРУП»,58.TOB«ВІСАС»,59.ПП «ПРОМКОМПЛЕКТ»,60.ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»,61.ТОВ «ВІНАЛ АГРО»,62.ТОВ «ФПК «КОРАБЕЛ»,63.ФО-П ОСОБА_3 ,64.СТОВ «ВИШНЕВЕ-АГРО»,65.КП «ТМО»,66.СТОВ «ДРУЖБА-НОВА»,67.ТЗОВ «ВІКОННІ СИСТЕМИ»,68.ТОВ «АНДРУШІВСЬКИЙ АСЛОСИРЗАВОД»,69.ПАТ «ЖИТОМИРСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД»,70.ПП «УПК»,71.ПАТ «ГІДРОСИЛА»,72.ТОВ «ТД «СПЕЦЗАПЧАСТИНА»,73.ПАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ»,74.ТОВ «АГРОСВІТ-ВОЛИНЬ»,75.ПРАТ «МЗМВ «ОСКАР»,76.ТОВ «КОЛОС»,77.ПП «ДАПС»,78.ПАТ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ»,79.ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»,80.ПАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ»,81.ТЗОВ «ПЯТИДНІ»,82.ТОВ «ПКПФ»,83.ПАТ «ДМКД»,84.СП «ВІТМАРК-УКРАЇНА» ТОВ,85.ПРАТ «КЗС»,86.ТОВ «КРОЛЕВЕЦЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД»,87.ПРАТ «РОКИТНІВСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД»,88.ТОВ «АГРОФІРМА П'ЯТИХАТСЬКА»,89.ПАТ «КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ»,90.ТОВ «ПІВДЕНМЛИН»,91.ТЗОВ «ХЕММЕЛЬ-УКРАЇНА»,92.ТОВ «КЕРАМЕЙЯ»,93.ПП «МАІС28»,94.ТОВ «ДУНАПАК ТАВРІЯ»,95.ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК»,96.ТОВ «КРАСНЯНСЬКЕ СП «АГРОМАШ»,97.ТОВ «МОДЕРН-ЕКСПО»,98.ПРАТ «ІНГЗК»,99.ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»,100.ПРАТ «ВОЛИНЬХОЛДІНГ»,101.ТЗОВ «ЮЗЕФО -МИКОЛАЇВСЬКА АПК»,102.ПАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ»,103.ТОВ «АГРО-ЕЛІТА»,104.ТОВ «БІЛАГОР»,105.ПАТ «ГІДРОСИЛА МЗТГ»,106.ТОВ «УКРАГРОКОМ»,107.TOB«ТІС-КТ»,108.TOB «ККНК «ТЕХНОБУД»,109.ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР»,110.ТОВ «СЕЛМ АГРО»,111.ТОВ «ТД ЕЛЕКТРОМАШСЕРВІС»,112.TOB «ІТТОН СЕРВІС»,113.ТЗОВ «ДАНОША»,114.ТОВ КВФ «РОМА»,115.ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО»,116.ТОВ «ПМТО ТЕХКОМПЛЕКТ»,117.ПП «ОЛІЯР»,118.ТОВ «СЕРВІС ЛІК»,119.ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ»,120.ТОВ ВКФ «БАЛАККОМ»,121.ТОВ «ЮСКЛ»,122.ПРАТ «РІВНЕНСЬКА ФАБРИКА НЕТКАНИХ МАТЕРІАЛІВ»,123.СП ТЗОВ «ОЛНОВА»,124.ПП «УКРЗАХІДПОСТАЧ»,125.ПАТ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД»,126.ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»,127.ТОВ «ЦБМ «ОСМОЛОДА»,128.ПАТ «МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД»,129.ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА»,130.ДП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ»-131.«МАШИНПРОЕКТ»,132.МПП «ЛИБІДЬ»,133.ПРАТ «ПОЕЗ-КЕРНЕЛ ГРУП»,134.ТОВ «ЗАХІДПІДШИПНИК»,135.ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ 08»,136.ТОВ «ПК» ПОЖМАШИНА»,137.ПП «РУЛЕН»,138.КП «ТАВРІДА»,139.СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА»,140.ТЗОВ «РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР»,141.АТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД НАСОСЕНЕРГОМАШ»,142.TOB«ЗКЕМ»,143.ТОВ «ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ»,144.ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТСЕРВІС»,145.ПРАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО»,146.TOB «СВІСС КРОНО»,147.ТЗОВ «ШТЕРН АГРО»,148.ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»,149.ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ «НІКА ПЛАСТ»,150.ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС»,151.СТОВ «АГРОФІРМА КОРСУНЬ»,152.ПРАТ «МОДЕЛІС УКРАЇНА»,153.ДП «ІЗМ МТП»,154.ТОВ «РЕМТЕХМОРПОРТ»,155.Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРЕДИНЕЦЬКЕ»,156.ПП «ЛУЦЬКПІДШИПНИКСЕРВІС»,157.ТОВ АФ «ОЛІМПЕКС-АГРО»,158.ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД»,159.ПАТ «ВКФ»,160.ТОВ «ТОНДО»,161.ДП «МТП «ЮЖНИЙ»,162.ДП «ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ»,163.ПП «ПЛМЗ»,164.ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ОСОБА_4»,165.ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ»,166.ПРАТ «ЗЗРК»,167.ПАТ «ХМЗ»,168.ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ»,169.ТЗОВ «КРОНОСПАН УА»,170.ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС УКРАЇНА»,171.ТОВ «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА»,172.ТОВ «ТЕХНО-ИНВЕСТ»,173.ПАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ»,174.ПАТ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЦЕМЕНТ»,175.ПП «РОЛІК»,176.АТ «МОТОР СІЧ»,177.ПРАТ ПК «ПОДІЛЛЯ»,178.ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «МЕТАЛУРГ»,179.ТОВ «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКТНИЙ ЗАВОД»,180.ПАТ «ЕЛЕКТРОМОТОР»,181.ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ»,182.ТОВ «ОСОБА_5 СНД»,183.ТОВ «ЯБЛУНЕВИЙ ДАР»,184.TOB«ТАН»,185.ПП «БЛАГОДАТНЕНСЬКИЙ ПТАХОПРОМ»,186.ТЗОВ ВП «ВЕКТОР-08»,187.ПП «ВІНТЕХПОСТАЧ»,188.ПРАТ «АДМ ІЛЛІЧІВСЬК»,189.ПРАТ "ЛАНТМАННЕН АКСА",190.МПП «ЕДЕМ»,191.ПП «ГЛОБУС-ТРАНС»,192.ТОВ «ТРАНС-КОВЕЛЬАВТО»,193.TOB«РОМА ТРАНС»,194.ФО-П ОСОБА_2, ,195.ТОВ «УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКА ФІРМА «КОНЕКТ ЛТД», 196.ПРАТ «ФАРМАЦЕПТИЧНА ФІРМА ДАРНИЦЯ»,197.Львівська митниця ДФС,198.ФО-П ОСОБА_7,199.TOB «ТК» САРМАТ»,200.ФОП ОСОБА_3 Володимірвіна, ФОП 201. ОСОБА_4, 202.ФО-П ОСОБА_5, 203. ФОП ОСОБА_6,204.TOB«СКОНТО»,205.ТОВ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ Україна»,206.ПП «ПРОГРЕС -М»,207.TOB «РМ - ІНВЕСТ»,208.ТОВ «АГРО - РОСЬ - ІНВЕСТ»,209.ІП «Кока-кола Беверідниз Україна Лімітед»,210.ТОВ «ВКФ АЛТЕК»,211.ПАТ «КИЇВЕНРГО»,212.ТОВ "ОСОБА_13 ТРАК",213.ТОВ «ТД Інтерпідшипник»,214.ТОВ «ПЛАНСТА ПЛАСТИК»,215.ТОВ «ІНФОКС»,216.АТ «ВЕТРОПАК ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ СКЛОЗАВОД»,217.ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ»,218.ТОВ «ЯСЕНСВІТ»,219.ТОВ «КОНСТРОК-УКРАЇНА»,220.ТОВ «ЛАГРАНД ПОСТАЧ»,221.ТОВ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА",222.ТОВ АДМ «ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА»,223.ТОВ «АДМ»,224.TOB «КВЗ», 225. ПРАТ « КИЇВСЬКИЙ КПК» ПРАТ ККПК, 226.ТОВ «ДАНОН», 227.ПП «ТРІАДА», 228.ТОВ «ТРАНС РЕАЛ», 229.ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТИК», 230.ТОВ «ІНТЕРСІЛЬГОСПТЕХНІКА», 231.ПАТ «ВІННИЦЬКИЙ ОЖК», 232.КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», 233.ПАТ «УКРГІДРОМЕХ», 234.ПАТ «ВАЙДМАНН-МПФ», 235.ДП «САНТА-ПЕТРІВКА», 236.ПАТ «КОХАВИНСЬКА ПФ», 237.ПП «МІМ - ПОСТАЧ», 238.ПП «ТАЙФУН - ПЛЮС», 239.ПП «КОРНЕР», 240.ТОВ «ОДЕК» УКРАЇНА, 241.ПАТ «СУМСЬКЕ НВО», 242.ПАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА», 243.ТОВ «ЗАВОД ПАКУВАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ «ТЕРМО-ПАК», із спростуванням такого змісту: - "Інформація викладена у Вимозі в порядку ст. 93 КПК України стосовно того, що «Торговий дім «ГалПідшипник» () та його відокремлені підрозділи за для надання податкової вигоди реальному сектору економіки щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валютних витрат з податку на прибуток підприємства створили фіктивні підприємства, через які підроблює прибуткові документи, станом на час написання - грудень 2016 року, є недостовірною".

Рішення суду мотивовано тим, що позивач довів у суді факт поширення недостовірної інформації, що порушила його особисті немайнові права, принизила ділову репутацію. Відповідачі не надали до суду обвинувального вироку, який вступив в законну силу, стосовно посадових/службових осіб ПП та яким будь-хто з працівників цього підприємства визнаний винним у вчиненні злочинних дій щодо порушень податкового законодавства, створення фіктивних підприємств, через які підроблюються прибуткові документи, оскільки лише обвинувальний вирок може спростувати підстави зазначеного позову. Інформація про причетність ПП до вчинення кримінальних правопорушень, викладена у листах-вимогах, а саме щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валютних витрат з податку на прибуток підприємства, створення фіктивних підприємств, через які підроблює прибуткові документи, на час їх написання є недостовірною та повинна бути спростована.

Розповсюдженою недостовірною інформацією було порушено права позивача, оскільки поставлена під сумнів його господарська діяльність, інформація викладена у зазначених вимогах підриває довіру до діяльності позивача зі сторони інших підприємств господарської діяльності, з яким він співпрацював, формує помилкову думку про порушення позивачем законів, та безумовно спричинила шкоду діловій репутації позивача.

Частиною четвертою ст. 277 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) встановлено, що поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Тому суд вважав вимоги позивача предявлені до ГУНП в Харківській області обґрунтованими, а вимоги предявлені до ОСОБА_1 такими, що задоволенню не підлягають. Вважав, що доводи позивача, про те, що ОСОБА_1 розсилала листи-вимоги в томі числі і як фізична особа, безпідставні, оскільки усі листи-вимоги були підписані нею саме як начальником відділення слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилалася на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду обставинам у справі. А саме, направлення листів відповідей на адресу контрагентів позивача було здійснено слідчим в порядку вимог ст. 93 КПК України з метою розслідування кримінальної справи, а не підриву репутації позивача. Суд не врахував, що в порядку цивільного або господарського судочинства не підлягають розгляду позови про спростування інформації, що міститься у постанові органу досудового слідства. Крім цього, суд безпідставно вважав доведеним факт завдання позивачу шкоди у вигляді приниження його ділової репутації.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників справи, які зявилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим частиною першою статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).

Пунктом 14 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000055 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Начальник відділення слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 входила до складу слідчої групи при розслідуванні даного кримінального провадження.

У грудні 2016 року в межах кримінального провадження № 0000055 були розіслані вимоги в порядку ст. 93 КПК України контрагентам ПП , а саме: ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК», ТОВ «МРІЯ СЕРВІС», ТЗОВ «МЕБЕЛЬ-СЕРВІС», TOB«НІКС МЕНЕДЖМЕНТ», .ЛКП «ЛЬВІВЕЛЕКТРОТРАНС», ТОВ «ПАПІР-МАЛ», ПАТ «СМІЛАМАШ», ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ», П ВТК «ЛУКАС», ТЗОВ «АГРО Л В ЛІМІТЕД», ТОВ «АВСТРІЯ ДЖУС УКРАЇНА», ПАТ «БЕРДЯНСЬКІ ЖНИВАРКИ», ТОВ «ПРОДСНАБ ПЛЮС», ПАТ «ПБК «РАДОМИШЛЬ», ТОВ «БК «ЕСКАДОР», ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС», ТОВ «УНІПЛИТ», ТОВ «ФАР-УКРАЇНА»,19.ТОВ«ЮНІГРЕЙН-АГРО»,20.ТДВ КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД»,21.ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА»,22.ТОВ «ЧЕРКАСИЕЛЕВАТОРМАШ»,23.АТ «ТЕХНОЛОГІЯ»,24.ТОВ «РУНА TEX»,25.TOB «ОЗСМ» «АГРОТЕХ»,26.ТЗОВ «ЗАХІД-АГРО МХП»,27.ПАТ «ОДЕСКАБЕЛЬ»,28.TOB «ЕНО МЕБЛІ ЛТД»,29.ТОВ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН»,30.Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження»,31.ТОВ «МОДУЛЬ-УКРАЇНА»,32.ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО»,33.ТОВ «ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІСЮГ»,34.ПАТ «ЗСК»,35.СТОВ «ПРОМІНЬ»,36.ПП «ІМПЕКСМАШ»,37.ТОВ «ЗАВОД ПОКРІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ «АКВАІЗОЛ»,38.ТОВ «АЗОВСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ»,39.ПАТ «ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА»,40.ТОВ «ДДЗ «ЕНЕРГОАВТОМАТІКА»,41.ТОВ «МЕГА-ЛІДЕР»,42.ТОВ «ТРАНССЄРВІС»,43.ПРАТ «МИРОНІВСЬКА ПФ»,44.ПМП НВФ «ПРОДЕКТОЛОГІЯ»,45.ПРАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР»,46.ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ ПЛЮС»,47.ТОВ «РАЙЗ-ПІВДЕНЬ»,48.ПРАТ «ШПОЛАТЕХАГРО»,49.ФГ «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ»,50.ППА «ВІЛЬХІВЦІ»,51.ПРАТ СП «ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК»,52.ТОВ«ПРОМСЕРВІСГРУП»,53.ТДВ «М'ЯСОКОМБІНАТ «ЯТРАНЬ»,54.ТОВ «АКВАФРОСТ»,55.ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН»,56.ПРАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЕЗ»,57.TOB«РТІ ГРУП»,58.TOB«ВІСАС»,59.ПП «ПРОМКОМПЛЕКТ»,60.ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»,61.ТОВ «ВІНАЛ АГРО»,62.ТОВ «ФПК «КОРАБЕЛ»,63.ФО-П ОСОБА_3 ,64.СТОВ «ВИШНЕВЕ-АГРО»,65.КП «ТМО»,66.СТОВ «ДРУЖБА-НОВА»,67.ТЗОВ «ВІКОННІ СИСТЕМИ»,68.ТОВ «АНДРУШІВСЬКИЙ АСЛОСИРЗАВОД»,69.ПАТ «ЖИТОМИРСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД»,70.ПП «УПК»,71.ПАТ «ГІДРОСИЛА»,72.ТОВ «ТД «СПЕЦЗАПЧАСТИНА»,73.ПАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ»,74.ТОВ «АГРОСВІТ-ВОЛИНЬ»,75.ПРАТ «МЗМВ «ОСКАР»,76.ТОВ «КОЛОС»,77.ПП «ДАПС»,78.ПАТ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ»,79.ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»,80.ПАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ»,81.ТЗОВ «ПЯТИДНІ»,82.ТОВ «ПКПФ»,83.ПАТ «ДМКД»,84.СП «ВІТМАРК-УКРАЇНА» ТОВ,85.ПРАТ «КЗС»,86.ТОВ «КРОЛЕВЕЦЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД»,87.ПРАТ «РОКИТНІВСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД»,88.ТОВ «АГРОФІРМА П'ЯТИХАТСЬКА»,89.ПАТ «КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ»,90.ТОВ «ПІВДЕНМЛИН»,91.ТЗОВ «ХЕММЕЛЬ-УКРАЇНА»,92.ТОВ «КЕРАМЕЙЯ»,93.ПП «МАІС28»,94.ТОВ «ДУНАПАК ТАВРІЯ»,95.ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК»,96.ТОВ «КРАСНЯНСЬКЕ СП «АГРОМАШ»,97.ТОВ «МОДЕРН-ЕКСПО»,98.ПРАТ «ІНГЗК»,99.ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»,100.ПРАТ «ВОЛИНЬХОЛДІНГ»,101.ТЗОВ «ЮЗЕФО -МИКОЛАЇВСЬКА АПК»,102.ПАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ»,103.ТОВ «АГРО-ЕЛІТА»,104.ТОВ «БІЛАГОР»,105.ПАТ «ГІДРОСИЛА МЗТГ»,106.ТОВ «УКРАГРОКОМ»,107.TOB«ТІС-КТ»,108.TOB «ККНК «ТЕХНОБУД»,109.ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР»,110.ТОВ «СЕЛМ АГРО»,111.ТОВ «ТД ЕЛЕКТРОМАШСЕРВІС»,112.TOB «ІТТОН СЕРВІС»,113.ТЗОВ «ДАНОША»,114.ТОВ КВФ «РОМА»,115.ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО»,116.ТОВ «ПМТО ТЕХКОМПЛЕКТ»,117.ПП «ОЛІЯР»,118.ТОВ «СЕРВІС ЛІК»,119.ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ»,120.ТОВ ВКФ «БАЛАККОМ»,121.ТОВ «ЮСКЛ»,122.ПРАТ «РІВНЕНСЬКА ФАБРИКА НЕТКАНИХ МАТЕРІАЛІВ»,123.СП ТЗОВ «ОЛНОВА»,124.ПП «УКРЗАХІДПОСТАЧ»,125.ПАТ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД»,126.ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»,127.ТОВ «ЦБМ «ОСМОЛОДА»,128.ПАТ «МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД»,129.ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА»,130.ДП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ»-131.«МАШИНПРОЕКТ»,132.МПП «ЛИБІДЬ»,133.ПРАТ «ПОЕЗ-КЕРНЕЛ ГРУП»,134.ТОВ «ЗАХІДПІДШИПНИК»,135.ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ 08»,136.ТОВ «ПК» ПОЖМАШИНА»,137.ПП «РУЛЕН»,138.КП «ТАВРІДА»,139.СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА»,140.ТЗОВ «РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР»,141.АТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД НАСОСЕНЕРГОМАШ»,142.TOB«ЗКЕМ»,143.ТОВ «ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ»,144.ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТСЕРВІС»,145.ПРАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО»,146.TOB «СВІСС КРОНО»,147.ТЗОВ «ШТЕРН АГРО»,148.ПАТ «КАРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»,149.ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ «НІКА ПЛАСТ»,150.ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС»,151.СТОВ «АГРОФІРМА КОРСУНЬ»,152.ПРАТ «МОДЕЛІС УКРАЇНА»,153.ДП «ІЗМ МТП»,154.ТОВ «РЕМТЕХМОРПОРТ»,155.Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРЕДИНЕЦЬКЕ»,156.ПП «ЛУЦЬКПІДШИПНИКСЕРВІС»,157.ТОВ АФ «ОЛІМПЕКС-АГРО»,158.ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД»,159.ПАТ «ВКФ»,160.ТОВ «ТОНДО»,161.ДП «МТП «ЮЖНИЙ»,162.ДП «ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ»,163.ПП «ПЛМЗ»,164.ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ОСОБА_4»,165.ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ»,166.ПРАТ «ЗЗРК»,167.ПАТ «ХМЗ»,168.ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ»,169.ТЗОВ «КРОНОСПАН УА»,170.ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС УКРАЇНА»,171.ТОВ «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА»,172.ТОВ «ТЕХНО-ИНВЕСТ»,173.ПАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ»,174.ПАТ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЦЕМЕНТ»,175.ПП «РОЛІК»,176.АТ «МОТОР СІЧ»,177.ПРАТ ПК «ПОДІЛЛЯ»,178.ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «МЕТАЛУРГ»,179.ТОВ «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКТНИЙ ЗАВОД»,180.ПАТ «ЕЛЕКТРОМОТОР»,181.ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ»,182.ТОВ «ОСОБА_5 СНД»,183.ТОВ «ЯБЛУНЕВИЙ ДАР»,184.TOB«ТАН»,185.ПП «БЛАГОДАТНЕНСЬКИЙ ПТАХОПРОМ»,186.ТЗОВ ВП «ВЕКТОР-08»,187.ПП «ВІНТЕХПОСТАЧ»,188.ПРАТ «АДМ ІЛЛІЧІВСЬК»,189.ПРАТ "ЛАНТМАННЕН АКСА",190.МПП «ЕДЕМ»,191.ПП «ГЛОБУС-ТРАНС»,192.ТОВ «ТРАНС-КОВЕЛЬАВТО»,193.TOB«РОМА ТРАНС»,194.ФО-П ОСОБА_2, ,195.ТОВ «УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКА ФІРМА «КОНЕКТ ЛТД», 196.ПРАТ «ФАРМАЦЕПТИЧНА ФІРМА ДАРНИЦЯ»,197.Львівська митниця ДФС,198.ФО-П ОСОБА_7,199.TOB «ТК» САРМАТ»,200.ФОП ОСОБА_3 Володимірвіна, ФОП 201. ОСОБА_4, 202.ФО-П ОСОБА_5, 203. ФОП ОСОБА_6,204.TOB«СКОНТО»,205.ТОВ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ Україна»,206.ПП «ПРОГРЕС -М»,207.TOB «РМ - ІНВЕСТ»,208.ТОВ «АГРО - РОСЬ - ІНВЕСТ»,209.ІП «Кока-кола Беверідниз Україна Лімітед»,210.ТОВ «ВКФ АЛТЕК»,211.ПАТ «КИЇВЕНРГО»,212.ТОВ "ОСОБА_13 ТРАК",213.ТОВ «ТД Інтерпідшипник»,214.ТОВ «ПЛАНСТА ПЛАСТИК»,215.ТОВ «ІНФОКС»,216.АТ «ВЕТРОПАК ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ СКЛОЗАВОД»,217.ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ»,218.ТОВ «ЯСЕНСВІТ»,219.ТОВ «КОНСТРОК-УКРАЇНА»,220.ТОВ «ЛАГРАНД ПОСТАЧ»,221.ТОВ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА",222.ТОВ АДМ «ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА»,223.ТОВ «АДМ»,224.TOB «КВЗ», 225. ПРАТ « КИЇВСЬКИЙ КПК» ПРАТ ККПК, 226.ТОВ «ДАНОН», 227.ПП «ТРІАДА», 228.ТОВ «ТРАНС РЕАЛ», 229.ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТИК», 230.ТОВ «ІНТЕРСІЛЬГОСПТЕХНІКА», 231.ПАТ «ВІННИЦЬКИЙ ОЖК», 232.КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», 233.ПАТ «УКРГІДРОМЕХ», 234.ПАТ «ВАЙДМАНН-МПФ», 235.ДП «САНТА-ПЕТРІВКА», 236.ПАТ «КОХАВИНСЬКА ПФ», 237.ПП «МІМ - ПОСТАЧ», 238.ПП «ТАЙФУН - ПЛЮС», 239.ПП «КОРНЕР», 240.ТОВ «ОДЕК» УКРАЇНА, 241.ПАТ «СУМСЬКЕ НВО», 242.ПАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА», 243.ТОВ «ЗАВОД ПАКУВАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ «ТЕРМО-ПАК» (т.1 а.с. 11-19, т.2 а.с. 1-249).

Всі листи-вимоги направлені за підписом начальника відділення слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 і містили в собі наступний текст: «В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП «Торговий дім «ГалПідшипник,» , та його відокремлені підрозділи за для надання податкової вигоди реальному сектору економіки щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валютних витрат з податку на прибуток підприємства створили фіктивні підприємства через які підроблює прибуткові документи».

20.02.2017 постановою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 було закрито кримінальне провадження № 0000055 від 01.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (т.1 а.с. 21-26).

Станом на час звернення з листами-вимогами, у яких вказана зазначена вище інформація, в тому числі і на час розгляду справи в суді першої і апеляційної інстанцій, відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили, відносно будь-якої посадової/службової особи, працівника ПП з приводу обставин, зазначених начальником відділення слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 Жодна особа не повідомлена про підозру у вчиненні описаних злочинів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову про захист честі та гідності, предявленого до ОСОБА_1 як до фізичної особи. Судом було правильно встановлено, що остання розсилала усі листи-вимоги саме як начальник відділення слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до частини 4 ст. 277 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Застосувавши зазначену правову норму в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_1, суд першої інстанції помилково не звернув увагу на те, що спір, з приводу якого заявлений позов, виник між юридичними особами ПП та ГУ НП в Харківській області в особі Холодногірського ВП ГУ ГП в Харківській області і тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначений спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обовязковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо cправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову ПП до ГУ НП в Харківській області в особі Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, провадження у справі в цій частині належить закрити. В іншій частині рішення суду належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. п.1 ст. 255, 367, 374, 377, 381 384, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року в частині задоволення позову приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - скасувати.

Провадження у справі в цій частині - закрити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови складений 26 березня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_7