Єдиний унікальний номер судової справи 487/4433/19
Провадження № 22-ц/812/1440/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 26 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так оскаржувана ухвала постановлена 25 червня 2019 року. Апеляційну скаргу подано лише 26 липня 2019 року. При цьому особа, яка її подає, хоча і зазначає, що копію ухвали отримано лише 22 липня 2019 року, проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням поважності його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності його пропуску.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова