Справа № 219/1760/19
Провадження № 2/219/1283/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , про визнання спільною сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні просили відкласти розгляд справи та викликати позивача та її представника до суду, а також витребувати копію кредитного договору, оскільки він стосується однієї з позовних вимог позивача, яка є спірною.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію кредитного договору № SAMDN4142 від 08 лютого 2019 року укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду у строк до 17 січня 2020 року належним чином завірену копію кредитного договору № SAMDN4142 від 08 лютого 2019 року укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали суду направити до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева