КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», третя особа: Директор Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» Савченко Діана Володимирівна про визнання розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця, зміну формулювання причини звільнення, стягнення грошової компенсації, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання видати трудову книжку, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» до ОСОБА_3 про визнання недійсним трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано розірвання трудового договору 07 вересня 2017 року, укладеного 01 вересня 2014 року між Приватною організацією (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Російсько-Українська гуманітарна гімназія» з ОСОБА_3 таким, що розірваний за ініціативою роботодавця.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_5 з п.2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України на звільнення згідно п.9 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3- відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» до ОСОБА_5 про визнання недійсним трудового договору - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення одноразової виплати в розмірі 267 240,96 грн., представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Справа № 754/13039/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3376/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ( у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, позивачі звільнені від сплати судового збору лише у справі за позовом про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Стягнення заробітної плати, про що зазначається у пункті 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, не є тотожнім стягненню середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та виплати одноразової виплати.

Отже у цій справі про стягнення середнього заробітку та одноразової виплати позивач від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до цін позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Відповідно до ч. 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач ОСОБА_3 оскаржує рішення в частині відмови в задоволення позову про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 40 230 грн. та стягнення одноразової виплати в розмірі 267 240,96 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки повинен становити 960 грн. (640 грн. х 150% = 960 грн.) в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення одноразової виплати 4008, 60 грн. (2672,40 х 150% = 4008,60 грн.), а всього 4968,60грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4968,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Тому, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме -, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :