Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1115/19
Провадження № 2/674/538/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадженн,я у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 грудня 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Чечельницькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №3.

Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей.

Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, постійні сварки, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства.

А тому, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20 грудня 1990 року сторони зареєстрували в Чечельницькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось через постійні суперечки, під час яких вони не могли досягти згоди, в сім`ї не було поступок та взаєморозуміння. Крім того, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків та збереження сім`ї, не виконував сімейні обов`язки, вчинив подружню зраду. Все це привело до того, що сторони припинили сімейні стосунки і спільне проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи підстави виникнення спору та те, що ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, суд покладає сплату судового збору та витрат на правову допомогу на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований 20 грудня 1990 року в Чечельницькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) та витрат на правову допомогу у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук