Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із Житомирським обласним Будинком працівників освіти з 15.11.1983 року по 11.08.2003 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 15.11.1983 року прийнята на посаду завідуючої відділом по роботі серед дітей та підлітків Житомирського обласного Будинку працівників освіти. У звязку з припиненням діяльності юридичної особи, шляхом її ліквідації, звільнена з вказаної посади 11.08.2003 році. Для призначення пенсії за віком з урахуванням 27 років стажу, заявник у 2018 році звернулась до Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області. Однак, згідно трудової книжки пенсійний фонд не може зарахувати їй трудовий стаж, у звязку з тим, що не чітко читається остання цифра наказу про прийом на роботу. Тому, заявник змушена була звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у ній та просила їх задовольнити.

Заінтересованою особою - Житомирським обєднаним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, що не заперечує проти задоволення вимог, заявлених ОСОБА_1 (а.с.29)

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що з осені 1982 року до 2003 року працювала разом з ОСОБА_1 в ансамблі в Будинку працівників освіти.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 1976 року працювала в Будинку вчителя, яке пізніше змінило назву на Житомирський обласний Будинок працівників освіти, а з 1983 року і до ліквідації з нею працювала ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, заслухавши пояснення заявника та свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15.11.1983 року ОСОБА_1 прийнята на посаду завідуючої відділом по роботі серед дітей та підлітків Житомирського обласного Будинку працівників освіти, де з вказаного періоду часу по 11.08.2003 року безперервно працювала, про що зроблено запис в трудовій книжці заявника серії БТ-І №8408392 (а.с.4-5).

Згідно положення про обласний Будинок працівників освіти від 16.02.1999 року, фінансово-господарська діяльність Будинку працівників освіти ревізується бухгалтерією обласного комітету профспілки працівників освіти та науки (а.с.20-21).

З довідки Федерації профспілок Житомирської області №06/92 від 16.10.2018, вбачається, що накази Житомирського обласного Будинку працівників освіти за 1983-2003 роки в обєднаний архів Федерації профспілок Житомирської області не здавались. У відомості нарахування заробітної плати працівникам Житомирського обласного Будинку працівників освіти за 1983 рік значиться Дідик ОСОБА_4, відомості нарахування заробітної плати працівникам Житомирського обласного Будинку працівників освіти за 1984 рік значиться ОСОБА_5, відомості нарахування заробітної плати працівникам Житомирського обласного Будинку працівників освіти та науки за 1998 рік, особових рахунках плати працівникам Житомирського обласного Будинку працівників освіти та науки за 1999-2003 роки значиться ОСОБА_1 Водночас, відомість нарахування заробітної плати працівникам Житомирського обласного Будинку працівників освіти та науки за грудень 1998 відсутня. У червні 1998, червні 1999, липні 2000, липні 2001 нарахувань заробітної плати ОСОБА_1 не було. У особовому рахунку ОСОБА_1 за 2003 рік зроблено запис: «пособіє з 11.08.03р. по 11.09.03р. - 167.00». Записи нарахувань заробітної плати працівникам Житомирського обласного Будинку працівників освіти за грудень 1984р. зроблено олівцем. Підстава: Ф.14 оп.2л спр.11,12,оп.1о/с спр.126,127 (а.с.6).

У 2018 році ОСОБА_1 звернулась до Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про визначення права на призначення пенсії за віком, а саме наявності 27 років стажу, при цьому надала довідку Федерації профспілок Житомирської області №06/92 від 16.10.2018.

З відповіді Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області №К-539 від 09.11.2018 року, вбачається, що оскільки у трудовій книжці ОСОБА_6 містяться виправлення в даті наказу про прийом на роботу, а також весь період роботи, а саме прийняття, переведення, звільнення з роботи завірено печаткою, яка діяла на момент звільнення з даної організації, тому до загального стажу роботи в Житомирському обласному Будинку працівників освіти можливо зарахувати період роботи згідно довідки про заробітну плату від 16.10.2018 року № 06/92 (а.с.7).

Звернення в суд з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт перебування у трудових відносинах із Житомирським обласним Будинком працівників освіти.

За приписами ст.ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом враховується, що за даними архівного відділу Житомирської міської ради документи обласного будинку працівників освіти і науки на зберігання в архівний відділ Житомирської міської ради не надходили і місцезнаходження їх невідоме, про що заявницю повідомлено відповіддю від 11.03.2019 (а.с.34).

Отже, досліджені письмові докази та пояснення свідків дають підстави встановити факт трудової діяльності ОСОБА_1 в Житомирському обласному Будинку працівників освіти та науки з 15.11.1983 року по 11.08.2003 рік, а тому оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та співставлення, враховуючи відсутність заперечень від заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про встановлення факту перебування трудових відносинах є обґрунтованими та підлягають задоволенню..

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із Житомирським обласним Будинком працівників освіти з 15.11.1983 року по 11.08.2003 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Житомирське обєднане управління

пенсійного фонду України в Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, вул. Перемоги, 55

Повний текст рішення складено 24.03.2019 року.

Cуддя О. С. Рожкова