overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1373/18
Провадження №2/477/87/19
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі

за позовом органу опіки та піклування Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Відзив не подала.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи просив призначити справу до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 лютого 2019 року 13:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2-о/127/727/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про надання права на шлюб,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, , місцезнаходження за адресою: вул. Замостянська, 26, м. Вінниця, 21009.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
№2/263/2283/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільно нажите майно подружжя.

У вересні 2019 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 розподіл майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 вересня 2019 року (суддя Хараджа Н.В.) передано судді Ковтуненко В.О. зустрічний позов ОСОБА_2 для вирішення питання щодо його об`єднання із первинним позовом ОСОБА_1 .

Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних позовів в одне провадження.

Сторони не заперечували проти об`єднання позовів.

Згідно з ст.188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження вищезазначені цивільні позови, оскільки вони взаємопов`язані, зокрема виникають з одних правовідносин, і спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя (провадження №2/263/2283/2019, справа №263/11184/18), об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя (провадження №2/263/2553/2019, справи №263/13290/18), та присвоїти номер провадження №2/263/2283/2019, справи №263/11184/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 489/4109/18
Номер провадження 2-во/489/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши заяву Інгульського районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виправлення описки в Рішенні суду від 01.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Вказувала, що 01.11.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Однак, судом помилково в тексті рішення суду було допущено описку, а саме невірно вказано імя відповідача «Наталія» замість вірного «Наталя».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено описку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Інгульського районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виправлення описки в Рішенні суду від 01.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення до тексту рішення суду, змінивши у ньому імя відповідача ОСОБА_2 з «Наталія» на вірне «Наталя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст Ухвали складено 29.01.2019 року.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

09 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23 грудня 2019 року на 10:05 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/426/18

провадження № 22-з/4809/13/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Черненка В.В.

суддів Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року, суддя Пасічник Д.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про визнання недійсним договору міни та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року Кропивницьким апеляційним судом 20 грудня 2018 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу задоволено . Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 лютого 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 577/5301/19
Провадження № 2-о/577/416/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 6 грудня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 175/2463/19
Провадження № 2-о/175/61/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 27 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №4).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Номер провадження: 22-ц/813/1868/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №522/14065/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним правочину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним правочину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 307/3798/19
Провадження № 2/307/1890/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10 : 00 год. 15 січня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.