Справа № 191/1004/19
Провадження № 2-з/191/4/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти певні дії, одночасно із поданим до суду позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії, провадження у якому не відкрито.

11.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ЦПК України від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, останній не містить положень щодо врегулювання питання про відкликання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя, застосовуючи аналогію закону, зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, враховуючи, зазначене вище, а також заяву позивача про відкликання заяви про забезпечення позову, вважає необхідним повернути дану заяву заявнику, а також сплачений нею судовий збір у сумі 385 грн. 00 коп. за квитанцією №0.0..1 від 07.03.2019 року, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, із урахуванням ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачений судовий збір в сумі 385,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі поданої ним заяви.

На підставі викладеного, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, , повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяви про забезпечення позову, судовий збір в сумі 385 (триста вісімдесят пять) грн. 00 коп., згідно з квитанцією №0.0..1 від 07.03.2019 року у сумі 385 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб