Справа № 307/3729/19
Провадження № 2-з/307/38/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в закарпатській області, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно.

Просять скасувати постанову державного виконавця Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 23 лютого 2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 92% незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами пред`явлено вимоги у порядку позовного провадження цивільного судочинства, однак між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами ст.ст.447-453 ЦПК України.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі Постанова), відповідачами в такій справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як зазначено в п.5 Постанови, боржник не може пред`являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження.

Заява про зняття арешту з майна подається до відділу Державної виконавчої служби, яким відкрите виконавче провадження та накладено арешт на майно, а саме до Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу Державної виконавчої служби щодо такої заяви можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Оскільки позивачі мають відповідний статус боржників у виконавчому проваджені, то законом для них встановлений інший порядок вирішення питання, порушеного такою особою у своєму позові.

Зокрема, чинним процесуальним законодавством передбачений порядок оскарження дій державного виконавця шляхом подання відповідної скарги в порядку розділу VII ЦПК України.

Наведені обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко