Справа № 234/5275/17
Провадження № 2-с/234/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нейло І.М.,

секретаря - Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 10.07.2017 р. Краматорським міським судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальності Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігрів води в сумі 11528,87 грн., судовий збір в сумі 800 грн. з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу посилаючись на наступні обставини.

10.04.2017 року, Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Краматорськтеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігрів води в сумі 11528,87 грн., судовий збір в сумі 800 грн.

17.09.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що з 2015року він в квартирі не зареєстрований і в ній не проживає, якість наданих послуг не має можливості контролювати. Між ним на ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не заключений договір про надання послуг. Також при розгляді вимог стягувача не були застосовані строки позовної давності. Копію наказу він не отримував. Дізнався про ухвалений наказ коли отримав заробітну плату і з?ясував про утримання заборгованості. Звернутися своєчасно з заявою про скасування наказу він не зміг, оскільки оскаржував дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження згідно зазначеного наказу. Вважає, що строк подачі заяви про скасування наказу він пропустив з поважних причин. Просить скасувати наказ виданий Краматорським міським судом 10.04.017р. за заявоюТовариства з обмеженою відповідальності Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігрів води в сумі 11528,87 грн., судовий збір в сумі 800 грн. з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, втім надав суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ, просить справу розглядати без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальності «Краматорськтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.04.2017 року Краматорським міським судом Донецької області, у справі 2-н/234/251/17, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Краматорськтеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігрів води в сумі 11528,87 грн., судовий збір в сумі 800 грн.

Розяснити представнику Товариства з обмеженою відповідальності «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло