overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1336/19
Номер провадження 2/676/1036/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.К.Маркса, 2 с.Гринчук Камянець-Подільський район Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Шевченка, 1 с.Гринчук Камянець-Подільський район Хмельницька область про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2019 р. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.К.Маркса, 2 с.Гринчук Камянець-Подільський район Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Шевченка, 1 с.Гринчук Камянець-Подільський район Хмельницька область про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 04 квітня 2019 року о 08год.30хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1336/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 30 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 23 вересня 2019 року до участі у справі залучено третю особу - ОСОБА_3 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 23 вересня 2019 року зобов`язано сектор ювенальної превенції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надати суду копію справи щодо взяття 08 жовтня 2018 року на профілактичний облік неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа начальника сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 30 жовтня 2019 року обліково-профілактичну справу відносно ОСОБА_3 було передано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві за місцем її фактичного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у сектору ювенальної превенції Деснянського УП ГУ НП у м. Києві доказів, необхідних для розгляду справи за позовом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати сектор ювенальної превенції Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію справи щодо взяття 08 жовтня 2018 року на профілактичний облік неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/1218/19 Категорія: 2 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панасюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
№ справи687/1393/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

09 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повний витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 1938 року народження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановила:

Зобов`язати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду:

- повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 1938 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 6/243/360/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось АТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Згідно із роз`ясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов`язані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 442, 446, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 грудня 2019 року на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали про прийняття до провадження для відома та виконання надіслати учасникам справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 676/1451/19
Номер провадження 2/676/1073/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Набережна, 18 с.Ріпенці Камянець-Подільський район Хмельницька область до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2019 р. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Набережна, 18 с.Ріпенці Камянець-Подільський район Хмельницька область до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 15 квітня 2019 року о 08год.30хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1451/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 127/2999/19
Провадження № 22-ц/801/2418/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуСправа № 127/2999/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Панасюка О.С., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року, ухвалене суддею Іщук Т.П. в м. Вінниці, повне рішення складено 30 вересня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про видалення з електронної бази Міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр» персональних даних позивача, заборону подальшого їх розміщення в електронній системі щодо позивача та її сім`ї, ведення медичної документації щодо позивача та її сім`ї виключно на паперових носіях, про відшкодування матеріальних втрат та моральної шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

М.М. Якименко
справа № 197/1430/19
провадження № 2-о/197/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою встановлення факту та визнання заповіту дійсним, оскільки фактичне прізвище та ім`я його матері не збігається із зазначеними в свідоцтві про його народження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В даному випадку встановлення факту необхідне заявнику для прийняття спадщини. Також заявлено вимогу про визнання заповіту дійсним.

При цьому слід роз`яснити, що заявник має можливість звернутися до суду з позовною заявою в разі порушення її права із зазначенням вимог щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/539/18

Номер провадження:2/704/368/18

21.01.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 23.10.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Дана ухвала була направлена позивачу 02.11.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням №205.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки заяви. Таким чином, заява не може бути прийнята до провадження суду, тому підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 703/3315/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3315/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явивсь, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 24 січня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9504/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення збитків, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі представника ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення збитків (м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 330/5) - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 330/5) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 7622 (сім тисяч шістсот двадцять дві ) грн. 17 коп. на кожного.

Стягнути з Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення збитків (м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 330/5) в якості відшкодування витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення збитків (м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 330/5) в якості відшкодування витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик