УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 161/13889/17

провадження № 61-10897св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Григорій Ярославович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченко Олександр Володимирович, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 07-10/16 від 06 жовтня 2016 року та договору про передачу прав за договором забезпечення від 06 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ТзОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 07-10/16 від 06 жовтня 2016 року та договору про передачу прав за договором забезпечення від 06 жовтня 2016 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено: визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 06 жовтня 2016 року № 07-10/16, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір про передачу прав за договором про відступлення прав за Іпотечним договором від 06 жовтня 2016 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» та фізичною особою ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В. та зареєстрованому в реєстрі за № 1507. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» та ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень, по 640 (шістсот сорок) гривень з кожного.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Григорій Ярославович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченко Олександр Володимирович, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 06 жовтня 2016 року № 07-10/16, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та договору про передачу прав за договором про відступлення прав за Іпотечним договором від 06 жовтня 2016 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» та фізичною особою ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1507, - відмовлено.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 20 травня 2019 року стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 1920,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі, по 960,00 грн з кожного.

30 травня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 14 травня 2019 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від04 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову Волинського апеляційного суду від 14 травня 2019 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 20 травня 2019 року та витребувано справу з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/13889/17.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла справи у справі за вищезазначеним позовом.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Григорій Ярославович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченко Олександр Володимирович, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 07-10/16 від 06 жовтня 2016 року та договору про передачу прав за договором забезпечення від 06 жовтня 2016 року,призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є.В. Петров