Справа № 306/2300/19
Провадження № 2/306/837/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бродської Х.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Свалявської районної ради

Закарпатської області Дичка А.В.

представника відповідача

КНП «Свалявська районна лікарня» Попович І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявської районної ради Закарпатської області, Комунального некомерційного підприємства «Свалявська районна лікарня» Свалявської районної ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення конкурсної комісії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Свалявського районного суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати протиправними дії та скасувати рішення конкурсної комісії на зайняття посади керівника (директора) Комунального некомерційного підприємства «Свалявська районна лікарня» Свалявської районної ради Закарпатської області про недопуск його до участі у конкурсі на посаду керівника (директора) Комунального некомерційного підприємства «Свалявська районна лікарня» Свалявської районної ради Закарпатської області, оформлене протоколом № 1 від 12.11.2019 року.

Позов мотивовано тим, що оскаржувані рішення конкурсної Комісії Свалявської міської ради прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки у Комісії не було підстав для недопуску позивача до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади керівника (директора) Комунального некомерційного підприємства «Свалявська районна лікарня» Свалявської районної ради Закарпатської області. Крім того, посилається і на неправомочність конкурсної комісії під час засідання щодо вирішення питання про допуск кандидатів до участі у конкурсі.

Ухвалою суду від 19.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 11.12.2019 в залі судових засідань Свалявського районного суду Закарпатської області(м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвалою суду від 19.11.2019 вжито заходи забезпечення позову в даній справі.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а належить до адміністративної юрисдикції.

Позивач та його представник вважають, що спір у даній справі виник саме з трудових правовідносин та відсутні правовідносини у сфері публічних відносин, наполягають на продовженні розгляду справи за правилами цивільного судочинства.

Представник відповідача Свалявської районної ради вважає, що даний спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник відповідача КНП «Свалявська районна лікарня» покладається на розсуд суду щодо питання закриття провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, зважаючи на предмет спору та правовідносини, що склались між сторонами з приводу заявлених вимог, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до стаття 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я визначений Порядком, вимоги якого поширюються на відбір кандидатур на посади керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я, крім закладів охорони здоров`я МВС, військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, утворених відповідно до законів.

З наведених норм можна зробити висновок, що питання призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а рішення Комісії про призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я (як і рішення Комісії про допуск кандидатів до участі в конкурсі) є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 КАС.

Визначенням законодавцем порядку проведення конкурсу органами місцевого самоврядування на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я відповідного рівня має за мету, в першу чергу, дотримання публічного інтересу, а саме інтересу громади на належне управління такими закладами охорони здоров`я.

Крім того, суду не надано відомостей, та такі відсутні в матеріалах справи, що на момент подання документів для участі у конкурсі позивач знаходився у трудових відносинах із відповідачем або із відповідним закладом охорони здоров`я, тому немає підстав вважати, що між позивачем та відповідною конкурсною комісією виникли трудові правовідносини.

З огляду на викладене суд вважає помилковим твердження позивача про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Як встановлено судом предметом спору у цій справі є рішення конкурсної комісії, яке прийняте в межах процедури конкурсного відбору керівника комунального некомерційного підприємства, та остаточне рішення Комісії за результатами конкурсного відбору, є обов`язковим для органу місцевого самоврядування, у спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад охорони здоров`я. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я (у випадку прийняття такого рішення) - мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене є всі підстави вважати, що спір є публічно-правовим, а відтак не повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року (справа №817/1678/18) та у постанові від 15 травня 2019 року № 808/4168/17. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 року, предметом розгляду якої було оскарження рішення конкурсної комісії стосовно проходження конкурсу на заміщення посади керівника комунального медичного закладу, встановлено, що спір в даному випадку є публічно-правовим, а тому не може розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В зв`язку з чим, вжиті заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 19.11.2019 слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 158, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі № 306/2300/19 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної ради Закарпатської області, Комунального некомерційного підприємства «Свалявська районна лікарня» Свалявської районної ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення конкурсної комісії, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року у справі № 306/2300/19, у виді заборони Свалявській районній раді Закарпатської області (в особі конкурсної комісії) вчиняти дії щодо проведення конкурсу на зайняття посади керівника (директора) Комунального некомерційного підприємства «Свалявська районна лікарня» Свалявської районної ради Закарпатської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області підпис О.А. Тхір

З оригіналом згідно

Ухвала набрала законної сили 11.12.2019 року

Копію ухвали виготовлено 11.12.2019 року

Суддя Свалявського

районного суду О.А.Тхір

Секретар Х.Я.Бродська