overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

з участю секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30 липня 2015 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо. Дітей від шлюбу немає. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання не можливе.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла письмова заява в якій вона проти задоволення позову не заперечувала. Просила не надавати строк на примирення, та не заперечувала проти вирішення справи в підготовчому судовому засіданні. Позивач не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши позивача,дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 30 липня 2015 року. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не бажає перебувати у шлюбі, відповідач у збереженні шлюбу не зацікавлена.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 30 липня 2015 року актовий запис № 1398 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, РНОКП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2.

Суддя: З.А.Чевилюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2043/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2043/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову стягнення аліментів,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач подала суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/1761/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційних послуг. Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 676/5230/19
Номер провадження 2/676/2122/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 143/1445/18
Провадження №22-ц/801/328/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

29 січня 2019 рокуСправа № 143/1445/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання недійсною додат-кової угоди до договору оренди, за апеляційною скаргою генерального директо-ра Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» Смаля Ігоря Вікторовича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької об-ласті від 23 листопада 2018 року про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2019 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6346/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
Справа № 598/1816/19
провадження № 2-н/598/30/2019
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 12771,89 грн заборгованості за використаний природний газ,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 08.10.2019р., про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 12771,89 грн заборгованості за спожитий природний газ.

З наданої інформації Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області за №12-298/2-07 від 09.12.2019р. вбачається, що на території Стриївської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована та не проживає. Разом з тим, Стриївська сільська рада Збаразького району Тернопільської області повідомляє, що за адресою АДРЕСА_1 області проживає та зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , а тому, відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12771,89 грн заборгованості за використаний природний газ.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту їїпідписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 12 грудня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 504/3872/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року в.о. Фонтанського сільського голови звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_4Ю.) від 20.11.2014 року відкрито провадження у справі.

Листом від 07.11.2016 року № 14178 суддею Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_5В.) передано судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_4Ю.) матеріали цивільної справи № 504/1052/16-ц (2/504/1085/16) за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа- Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку користування жилим приміщенням, вселення, для вирішення питання обєднання цих справ у одне провадження.

Процесуальне рішення про обєднання цих справ у одне провадження не приймалось.

У звязку із виключенням судді Рідник І.Ю. зі складу суддів суду справа повторно перерозподілена судді Барвенку В.К., і 29.12.2017 року передано судді для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.01.2018 року (ОСОБА_9К.) прийнято до свого провадження матеріали № 504/3872/14-ц, та призначено проведення підготовчого судового засідання.

20.03.2017 року сільським головою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області подано клопотання № 02-24/315 про закриття провадження по даній справі через відмову позивача від позовних вимог.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2019 року провадження у справі закрито.

Таким чином матеріали цивільної справи № 504/1052/16-ц (2/504/1085/16) слід повернути судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінській Н.В. для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 504/1052/16-ц (2/504/1085/16) за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа- Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку користування жилим приміщенням, вселення, - повернути судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінській Н.В. для подальшого розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 307/3222/19
Провадження № 2/307/1669/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
12 грудня 2019 року о 10 год. 40 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 годину 40 хвилин 23 грудня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 185/742/19
Провадження № 2-о/185/79/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.09.2018 р.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 січня 2019 року о 16:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

судового засідання

06.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явився, у заяві просив про розгляд такої за його відсутності (а.с. 56).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив (а.с. 102).

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, із поданої до суду сином боржниці ОСОБА_3 письмової заяви вбачається, що його мати в судове засідання з`явитись не зможе (а.с. 99-100).

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд заяви до 09 год. 30 хв. 26.12.2019 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/909/19
Провадження № 22-ц/4820/1982/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року (суддя Горгулько Н.А.) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк