Справа № 128/2949/19

РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що у 2019 році їй була призначена ІІІ група інвалідності безтерміново. В зв`язку з цим, 16 липня 2019 року вона звернулася в пенсійний фонд для призначення пенсії по інвалідності, однак у призначені такої пенсії їй було відмовлено через розбіжності в написанні її прізвища в документах, необхідних для призначення пенсії, а саме: в трудовій книжці та архівних довідках № З-24-65512/24-30, № З-24-65508/24-30, виданих Архівним відділом Вінницької міської ради 25 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_2 . За вказаних обставин заявник просить суд встановити факт, що їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 08 вересня 1987 року та архівні довідки № З-24-65512/24-30, № З-24-65508/24-30, видані Архівним відділом Вінницької міської ради 25 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому представник заявника ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_4 в поданій заяві просила задовольнити заяву, а представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області згідно з довіреністю Козій О.В. позицію Пенсійного фонду щодо заяви ОСОБА_1 в поданій заяві не висловила.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що свідоцтво про народження заявника серії НОМЕР_2 від 01.06.1968 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його копією (а.с. 14).

Атестат про повну загальну середню освіту заявника серії НОМЕР_3 № 44176585 було видано на ім`я ОСОБА_5 , що підтверджується копією додатку до атестата (а.с. 15).

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявника вбачається, що після реєстрації шлюбу 26 липня 1996 року з гр. Зубковим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 13).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.03.1997 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його копією (а.с. 5-6).

В свідоцтві про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданому в 1993 році, її батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією цього свідоцтва (а.с. 16).

У зв`язку з встановленням заявнику третьої групи інвалідності безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 370042 від 17.07.2019 (а.с. 19), ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою призначення їй пенсії по інвалідності, що підтверджується копією цієї заяви (а.с. 18).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 91 від 27.08.2019, ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії по інвалідності у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки в прізвищі заявниці виправлення не засвідчене належним чином, а стаж згідно з довідками № З-24-65512/24-30, № З-24-65508/24-30 від 25.07.2019 не зараховано до загального страхового стажу, оскільки в довідках вказано прізвище « ОСОБА_10 », тоді як відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища до державної реєстрації шлюбу прізвище заявниці було « ОСОБА_11 », що підтверджується його копією (а.с. 8-9).

Листом № 1665/02-04-26/02-4 за підписом начальника Вінницького відділу обслуговування громадян № 1 Кубика В. від 24.10.2019 ОСОБА_1 було рекомендовано повідомити про можливість встановлення фактів належності трудової книжки через суд, що підтверджується копією цього листа (а.с. 7).

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 08.09.1987 дійсно міститься виправлення, а саме: прізвище особи, на ім`я якої заведено цю трудову книжку, « ОСОБА_12 виправлено на «Давлятова» та закреслено і зверху над ним записано « ОСОБА_7 ». Зазначені виправлення не засвідчені належним чином, що підтверджується копією цієї трудової книжки (а.с. 10).

Для підтвердження трудового стажу заявник ОСОБА_1 звернулась в Архівний відділ Вінницької міської ради для отримання відповідних довідок. Так, 25 липня 2019 року Архівним відділом Вінницької міської ради Зубковій Л.М. було надано архівну довідку № З-24-65512/24-30, згідно з якою: «Наказом директора Державного комунального підприємства побутового обслуговування «Елегант» від 02 липня 1992 року № 2, гр. ОСОБА_12 (рос.) (мова оригіналу) (так в документі), в зв`язку з переведенням з комбінату «Прогрес», зараховано м. м. (рос.) (мова оригіналу) (так в документі) з 02 липня 1992 року. Підстава: фонд № 747. Первинні документи фонду Виробничо-торгової фірми «Елегант» - товариства з обмеженою відповідальністю справа 1 арк. 2, 41. Примітка. Наказ директора Виробничо-торгової фірми «Елегант»-товариства з обмеженою відповідальністю від 01 лютого 2003 року № 36 містить прізвище гр. ОСОБА_13 », а також архівну довідку № З-24-65508/24-30, згідно з якою: «Наказом директора Вінницького міського комбінату «Прогрес» від 07 вересня 1987 року № 87-ЛС (так в документі), гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ) (мова оригіналу (так в документі) зараховано перукарем широкого профілю на час декретної відпустки перукаря гр. ОСОБА_15 (рос.) (мова оригіналу) (так в документі) з 08 вересня 1987 року. Наказом директора Вінницького міського комбінату «Прогрес» від 08 липня 1992 року № 62-к, гр. ОСОБА_12 ( ОСОБА_14 ) (мова оригіналу) (так в документі), перукаря, звільнено в зв`язку з переведенням на Державне комунальне підприємство побутового обслуговування «Елегант» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України з 01 липня 1992 року. Підстава: фонд № 40. Первинні документи фонду Вінницького міського комбінату «Прогрес» справа 85 арк. 126, справа 112 арк. 88», що підтверджується копіями цих довідок (а.с. 11, 12).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення права заявника на пенсію; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що дійсно через наявні описки в прізвищі заявника, які містяться в документах, необхідних для призначення пенсії, остання не має можливості скористатись своїм конституційним правом на призначення пенсії по інвалідності.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення нею пенсії по інвалідності. Без доведення факту належності правовстановлюючих документів в судовому порядку заявник буде позбавлена можливості оформити пенсію по інвалідності, що дає суду законні підстави для задоволення заяви.

Під час розгляду даної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спору про право виявлено не було.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 19, 89, 95, 258, 211, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 08 вересня 1987 року та архівні довідки № З-24-65512/24-30, № З-24-65508/24-30, видані Архівним відділом Вінницької міської ради 25 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: 21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 30.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська