overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/546/19
справа № 294/961/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направленням йому судових повісток про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку, про причини не з`явлення до суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направленням їй судових повісток про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку, у встановлений судом строк відповідач відзив не надала, про причини не з`явлення до суду не повідомила.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року о 14:10 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Міністерство юстиції України про визнання договору припиненим та зняття обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі суду від 31 травня 2018 року помилково не вказано в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в описки, оскільки судом дійсно допущено описку, що стверджується матеріалами цивільної справи, зокрема, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 квітня 2018 року про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в якості співвідповідача (а.с. 120-121).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 31 травня 2018 року та зазначити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 569/4031/17
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни, стягувач ОСОБА_2 , головний державний виконавець Матвійчук І.О. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про поворот виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про поворот виконання судового рішення, стягувач ОСОБА_2 , головний державний виконавець Матвійчук І.О. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернулась представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Курганської О.В.

До початку судового розгляду справи головний державний виконавець Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області заявила клопотання про залучення до участі в справі Управління державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області.

В судове засідання заявник не з`явилась, одна подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явився.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити Управління державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького, 34) до участі в справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни, стягувач ОСОБА_2 , головний державний виконавець Матвійчук І.О. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про поворот виконання судового рішення в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Судове засідання по справі призначено на 05 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 234/872/19
Провадження № 2/234/1198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Краматорської міської організації ветеранів Великої Вітчизняної війни про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ :

18.01.2019 року позивач звернулася з вказаним позовом.

21.01.2019 року через канцелярію суду позивач надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В звязку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської організації ветеранів Великої Вітчизняної війни про визнання права власності в порядку набувальної давності необхідно повернути позивачу.

У звязку з вищенаведеним, керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської організації ветеранів Великої Вітчизняної війни про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 128/1057/17
УХВАЛА

11 грудня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи в порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

10 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із проведенням по справі повторної додаткової судової авто-товарознавчої експертизи.

10 грудня 2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов Висновок судової експертизи з висновком № 3290/19-21 від 11.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи вищевикладене, той факт що експертиза по справі виконана та наявний висновок, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206,254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 626/2659/19
Провадження № 2/626/821/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

05.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2659/19 за позовною заявою Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" проживає за адресою майдан Конституції, 22, м. Харків, 61003 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2659/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.01.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 02.01.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 454/3330/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне зачення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне зачення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.01.2020 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
пр. № 2-о/759/587/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, б.14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (04111,м. Київ,вул. Д.Щербаківського,б.64-а) про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 .

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 02.09.2019р. відкрив провадження по справі та для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначив судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта № 617 від 12.11.2019р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, б.14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (04111,м. Київ,вул. Д.Щербаківського,б.64-а) про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 27 січня 2020 року на 12-40год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа № 675/2450/19
Провадження № 2/675/828/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників які беруть участь в справі:

позивача: не з`явилася,

відповідача : представник ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, однак від її представника надійшла письмова заява про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_2 з покликанням на наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд та не подали клопотань про його відкладення з зазначенням у ньому відповідних обставин для цього, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Від учасників справи будь-яких клопотань, які б необхідно було вирішити у підготовчому засіданні не надходило.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд констатує, що оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, відтак необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/2450/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 08.01.2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1498/19
Провадження № 2/321/515/2019
У х в а л а

11.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 07.02 2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 516/246/19
Провадження № 2/516/158/19
12.12.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що тратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вона є власницею даної квартири, а її брат відповідач у справі, з 2012 року не проживає в ній, не несе витрати по її утриманню, чим чинить їй перешкоди у користуванні її власністю, а тому просить задовольнити її позов.
За ухвалою суду від 27.11.2019р. провадження у даній справі відкрито.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про його розгляд за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, який направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30год. 13.01.2020р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя