Справа №718/3612/18
Провадження №2/718/1136/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Кіцманського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Співака Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2018 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1600 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що 16.08.2018 року старшим державним виконавцем ОСОБА_7, Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 727/6024/18, виданого 10.08.2018 року та накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21101, 2007 р. в., н. з. НОМЕР_2 та причіп саморобний, 2006 р. в., н. з. НОМЕР_3. Арешт на належне майно було накладено з метою погашення боргу, що існував по сплаті аліментів. Однак, вказує, що у позивача відсутня заборгованість по сплаті аліментів, а тому просив задовольнити позов.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача Співак Р.М. подав відзив на позовну заяву в якій просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту повністю.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак 21.01.2019 року через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позов не підтримує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 і станом на 01.01.2019 року існує передплата у розмірі 533,33 гривні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.2. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2018 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1600 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7-8) та постановою старшого державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_7 серії ВП № 57015645 від 16.08.2018 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 727/6024/18 р ( а. с. 9) та постановою серії ВП № 57015645 від 05.11.2018 року накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21101, 2007 р. в., н. з. НОМЕР_2 та причіп саморобний, 2006 р. в., н. з. НОМЕР_3 (а. с. 10).

Згідно квитанцій, які були досліджені в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 надсилав кошти в рахунок сплати аліментів в сумі 8000 грн. від 08.10.2018 р., 200 доларів США; 26.11.2018 р. в сумі 100 доларів США; 18.12.2018 року в сумі 1600 грн. ( а.с. 12-14)

Згідно довідки-розрахунку № 397 від 24.01.2019 року, яка видана старшим державним виконавцем Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_7 вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 і станом на 01.01.2019 року існує передплата у розмірі 533,33 гривні ( а. с.38)

Також, судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21101», 2007 р. в., н. з. НОМЕР_2 та причіп саморобний, 2006 р. в., н. з. НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (а. с. 15-16).

Згідно ст. 316 ЦК України, право власності являє собою право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом та у встановленому законом порядку.

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту частини 2 цієї статті вбачається, що стягнення може бути звернено на майно боржника у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи відпали підстави для звернення стягнення на майно боржника, оскільки заборгованість зі сплати аліментів боржником погашена, також відпали і підстави для арешту майна боржника, який, відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», застосовується для забезпечення реального виконання рішення при зверненні стягнення на майно боржника.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, оскільки на даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня, а позивач як власник майна не має можливості належним чином реалізувати свої права, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.15,16, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст.ст.4, 5, 10, 12,13, 18, 76-80, 81, 89, 95, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21101, 2007 р. в., н. з. НОМЕР_2 та причіп саморобний, 2006 р. в., н. з. НОМЕР_3 накладений постановою старшого державного виконавця ОСОБА_7. Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 05.11.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Мізюк