ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3368/18 Номер провадження 22-ц/814/2164/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2019 року у складі судді Зоріної Д.О.

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року представник КП «Кременчукводоканал» подав до суду вказаний позов, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 8 793 грн. 32 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1 293 грн. 74 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 307 грн. 05 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Позов мотивовано тим, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані послуги вони належним чином не виконують, внаслідок чого за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2018 року утворилась заборгованість в розмірі 8 793 грн. 32 коп., яку вони зобов`язані сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1 293 грн. 74 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 307 грн. 05 коп., а всього станом на 01 липня 2018 року загальна заборгованість становить 10 394 грн. 11 коп.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2019 року позов КП «Кременчукводоканал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 8 793 грн. 32 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 1 293 грн. 74 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 307 грн. 05 коп.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в розмірі по 587 грн. 34 коп. з кожного.

Рішення суду мотивовано законністю та обґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом безпідставно не взято до уваги докази відсутності факту надання позивачем вказаних послуг, що доводиться показаннями приладу обліку води № 036741, які свідчать, що відповідачі з червня 2015 року по червень 2018 року не спожили жодного кубометру води й у них відсутня заборгованість перед позивачем за спожиті послуги.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача КП «Кременчукводоканал» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно частин першої, другої, четвертої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 1, 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України).

По справі встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору № 6722 від 16 березня 2006, укладеного між виконавцем КП «Кременчукводоканал» та споживачем ОСОБА_1

За зазначеною адресою позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно відомостей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. № 7608/01-27, 7609/01-27, 5202/01-27, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2018 року рахується заборгованість по оплаті послуг водопостачання на 3 мешканців у розмірі 8 793 грн. 32 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2018 року за заявою відповідачів скасовано судовий наказ № 537/1277/18, виданий цим судом 04 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 7989 грн. 94 коп., в тому числі індексу інфляції в розмірі 1079 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 708 грн. 69 коп., судового збору в розмірі 256 грн. 14 коп.

Задовольняючи позовні вимоги КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2018 року в сумі 8793 грн. 32 коп., суд першої інстанції виходив з того, що свого обов`язку оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, споживачі не виконують, розрахунок заборгованості здійснено позивачем без урахування показань засобу обліку води правомірно та відповідачами не спростовано, а тому вимоги позивача про стягнення такої заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми є законними та обґрунтованими.

На час їх виникнення, спірні правовідносини регулювались Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, Законом «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918-III та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Пунктами 9-11, 30, 32 цих Правил передбачено, що квартирні засоби обліку води беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов`язків якого входить контроль міжповірочних інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов`язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

Оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Статтями 19, 26, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV та пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженими органами.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918-III (статті 22, 32) на споживача покладено обов`язок своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.За надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об`єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення.

Згідно Порядку розроблення та затвердження нормативів питного водопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1107, норматив (норма) питного водопостачання - розрахункова кількість питної води, яка необхідна для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб однієї людини протягом доби у конкретному населеному пункті, на окремому об`єкті або транспортному засобі. Нормативи питного водопостачання використовуються для визначення обсягів постачання питної води у разі відсутності або тимчасової несправності засобів обліку споживання питної води.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підставі договору № 6722 від 16.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та КП «Кременчукводоканал», за адресою: м. Кременчук, вул. Багратіона, 26 позивачем надаються послуги з водопостачанн.

Згідно додатку від 13.04.2007 року до вказаного договору сторони погодили викласти пункт 21.3 договору № 6722 від 16.03.2006 р. у новій редакції, згідно якої виконавець зобов`язаний контролювати установлені міжповірочні інтервали (засобів обліку води).

Як вбачається з акту прийняття вузлів обліку води на комерційний облік від 07.06.2011 року, акту прийняття вузлів обліку на абонентський облік від 13.05.2019 року, договору про надання послуг з повірки приладів обліку води від 13.05.2019 року та акту виконаних робіт до цього договору на замовлення Кагал, встановлений у будинку АДРЕСА_1 лічильник обліку споживання води № 036741, у спірний період надання послуг з централізованого постачання питної води з 01 червня 2015 року по 30 червня 2018 року не проходив чергову повірку, строк якої розпочався 02 червня 2014 року.

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Враховуючи, що у спірний період споживання встановлений у будинку АДРЕСА_1 засіб обліку води не підлягав застосуванню у зв`язку з відсутністю його повірки, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам, здійснення обліку з постачання холодної води у вказаному будинку за нормами споживання на трьох осіб відповідає вимогам вказаних нормативних актів.

Доводи апеляційної скарги відповідачів в цій частині висновків суду першої інстанції не спростовують. Факт відсутності водопостачання до вказаного будинку належними та допустимими доказами не доводять.

Разом з тим, покладаючи на відповідачів солідарний обов`язок з оплати наданих послуг, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, не взяв до уваги, що власником будинку АДРЕСА_1 та споживачем послуг з постачання холодної води та водовідведення згідно договору № 6722 від 16.03.2006 р. є відповідач ОСОБА_1 , на яку згідно з положеннями частини першої статті 317, статей 322, 526, 527 ЦК України покладено тягар утримання майна та обов`язок належного виконання зобов`язання, у зв`язку з чим відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є солідарними боржниками ні за договором, ні за законом (стаття 541 ЦК України), не мають відповідати за вимогами КП «Кременчукводоканал».

Згідно статті 156 ЖК України розмір участі повнолітніх членів сім`ї власника у витратах по утриманню будинку (квартири) визначається між власником та членами його сім`ї, а за наявності спору між ними вирішується в судовому порядку.

За таких обставин оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог КП «Кременчукводоканал» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційним судом не вбачається.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 8793 грн. 32 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 1293 грн. 74 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмір 307 грн. 05 коп., та судових витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 8793 грн. 32 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 1293 грн. 74 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмір 307 грн. 05 коп. рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2019 року - залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1585,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна