overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/43/19
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого листа в справі №665/1774/16-ц за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. ТОВ «Херсонрегіонгаз» посилається на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості ними було втрачено.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ТОВ «Херсонрегіонгаз» дублікат виконавчого листа по цивільній справі відповідно до судового наказу Чаплинського районного суду №665/1774/16-ц від 07.10.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованості.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Березніков
Провадження №2/463/1769/19
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

03 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача 15000 доларів США, 797,2 доларів США як 3 відсотки річних, 2745 доларів США як індекс інфляції в розмірі 496745,54 грн. за договором позики від 14.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що єдиною умовою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суду відповідної технічної можливості такого проведення.

Судом встановлено, що представник позивача знаходиться у м. Хмельницький та не має можливості бути присутнім в наступному судовому засіданні в Личаківському районному суді м. Львова, тому звернувся із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність участі представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

п о с та н о в и в :

клопотання - задоволити.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яке відбудеться 13 грудня 2019 року о 11.30 год. у режимі відеоконференції із участю представника позивача.

Копії ухвали надіслати Хмельницькому апеляційному суду для організації її виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 344/867/19
Провадження № 2-н/344/64/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі, в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 16 січня 2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 643/1044/19
Провадження № 2/643/2342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, про визнання не чинним обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, про визнання не чинним обтяження.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з аналогічним позовом справа №643/18104/18 до цих самих відповідачів публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки щодо позову ОСОБА_1 у справі №643/18104/18 до тих ж самих відповідачів публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, даний позов на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, про визнання не чинним обтяження - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2/127/4922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натуріта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, яка на підставі ухвали суду, була обєднана в одне провадження з первісним позовом;

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторонами надано усі докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натуріта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/8003/19
Провадження № 2-сз/487/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений нею судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки судом повернуто позовну заяву.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2/487/2583/19 суд дійшов наступного.

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позову, відповідно до квитанції № 1 від 28.10.2019 р. ТВБВ 10014/0188 Р.ст.№18802, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.133, 353 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 97) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений за квитанцією № 1 від 28.10.2019 р. ТВБВ 10014/0188 Р.ст.№18802, судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Дата документу 10.12.2019 Справа № 313/1084/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 313/1084/18 Головуючий у І-й інстанції: Кравцов С.О.
Провадження № 22-ц/807/3894/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Лисенко Сергія Дмитровича на заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Лисенко С.Д. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Лисенко Сергія Дмитровича на заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до слухання на 28 січня 2020 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Дата документу 10.12.2019 Справа № 331/3967/19
Єдиний унікальний №331/3967/19
Провадження № 22-ц/807/3911/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року.

Частково не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
"11" січня 2019 р. Справа № 487/3276/17
Провадження №2/489/486/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання нікчемним, проте при винесенні даного рішення, допущено помилку в тексті рішення, а саме помилково невірно вказано прізвище «Андрущенко» замість вірного «Андрющенко», та невірний номер провадження «Провадження №2/489/489/18» замість вірного «Провадження №2/489/486/18».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду про визнання договору довічного утримання нікчемним.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2018 по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання нікчемним, а саме замість прізвища «Андрущенко» вірно зазначити «Андрющенко», та замість «Провадження №2/489/489/18» вірно зазначити «Провадження №2/489/486/18».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 463/3593/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3935/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Балаєва Фахраддіна Джамаловича та представника ОСОБА_2 - адвоката Цімко Петра Орестовича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 (як правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Балаєва Фахраддіна Джамаловича та представника ОСОБА_2 - адвоката Цімко Петра Орестовича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Балаєва Фахраддіна Джамаловича та представника ОСОБА_2 - адвоката Цімко Петра Орестовича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.