overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/1148/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розлянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-
ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на вул. Наскрізна, 100 в м. Миколаєві, однак відомості про реєстрацію відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.
Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 520/5371/15-ц
Провадження № 2/520/1608/19
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 р. у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

15.01.2019 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06 лютого 2019 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 419/2617/19
Провадження № 22-ц/810/1084/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 28 листопада 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 599/2629/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 466/6314/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2019 було призначено провести розгляд вищезазначеної справи у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, та вийти на зв`язок з технічних причин з даним судом не виявилося можливим.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця знаходження працівника юридичної служби ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», а саме: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували щодо розгляду наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що представнику позивача забезпечити свою явку в судове засідання немає можливості у зв`язку із віддаленістю місця знаходження, а саме м. Київ, АДРЕСА_1 , тому судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції із найближчим судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В).

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції із Господарським судом міста Києва (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В).

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання, призначене на 27 грудня 2019 року о 12:30 год. по справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, провести у режимі відеоконференції із Господарським судом міста Києва (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», місце знаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Організацію проведення відеоконференції доручити Господарському суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
справа № 563/1530/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Заруцький А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

12.12.2019 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та повернення судового збору у передбаченому законом розмірі.

Суд, вивчивши заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, провадження по справі необхідно закрити та повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, в тому числі у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог.

Провадження по цивільній справі № 563/1530/19 за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , 50 відсотків судового збору, що складає 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду, згідно квитанції №28 від 14.11.2019 року, який був сплачений на рахунок UA6017194, МФО 899998, код отримувача 37344143, отримувач УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п"ятнадцяти днів після її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 747/51/19
Провадження № 2-о/747/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.01.2019 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Косенко, розглянувши матеріали заяви Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, заінтересована особа- Талалаївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області, про оголошення особи померлою

ВСТАНОВИЛА :

Українська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області із заявою про оголошення померлою ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, заінтересована особа- Талалаївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області, про оголошення особи померлою.

Призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хвилин 12 лютого 2019 року, в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви Української сільської ради із доданими документами.

Справу розглядати судом в складі одного судді і двох присяжних.

Викликати в судове засідання представників заявника, заінтересованої особи, свідків.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ю.Л.Косенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1108/19
Провадження № 2/534/703/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає в розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, повне судове рішення було складено 04 листопада 2019 року, таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 05 листопада 2019 року та закінчився 05 грудня 2019 року, апеляційна скарга була подана 03 грудня 2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа № 163/336/19
Провадження № 2/163/166/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_2 ) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Центр автовиплат Поліс"),

в с т а н о в и в :

Призначене на 05.12.2019 року судове засідання у даній справі було відкладено за заявою представника позивачів через його відрядження.

Чергове судове засідання по розгляду справи по суті призначене на 14:30 годину 02 березня 2020 року.

Засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання, у якому через територіальну віддаленість до місця знаходження Любомльського районного суду просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції через Подільський або Голосіївський районний суд міста Києва.

З огляду на викладені мотиви, суд вважає необхідним забезпечити право представника відповідача на участь в судовому засіданні в передбаченому ст.212 ЦПК України порядку, у зв`язку із чим подане клопотання підлягає задоволенню.

Організацію відеоконференції слід доручити Подільському районному суду міста Києва, у якому для цього наявні вільні зали судових засідань, а судом через Інтернет-ресурс вжито заходів для бронювання.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:30 годині 02 березня 2020 року з участю представника відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, якому направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій