overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28 січня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 369/7091/16-ц
Номер провадження № 22-ц/824/4010/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н. С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Білінець Ольга Павлівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 02 жовтня 2018 року, повний текст якого складений 12 жовтня 2018 року, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 12 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана 15 січня 2019 року, у якій, порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник зазначає, що копію даного судового рішення отримав 17 грудня 2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, а також з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України наявні підстави для поновлення ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року.

Крім того, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України. Скаржником сплачено судовий збір у повному обсязі, зарахування судового збору перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1269/2019
11 грудня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р № НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744 судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Номер провадження 22-ц/816/555/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження № 2/234/3364/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

30 вересня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Л.М.Марченко розглянувши матеріали цивільної справу №234/14112/19 за позовом ОСОБА_1 до благодійної організації Благодійний фонд «Хало Траст України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа №234/14112/19 за позовом ОСОБА_1 до благодійної організації Благодійний фонд «Хало Траст України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання, в якому зазначила про своє бажання приймати участь у засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження відповідача від суду, який розглядає справу. Організацію відеоконференції просила доручити Шевченківському районному суду м. Києва .

З метою розгляду вказаного клопотання було перевірено програму для бронювання системи відеоконференцзв`язку для проведення дистанційного судового засідання, призначеного на 18 жовтня 2019 року на 09-30 год. між Краматорським міським судом Донецької області та Шевченківським районним судом міста Києва. За результатами перевірки було встановлено, що у призначені для розгляду вищевказаної заяви час та дату судового засідання, вільний зал судового засідання, облаштований для розгляду справ у режимі відеоконференції з можливістю проведення дистанційного судового засідання у Шевченківському районному суді м.Києва відсутній, адже є заброньованим іншим складом суду.

Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України (глава 6 розділу ІІІ ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі наведеного суд вважає, що для проведення засідання в режимі відеоконференції відсутня технічна можливість.

Керуючись ст.ст.198 ч.1, 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про її участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 18.10.2019 року на 09-30 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 2-1036/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області.

В судовому засіданні від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/3339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

04.12.2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини, без розгляду.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 2-о/761/471/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 21.10.2019 року заявникові було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

На адресу заявника направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана заявником 19 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 грудня 2019 року заявник недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки нею не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 211/5182/14-ц
Провадження № 6/211/29/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
29 січня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:судді ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини 3 статті 442 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду.
У звязку з великим навантаженням призначити справу за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10-30 годину 27 лютого 2019 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/9599/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Шереметьєвої Л.А. 09 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 20 січня 2020 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 237/1358/18
2-п/237/9/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяву Керівника військово-цивільної адміністрації про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Керівник військово-цивільної адміністрації звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відтак, згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за даною категорією справ становить 960,50 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 5293, отримувач: Марїнське УК/Марїнський район 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Керівника військово-цивільної адміністрації про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 28.01.2019
Справа № 361/5563/18
Провадження № 2/361/757/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А.., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, відповіді на відзив не подав.

Відповідач подав відзив, докази, заяву про розгляд справи без його участі.

Миром спір не вирішено, клопотань про надання строку для примирення щодо позовних вимог про розірвання шлюбу сторонами не заявлено.

Справу слід призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача. Розяснити учасникам справи, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

3.Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 20.02.2019 р. 09-00.

4.Про дату, час та місце судового засідання розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова