overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1110/19
Справа № 754/2496/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, про визнання договору та довіреності недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус КМНО Колєсніченко О.Д. про визнання договору та довіреності недійсними.

В підготовчому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Дарницького районного суду м. Києва медичну документацію на ім'я ОСОБА_4, яка знаходиться в матеріалах справи №2-87/12, а саме:

-Медичну карту №12185 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з КМКЛ №3

-Медичну карту №1661 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з госпіталю СБУ;

-Медичну карту №1634 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з госпіталю СБУ;

-Медичну карту №3178 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з госпіталю військово-медичного управління СБУ;

-Амбулаторну медичну картку ОСОБА_4;

-Фотокопію історії хвороби №50/2150 ОСОБА_4 з Київського пансіонату ветеранів праці;

-Акт огляду МСЕК №16 ОСОБА_4

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3 залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки, 05.04.2018р. представником позивача було подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, яке на даний час не вирішено судом, а вказана медична документація необхідна для вирішення такого клопотання та враховуючи пояснення учасників справи, які зазначили, що медична документація перебуває у Дарницькому районному суді м. Києва, у зв'язку з розглядом цивільної справи №2-87/12, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва медичну документацію на ім'я ОСОБА_4, яка знаходиться в матеріалахцивільної справи №2-87/12, а саме:

-Медичну карту №12185 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з КМКЛ №3

-Медичну карту №1661 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з госпіталю СБУ;

-Медичну карту №1634 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з госпіталю СБУ;

-Медичну карту №3178 стаціонарного хворого ОСОБА_4 з госпіталю військово-медичного управління СБУ;

-Амбулаторну медичну картку ОСОБА_4;

-Фотокопію історії хвороби №50/2150 ОСОБА_4 з Київського пансіонату ветеранів праці;

-Акт огляду МСЕК №16 ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/119/19
Провадження №4-с/390/14/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"24" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому необхідно прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 29 січня 2019 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Державному виконавцю Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду копію матеріалів виконавчого провадження №49729149 щодо ОСОБА_1, які стали підставою для скарги.

Викликати до суду стягувача, боржника та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю разом із копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/507/18
Провадження № 2/307/77/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Дубівської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ житлового будинку.

9 грудня 2019 року о 11 год. 10 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ житлового будинкуна 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 565/1362/19
Провадження № 2/565/486/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Данилюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/1362/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішені клопотання про приєднання доказів, про виклик свідків, прийняття позовів третьої особи та зустрічних позовів та інші вимоги, передбачені ст. ст.189, 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , представник третьої особи Данилюк І.В. після виконання судом вимог, передбачених ст.ст. 189, 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні повідомили, що інших заяв та клопотань у них немає, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом виконані вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст..ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/1362/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 405/6740/19
Провадження № 2/405/930/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/6740/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить встановити між нею ( ОСОБА_2 ) та відповідачем ОСОБА_2 режим окремого провадження на невизначений строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подала заяву за вх. № 30127 від 11.12.2019 року про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вимоги про встановлення режиму окремого проживання подружжя підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином, за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. Заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Враховуючи відсутність передбачених процесуальним законом підстав для відкладення підготовчого судового засідання та відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/6740/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Категорія 25 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2019 року о 15-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 766/1610/19
н/п 2-о/766/334/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2019 року о 15-35 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 478/690/18 пров.№ 2/478/25/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. провадження у справі було зупинено та призначено судову медичну молекулярно-генетичну експертизу (експертизу ДНК), проведення якої доручено експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

24.01.2019 року судовим експертом ОСОБА_3 справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у звязку з тим, що відбір біологічних зразків не проводився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України , провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 19 лютого 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт Казанка, вул. Центральна, 50.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/159/18
Провадження № 6/744/62/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 грудня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Міц Роман Юрійович звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №2/523/4606/19
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , третя особа: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

09.12. 2019 р. судом проведено підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті, однак в ухвалі була допущена описка в даті судового засідання.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як видно із змісту ухвали від 09.12.2019 р. судовий розгляд справи по суті вказаний на "17.04.2019 р", замість "17.01.2020 р.".

Отже, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2019 року, у справі №523/14184/19 за позовом комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , третя особа: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , та правильно читати в резолютивні частині "17.01.2020 р." замість"17.04.2019 р".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 11.12.2019 року.

Суддя: