Справа № 667/7869/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства «Аппарель» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.01.2016 року позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 повернути безпідставно набуте майно, а саме водонагрівач проточний газовий виробництва S.A.TERMET AQUA COMFORT turbo G 19-03 приватному підприємцю ОСОБА_3; зобовязано ОСОБА_1 повернути безпідставно набуте майно, а саме допоміжні матеріали, яку були використані при встановленні водонагрівача проточного газового виробництва S.A.TERMET AQUA COMFORT turbo G 19-03 приватному підприємству «Аппарель», а саме: крани для металопластикових труб розміру різьби 1/2 дюйма діаметром 16 мм 1 шт. у кількості 23 штуки; кутник для металопластикових труб 1дюймовий внутрішньо/зовнішній 1 шт. - у кількості 8 штук; трійник для металопластикових труб 1дюймовий внутрішньо/зовнішній 2 шт. - у кількості 8 штук; муфта зєднувальна для металопластикових труб посилена розміру різьби 1/2 дюйма діаметром 16 мм 3 шт. у кількості 15 штук; кутник для металопластикових труб розміру 16 на 16 посилений 2 шт. у кількості 22 штуки; металопластикова труба Volsir діаметром 16 мм, довжиною 10 м.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємця ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 218 грн.

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтувала тим, що про розгляд справи її було повідомлено неналежним чином, про існування рішення вона дізналась у вересні 2018 року від державних виконавців, у звязку з чим була позбавлена можливості використати своє право на судовий захист, надати відзив. Окрім того зазначила, що з позовними вимога щодо повернення безпідставно набутого майна, оскільки для того, щоб водонагрівач проточний газовий виробництва S.A.TERMET AQUA COMFORT turbo G 19-03 нормально працював вимушена була замовляти новий робочий проект, нові технічні умови та іншу технічну документацію у ПАТ «Херсонгаз» та КП «Херсонський водоканал», що призвело до її додаткових матеріальних втрат в сумі 2 510, 59 грн.Просила суд скасувати заочне рішення суду від 27.01.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Приватний підприємець ОСОБА_3, приватне підприємство «Аппарель»в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_1 були направлені повістки про дату, час та місце слухання справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України, про що в матеріалах справи міститься відповідні повідомлення.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення ОСББ "Дорофеєва, 28", відповідно до якого ОСОБА_1 відмовила від отримання повістки. (а.с. 35, 50).

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76 ЦПК України (в редакції Закону з 18.03.2004 до 15.12.2017 року), 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства «апарель» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко