Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 548/2125/18

провадження № 61-21090ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни, на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Україна», третя особа - відділ державної реєстрації Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки власнику,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Ж. А., на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Водночас у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року скасовано рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року в частині визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні цих позовних вимог. У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Водночас, цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості зупинення дії рішення про відмову у позові, яке не встановлює для сторін прав і обов`язків. За таких обставин касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Ж. А., про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/2125/18 за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Україна», третя особа - відділ державної реєстрації Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки власнику.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни, про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик