УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Харків

Справа 641/5038/17

Провадження № 22-ц/818/6164/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року в складі судді курганчикової О.А. у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2168, 8 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявником не зазначені повні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що у справі приймають участь позивач КП «Харківводоканал», відповідач ОСОБА_1 та третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

В апеляційній скарзі апелянтом не зазначено повні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) згідно кількості залучених учасників справи, до апеляційної скарги не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване судове рішення ухвалене судом 03 жовтня 2019 року, строк на апеляційне оскарження сплив 04 листопада 2019 року. Апеляційна скарга, згідно вхідного штампу, подана до суду першої інстанції 19 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки судове рішення отримано апелянтом 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Разом із цим, він не порушує питання про поновлення цього строку, тобто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції скаржником не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, скаржником порушено вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 01 січня 2017 року встановлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана юридичною особою.

Ціна позову складає 3240,02 грн.

Таким чином судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 1600 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі: 2400 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6080012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що відповідно п. 29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду апеляційної скарги (у новій редакції), оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у тексті якої необхідно вказати усіх учасників справи, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року в складі судді курганчикової О.А. у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду апеляційної скарги (у новій редакції), оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у тексті якої необхідно вказати усіх учасників справи, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору з відповідним клопотанням.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко