overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3110/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

озглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3110/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

встановив:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник позивача адвокат Райнов С.Г. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився. Представник відповідача адвокат Геріх М.А. надіслав на адресу суду заяву, в якій підготовче судове засідання просив провести без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду пояснення щодо заявлених позовних вимог, розгляд справи просила проводити без її участі.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 460/2707/14-ц
Провадження №2/460/76/19
УХВАЛА

03.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські споруди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські споруди.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські споруди до 09 год 30 хв 30 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 22ц-824/1964/19 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи від апелянта ОСОБА_3 надійшла заява про закриття апеляційного провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року - задовольнити, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 367/8059/18
Провадження по справі № 2/367/515/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості , -

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 240 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12-00 год. 04 березня 2019 р.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/9328/18
Провадження № 2/185/1126/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянув у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім" про визнання відмови в прийомі на роботу необґрунтованою, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім" про визнання відмови в прийомі на роботу необґрунтованою, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження №2/389/692/19
Ухвала

10 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 115174 грн. 32 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1795/18
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року підготовче провадження по справі за вказаним позовом закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 року з вимогою витребувати спадкову справу у державного нотаріуса ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_4 на померлого 16 листопада 2011 року ОСОБА_5.

27 грудня 2018 року судом було отримано інформацію від державного нотаріусу ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 державна нотаріальна контора спадкову справу на померлого 16 листопада 2011 року ОСОБА_5, не заводила та зазначено, що згідно даних спадкового реєстру вказана спадкова справа заведена приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, крім того в заяві просив витребувати спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 померлого 16 листопада 2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищевикладене та для повного і всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи у приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 померлого 16 листопада 2011 року, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 28 лютого 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 померлого 16 листопада 2011 року.

Витребувані докази подати суду до 28 лютого 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу ОСОБА_3 районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 500/4486/19
Провадження № 2/500/2537/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
цивільну справу за позовом
Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №325 від 07.07.2009 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з червня 2017 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України.
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №325 від 07.07.2009 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з червня 2017 р., намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст.263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №325 від 07.07.2009 року, - розірвати.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: С.М.Жигулін
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
25 січня 2019 року справа №176/91/19 провадження №2-н/176/14/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 513/1189/19
Провадження № 2/513/646/19
Саратський районний суд Одеської області
11 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовче засідання не з`явилась.
Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 591/6874/17
Провадження № 2/591/114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Представник позивача за первісним позовом АТ «Універсал Банк» - адвокат Колінько А.В. звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити, доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника позивача за первісним позовом АТ «Універсал Банк» (адреса для листування: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141) для виконання, а також представнику за первісним позовом АТ «Універсал Банк» (адреса для листування: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.