Дата документу 29.07.2019 Справа № 320/7982/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/7982/17
Провадження №22-ц/807/2781/19
Головуючий в 1-й інстанції - Бахаєв І.М.
УХВАЛА

29 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобов`язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобов`язання припиненим.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, заяву ТОВ «АВТО ПРОСТО» про перегляд вказаного заочного рішення, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «АВТО ПРОСТО» подало 16.07.2019 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду, без задоволення була постановлена за відсутності сторін у справі, повний текст ухвали отримано скаржником 12 липня 2019 року, після неодноразових звернень до суду з заявою про отримання інформації про стан розгляду справи.

Матеріали справи не спростовують обставин викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, підтверджень отримання скаржником копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, саме за адресою товариства - м. Київ, Столичне шосе, 90, матеріали справи не містить.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 960 грн. 00 коп.

Скаржником при подачі апеляційної скарги сума судового збору не сплачена.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2, 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» залишити без руху.

Надати, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 960 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар