Провадження № 2/359/2834/2019
Справа №359/9613/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Гарницького П.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи:приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Бориспільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М., Бориспільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій останній просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3464 від 04.07. 2012 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.( а.с.1,2).

Ухвалою судді від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання( а.с.9).

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 20.11.2019 р. на електронну адресу суду направив заяву (а.с. 13,14), у якій просили закрити провадження у вказаній цивільній справі на підставі п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з набранням законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2013 р. по справі № 359/2299/2013, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття провадження у справі з зазначених підстав, також просив повернути позивачу сплачений розмір судового збору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року у справі № 2/359/2299/2013, 359/6183/13ц, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., відділ ДВС Бориспільського МРУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( а.с.15-17, 21,22, 29-33).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року( а.с. 34-36) апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2013 року залишено без змін.

При вирішенні питання тотожності спору суд враховує, що позов ОСОБА_1 , за яким відкрито провадження у даній цивільній справі, пред`явлений до тих самих учасників (відповідач, позивач, треті особи), з того самого предмету, а також підстави позову є аналогічними, що у справі №359/6183/13ц. Доводи позову були предметом дослідження, сторони надавали вже по ним пояснення, а суд надав їм оцінку, що відображено в рішенні суду від 27 серпня 2013 року, яке набрало законної сили. У поданому позові від 11 жовтня 2019 року нових підстав, які б судом не досліджувалися позивачем ОСОБА_1 не зазначено, не подано нових доказів і до самої позовної заяви.

За п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, підлягає поверненню ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок за квитанцією про сплату №17658 від 08.10.2019 (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 255, 259,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Бориспільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року, залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі №359/6183/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКППФО- НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок за квитанцією про сплату №17658 від 08.10.2019, код авторизації 682258, ІD транзакції , оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/9613/19 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2019 року.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів