Справа № 492/1407/13-ц
Провадження № 6/492/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В. І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 492/1407/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», у якій заявник просить:

- замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариства «ВТБ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 492/1407/13-ц, виданого на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2013 року у справі № 492/1407/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором № R0В від 26.06.2012 року у сумі 79 879,22 гривень та судових витрат у сумі 798,79 гривень;

- видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2013 року у справі № 492/1407/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором № R0В від 26.06.2012 року у сумі 79 879,22 гривень та судових витрат у сумі 798,79 гривень;

- визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2013 року у справі № 492/1407/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором № R0В від 26.06.2012 року у сумі 79 879,22 гривень та судових витрат у сумі 798,79 гривень.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказав, що 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до яких первісний кредитор передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі до ОСОБА_1 .

Заборгованість ОСОБА_1 не погашена, у зв`язку з чим у заявника, як правонаступника стягувача, виникла необхідність звернутись до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду.

Виконавчий лист, виданий 10 грудня 2013 року на виконання рішення Арцизького районного суду Одеської області у справі № 492/1407/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, перебував на примусовому виконанні у Арцизькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ВП № 42106794). 13.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу первісному стягувачеві на підставі ч. 1 п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник не має можливості встановити чи направлялися, кому і коли саме, оригінал виконавчого листа разом із зазначеною постановою державного виконавця. Заявником зазначений виконавчий лист не отримано, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, а також до суду першої інстанції не повертався, що може свідчити про їх втрату. Відсутність у заявника виконавчого документу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні його дублікату.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 07 листопада 2014 року. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» матиме можливість направити виконавчий документ на примусове виконання до органів державної виконавчої служби лише після заміни сторони виконавчого провадження та отримання дублікату виконавчого документу, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В поданій заяві представник заявника ОСОБА_2 просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2013 року у справі № 492/1407/13-ц задоволено позов ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором № R0В від 26.06.2012 року у сумі 79 879,22 гривень та судових витрат у сумі 798,79 гривень, яке набрало законною сили (а. с. 55-56).

Окрім того, 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до яких первісний кредитор передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 74 - 77).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і, такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що і підтверджується правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 03 травня 2018 року у справі за № 409/559/15-ц.

З огляду на зазначене, ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка вибула, її правонаступником є запорукою виконання судового рішення.

Згідно пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При звернені до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення стягувачем був сплачений судовий збір, і на думку суду заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення, а також стягувачу слід поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Арцизького районного суду Одеської області № 492/1407/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість по кредитному договору, так як стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Тому, суд приходить до висновку про підставність заміни сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видача дубліката виконавчого документа у справі і про задоволення поданої заяви.

Керуючись п. п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 492/1407/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «ВТБ БАНК» (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/Пушкінська, буд. 8/26) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2013 року у справі № 492/1407/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2013 року у справі № 492/1407/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором № R0В від 26.06.2012 року у сумі 79 879,22 гривень та судових витрат у сумі 798,79 гривень.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2013 року у справі № 492/1407/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором № R0В від 26.06.2012 року у сумі 79 879,22 гривень та судових витрат у сумі 798,79 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області