overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.01.2019 Справа № 756/290/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2019 року Унікальний 756/290/19
Провадження №2-н/756/26/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 160-163, 168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 29.12.2018, до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред'явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття
Суддя О.В. Диба
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК УКраїни у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 738/2118/19
№ провадження 2-о/738/58/2019
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Слісар А.В., розглянув в порядку прийняття заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09 грудня 2019 року до суду надійшла заява подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому її необхідно залишити без руху, а заявникам надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву подружжя без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків, а саме: необхідно додати до заяви подружжя докази сплати судового збору заявниками (або одним із заявників) в розмірі 384,20 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На пiдставi викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати заявникам усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною i повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 484/436/19
Провадження № 2/484/522/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до тексту позовної заяви відповідачами вказані ОСОБА_2 та ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», ціна позову визначена позивачем як 37809,23грн., заборгованість відповідача2 перед позивачем складає 18084,10грн., а відповідача1 - 19725,13грн. Однак в прохальній частині позову позивач просить стягнути з ОСОБА_2 19725, 13грн. Позовні вимоги до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» відсутні.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 175, 177, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
провадження №2/279/2228/19
Справа № 279/5685/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/5685/19 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання .

Після відкриття провадження в справі представник позивача подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно матеріалів справи, позивачем по справі за розгляд справи сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. (платіжне доручення №842 від 29.03.2019 року).

Враховуючи, що згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, серед іншого, за заявою (клопотанням) позивача), оскільки без розгляду подана позовна заява залишається саме за заявою позивача, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору в сумі 1921 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

комунальне підприємство теплозабезпечення

м.Коростень, вул.Шевченка, 8-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Волкова Н.Я.
справа № 197/1369/16-ц
провадження № 2/197/43/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-МК", треті особи - Приватне підприємство "Житниця", Реєстраційна служба Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-МК" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду за відкрито провадження.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На адресу суду 05 грудня 2018 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовільнити та повернути позов.

Керуючись ст. 257, 265 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-МК", треті особи - Приватне підприємство "Житниця", Реєстраційна служба Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 362/6999/18
Провадження № 2/362/1104/19
У х в а л а

"18" січня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22.07.2019 р. об 11-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року Комунальне підприємство «Черкасивидоканал» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

25 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

Відповідно до довідок Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 500/8241/18
Провадження № 2/500/1056/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Наконечній В.А.,

за участю представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача: Михайлова Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до фермерського господарства «Діва-Агро» про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до фермерського господарства «Діва-Агро» про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків.

Представник позивачів заявила клопотання про витребування у відділі міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м.Ізмаїлі ГУ Держгеокадастру в Одеській області реєстраційну справу щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Діва-Агро», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 16.12.2009 року за №69.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділі міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м.Ізмаїлі ГУ Держгеокадастру в Одеській області реєстраційну справу щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Діва-Агро», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 16.12.2009 року за №69.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 212/9474/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання Тузничої А.Р., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2, у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, примирення з позивачем не бажала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідачка відзив на позов не надала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, або надання строку для примирення, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019 року на 10.00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 738/177/19
№ провадження 2/738/125/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 28 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Н.В.Волошина