У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3405/18

провадження № 2/0285/261/19

29 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду та просила встановити факт, що ОСОБА_5, померлий 01.01.2018 року, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання клопотання експерта від 15.01.2019 року провадження по справі відновлене.

У судовому засіданні позивач уточнила, що проведення експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи являється покійний ОСОБА_5 батьком малолітньої ОСОБА_3 Погоджується оплатити всі витрати, повязані з проведенням даних дій. Вона зобовязується прибути разом з неповнолітньою донькою 30.01.2019 року до експертної установи.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки підставою для визнання батьківства згідно положень ст. 128 СК України є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, сторони не надали відповідні висновки експертів, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмету доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Проведення експертизи суд доручає експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за клопотанням позивача, також витрати за проведення експертизи покладає сторону позивача.

На час проведення експертизи відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

Відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, Новоград-Волинський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, про встановлення факту батьківства, судово-генетичну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, вул. Богомольця, 10, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_5, який помер 01.01.2018 року в м. Новоград-Волинський Житомирської області, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої від ОСОБА_1?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Витребувати з Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз біологічні зразки крові та тканин ОСОБА_5, померлого 01.01.2018 року.

Надані біологічні зразки направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Відповідно до ст.ст. 72, 108 ЦПК України надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення обєктів експертизи.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 29 січня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська