1 із 3 Справа № 303/590/15-ц
Провадження №2-р/303/7/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку.

Заяву мотивує тим, що 30 березня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку. За ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН визнано право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,00595 га.

Рішення набуло законної сили 10 квітня 2015 року.

Представник позивача зазначає, що розмір вказаної земельної ділянки, у рішенні суду вказаний згідно з поданих правовстановлюючих документів, а саме Договіру про розподіл земельної ділянки від 04 червня 2005 року зареєстрований в реєстрі за №2062 та Договіру купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2005 року зареєстрований в реєстрі за №2150 дарування від 17.11.2004р., у відповідності до яких померлий батько позивача придбав земельну ділянку по АДРЕСА_1 . площею 0,00595га, поділену із земельної ділянки площею 0,0119га. Згідно вказаних договорів, рішення стосується розподіленої земельна ділянка 0,0119га між двома співвласниками - по 0,00595га кожному (0,0119га/2=0,00595га). Тобто ці 0,00595га становлять 1/2 частки від цілої - 0,0119га.

Однак, звернувшись для реєстрації за собою право власності згідно норм діючого законодавства, ОСОБА_7 на стадії виготовлення технічної документації, яка передую реєстру права власності у відповідному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримала відмову, з посиланням на Постанову КМУ від 23 грудня 2015 року №1115 "Про внесення змін до порядку ведення державного земельного кадастру", якою вносяться зміни до Постанови КМУ від 17 жовтня 2012 року №1051 "Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру", а саме п.14 доповнено абзацом (абз.2) про те, що відомості про значення площі об`єкта Державного земельного кадастру вносяться до нього з точністю до 4-х значущих цифр після коми, а розмір земельної ділянки моєї довірительки має 5-ть цифр після коми.

Крім того, у Додатку 1 до цієї Постанови КМУ №1051 "Вимоги до змісту, структури і технічних характеристик електронного документу", а саме у п.п.1 п.49 встановлено, що Інформація про власника земельної ділянки складається, у т.ч. і з елементу, в якому частка

2 із 3

земельної ділянки зазначається у відсотках або у вигляді дробу, якщо земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності. У разі зазначення частки у вигляді дробу зазначаються чисельник та знаменник частки земельної ділянки.

Заявник просить роз`яснити вищевказане рішення суду, а саме, роз`яснити виконання реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_7 , щодо зазначення розміру земельної ділянки. Також, зазначають, що ОСОБА_8 07 лютого 2015 року уклала шлюб з ОСОБА_9 , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Сторони в судове засідання не прибули. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30 березня 2015 року Мукачівським міськрайонний судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку. За ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН визнано право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,00595 га.

Частинами 1 та 2 статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як роз`яснено у пункті 21 Постанови Пленуму Верзовного Суду УКраїни №14 від 18 грудня 2009 року «про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові та не потребує роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 271 ЦПК України, суд -

3 із 3

У Х В А Л И В :

У задоволенні ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча О.І.Маргитич