Справа № 309/57/19
Провадження № 2/309/570/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 . про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Боронявська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_8 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Боронявська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив суду письмове клопотання про витребування доказів , а саме належним чином завірений витяг із земельно-шнурової книги в якій міститься інформація про земельні ділянки колгоспного двору головою якого був ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , а також належним чином завірені копії рішення № 6 виконкому Боронявської сільської ради від 09 .02.1998 р. з додатками та копію рішення виконкому Боронявської сільської ради № 17 від 13.08.1997 року з додатками.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 її представник ОСОБА_2 подане клопотання підтримали та просить його задоволити .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає , що клопотання слід задоволити виходячи з наступного .

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до вимог ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача вживав самостійно заходи, що витребування даних доказів, шляхом надіслання запиту на отримання публічної інформації, однак як вбачається з поданих до суду письмових пояснень представника Боронявської сільської ради вказаний запит виконано не в повному обсязі.

Для вирішення питання по суті та для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Крім того , представник позивача заявив суду клопотання про визнання явки в судове засідання представника Боронявської сільської ради обов`язковою.

В судовому засіданні відповідач не заперечив проти задоволення клопотання .

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень третьої особи представника Боронявської сільської ради.

Керуючись ст. 84,, 128 , 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 задоволити .

Витребувати з Боронявської сільської ради Хустського району належним чином завірений витяг із земельно-шнурової книги в якій міститься інформація про земельні ділянки колгоспного двору головою якого був ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , а також належним чином завірені копії рішення № 6 виконкому Боронявської сільської ради від 09 .02.1998 р. з додатками та копію рішення виконкому Боронявської сільської ради № 17 від 13.08.1997 року з додатками.

Визнати явку третьої особи Боронявської сільської ради обов`язковою для надання пояснень по справі.

Слухання справи відкласти до 12 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.