Справа № 685/1355/19
Провадження № 2/685/274/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Бабійчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги,

встановив:

заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги, мотивуючи його тим, що рішенням Теофіпольського районного суду від 21.01.2011 року ОСОБА_1 зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачував, тому ОСОБА_2 звернулась до Управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА із заявами про призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме і Управлінням були прийняті рішення про призначення допомоги ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконував рішення суду та не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ілони, державою, в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА, виплачено ОСОБА_2 за період з вересня 2011 по грудень (включно) 2018 року кошти в сумі 42 794 грн. 38 коп. Місцевою прокуратурою встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 упродовж 2011-2017 років працював та отримував заробітну плату, а також інші доходи, а саме : ПрАТ «НИВА» упродовж 2011 -2012 років виплатило ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 12155 грн; ТОВ «УКРАЇНА 2001» упродовж 2011, 2013 та 2015-2017 виплатило ОСОБА_1 заробітну плати в розмірі 4439 грн. 73 коп., доходу за договором емфітевзису в розмірі 41 грн., благодійної допомоги в розмірі 5101,43 грн. та коштів за надання майна у лізинг в розмірі 10883,13 грн.; ТОВ «КОТЛО-МОНТАЖ» упродовж 2012-2015 років виплатило ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 96151 грн. 63 коп.; КП «УК «Південь» Кам?янець-Подільської міської ради упродовж 2015 року виплатило ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 3 587 грн. 81 коп. Крім того, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XM№012068 від 24.10.2000 перебуває земельна ділянка площею 2,3 га на території Лідихівської сільської ради. Вказане свідчить про наявність достатнього матеріального стану відповідача та про його можливість самостійно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, однак він з 2011 по 2018 роки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 не сплачував. Старокостянтинівською місцевою прокуратурою встановлено підстави для здійснення представництва інтересів держави з відповіді Теофіпольського відділення Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 01.10.2018 про факт отримання доходу ОСОБА_1 , яку отримано місцевою прокуратурою 03.10.2018 року. Управлінням не перевірявся матеріальний стан відповідача, а тому вчасно не встановлено можливості стягнення з відповідача суми сплаченої тимчасової допомоги та не подано відповідної позовної заяви до суду, що в свою чергу вказує на не подано відповідної позовної заяви до суду. Місцевою прокуратурою 26.03.2019 року направлено лист на адресу Управління з пропозицією вжити заходів до стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченої тимчасової державної допомоги ОСОБА_6 на дочку ОСОБА_3 . Управлінням 02.04.2019 та 08.05.2019 р. ОСОБА_1 , направлено лист з вимогою повернути на рахунок Управління кошти у розмірі 42794,98 грн. виплачені ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , однак відповідачем кошти не повернуто. Крім того, листом від 29.05.2019 Управління повідомило, що в зв`язку з відсутністю коштів у кошторисі управління для сплати судового збору, звернутися із позовом до суду управління не має можливості. У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» місцевою прокуратурою листом повідомлено Управління соцзахисту населення Теофіпольської РДА про вжиття представницьких повноважень в інтересах останніх. Прокурор просить суд на підставі ст.ст. 4, 56 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 СК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 131.1 Конституції України стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації виплачену соціальну допомогу у розмірі 42794,38 грн. та стягнути з відповідача на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області 1921 грн. судового збору.

Прокурор та представник управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА в судове засідання не з?явилися, подали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду від 21.01.2011 року з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с.25), судом видано виконавчий лист (а.с.26). В зв`язку з несплатою боржником аліментів відділом державної виконавчої служби Теофіпольського РУЮ були видані стягувачу ОСОБА_2 довідки про неотримання нею аліментів від ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2000 року народження за періоди з 01.03.2011 по 31.08.2011 (довідка №800 від 13.09.2011); з 01.09.2011 по 29.02.2012 (довідка №106 від 15.03.2012); з 01.03.2012 по 31.08.2012 (довідка №316 від 04.09.2012); з 01.09.2012 по 28.02.2013 (довідка №128 від 11.03.2013); з 01.03.2012 по 31.08.2013 (довідка №412 від 16.09.2013); з 01.09.2013 по 28.02.2014 (довідка №159 від 17.03.2014); з 01.03.2014 по 31.08.2014 (довідка №614 від 08.09.2014);з 01.09.2014 по 28.02.2015 (довідка №129 від 12.03.2015); з 01.03.2015 по 31.08.2015 (довідка №418 від 17.09.2015); з 01.07.2015 по 31.12.2015 (довідка №201 від 14.03.2016); з 01.02.2016 по 31.07.2016 (довідка №462 від 08.08.2016); з 01.08.2016 по 31.01.2017 (довідка №387 від 06.02.2017); з 01.02.2017 по 31.07.2017 (довідка №2939 від 15.08.2017); з 01.08.2017 по 31.01.2018 (довідка №1039 від 05.02.2018) (а.с.44-57). ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що боржник не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки звернулася до Управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА із заявами про призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. Управлінням відповідно до вимог «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.02.2006 № 189(далі Порядок) були прийняті рішення про призначення допомоги ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , зазначене підтверджуються копіями заяв (а.с.58-99) та рішень (а.с.29-43), які є у матеріалах справи. Згідно з інформацією Управління від 07.08.2018, 09.01.2019 ОСОБА_2 виплачено тимчасову допомогу за періоди: вересень 2011 року - лютий 2012 року - на суму 1822 грн. 10 коп.; березень 2012 року - серпень 2012 року - на суму 2040 грн. 60 коп.; вересень 2012 року - лютий 2013 року - на суму 2124 грн. 90 коп.; березень 2013 року - серпень 2013 року - на суму 2178 грн. 00 грн.; вересень 2013 року - лютий 2014 року - на суму 2246 грн. 40 коп.; березень 2014 року - серпень 2014 року - на суму 2314 грн. 80 коп.; вересень 2014 року - лютий 2015 року - на суму 2314 грн. 80 коп.; березень 2015 року - серпень 2015 року - на суму 2314 грн. 80 коп.; вересень 2015 року - грудень 2015 року - на суму 1746 грн. 00 коп.; січень 2016 року - червень 2016 року - на суму 2655 грн. 58 коп.; серпень 2016 року - січень 2017 року - на суму 3754 грн. 46 коп.; лютий 2017 року - липень 2017 року - на суму 3759 грн. 12 коп.; серпень 2017 року - січень 2018 року - на суму 4561 грн. 76 коп.; лютий 2018 року - липень 2018 року - на суму 4769 грн. 76 коп.; серпень 2018 року - грудень 2018 року - на суму 4191 грн. 30 коп. (а.с.10-12).

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 8 ст. 181 СК України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Аналогічні положення містяться і у п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006. Також, у Порядку зазначається, що покриття витрат, пов`язаних з виплатою тимчасової допомоги, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевого бюджету.

Пунктом 12 Порядку передбачено, у випадку якщо виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, або встановлено місце проживання (перебування) одного з батьків, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення: визначає суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та встановлює строки її повернення (протягом місяця); повідомляє одному з батьків про суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та строк її повернення; у разі неповернення коштів добровільно в установлені строки вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ч. 10 ст. 181 Сімейного кодексу України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 упродовж 2011-2017 років працював та отримував заробітну плату, а також інші доходи, а саме : ПрАТ «НИВА» упродовж 2011 -2012 років виплатило ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 12155 грн; ТОВ «УКРАЇНА 2001» упродовж 2011, 2013 та 2015-2017 виплатило ОСОБА_1 заробітну плати в розмірі 4439 грн. 73 коп., доходу за договором емфітевзису в розмірі 41 грн. благодійної допомоги в розмірі 5101,43 грн. та коштів за надання майна у лізинг в розмірі 10883,13 грн.; ТОВ «КОТЛО-МОНТАЖ» упродовж 2012-2015 років виплатило ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 96151 грн. 63 коп.; КП «УК «Південь» Кам?янець-Подільської міської ради упродовж 2015 року виплатило ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 3 587 грн. 81 коп. (а.с.14-21) Крім того, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XM№012068 від 24.10.2000 перебуває земельна ділянка площею 2,3 га на території Лідихівської сільської ради (а.с.23-24). Вказане свідчить про достатній матеріальний стан відповідача та про те, що він міг самостійно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини у період з 2011 по 2017 роки, однак аліментів на дочку він не платив. Відповідачем вимоги Управління про повернення виплачених коштів від 08.05.2019 (а.с.111-112) не виконано, кошти не повернуто.

Оскільки прокурор звернувся до суду із позовом про захист порушених інтересів держави, що полягають в стягненні коштів до Державного бюджету на утримання дитини у зв`язку з їх витратою і позов заявлено в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА, як суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого входить питання призначення та виплати тимчасової допомоги, тому наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у справі є обґрунтованою. Крім того, судом встановлено, що Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації не зверталося до суду з приводу стягнення з відповідача сум виплаченої соціальної допомоги в зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, а тому суд вважає, що прокурор правомірно звернувся до суду з позовом в інтересах держави оскільки покриття витрат, пов`язаних з виплатою тимчасової державної допомоги, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевому бюджету.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації виплачену соціальну допомогу у розмірі 42794,38 грн. та стягнути з відповідача на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області 1921 грн. судового збору.

Керуючись ст.13, 81, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 180-181 СК України, «Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 22.02.2006 № 189, ст. 23 закону України «Про прокуратуру»,

ухвалив:

позов заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації виплачену соціальну допомогу у розмірі 42 794 грн. 38 коп. на р/р НОМЕР_2 , , МФО 815013 ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок №2814, код класифікації видатків бюджету 2800 судовий збір в розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий