overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7476/05
Провадження № 2-во/522/353/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання договору дійсним,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання договору дійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано договір №4830 купівлі-продажу майна квартири АДРЕСА_1 , укладений 14.11.1998 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючої від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , дійсним.

Текст рішення суду складено на російській мові.

До суду 10 грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, а саме в написані прізвища та по батькові відповідачки, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 » (на російській мові) та замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та наявність підстав для внесення відповідних виправлень до рішення суду від 05.07.2005 року, оскільки у ньому дійсно було допущено описку в частині написання прізвища та по батькові відповідачки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2005 року, складеного російською мовою, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання договору дійсним та вважати вірним прізвище відповідачки на російській мові « ОСОБА_4 » та по батькові відповідачки на російській мові « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/3264/17 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
провадження № 22-ц/824/1550/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: - Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Задорожній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у складі судді Зінченка О.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні 23 січня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч.4, 5, 6 ст.364 ЦП особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.364 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 202/8257/19
Пров. № 2/202/2712/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільний Дім Рівне

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільний Дім Рівне" про примусове входження в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільний Дім Рівне" про примусове входження в квартиру.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тихончук Л.Х. (вх.№54614/19), в якому просить витребувати від Об"єдання співвласників багатоквартирного будинку "Спільний Дім Рівне" належним чином засвідчену копію технічного паспорту і планів інженерних мереж (водопостачання та водовідведення) на будинок АДРЕСА_1 та всі дозвільні документи, які були надані власнику квартири АДРЕСА_2 в вказаному будинку на проведення перепланувань, змін загальної характеристики житлової та загальної площі квартири, дозволи щодо внесення змін в мережі водопостачання та водовідведення з використанням загально будинкових мереж.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,- .

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тихончук Л.Х. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Об"єдання співвласників багатоквартирного будинку "Спільний Дім Рівне" належним чином засвідчені копії наступних документів:

- технічний паспорт та план інженерних мереж (водопостачання та водовідведення) на будинок АДРЕСА_1 ;

- всі дозвільні документи, які були надані власнику квартири АДРЕСА_3 на проведення перепланувань, змін загальної характеристики житлової та загальної площі квартири, дозволи щодо внесення змін в мережі водопостачання та водовідведення з використанням загальнобудинкових мереж.

Встановити строк виконання ухвали до 05 січня 2020 року.

Роз"яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 09 грудня 2019 року .

Суддя -
Справа № 222/1702/19
Провадження № 2/222/447/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 522/286/19
Провадження № 2/522/89/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

28 січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить суд визнати кредитний договір №72-08/П від 20.03.2008 року недійсним. При цьому позивач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.1.4 кредитного договору №72-08/П від 20.03.2008 року вбачається, що кредит був наданий на задоволення споживчих потреб.

Також з кредитного договору вбачається, що він був укладений за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

В позовні заяві ОСОБА_1 вказує адресу відповідача АДРЕСА_2

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/286/19 направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, тобто за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому ;суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Біляївському районному суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст. 28, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним - направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

28.01.2019
Дата документу 10.12.2019 Справа № 336/6704/13-ц
Єдиний унікальний №336/6704/13
Провадження № 22-ц/807/3937/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитним договором скасовано, справу в частині вказаних вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитним договором,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/5664/19
Номер провадження 2/676/2232/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та про проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, письмового відзиву та клопотань на адресу суду не подала.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлена про день слухання справи , не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
пр. № 4-с/759/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: Головуючого судді Коваль О.А. за участю секретаря Грень О.О. представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скляренко Наталії Олександрівни, стягувач ПАТ "Банк Національний Кредит". Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скляренко Наталії Олександрівни, стягувач ПАТ "Банк Національний Кредит" залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали буде виготовлено в строки передбачені ч. 6 ст. 259 ЦПК України, тобто не більше ніж протягом п"яти денного строку.

Суддя О.А. Коваль
Номер провадження 2/570/1666/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 грудня 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.