Справа № 686/6276/19
Провадження № 2/686/2702/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання - Кшановській Є.З.,

за участі позивача та представника ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Марцонь В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом в якому зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 03 серпня 2018 року вона є власником квартири АДРЕСА_1 . 06.11.2018 року на її письмове звернення отримала від відповідача відповідь про те, що заборгованість за спожиті послуги за квартирою АДРЕСА_1 станом на 01.11.2018 року складає 5368,74 грн. При цьому відповідач посилається на норму ч. 3 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме: «У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника».

Крім цього, відповідач безпідставно нарахував позивачу заборгованість попередніх власників квартири, яка виникла до моменту придбання квартири позивачем.

Враховуючи, що ОСОБА_2 лише в серпні набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2018 року і до цього моменту не була споживачем послуг відповідача за вказаною адресою, відповідно і не отримувала таких послуг від відповідача, а тому дії відповідача щодо переведення на позивача заборгованості за період до 03.08.2018 року є неправомірними і порушують інтереси позивача, як споживача. З наведених підстав, просить зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_2 заборгованості попередніх власників квартири за період до 03.08.2018 року..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 квітня 2019 рік.

09.04.2019 року відповідачем до суду направлено відзив на позов, в якому вказує, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, просить відмовити в задовленні позову в повному обсязі.

12 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач спростовує доводи відповідача, щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог, вважає дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

31 жовтня 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з тих підстав, що викладенні у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та просить відмовити у позові в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню..

Судом достовірно встановлено, що 03 серпня 2018 року ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.08.2018 року засвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. зареєстрованого в реєстрі № 2025.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 з 06.08.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Із витягу з особистого рахунку за вказаною адресою вбачається, що створилась заборгованість у розмірі 5368,74 грн. за житлово-комунальні послуги за період до 03.08.2018 року.

Відповідно до ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у позивача з часу придбання у власність вказаної квартири та початку користування цими послугами.

Судом встановлено, що заборгованості за позивачем за житлово-комунальні послуги за період з дня укладання договору купівлі-продажу - 03 серпня 2018 року - відсутня. Вказану обставину не оспорював в судовому засіданні представник відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у статті 11 ЦК України.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначені у статті 509 ЦК України.

Відповідно до зазначеної правової норми зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Представник відповідача не навів доказів виникнення у позивача зобов`язань по погашенню заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла у попереднього власника квартири.

Посилання представника відповідача на те, що позивач не скористалася правом перевірки наявності заборгованості за комунальні послуги у попереднього власника, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачем було визнано заборгованість, так як в листопаді 2018 року та січні 2019 року ОСОБА_2 проводились оплати за надані послуги на суми відповідно 1049,67 грн. та 699,78 грн. при місячному нарахуванні 349,89 грн., оскільки, як вбачається із пояснень позивача, дана оплата була проведена нею в погашення її заборгованості за дані послуги за період: серпень-жовтень 2018 року та за листопад-грудень 2018 року.

Статтями 3, 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» , ст. 4, 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради про захист прав споживача - задоволити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_2 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 03 серпня 2018 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради на користь держави 768,40грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.11.2019 року.

Суддя: