Провадження № 6/761/1075/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участі:

представника заявника: ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи -

Військово-медичного управління

Служби Безпеки України: Бублик О.П.,

Мусієнко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Військово-медичне управління Служби Безпеки України, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального Управління юстиції у місті Києві про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року у справі за позовом Військово-медичного управління Служби безпеки України до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, заінтересовані особи: Військово-медичне управління Служби Безпеки України, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального Управління юстиції у місті Києві про розстрочку виконання рішення суду.

В своїй заяві заявник просить: розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року у справі № 761/24644/16-ц строком на 2 роки з виплатою грошових коштів рівними частинами, щомісячно, у розмірі 27209,20 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 23.01.2018 року було ухвалено рішення Шевченківського районного суду м. Києва, яким позовні вимоги задоволено частково. При цьому, як зазначає заявник, у зв'язку з фінансовими труднощами, які виникли у нього через скрутне матеріальне становище та відсутність працевлаштування, має на утриманні матір похилого віку та двоє синів - 2006 та 1990 року народження, сплачує кредит за придбану квартиру, рухоме майно, яке б можливо було реалізувати відсутнє, кошти на банківських рахунках відсутні, а тому на даний момент він не має можливості виконати рішення суду. За таких обставин заявник вважає, що наявні усі підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники заінтересованої особи Військово-медичного управління Служби Безпеки України заперечували щодо задоволення даної заяви та розстрочки виконання рішення суду так як боржник має майно за рахунок якого можна виконати рішення суду. Також представник зазначив, що посилання боржника щодо скрутного матеріального становища не відповідають дійсності, так як за відповідачем у даній справі, зареєстроване майно на яке можливо звернути стягнення, зокрема два автомобілі та квартири. Представник зазначив, що таким чином заявник ухиляється від виконання рішення суду та своїх зобов'язань за виконавчим провадженням.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом Військово-медичного управління Служби безпеки України до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за яким задоволено частково позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Військово-медичного управління Служби безпеки України суму 584 702 гривни 32 копійки та 8770 грн. 53 коп. судового збору.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 29.03.2018 року вказане рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року залишено без змін. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 07.09.2018 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_4 та залишено без змін зазначені рішення Шевченківського районного суду м. Києва та постанову Апеляційного суду м. Києва.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва відкрито виконавче провадження №56205224, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2018 року.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що наразі він не є працевлаштованим, не має постійного доходу, на його утриманні перебувають мати, дружина та двоє синів, яких він забезпечує, при цьому квартира у якій мешкає заявник, придбана у кредит, про що свідчить відповідний Договір іпотеки №810-у від 17.05.2006 року, а тому частина коштів з тимчасового заробітку витрачається на погашення заборгованості. Разом з тим, як стверджує заявник, майно яке можливо реалізувати в погашення заборгованості на виконання рішення суду - відсутнє.

Проте в обґрунтування заявлених вимог та викладених обставин щодо скрутного матеріального становища ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про фінансову неможливість заявника виплачувати заборгованість за рішенням суду та були підставою для його розстрочки.

Водночас, суду не було доведено ту обставину, що у боржника відсутнє майно, яке можливо реалізувати для виконання вказаного рішення суду, так як в судовому засіданні, встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на два автомобілі та дві квартири, про що свідчать відповідна довідка з Головного сервісного центру МВС України від 09.01.2019 року та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Крім того у своїй заяві, заявник просить розстрочити виконання рішення на два роки, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 435 ЦПК України, згідно якої розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено виняткових випадків у розумінні ст. 435 ЦПК України, які можуть стати підставою для розстрочення виконання рішення суду, при цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин на які посилається заявник, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи: Військово-медичне управління Служби Безпеки України, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального Управління юстиції у місті Києві про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року у справі за позовом Військово-медичного управління Служби безпеки України до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула