overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2934/19
Провадження № 2-о/206/428/19
У Х В А Л А

06.12.2019Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року призначено у даній цивільній справі проведення судової експертизи, яке було доручено Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

06 грудня 2019 року Комунальним підприємством «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, з висновком судового експерта.

Керуючись 33, 189, 196, 252-254, 260, 277, 315, 316 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 23 грудня 2019 року на 14 год. 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/5528/19 Головуючий у 1 інстанції: Андрейчук Т.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 серпня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 591/7431/19
Провадження № 2-н/591/1686/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 грудня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/712/3162/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» (юр. адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси, та є підставою для направлення справи для розгляду до вказаного суду. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта відповідача.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її необхідно надіслати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 219/7834/19
Провадження № 2/219/2412/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судові засідання, призначені на 14 годину 50 хвилин 17 вересня 2019 року та на 12 годину 45 хвилин 10 грудня 2019 року, належним чином повідомлений позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 12.08.2019 року та 23.09.2019 року, двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач двічі не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 155/1002/16 Провадження №22-ц/802/1264/19 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія:61 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Горохівської філії до ОСОБА_1 про стягнення варості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження, поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року.

Суддя С.І. Киця
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 року Справа № 583/138/19
Провадження 2-н/583/11/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.. ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 10.01.2019 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності " 28 " січня 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу 25 травня 2033 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа №750/9718/18
Провадження №2-во/751/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігів матеріали цивільної справи 750/9718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Новозаводським районним судом м.Чернігова було винесено рішення від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено.

На адресу суду 23.01.2019 надійшов лист Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, з якого вбачається, що в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2018 року невірно зазначено номер актового запису про шлюбу та надано копію актового запису про шлюб. У зв'язку з вищезазначеними невідповідностями, рішення суду було повернуто тимчасово без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано 23.01.1991 у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому УССР, актовий запис №100. (а.с.4).

Разом з тим, як вбачається з копії актового запису № 104 про укладення шлюбу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, номер актового запису «№ 104».

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що в результаті помилки в свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у першому та одинадцятому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2018 року маються описки в номері актового запису про шлюбу, а саме: невірно зазначено актовий запис «№100» замість «№ 104».

Суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2018 року цивільної справи 750/9718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У першому та одинадцятому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2018 року цивільної справи 750/9718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначити вірно актовий запис «№104» замість «№ 100».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 22-ц/4808/194/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕГІСТР» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕГІСТР» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 14.01.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕГІСТР» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕГІСТР» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 лютого 2019 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 577/135/19
Провадження № 2/577/384/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2, проживає в АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2, проживає в АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 05.02.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко