ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/851/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - адвоката Овчаренка Руслана Вячеславовича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2019 року, ухваленого суддею Грицак Р.М., повний текст якого складений 18 червня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2019 року позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 40, м. Київ) про відшкодування збитків - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 88 890 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 83 копійки - страхового відшкодування, 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 91 копійку - витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень - витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) гривень - завданої майнової шкоди, 100 (сто) гривень - витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви та 500 (п`ятсот) гривень - витрат на правову допомогу.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідачу направлено копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (а.с. 157-162).

18 липня 2019 року представник Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - адвокат Овчаренко Руслан Вячеславович звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2019 року про відшкодування збитків.

Проте, по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки, відповідачем не дотримано порядку перегляду заочного рішення.

Відповідно до частин 1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як зазначено в частинах 3-4 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 284, 287 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Згідно з ч.5 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що по справі було ухвалено заочне рішення від 04 червня 2019 року (а.с. 157-162), але відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про його перегляд, а звернувся одразу до апеляційного суду з апеляційною скаргою в порушення вимог зазначеного закону (а.с. 165-196).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Таким чином, відповідач представник Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - адвокат Овчаренко Руслан Вячеславович оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку, не дотримавшись стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, що суперечить вимогам процесуального закону.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - адвоката Овчаренка Руслана Вячеславовича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2019 року слід повернути йому за належністю для звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду, а справу слід повернути до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 357, 388, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - адвоката Овчаренка Руслана Вячеславовича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2019 року - відмовити.

Роз`яснити представнику Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - адвокату Овчаренку Руслану Вячеславовичу право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку ст.284 ЦПК України та заявою про поновлення строку подачі заяви.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування збитків повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді