Справа №463/4128/18
Провадження №2/463/375/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54 191,3 гривень, з яких 2 488,45 гривень франшизи, 19 232,85 гривень збитків внаслідок втрати товарної вартості транспортного засобу, 23 670 гривень витрат на прокат автомобіля на термін з 22 квітня до 22 травня 2017 року, 800 гривень витрат на оплату проведення оцінки вартості матеріального збитку, 7000 гривень моральної шкоди, 1000 гривень витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 6 серпня 2018 року позов залишено без руху.

Після усунення недоліків позову 17 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

19 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 22 жовтня 2018 року подано відзив, відповідно до якого в задоволенні позову просила відмовити.

30 листопада 2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

10 грудня 2019 року представником відповідача подано заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити запитання: яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 16 квітня 2017 року станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (якщо така втрата товарної вартості наявна)? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4 (ТОВ «Експертиза»).

Позивач ОСОБА_1 відносно призначення експертизи не заперчив, вказав, що погоджується на запропонованого стороною відповідача експерта.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки така необхідна для визначення втрати товарної вартості транспортного засобу, у звязку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторона відповідача не погоджується з наданим стороною позивача звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 00086. Проведення експертизи слід доручити експерту ОСОБА_4 (ТОВ «Експертиза», місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Академіка Підстригача, 6), оскільки відповідач просить здійснити експертизу у вказаній установі, а позивачем щодо цього не висловлено заперечень.

У відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд зобовязує відповідача ОСОБА_3 здійснити попередню оплату за проведення дослідження згідно квитанції експерта та зобовязує позивача ОСОБА_1 надати для огляду експерту автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Слід розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 16 квітня 2017 року станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (якщо така втрата товарної вартості наявна)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (ТОВ «Експертиза», місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Академіка Підстригача, 6), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 463/4128/18, провадження № 2/463/375/19 та матеріали адміністративної справи № 463/4267/16, провадження № 3/463/1379/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати для огляду експерту автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 79005, м. Львів, вул. О.Кониського, 11-а/3а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 79005, м. Львів, вул. К.Левицького, 4/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя: Стрепко Н.Л.