ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/658/18 Номер провадження 22-ц/814/1128/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Лобова О.А., Панченка О.О.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

05 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 25 червня 2018 року та заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрито у зв`язку із смертю позивача по справі.

Ухвала суду мотивована тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , який оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі просить ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі № 544/658/18 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 є його ОСОБА_1 батьком. Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, яку він прийняв.

Вважає, що представник померлого ОСОБА_2 не мав повноважень на подачу заяви про закриття провадження у справі, оскільки із смертю ОСОБА_2 повноваження його представника припинилися.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що дані правовідносини допускають правонаступництво, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідач та особа, яка подала апеляційну скаргу у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що правовідносини по даній справі не допускають правонаступництво.

Проте, колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду виходячи із наступного.

Як уже зазначалося, 05 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25 червня 2018 року.

Як передбачено ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відтак, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Пунктом 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Однак, у даній справі спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, яке належало батькові ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ґрунтується також на нормах ст.1276 ЦК України, згідно з якою якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

З указаного вбачається, що право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Вказана правова позиція викладено у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 523/17848/16-ц.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, із направленням для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 16 травня 2019 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.А. Лобов

О.О. Панченко