Провадження № 2/219/356/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 11 квітня 2008 року він є власником житлового приміщення за адресою: Донецька область, Бахмутський (раніше Артемівський) район, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40. У вказаному будинку, з його відома та згоди, були зареєстровані його дочка ОСОБА_2 зі своєю дочкою та його онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідачі забрали всі свої речі з будинку і з березня 2016 року не проживають у вказаному будинку, що підтверджується актом про не проживання від 12 вересня 2018 року. Факт реєстрації відповідачів порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідачів він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

30 жовтня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 18 січня 2019 року за № 1521 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 12 грудня 2018 року за № ЕП-3687 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання її та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40. Вказала, що її дочка ОСОБА_3 забезпечена житлом та гарантує, що її житлові права не будуть порушені. На даний час ОСОБА_3 має право користуватися житлом, розташованим за адресою: ОСОБА_4 Федерація, Московська область, Шатурський район, с. Пустоши, вул. Шкільна, 2/1. Просить розглянути вказану справу без її участі (а.с. 48). Крім того, до заяви додала копію паспорту громадянина ОСОБА_4 Федерації № 46 19 073294 на імя ОСОБА_2, виданого ГУ МВС Росії по Московській області 07 серпня 2018 року, та копію паспорту громадянина ОСОБА_4 Федерації № 46 18 986831 на імя ОСОБА_3, виданого ГУ МВС Росії по Московській області 23 липня 2018 року (а.с. 49-50).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася. 18 січня 2019 року за № ЕП-206 надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без представника органу опіки та піклування. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовних вимог та те, що права дитини не будуть порушені, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши думку учасників справи, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 11 квітня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, та витягу з Державного реєстру правочинів від 11 квітня 2008 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40 (а.с. 5).

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої Часовоярською міською радою 12 вересня 2018 року за № 4832, за адресою: м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40 зареєстровані: ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_7 (син), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_3 (онука) (а.с. 8), що також підтверджується копією домової книги (а.с. 9-10).

Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район перейменовано на Бахмутський район.

До теперішнього часу у спірному будинку залишаються зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які у будинку за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м.Часів Яр, вул. Чайковського, 40 з березня 2016 року не проживають, будинком не цікавляться, оплату комунальних послуг не здійснюють, їхнього особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема, копією паспорта відповідача ОСОБА_2 (а.с. 14-15) та актом про не проживання від 12 вересня 2018 року (а.с. 11).

У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 народилася 04 червня 2004 року у м. Москва ОСОБА_4 Федерації. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 12), якими 30 серпня 2018 року складено та нотаріусом нотаріального округу м. Рошаль Московської області ОСОБА_9 посвідчено заяву про те, що вони дають згоду та просять зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання: Україна, Донецька область, Артемівський район, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40, їхню неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 18 січня 2019 року.

Суддя Н.М.Медінцева