Справа № 2-2735/10
Провадження № 2-зз/591/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №2-2735/2010 від 5 березня 2010 року щодо відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №2-2735/2010 від 5 березня 2010 року забезпечено позов ПАТ «УРСИББАНК» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на суму не меншу ніж 189862,85 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2010 року вказаний позов залишений без розгляду.

Питання скасування заходів забезпечення залишилося невирішеним.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, заявник подав заяву про слухання справи у відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання на 29 березня 2019 року.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа за позовом ПАТ «УРСИББАНК» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 5 березня 2010 року забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на суму не меншу ніж 189862,85 грн. (а.с.54-55).

На підставі ухвали суду відділом державної виконавчої служби накладено арешт на майно належне ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується копією постанов та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.104-107).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2010 року позов ПАТ «УРСИББАНК» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 залишений без розгляду (а.с.88).

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Короткова» (а.с.103).

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Питання скасування заходів забезпечення позову вирішене не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №2-2735/2010 від 5 березня 2010 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова