Справа № 2-1790/2009 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/811/102/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 січня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали справи №2-1790/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, як вбачається з даних матеріалів, за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Так, з даних матеріалів вбачається, що такі надійшли до суду апеляційної інстанції без належно сформованої справи.

Натомість в супровідному листі Галицького районного суду м. Львова від 02 січня 2019 року Вих№2-1790/09/10/2019 вказано, що матеріали справи №2-1790/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені у зв'язку із закінченням строків зберігання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі №2-4646/11.

Враховуючи те, що до суду апеляційної інстанції надійшла частина матеріалів зі знищеної справи, а саме копія рішення суду першої інстанції від 22.06.2009 року та копія ухвали цього ж суду від 20.09.2009 року, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги, але вказані матеріали не є відновленою цивільною справою, оскільки судове провадження відновлено не у спосіб, передбачений ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року залишено без задоволення.

Однак, до матеріалів вказаної справи не були долучені матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надійшли, втрачене судове провадження у даній справі не було судом відновлено у встановленому законом порядку, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, а тому правові підстави для направлення матеріалів з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції та прийняття справи до апеляційного розгляду відсутні та такі з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для вирішення питання про відновлення втраченого провадження та належного формування спарви.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Галицькому районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі у порядку, передбаченому Розділом Х ЦПК України.

Суддя: Я.А. Левик