overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3857/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
прокурора Сітнікової Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору міни земельної ділянки недійним,-
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-268, 280, 282 ЦПК України, -
У задоволенні позову керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору міни земельної ділянки недійним - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 21 січня 2019 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 31 січня 2019 року.
Суддя
СКОРОЧЕНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2019 р. Справа № 608/2112/18
Номер провадження2/608/58/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
представників позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ОСОБА_3,
відповідачки ОСОБА_4,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації Андрунишина С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -
Керуючись ст. 29, ст. 405 ч. 2 Цивільного кодексу України, абзацом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 5, 13, 76, 82, 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Усунути перешкоди у користуванні,розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 лютого 2019 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/17204/19

провадження № 2/755/6534/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача 25 листопада 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження №2/389/782/18
Ухвала

29 січня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, змінивши під час розгляду справи підставу позову, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №1 по вул.Космонавтів у смт.Знамянка Друга Кіровоградської області.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися, але представник подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати за його та позивачки відсутності.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 732/1930/19
Провадження № 2-о/732/138/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 грудня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Дударенка О.А., за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа Городнянська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів, до 17.12.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 315-319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
ЄУН № 337/4780/18
Провадження № 2-о/337/20/2019
У Х В А Л А

про відвід присяжного

28.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

присяжного ОСОБА_1

при секретарі Шварцер Г.М.

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення на нею опіки призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявив відвід присяжному ОСОБА_5, посилаючись на те, що присяжний нехтує своїми обовязками, а саме втретє не зявляється до суду в призначені судові засідання без поважних причин, що порушує інтереси заявника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечувала проти заявленого заявником клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи зазначені підстави для відводу присяжному законними та обґрунтованими, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ст.40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід присяжному ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна

Присяжні: ОСОБА_1
Справа № 342/1235/17
Провадження № 2/342/10/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретарів судового засідання Сьомкайло І.-М.І., Петруняк Н.А., представника позивачки/відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача/ позивача ОСОБА_2 , відповідача/позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_4 до Росохацької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Росохацької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 13, 257-261, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Росохацької сільської ради, ОСОБА_4 - залишити без розгляду в частині вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності у порядку спадкування на земельні ділянки: площею 0,10 га, що розташована на території села Росохач Городенківського району Івано- Франківської області урочище Марія; площею 0,15 га, що розташована на території села Росохач Городенківського району Івано-Франківської області урочище Біля Комори; площею 0,1247 га, що розташована на території села Росохач Городенківського району Івано- Франківської області, урочище Красниця; площею 0,714 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай), що розташована на території села Росохач Городенківського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано- Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 16.12.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/495/19
Провадження № 2/554/988/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, б-р. ОСОБА_2АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, б-р. ОСОБА_2АДРЕСА_1), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам, а саме наступним.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінал платіжного документа про сплату судового збору, відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду надати до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про усунення недоліків зазначених у даній ухвалі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, б-р. ОСОБА_2АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, б-р. ОСОБА_2АДРЕСА_1), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 222/139/19
Провадження № 2-о/222/16/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

28.01.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.01.2019 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.01.2019 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 219/3365/18
Провадження №2/219/130/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідачка та її представник у судове зсідання також не зявилися, від представника відповідачки надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність та відсутність відповідачки.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 26 лютого 2019 року до 09 години 00 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 580/1152/14-ц
Номер провадження 6/950/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2014 року Лебединським райсудом ухвалено рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість по кредитному договору № 55/АА-00017.08.2 від 25.09.2008 року в суму 3609,92 грн. Вирішено долю судових витрат.

24.05.2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого заявник прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з цим виникла необхідність заміни сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «Вердикт Капітал».

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №55/АА-00017.08.2 від 25.09.2008 року перейшло до заявника - ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником попереднього стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22.09.2014 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №55/АА-00017.08.2 від 25.09.2008 року, замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Чхайло О. В.