печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М

представника позивача Цилюрик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Українська Правда» про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканність ділової репутації та про зобов`язання спростування недостовірну інформацію

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Українська Правда» про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканність ділової репутації та про зобов`язання спростування недостовірну інформацію задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 року на веб-сайті «Українська правда» за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 та на веб-сайті «Українська правда» у розділі «Європейська правда» за посиланням.

https:/www/eurointegration.соm.uа/news/2018//2018/08/31/7086319/ у статтях з назвами. «У США висунули звинувачення лобісту «Опозиційного блоку»» та « ОСОБА_2 визнав вину і погодився співпрацювати зі слідством» про те що «...У липні 2013 р. Манафорт та Килимник прилетіли до Франкфурта на приватному літаку, який належав ОСОБА_4 .»

Зобов`язати Приватне підприємство «Українська правда» (ідентифікаційний код 31565711, місце знаходження: 01011, місто Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, літ. «А») протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом оприлюднення резолютивної частини такого рішення на веб-сайті «Українська правда» та на веб-сайті «Українська правда» у розділі «Європейська правда».

Стягнути з Приватного підприємства «Українська правда» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, будинок 16/13 літера «А»; ідентифікаційний код 31565711) на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 1 409,60 грн.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.