Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2455/11

провадження № 61-14782св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного банку України на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області

від 16 червня 2011 року у складі судді Середи А. В. та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 січня 2008 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - самовільно переобладнану будівлю депо для ремонту тепловозів під цех № 1 з металообробки та складання металоконструкцій літера «А, а, а1» площею 148,8 кв. м, літера «А1» - 49,6 кв. м, літера «a2» - 49,2 кв. м, літера «Г, г, г1» - 397,5 кв. м, літера «Д» - 9,3 кв. м, літера «Ж, Ж1, Ж2, ж3» - 580,6 кв. м, розташоване на АДРЕСА_1

У березні 2011 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 січня 2008 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 січня 2008 року заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 січня 2008 року задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 січня 2008 року скасовано.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2011 року, Національний банк України оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Національний банк України просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 січня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк