Справа № 473/4936/19
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді Старжинської О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 недійсним з підстави вчинення ним цього одностороннього правочину в стані який характеризується не усвідомленням значення своїх дій та/або неможливості керування ними.

09.12.2019 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Дану заяву подано представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, як вбачається в матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо спадкування майна за заповітом між спадкоємцем за законом та спадкоємцем за заповітом і наявність спадкової справи, де також ці спадкоємці продовжують спір, може бути завершена видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що є підстави вважати, що на спадкове майно можу бути отримано правовстановлюючий документ і відповідно відчужено, що може ускладнити або зробити неможливим виконання у подальшому рішення суду в разі вирішення спору на користь позивача, заява представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Заборонити Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам по справі та Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська