Справа № 454/2452/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

27.01.2012 року Волсвинською сільською радою Сокальського району було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Актовий запис № 2 Свідоцтво про реєстрацію шлюбу Серія НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після одруження сім`я проживала в м. Червонограді, винаймали житло.

Під час спільного проживання з відповідачем у них часто виникали скандали та непорозуміння що до спільного ведення господарства. Відповідач фактично не утримував сім`ю, не мав офіційного працевлаштування, часто зловживав спиртними напоями. Так як відповідач не надавав кошти на утримання дітей , то у 2015 році позивач звернулась з заявою про стягнення аліментів з батька на утримання дітей.

На даний час відповідач має заборгованість по сплаті аліментів.

Як позивач зазначала, що відповідач зловживав та зловживає спиртними напоями, неодноразово влаштовував скандали, неодноразово наносив дружині тілесні пошкодження, і це все відбувалось на очах у дітей.

Позивач неодноразово робила спроби порозмовляти з відповідачем, щоб він змінився та переосмислив сімейні цінності, але безрезультатно.

В травні 2019 року після чергового влаштованого скандалу відповідач забрав усі свої особисті речі та перейшов проживати до батьків у с. Волсвин, де проживає по даний час.

Позивач залишилась проживати разом з дітьми у м.Червоноград.

З травня вони не спілкуються, фактично як відповідач покинув сім`ю, у них запанував

спокій.

Позивач зазначає, що вони стали чужими людьми, з різними поглядами на життя, крім спільних дітей їх нічого не поєднує та і не може поєднувати.

Збереження сім`ї в подальшому буде суперечити інтересам позивача, та й зберегти сім`ю в подальшому вона вважає неможливо .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 27.01.2012 року про що Волсвинською сільською радою Сокальського району зроблено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Волсвинською сільською радою Сокальського району від 27.01.2012 року, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук