Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 428/29/14-ц

провадження № 61-19948св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Апеляційного суду Луганської області, у складі колегії суддів: Назарової М. В., Гаврилюка В. К., Стахової Н. В., від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення та зобов'язання знятися з реєстраційного обліку.

ПАТ «Фідобанк» просило суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру та позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, виселити її без надання іншого житлового приміщення зі спірної квартири та зобов'язати її знятися із реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочним рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області, у складі судді Олійник В. М., від 10 квітня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Фідобанк». Усунуто перешкоди у здійсненні права власності ПАТ «Фідобанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та позбавлено ОСОБА_2 права користування вказаним житловим приміщенням, виселено її без надання іншого житлового приміщення із вказаної квартири та зобов'язано знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 грудня 2016 року рішенням Апеляційного суду Луганської області рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ПАТ «Фідобанк» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У січні 2017 року ПАТ «Фідобанк» подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк» просить скасувати рішення Апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року та залишити в силі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2014 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

16 березня 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 подано заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в яких вказано на її необґрунтованість та безпідставність.

09 листопада 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення та зобов'язання знятися з реєстраційного обліку призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

08 травня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення та зобов'язання знятися з реєстраційного обліку (справа № 428/29/14-ц) за касаційною скаргою ПАТ «Фідобанк» на рішення Апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2016 рокубуло зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення і вселення (справа № 753/12729/15-ц) за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року.

31 жовтня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення і вселення (справа № 753/12729/15-ц) за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, за яких касаційне провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування, виселення та зобов'язання знятися з реєстраційного обліку(справа № 428/29/14-ц) за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта