Справа № 444/229/19
Провадження № 2/444/664/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про встановлення факту, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що бажає прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер 26.07.1994 року в віці 92 роки.

Зазначає, що у власності померлого батька ОСОБА_2 була квартира в м. Рава-Руська, вул. Леніна (тепер Грушевського), 99 і позивач володіє свідоцтвом про право власності на квартиру.

Крім цього зазначає, що звернулася до Рава-Руської нотаріальної контори про прийняття спадщини і зясувалося, що померлий батько ОСОБА_3 09.09.1989 року виготовив заповіт відповідно до якого належний йому житловий будинок в м. Рава-Руська, вул. Леніна,88 Львівської області заповів дочці ОСОБА_4. Такий заповіт витребуваний з Львівського нотаріального архіву Рава-Руською нотаріальною конторою. Проте ОСОБА_5 складаючи заповіт своїй дочці помилково зазначив прізвище ОСОБА_5 замість ОСОБА_3. Чому в документ закралася помилка позивач пояснює тим, що 24.02.1989 року уклала шлюб з ОСОБА_6 і батько думав, що вона змінила прізвище на прізвище чоловіка і не знав, що залишила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Вказує, що відповідно до свідоцтва про шлюб, актовий запис №8 від 24.02.1989 року ОСОБА_6 уклав шлюбу з ОСОБА_1, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_1.

Просить позов задовольнити.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Просить такий задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з»явився, однак подав до суду лист про розгляд справи у відсутності свого представника. Окрім цього вказав, щодо з приводу даного позову покладається на думку суду.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що у власності померлого батька позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 була квартира в м. Рава-Руська, вул. Леніна (тепер Грушевського), 99, позивач володіє свідоцтвом про право власності на квартиру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до Рава-Руської нотаріальної контори про прийняття спадщини і зясувалося, що померлий батько ОСОБА_3 09.09.1989 року виготовив заповіт відповідно до якого належний йому житловий будинок в м. Рава-Руська, вул. Леніна, 88 Львівської області заповів дочці ОСОБА_4. Такий заповіт витребуваний з Львівського нотаріального архіву Рава-Руською нотаріальною конторою. Проте ОСОБА_5 складаючи заповіт своїй дочці помилково зазначив прізвище ОСОБА_5 замість ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, актовий запис №8 від 24.02.1989 року ОСОБА_6 уклав шлюбу з ОСОБА_1, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №15 від 16.02.1945року її батьком є ОСОБА_3.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 КА563486 позивач постійно з 25.03.1965 року по даний час зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно листа Львівського нотаріального архіву № 43 від 10.01.2019 року повідомлено, що від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчений заповіт Жовківською ДНК Львівської області 09.09.1989року за реєстром № 1968. На час посвідчення заповіту заповідач проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до довідки Рава-Руської міської ради № 49 від 20.11.2018року вул. Леніна, в м. Рава-Руська перейменована на вул. Грушевського.

Суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження, а отже позовну заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задоволити.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, а саме, що заповіт від 09.09.1989 року посвідчений Нестеровською державною нотаріальною конторою в зареєстрований реєстрі №1968 від імені ОСОБА_2, яким він заповів належний йому жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Рава-Руська, вул. Леніна,88 Львівської області дочці ОСОБА_4 складений на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Мікула В. Є.