Дата документу 15.11.2019
Справа № 334/5828/17
Провадження № 4-с/334/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Турбіної Т.Ф.

за участі секретаря судового засідання Лиходід А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність органів державного виконавця під час виконання рішення суду, яка виразилася у відмові у скасуванні арешту,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на відмову Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у скасуванні арешту в рамках виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , які стягнуті Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року по справі №334/5828/17. Зазначив, що на теперішній час ним у повному обсязі виконані зобов`язання по сплаті аліментів, проте державний виконавець неправомірно не скасовує арешт на його майно, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду. Заборгованість по аліментам виникла не внаслідок ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів, а через тривалий розгляд справи судом першої інстанції. Після набрання рішенням законної сили він протягом нетривалого часу погасив заборгованість у повному обсязі. На теперішній час аліменти сплачують регулярно шляхом здійснення відрахування із заробітної плати, внаслідок чого вважає арешти, які накладені на все належне йому майно, неправомірними.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили скаргу задовольнити.

Державний виконавець Білокур Л.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що, у випадку звільнення з роботи ОСОБА_1 знову може виникнути заборгованість по аліментам. Разом з тим державний виконавець підтвердила відсутність заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_1 та пояснила, що виконавче провадження перебувало у державного виконавця Дорошенко Катерини Вікторівни, яка на теперішній час звільнилася з органів ВДВС.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала на адресу суду заперечення на скаргу, в якій зазначила, що ОСОБА_1 має кілька транспортних засобів, є власником підприємства, на якому він працевлаштований, внаслідок чого сплачує аліменти, виходячи із заниженого розміру власних доходів. Також зазначила, що вона звернулася до суду із позовом про збільшення розміру аліментів і справа перебуває в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання, призначене на 15.11.2019 року, сторони не з`явилися.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони скаржника.

Дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №56473794.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року по справі №334/5828/17, яке набрало законної сили 15.05.2018 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

-аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх доходів щомісячно на її утримання під час вагітності, починаючи з 06.09.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

-аліменти в розмірі ј частки від усіх доходів, щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4 , починаючи з 06.09.2017 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх доходів, щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , починаючи з 22 лютого 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ.

Державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження на виконання вказаного рішення суду, які були об`єднані у зведене виконавче провадження.

Факт об`єднання виконавчих проваджень у зведене підтверджується постановами про об`єднання виконавчих проваджень №56458610 та №56458791 у зведене виконавче провадження №56473794 (постанова від 24.05.2018р.), та постановою від 24.05.2018 року про приєднання виконавчого провадження №56458402 до зведеного виконавчого провадження №56473794.

Виконавче провадження №56458402 від 24.05.2018 року про стягненняаліментів в розмірі ј частки від усіх доходів, щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4 , починаючи з 06.09.2017 року і до 21.02.2018 року закінчене 19.07.2018 року у зв`язку із повним виконанням.

В рамках виконавчих проваджень, які відкриті при виконанні рішення суду по справі №334/5828/17 державними виконавцями накладені наступні обтяження на все майно боржника:

- постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дорошенко Катериною Вікторівною від 24.05.2018 року № 56458791.

- постановою Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць Ольгою Сергіївною від 18.05.2018 року №56473794.

Зазначені обтяження є актуальними, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями з відповідних реєстрів обтяжень, та їх наявність не оспорюється державним виконавцем та іншими заінтересованими особами по справі.

На момент розгляду справи заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 відсутня. З розрахунку заборгованості вбачається, що виконавчі провадження були відкриті у травні 2018 року. Арешти на майно боржника також біли накладені у травні 2018 року. Разом з тим, у червні 2018 року ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по аліментам, яка виникла у нього в процесі розгляду справи судом, тобто до пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На теперішній час боржник має постійне місце роботи у ПП «ВіпУкртранс». Щомісячно з його заробітної плати відраховуються аліменти, що підтверджується, в тому числі, відповідною постановою державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника.

При зверненні до виконавчої служби про зняття арешту з майна, ОСОБА_1 , отримав відмову, яка підписана заступником начальника відділу 04.06.2019 року.

Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставою для зняття виконавцем арешту з майна боржника є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Згідно ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника.

Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Оскільки заборгованість по виконавчому провадженню відсутня, а рішення забезпечено зверненням стягнення на заробітну плату боржника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином боржник має право на оскарження рішення державного виконавця в судовому порядку шляхом подання скарги. В даному випадку суд вважає, що у державного виконавця були достатні підстави для скасування арешту майна боржника на підставі п.7 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, із врахуванням обставин справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову у скасуванні арештів, які накладені на все майно, яке належне ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у провадженні якого перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , скасувати та вилучити з реєстрів записи про арешти на майно ОСОБА_1 , накладені наступними документами:

- постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дорошенко Катериною Вікторівною від 24.05.2018 року № 56458791.

- постановою Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць Ольгою Сергіївною від 18.05.2018 року №56473794.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.