справа № 197/1140/18
провадження № 2/197/458/19
УХВАЛА

29 березня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., представника позивачів ОСОБА_1, відповідача 1 ОСОБА_2, представника відповідача 2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними пункти рішень селищної ради, скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду йому заборонено проводити будівництво на земельній ділянці, яка знаходиться в нього в оренді, він сплачує орендну плату, торгівельний об`єкт уже фактично побудовано. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання, пояснив, що будівля вже побудована, виконано 90% будівельних робіт, залишилось провести лише роботи всередені.

Представник відповідача 2 ОСОБА_3 не заперечує проти скасування забезпечення позову, пояснила, що спірна земельна ділянка є комунальною власністю, передана в оренду ФОП ОСОБА_2, останній отримав всі необхідні дозволи на будівництво.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, так як будівництво порушує права позивачів, будівля стоїть на межі, при завершенні будівництва відповідач 1 зможе зареєструвати за собою будівлю, що також порушить права позивачів.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вислухавши сторони, дослідивши ухвалу про забезпечення позову, матеріали справи та документи, додані до клопотання, судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено, заборонено ФОП ОСОБА_2 вчиняти дії щодо будівництва та розміщення торгівельного обєкту по вул. Соборна на території смт. Широке між магазином «Київстар» та «Індекс Банком» Широківської селищної ради, на земельній ділянці площею 0,03 га, до ухвалення рішення суду по справі. (а.с. 115-116).

До клопотання про скасування заходів забезпечення позову додано фотографію новобудови від 25.03.2019, згідно з якою будівля вже побудована, як пояснив ОСОБА_2 залишилось провести лише внутрішні роботи (а.с. 203), що не заперечується сторонами.

Оскільки предметом позовних вимог є визнання протиправними частини рішень органу місцевого самоврядування щодо надання земельної ділянки відповідачу 1 в оренду та скасування державної реєстрації земельної ділянки, враховуючи, що фактично будівля на цій земельній ділянці вже збудована, завершення будівництва не буде істотно ускладнювати чи унеможливлювати виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 07 грудня 2018 року, якою заборонено ФОП ОСОБА_2 вчиняти дії щодо будівництва та розміщення торгівельного обєкту по вул. Соборна на території смт. Широке між магазином «Київстар» та «Індекс Банком» Широківської селищної ради, на земельній ділянці площею 0,03 га, до ухвалення рішення суду по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Леонідова