overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/7074/19
Провадження № 2-о/482/1050/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) про встановлення факту належності документа , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 315,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 14 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0543.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 703/4689/18
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши клопотання експерта про надання додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Курінний Анатолій Васильович, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

02 грудня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду було задоволено клопотання представника позивача адвоката Примака В.А. і призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР».

На розгляд експертизи поставлено ряд питань, вирішення яких має значення для справи та надано на дослідження матеріали цивільної справи № 703/4689/18 2/703/805/19 та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта Перехреста В.С. про надання додаткових матеріалів для її проведення, а саме: показів свідків про психічний стан підекспертного, медичних карток з кабінету лікаря нарколога та лікаря сімейної медицини з КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. С. Бобринської» та медичних карток амбулаторного і стаціонарного хворого з КНП «Черкаський обласний наркологічний центр».

У відповідності з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на зазначене, оскільки клопотання судового експерта надійшло до суду протягом періоду, на який провадження у справі зупинено, а розгляд заяв і клопотань судом може здійснюватись лише у процесуальний спосіб, виникли підстави для поновлення провадження у справі з метою розгляду і вирішення цього клопотання.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Курінний Анатолій Васильович, про визнання заповіту недійсним.

Викликати сторони на 15 годину 45 хвилин 22 січня 2020 року.

Витребувати з КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. С. Бобринської» медичні картки амбулаторного хворого з кабінету лікаря нарколога та лікаря сімейної медицини, заведені на ОСОБА_3 , 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в цьому ж селі.

Витребувати з КНП «Черкаський обласний наркологічний центр» медичні картки амбулаторного і стаціонарного хворого, заведені на ОСОБА_3 , 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в цьому ж селі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 452/2885/17
У х в а л а

24 січня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків через неналежне виконання зобовязання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, - від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду; відповідач на виклик до суду також не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків через неналежне виконання зобовязання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 144/35/19
Провадження № 2/144/409/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" грудня 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 надійшла інформація від військово-цивільної адміністрації Мар`їнського району Донецької області про місце реєстрації відповідача

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 29 січня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/148/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/148/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 22 лютого 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 203/4005/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Ркоян Ю.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №68 «Мирний», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №68 «Мирний», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого 21 січня 2014 року, право власності на квартиру №40, загальна площа приміщень 44,0 кв.м, загальна площа квартири 43,2 кв.м, житлова площа 29,5 кв.м, допоміжна площа 13,7 кв.м, площа літніх приміщень 0,8 кв.м, в будинку №10 по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження №2/263/325/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шеремети А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 версеня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

03 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 жовтня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у вказані цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

24 січня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної вимого щодо визначення місці мешкання дитини, в іншій частині вимог продовжити розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду в частині вимог про визначення місця мешкання дитини.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1539/19
Провадження № 2/674/688/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1539/19

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці ,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання втратившим право користування житлом,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 89, 263, 265, 268,280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання втратившим право користування житлом задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 ,1957 року народження в користуванні житловим будинком щляхом визнання ОСОБА_4 ,1967 року народження такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_2 ,(місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач : ОСОБА_3 ,(місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного судового рішення 20 грудня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
єдиний унікальний номер справи 423/727/19
номер провадження 2/423/281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про оспорювання батьківства.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про оспорювання батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 10:10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 567/569/18
У Х В А Л А

28.01.2019 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі № 567/569/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зверталося ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

23 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ ПриватБанк про повернення з р/р 0005, МФО 833017, , сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у справі закрито, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалила

повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплачені по цивільній справі № 567/569/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який було сплачено на р/р 0005, МФО 833017, , за платіжним дорученням №PROM3BН7WW від 14 квітня 2018 року, банк платника: ПАТ КБ ПриватБанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Ухала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 283/68/19
Провадження №2/283/220/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від позивача надійшло клопотання про розгляду справи без його участі, позов підтримує повністю.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3