КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М.,-

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Київенерго».

Просила, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог: визнати неправомірними дії ПАТ «Київенерго» щодо нарахування ОСОБА_1 , плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування у будинку в АДРЕСА_1 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року; визнати неправомірними дії ПАТ «Київенерго» щодо нарахування ОСОБА_1 , плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування у будинку в АДРЕСА_1 за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року; зобов`язати ПАТ «Київенерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок плати за послуги з централізованого опалення у будинку в АДРЕСА_1 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року; зобов`язати ПАТ «Київенерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок плати за послуги з централізованого опалення у будинку в АДРЕСА_1 за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що впродовж опалювального сезону 2016-2017 років, та 2017-2018 років, послуги з централізованого опалення місць загального користування не надавались, опалення було відключено, однак ПАТ «Київенерго» продовжувало нараховувати за них плату.

27 листопада 2018 року представником ОСОБА_1 подано заяву про заміну відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року замінено первісного відповідача - ПАТ «Київенерго» належним відповідачем - комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Київтеплоенерго» зазначило, що воно не є правонаступником ПАТ «Київенерго» (нині АТ «К.ЕНЕРГО»).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник КП «Київтеплоенерго» проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна.

Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії ПАТ «Київенерго» щодо нарахування плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування, та зобов`язати ПАТ «Київенерго» здійснити перерахунок плати за послуги з централізованого опалення. При цьому позивач зазначила відповідачем - КП «Київтеплоенерго», посилаючись на те, що комунальне підприємство є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вбачається, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Таким чином КП «Київтеплоенергія» стало виконавцем послуг з централізованого опалення з 01 травня 2018 року.

У даній справі спір виник у зв`язку із неправомірними, на думку позивача, діями ПАТ «Київенерго» щодо нарахування плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування у період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року.

За змістом ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження правонаступництва між КП «Київтеплоенерго» та ПАТ «Київенерго».

Колегія суддів вважає, що у даній справі КП «Київтеплоенерго» не може нести відповідальність за зобов`язаннями ПАТ «Київенерго».

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не звернув своєї уваги на вищенаведене, не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, а саме: залученню належного відповідача до участі в справі.

За таких обставин правильність висновків суду щодо обґрунтованості позовних вимог колегією суддів не перевіряється.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріальногоправа.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 06 серпня 2019 року постановлено з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко