Справа № 466/7784/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/287/19 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", з участю третьої особи ОСОБА_2 про тлумачення змісту договору №0 від 31.07.2008 року (про застосування ануїтентної схеми погашення), зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_4, третя особа - публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору від 08.12.2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим №2949, 2950, позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи - публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору №0 від 31.07.2008 про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення), -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2018 року позов ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 31.07.2008 року задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 у розмірі 2 021 875 грн. 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати в розмірі 1820 грн., а саме- по 910 грн. з кожного.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить його скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 цього Закону становить 3888 грн. 15 коп.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: в порушення п.п. 5-6 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року залишити без руху.

Апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог п.п. 5-6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір в розмірі 3888 грн. 15 коп.

Судовий збір в розмірі 3888 грн. 15 коп. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0081

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.