Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши заяву представника Маріупольської первинної організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - Прідущенко Вікторії Вікторівни про відвід головуючого судді-доповідача Биліни Тетяни Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним та скасування пункту 1 наказу № 289 тд від 05 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення, позбавлення премії та спонукання до нарахування та виплати премії, третя особа Маріупольська первинна організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним та скасування пункту 1 наказу № 289 тд від 05 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення, позбавлення премії та спонукання до нарахування та виплати премії, третя особа Маріупольська первинна організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 24 червня 2019 року цивільна спра за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним та скасування пункту 1 наказу № 289 тд від 05 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення, позбавлення премії та спонукання до нарахування та виплати премії, третя особа Маріупольська первинна організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» призначена до розгляду колегією суддів у складі: судді-доповідача Биліни Т.І., суддів Баркова В.М., Мироненко І.П. Внаслідок перебування судді Мироненко І.П. у відпустці в складі суду відбулися зміни, відсутнього суддю протоколом автоматичного розподілу від 09.07.2019 року замінено суддею Принцевською В.П.

До початку судового засідання, призначеного на 24 липня 2019 року представником третьої особи Прідущенко В.В. заявлено відвід головуючому судді Биліні Т.І.

Заява мотивована тим, що суддя Биліна Т.І. була головуючим суддею при розгляді апеляційної скарги по справі № 265/6439/17, де третьою особою виступала Маріупольська первинна організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність». Під час ухвалення рішення по вказаній справі суддя Биліна Т.І. поверхнево зробила аналіз наданим доказам або навмисно не звернула уваги на розбіжності двох експертиз, наданих різними експертами. Даний випадок викликає сумнів в неупередженості судді, а також сумнів щодо її об`єктивності при ухваленні рішень. Таким чином, у представників профспілкової організації виникає підозра щодо зацікавленості судді в вирішеннях справ на користь сторони, а саме - ПрАТ «МК «Азовсталь». Члени профспілки впевнені, що суд захищає лише права роботодавця та підприємства, власник якого є впливовим та має політичну вагу у владі.

У зв`язку з вищевикладеним, у представника третьої особи є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Донецького апеляційного суду Биліни Т.І. щодо розгляду даної справи.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 липня 2019 року відвід, заявлений представником третьої особи - Маріупольської первинної організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - Прідущенко Вікторії Вікторівни судді Донецького апеляційного суду Биліні Т.І. визнано необґрунтованим. Зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2019 року суддю Донецького апеляційного суду Мальцеву Є.Є. визначено для розгляду питання про відвід судді у даній справі.

Відповідно до п.п. 3,5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді Донецького апеляційного суду Биліни Т.І. відсутні, оскільки доводи заявника, які обґрунтовані виключно припущеннями і нічим не доведені, не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді у даній справі.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями під час розгляду справи не може бути підставою для відводу суддів відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява представника третьої особи - Прідущенко В.В. про відвід судді Донецького апеляційного суду Биліни Т.І. є необґрунтованою і у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Маріупольської первинної організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - Прідущенко Вікторії Вікторівни про відвід головуючого судді-доповідача Биліни Тетяни Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним та скасування пункту 1 наказу № 289 тд від 05 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення, позбавлення премії та спонукання до нарахування та виплати премії, третя особа Маріупольська первинна організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева