overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2181/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області) стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 19.11.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

28.11.2019 р. від позивача надійшли докази на виконання ухвали суду від 19.11.2019 р.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатив суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених у ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

За змістом п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 11.12.2019 р. о 10 год. 50 хв., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 05.12.2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 08.12.2019 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа №461/7088/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

прокурора Байтали Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9) в інтересах Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) про відшкодування шкоди,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 13 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» (, вул. Навроцького, 23, м. Львів, 79034) до місцевого бюджету, понесені витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 3 462 гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 921 гривню 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 149/2931/18
Провадження №2/149/88/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28.01.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

09.01.2019 року було проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

28.01.2019 року до суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява, де позивач просить залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 57 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.57, 257,260,261,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 Феодосіївни заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Ухвала

29 січня 2019 року

м. Київ

справа № 303/1219/18

провадження № 61-2215ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу - Кішкіна ДенисаВолодимировича, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, визнання рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав незаконним і його скасування,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що до касаційної скарги не додано довіреність чи будь-які документи, що посвідчують повноваження представника.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року підлягає поверненню у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6256/18

№ 2-н/639/36/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,- заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2098,21 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 626/2693/18
Провадження № 2/626/122/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

28.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2693/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2693/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 05.03.2019 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11.12.19 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.,
при секретарі Орчелоті І.С.,
за участю представника заінтересованої особи Мангушського відділення управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Морозової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське відділення управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мангушське відділення управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити частково.
Встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався 31.05.1978 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія: НОМЕР_1 , виданий Першотравневим РВ УМВС у Донецькій області; РНОКПП: НОМЕР_2 ) при виконанні трудових обов`язків у колгоспі «Ленінський путь».
В іншій частині вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Демочко Д.О.
справа № 565/482/18 провадження №2/165/278/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій банку незаконними та скасування необгурнтова нарахованого штрафу та пені, -

встановив:

25.01.2019 автоматичним розподілом справ позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій банку незаконними та скасування необгурнтова нарахованого штрафу та пені, призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

29.01.2019 суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв'язку з тим, що представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 є її кумою, вони тривалий час підтримують дружні стосунки, а тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості та обєктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити..

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій банку незаконними та скасування необгурнтова нарахованого штрафу та пені.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій банку незаконними та скасування необгурнтова нарахованого штрафу та пені для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1255/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Алло» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/3443/19
Провадження по справі № 2/367/4137/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Манілець А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визнання права власності

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 21.06.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін по справі до суду не надійшли..

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визнання права власності

закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визнання права власності

- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 12.09.2019р на 16.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько