overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7261/18
Провадження №2/751/296/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

з участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2018 підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2019 cудовий розгляд справи відкладено до 10 год. 50 хв. 28 січня 2019 року, виклик відповідача ухвалено здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує. Уточнила, що шлюбні відносини припинені з 17.08.2000. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та позивачу відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Справа №: 653/2626/18
Провадження № 2/653/494/19
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Генічеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , який просить залучити його до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки він є братом ОСОБА_1 . Його матір`ю також була ОСОБА_4 , після смерті якої позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає необхіднім залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Згідно ст..51 ЦПК України, суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки останній є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , а саме після її смерті позивач просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Генічеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини почати спочатку

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 342/1240/18
Провадження № 2/342/174/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами по АДРЕСА_1 з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складене 08.02.2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 462/5819/18
УХВАЛА

23 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 23.01.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивачаподав подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
761/3965/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація ( Орган опіки та піклування) про зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

27 січня 2020 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук
Провадження № 2/592/448/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 28.01.2019 о 09-40 год.представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3599/19
Провадження № 2-н/682/203/2019
12 грудня 2019 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ж. АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу - 06.12.2019р і до досягнення повноліття дитиною.
1. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/3599/19 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 450/583/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2429/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ЛАТС» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, зобов`язання внести в трудову книжку новий запис, зобов`язання провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі належно оформленої трудової книжки,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ЛАТС» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 234/949/19
Провадження № 2/234/1206/19
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

28 січня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Ситника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 23.01.2019 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

28.01.2018 року судом було виявлено, що в ухвалі помилково зазначено, що «судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28 лютого 2019 року о 11 годині 00» замість «судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28 січня 2019 року о 11 годині 00».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в ухвалі суду є описка, яку необхідно усунути, вказавши правильну дату судового засідання «28 січня 2018 року».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 23.01.2019 року про відкриття провадження по цивільній справі № 234/949/19 (провадження № 2/234/1206/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, вказавши в ухвалі суду правильну дату судового засідання «28 січня 2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріян» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

11.12.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, враховуючи, що станом на 11.12.2019 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» про забезпечення позову до подання позовної заяви не розглянута, тому заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, пункт 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.Я. Волкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

25.01.2019 Справа №2-4598/08

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення цивільної справи №2-4598/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся д суду із заявою про відновлення цивільної справи №2-4598/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Актом, складеним 20 грудня 2018 року працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, встановлено втрату цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу під порядковим номером №2-4598/08. У звязку з подіями, що трапилися з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 488-489 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4598/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий суддяОСОБА_4