ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/717/18
провадження № 2/753/284/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв та клопотань від останніх не надходило.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до договору поруки № 04/П-622 від 03.11.2005 ОСОБА_8 зобов`язався перед АКБ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_5 обов`язків за договором кредиту № 33-19/69 від 03.11.2005, зокрема повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (а.с. 8-9).
Згідно із договором поруки № 04/П-623 від 03.11.2005 ОСОБА_6 зобов`язалась перед АКБ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_5 обов`язків за договором кредиту № 33-19/69 від 03.11.2005, зокрема повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (а.с. 10-11).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач порушив свої зобов`язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 свої зобов`язання за кредитним договором № 33-19/69 від 03.11.2005 не виконав, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки поручителі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 несуть солідарну з боржником відповідальність за виконання останнім своїх зобов`язань за кредитним договором № 33-19/69 від 03.11.2005, позовні вимоги щодо стягнення з них заборгованості в рівних частках з кожного на користь ПАТ «Укрсоцбанк» також підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 526, 527, 530, 553, 554, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках з кожного на користь ПАТ „Укрсоцбанк" 17 957 грн. 84 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :