overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5122/19
Номер провадження 2/237/1452/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.12.19 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення Красноармійського УГГ ПАТ "Донецькоблгаз" про зобов"язання здійснити перерахунок вартості газопостачання для побутового споживача , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення Красноармійського УГГ ПАТ "Донецькоблгаз" про зобов"язання здійснити перерахунок вартості газопостачання для побутового споживача

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення Красноармійського УГГ ПАТ "Донецькоблгаз" про зобов"язання здійснити перерахунок вартості газопостачання для побутового споживача та призначити до судового розгляду по суті на 18.02.20 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2019 року
Справа № 933/1039/19
Номер провадження № 2/933/324/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до Ярошенко Л.І., про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, з надвірними побудовами та господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження,тому, на виконання вимог, передбачених ч. 1 ст.189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 26 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Приватному нотаріусу Олександрівського нотаріального округу у Донецькій області - Левочці М.М., надати відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Золоті Пруди Олександрівського району Донецької області, та, за її наявності, надати копію спадкової справи.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа №454/3015/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 забогованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
провадження у справі відкрито 11.12.2019
провадження № 2-о/294/45/19
справа № 294/1446/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення опіки й призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до суду надійшла вказана заява, яку ухвалою судді від 11.10.2019 було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви. 11.12.2019 до суду надійшло від заявника документальне підтвердження виконання вимог ухвали від 11.10.2019.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення опіки й призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2020 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 265/667/19
Провадження № 2-і/265/12/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ККП «Маріупольтепломережа» в особі представника Коляди Ю.Г., що діє на підставі довіреності, яка звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що заочнимрішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.07.2019 року по цивільній справі № 265/667/19 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» стягнуто заборгованість за користування тепловою енергією, на виконання якого 21.08.2019 року судом був виданий виконавчий лист, в якому невірно вказано по-батькові відповідача, замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного судум.Маріуполя від 18 липня 2019 року по справі №265/667/19 позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією були задоволені. Було вирішено в солідарному порядку стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість у розмірі 12841,38 грн., 3% річних у розмірі 510,92 грн., інфляційні витрати в сумі 1807,89 грн., та судовий збір - 1921 грн. На виконання вказаного судового рішення судом 21 серпня 2019 року був виданий виконавчий лист.

Судом при видачі виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові боржника, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду, внаслідок чого задовольняє заяву ККП «Маріупольтепломережа»

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ККП «Маріупольтепломережа» про виправлення опискиу виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №265/667/19 (провадження № 2/265/687/19), виданому 21.08.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, у якому замість прізвища, ім"я та по батькові боржника « ОСОБА_3 », вказати вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 333/4439/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з?явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
12.12.19
Справа № 235/8742/19
Провадження № 2/235/2580/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Покровського міського центру зайнятості Донецької області, юридична адреса: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Поштова, 3,

до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року Покровським міським центром зайнятості Донецької області пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Покровського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 295/19577/14-ц

провадження № 61-20591ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та Міністерства фінансів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток», ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»(далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ухвалою Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у справі від 21 листопада 2019 року вирішено питання про витребування із суду першої інстанції матеріалів цивільної справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» та Міністерства фінансів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток», ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 278/2836/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

09 грудня 2019 року судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи, в якій було помилково зазначено неправильну дату її постановлення, а саме: 10 грудня 2019 року.

З огляду на наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року у справі № 278/2836/19, зазначивши правильну дату її постановлення, а саме: 09 грудня 2019 року замість 10 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 462/5518/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (до шлюбу Климович) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 січня 1991 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 119.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал рішення.