overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4702/18
Номер провадження 2/585/143/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_2, третя особа: Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області, про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1А позовні вимоги підтримав, будь яких клопотань чи заяв суду не надавав.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, проте належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань щодо доказів до суду не направляла.

Представник третьої особи Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області в підготовче судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань щодо доказів до суду не направляв.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_2, третя особа: Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області, про стягнення переплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа №757/55292/18-ц

провадження №61-18206ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Макарова Олега В`ячеславовича Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» м. Київ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/55292/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Макарова Олега В`ячеславовича Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» м. Київ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1111/18

провадження № 22-ц/4809/1792/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Долинської центральної районної лікарні на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської центральної районної лікарні про зобов`язання здійснити індексацію заробітної плати за період роботи та її виплату, зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати індексації заробітної плати по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської центральної районної лікарні про зобов`язання здійснити індексацію заробітної плати за період роботи та її виплату, зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати індексації заробітної плати по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 21 січня 2020 року на 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

С.І.Мурашко
Справа № 133/224/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Також, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і звільнити її від сплати судового збору при подачі позову, при цьому суд враховує майновий стан позивача і наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 136, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі даного позову позову до суду.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачуня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 29.01.2019
справа № 588/2118/19
провадження №2-н/588/66/19
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2019 року м. Тростянець
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 367/9238/18
Провадження № 2/367/631/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, АР Крим, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14:30 год. 28.02.2019 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1468/19
УХВАЛА

3 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет спору : виділ в натурі частки з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року по справі призначена будівельно-технічнаекспертиза.

26.11.2019 року справа повернута до суду з експертним висновком.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №521/21197/18.

Призначитисудове засідання по справі на « » 2020 року о годині хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №557/465/18
Провадження №2-о/557/29/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Пацка Д.В.,

за участі секретаря судового засідання: Довгалець Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересовані особи Міністерства соціальної політики України в судове засідання не з`явивсь, подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Від представника заявника адвоката П.Я. Ганчука надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника заявника адвоката П.Я. Ганчука в м. Київ та об`єктивно немає можливості прибути у смт.Гоща, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському окружному адміністративному суду (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката П.Я. Ганчука, яке відбудеться 20 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському окружному адміністративному суду (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 2-н-1088/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» - Глюдзик Ю.Ю., про заміну стягувача, стягувач (вибулий): Комунальне підприємство «Уж-тепло», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» - Глюдзик Ю.Ю., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою про заміну стягувача, стягувач (вибулий): Комунальне підприємство «Уж-тепло», боржник: ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» - Глюдзик Ю.Ю., про заміну стягувача, стягувач (вибулий): Комунальне підприємство «Уж-тепло», боржник: ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 год. 25 хв. 23.12.2019 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу 2н-1088/11 за заявою Комунальне підприємство «Уж-тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суб`єкт дії якого оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Ігнатенко К.Е., заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська оціночна компанія», на результати оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суб`єкт дії якого оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Ігнатенко К.Е., заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська оціночна компанія» на результати оцінки описаного та арештованого майна від листопада 2018 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року скарга залишена без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, та роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та повертається скаржнику.

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу. 12.11.2019 за адресою адвоката Племяннікова Б.Д. також, була отримана ухвала.

Недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення скарги без руху, суд вважає за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суб`єкт дії якого оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Ігнатенко К.Е., заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська оціночна компанія», на результати оцінки майна, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
справа № 563/1584/18
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Турович М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить справу слухати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 08 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/58/19
Провадження № 2/552/361/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2019 року на 13-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.