overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2425/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті 13.05.2017 ОСОБА_3 право власності на:

житловий будинок №50, загальною площею 50,00 кв.м, житловою площею 24,80 кв.м із господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка в с.Гребля Переяслав-Хмельницького району;

земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,2500 га, що розташована по вул.Шевченка, 50 в с.Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно з Державним актом на право власності на землю серії КВ №045890 від 15.03.2004;

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2333 га, що розташована по вул.Шевченка, 50 в с.Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно з Державним актом на право власності на землю серії КВ №045891 від 15.03.2004.

У підготовчому судовому засіданні:

-вирішено питання щодо заяви представника позивача ОСОБА_2 щодо подання додаткових доказів до початку судового розгляду справи;

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2019 о 09:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 632/1536/18

Провадження № 22-ц/818/1250/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року в складі судді Росоха А.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І. О. Бровченко

Судді: І. В. Бурлака

А. І. Колтунова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/421/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Золочів Харківської області заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Горизонт» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Горизонт» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Скасувати рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13.04.2018 року в частині закриття провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до ПСП «Горизонт» про розірвання договору оренди землі від 10.08.2007 року строком на 10 років, зареєстрованого 31.03.2008 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,9820 га, укладеного між сторонами.

Справу (в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПСП «Горизонт» про розірвання договору оренди землі від 10.08.2007 року строком на 10 років, зареєстрованого 31.03.2008 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,9820 га) передати в канцелярію суду для присвоєння нового номеру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

29 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги, щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги, щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині виселення неповнолітньої ОСОБА_4 з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині, а саме: виселення неповнолітньої ОСОБА_4 з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
05.12.2019 227/5109/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄУНСС № 227/5109/19), -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.08.1982 року та диплому серії НОМЕР_2 від 17.07.1982 року, виданого Білицьким міським професійно-технічним училищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2019 року на 11:30 годину в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області. (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 26.12.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

05.12.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ): Русанівський бульвар, 8, м. Київ

предмет позову - відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди

підстави позову - в порядку ст..ст. 1166,1167,1187 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/22936/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 23 липня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 08 липня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 08 липня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. Встановити строк до 08 липня 2019 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 279/5156/19
номер провадження 2/279/2042/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його діда, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він працює за межами України і не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори.

Позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Охотівка Коростенського району Житомирської області помер дід позивача, ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

В даний час позивач у справі є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки працює за межами України та не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 16.11.2019 року слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його діда, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в один місяць з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Ушомирська сільська рада Коростенського району, місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с.Ушомир, вул. Березюка, 15.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 347/2237/19
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Яблунівська селищна рада ОТГ про усунення перешкод в користуванні житловим будинко шляхом звільнення його та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Яблунівська селищна рада ОТГ про усунення перешкод в користуванні житловим будинко шляхом звільнення його та вселення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачами не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Яблунівська селищна рада ОТГ про усунення перешкод в користуванні житловим будинко шляхом звільнення його та вселення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.01.2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 476/156/19
Провадження № 2/476/135/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 02.05.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано. Проте, у зазначеному рішенні суду допущено описку - неправильно вказано дату державної реєстрації шлюбу і замість необхідного "19.03.2009 року" вказано "19.03.2019 року".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 02.05.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано.

Проте, у абзаці 2 резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку - неправильно вказано дату державної реєстрації шлюбу і замість необхідного "19.03.2009 року" вказано "19.03.2019 року".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 02.05.2019 року.

Вважати у абзаці 2 резолютивної частини вищевказаного рішення суду вірним дату державної реєстрації шлюбу "19.03.2009 року" замість вказаного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.В.Чернякова