overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5149/18
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про припинення обтяження частки в статутному капіталі Фермерського господарства «Юлія»,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення обтяження частки в статутному капіталі ФГ «Юлія».

Проте під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зі змісту позову та за наслідками отриманої інформації, судом було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Спір стосується припинення обтяження частки в статутному капіталі фермерського господарства, тобто рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Справа підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, підстави для застосування альтернативної або виключної підсудності відсутні, тобто не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Тому, керуючись ст.ст. 31, 187, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про припинення обтяження частки в статутному капіталі Фермерського господарства «Юлія» передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1366/17

провадження № 22-ц/4809/363/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Кропивницька нотаріальна контора №1 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Кропивницька нотаріальна контора №1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року до розгляду на «27» лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненка
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/761/2640/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача Баськової Т.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Українського центру оцінювання якості освіти до ОСОБА_2 про відшкодування працівником повної матеріальної шкоди,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовУкраїнського центру оцінювання якості освіти до ОСОБА_2 про відшкодування працівником повної матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.09.2019 року.

Суддя:
Провадження №2/523/4041/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.12.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"12" грудня 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Колесника О.В.
представника відповідача Притикіна С.А. адвоката Пілюка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.141, 258259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд Вирішив :
Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання с.Троїцьке Любашівського району Одеської області) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , ін..н. НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 19 896 грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 186 грн. 64 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.П. Дармакука
пр. № 2/759/2860/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА в м. Києві про зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 14.12.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА в м. Києві про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 р. вищезазначений позов було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

До відкриття провадження у справі 22.01.2019 р. позивачем подана заява про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА в м. Києві про зняття з реєстрації за місцем проживання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 310/5415/19
4-с/310/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Добряк Аліна Сергіївна, державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Пугачова Анастасія Володимирівна, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Добряк Аліна Сергіївна, державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Пугачова Анастасія Володимирівна, ОСОБА_2 .

У скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання скарги, оскільки оскаржувані документи отримав лише 27.11.2019 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, підвідомча та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Добряк Аліна Сергіївна, державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Пугачова Анастасія Володимирівна, ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державним виконавцям мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
ЄУН 229/6881/19 Номер провадження 2/229/1529/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились представник позивача, відповідач ОСОБА_1 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на 22 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 456/4207/19
Провадження № 2/456/1525/2019
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1971 року народження, і.п.н. НОМЕР_1 , жителя с. Нежухів, Стрийського району, Львівської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , проживаючої за адресою с. Нежухів Стрийського району Львівської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на весь період її навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб,щомісячно, починаючи з 09.11.2019 року до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесять вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів