ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4424/18 Номер провадження 22-ц/814/1097/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Пікуль В.П., Триголов В.М.

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, просила шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Ісковецькою сільською радою Лубенського району Полтавської області 18 жовтня 1970 року, актовий запис № 14 розірвати.

В обґрунтування вказаного позову посилалась на припинення сімейних стосунків з середини 2013 року, неможливе спільне проживання та збереження сім`ї.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 1970 року у Ісківській сільській раді Лубенського району Полтавської області під актовим записом №14 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 (до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначав, що суд першої інстанції не перевірив фактичні обставини, не взяв до уваги бажання відповідача зберегти сім`ю, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, внаслідок невірної оцінки наданим доказам.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористалась.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового засідання на 10:00 22.05.2019 року (а.с.81-82, 84).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам строк на примирення строком 6 місяці.

Ухвалою цього ж суду від 22 липня 2019 року відновлено провадження у даній справі, справу призначено до слухання.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 1970 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Ісківською сільською радою Лубенського району Полтавської області зареєстровано шлюб за актовим записом № 14.

Від даного шлюбу сторони мають спільних повнолітніх дітей.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що фактичні шлюбні відносини припинені з середини 2013 року і з цього ж часу сторони проживають окремо, позивач не бажає відновлювати сімейно-шлюбні відносини. Примирення між подружжям не можливе.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, який відповідає обставинам по справі і вимогам діючого законодавства.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до вимог ст.111, ст.112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Єдиним, по суті доводом апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він категорично заперечує проти задоволення позову, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Такі доводи не можуть бути взяті до уваги, так як примушення жінки до збереження шлюбу є порушенням її права на особисту свободу. Окрім того, апеляційним судом вжито передбачених законом заходів щодо збереження сім`ї сторонам наданий строк для примирення, проте сторони, зважаючи на свій вік, життєвий досвід не змогли скористатися такою можливістю.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суду вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді : В.П. Пікуль

В.М.Триголов