overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5844/19
Провадження № 2/346/2522/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.02.2020 року о 10 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 529/1173/19
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Дата документу 10.12.2019 Справа № 310/1744/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/1744/16 Головуючий у 1 інстанції Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/807/3631/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11 грудня 2019 року на 11 год. 15 хв.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулося до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання

Клопотання подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Бердянський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 11 грудня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, 64.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/46/19
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого листа в справі №665/17/17ц за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. ТОВ «Херсонрегіонгаз» посилається на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості ними було втрачено.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ТОВ «Херсонрегіонгаз» дублікат виконавчого листа по цивільній справі відповідно до судового наказу Чаплинського районного суду №665/17/17ц від 13.01.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованості.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 541/2770/19
Провадження № 2/541/1372/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

05.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки

до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, яку не оплачено судовим збором. Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Отже, враховуючи ціну позову сума судового збору, яка підлягає до сплати, на даний час становить 768,40 грн..

До матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення №433 від 04.12.2019 платником у якому зазначено ПП ОСОБА_2 , призначення платежу за подання до суду позову майнового характеру ОСОБА_1 .

Положеннями ст.2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачам строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 646/8184/19
Провадження №2-н/646/1981/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12167/19

пр. № 2/759/5464/19

28 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення частки зі спільної сумісної власності подружжя та звернення на неї стягнення за борговим зобов`язанням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення частки зі спільної сумісної власності подружжя та звернення на неї стягнення за борговим зобов`язанням,- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля марки "Тойота", модель "Ланд Крузер", 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Звернути стягнення на 1/2 частку автомобіля марки Тойота", модель "Ланд Крузер", 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за виконавчим написом приватного нотарісу КМНО Звєрькової Н.М. від 27.12.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 258, та рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2006 року в справі № 2-1131/2006, шляхом продажу з прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , з кожного, судовий збір в розмірі 769,66 грн.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року про вжиття заходів забезпеченння позову, якою було накладено арешт на автомобіль марки "Тойота", модель "Ланд Крузер", 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .

Рішеня може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний тест рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Дані позивача: ОСОБА_3 , дані про дату народження та місце народження в матеріалах справи відсутній, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Дані відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Введенське Мішкінського р-ну Курганської обл. (Російська Федерація), РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Бабич Н.Д.

.

.
Справа № 752/3784/17
Провадження №: 2-ві/752/3/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Колдіної О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебуває цивільна справа № 752/3784/17, провадження № 2/752/453/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про відвід головуючого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від розгляду вищезазначеної цивільної справи.

23.01.2019 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди зупинено та справу передано для автоматизованого розподілу та розгляду заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Колдіна О.О. не зацікавлена в об'єктивному розгляді справи, і упереджено, на його думку, провела допит свідка.

У зв'язку з чим, на думку заявника, суддя прямо заінтересована у результаті розгляду справи, тому виникають сумніви щодо неупередженості, об'єктивності судді Колдіної О.О.

Суд розглядає заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява позивача - ОСОБА_1 не грунтується на положеннях ст. ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише суб'єктивним висновком заявника про упереджений, на його думку, проведений допит свідка та заінтересованість головуючого судді у результаті розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Колдіної О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2-н/205/296/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _________________20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили 11 грудня 2019 року.
Суддя:
Провадження № 2/234/4513/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

06 грудня 2019 року до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 648/3137/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/385/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2019 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова