overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/772/19
Єдиний унікальний номер 205/772/19
Провадження № 2/205/1046/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 24 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід уточнити ціну позову: позивачем ціну позову зазначено виходячи з вартості належних їй часток домоволодіння, зазначеної в договорах дарування, разом з тим, договори дарування було укладено 20 листопада 2014 року та 20 березня 2017 року, а звіти про оцінку майна, які було зроблено з метою укладення цих договорів, були дійсними 6 місяців з дня їх виготовлення, тобто на момент подання позову до суду вартість спірної частини домоволодіння, яка в них зазначена і згідно якої сторонами було оцінено відповідні частки домоволодіння при укладенні договорів дарування, є неактуальною. За таких обставин, позивачу необхідно зробити оцінку спірної частини домоволодіння і згідно цієї оцінки вказати ціну позову і, у разі необхідності, доплатити судовий збір;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії звіту про оцінку майна для відповідачів;

?позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, другу вимогу немайнового характеру, яка при поданні позову до суду не була позивачем оплачена судовим збором, який у розмірі 768 гривень 40 коп підлягає оплаті відповідно до абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ОСОБА_4 України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: Суддя Секретар
Справа № 740/4198/19
Провадження № 2/740/1302/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 21 лютого 1981 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача також надали заяву про розгляд справи без їх участі, відповідач позовні вимоги визнає, заперечує проти стягнення з нього судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 лютого 1981 року м/в РАЦС м. Ніжина, за актовим записом № 79.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

В порядку повернення сплаченого судового збору стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 461/9354/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2616/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 21.01.2020р., 23.01.2020р., 28.01.2020р., 04.02.2020р., 06.02.2019 р., 11.02.2020р., 25.02.2020р., 27.02.2020р., 03.03.2020р., 05.03.2020р., 10.03.2020р.17.03.2020р., 19.03.2020р., 07.04.2020р., 09.04.2020р., 14.04.2020р., 16.04.2020р., 28.04.2020р. та з врахуванням відпустки колегії суддів у грудні місяці 2019 році, розгляд справи слід призначити на 17 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №461/1517/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
11 грудня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
секретаря судових засідань Сидорак М.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи , яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 315-319, 351-355 ЦПК України, суд
Судові витрати залишити за позивачем.
Повний текст судового рішення буде складений 16 грудня 2019 р.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Провадження №2/523/4721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До початку судового розгляду позивачка вчинила всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 28), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 20 січня 2020 року, на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 11.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№489/5838/18
Провадження №22-ц/812/733/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2019 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 19 березня 2019 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2019 р. провадження за зазначеною апеляційною скаргою відкрито.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за потрібне.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи міститься висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17 січня 2019 р. про доцільність визначення проживання дитини з матір'ю.

Однак, до участі в справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради судом першої інстанції не залучався.

Отже, для виконання вимог ст.19 СК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.ст. 56, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів Орган опіки та піклування піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Провадження № 2 /760/8551/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019, після визначення підсудності, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 26.11.2019, в провадження судді Букіної О.М. надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі , прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, представник позивача долучив до матеріалів позовної заяви меморіальний ордер № 1396-3 від 05.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 5665,73 грн.

Однак, станом на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, підтвердження щодо зарахування вказаної вище суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє,

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

За таких обставин, оскільки, перевіркою зарахування судового збору встановлено, що судовий збір до Державного бюджету не зараховано, що є недоліком позовної заяви у розумінні ч.4 ст.177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Суд роз`яснює позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно подати суду документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 461/3682/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-з/811/304/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
секретаря Жукровської Х.І.
з участю заявника ОСОБА_1 , представника Галицького ВДВС м. Львів Рожнятовського А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року в складі судді Мисько Х.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження,-
Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за отримання правничої допомоги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року - залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного тексту додаткової постанови.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
УХВАЛА

28 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну на примирення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 13 травня 2019 року до 09 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року Справа № 2-н/229/1160/2019 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.09.2019 ро-ку в розмірі 7044 (сім тисяч сорок чотири) грн. 13 коп.
інфляційні витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 32 коп., три відсотки річних у сумі 123 (сто двадцять три) грн. 17 коп. за період з 21.12.2018 року по 20.09.2019 року.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп., по 96 (дев"яносто шість)грн. 05коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 439/1282/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Бродівський районний суд Львівської областіу складі: головуючого - судді Бунда А.О.

за участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комарівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні водопроводом, суд,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,81,89,141,258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 привести водопровід, що проходить через земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та за допомогою якого здійснюється водопостачання до будинковолодіння ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, до попереднього стану шляхом проведення ремонту водопроводу за власні кошти.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704.80 грн. та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В позовній вимозі про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає с.Комарівка, Бродівського району, Львівська область.

Відповідач ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає с.Комарівка, Бродівського району, Львівська область.

Третя особа Комарівська сільська рада ідентифікаційний номер 04372543, яка знаходиться с.Комарівка, Бродівського району, Львівська область.

Повний текст рішення суду буде складено 04.02.2019 року.

Суддя А.О.Бунда