overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2019 Справа № 333/6208/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/6208/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
№ 22-ц/807/87/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрьоменко Катерини Валеріївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрьоменко Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрьоменко Катерини Валеріївни задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрьоменко Катерини Валеріївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.06.2016 р. по 01.11.2018 р. в сумі 10592,65 грн., індексу інфляції - 1299,35 грн., 3 % річних - 335,77 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

28 січня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 482/209/18
Провадження № 2/476/51/2019
У Х В А Л А

12.12.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Разкевича А.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки про витребування від органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області.

У підготовчому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування від органу опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області та органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївської області письмові висновки щодо розв`язання спору.

Позивачка вищевказане клопотання підтримала.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи вказані положення, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати від органу опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області та органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївської області письмові висновки щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування від органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області та орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївської області подати до суду письмові висновки щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.12.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
У Х В А Л А

17.06.2019 Справа №607/12437/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та призначено у справі земельно-технічну експертизу.

14 червня 2019 р. на адресу суду Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, у зв`язку з не задоволенням клопотання експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, оскільки експерт не має можливості провести відповідні дослідження і дати відповіді на поставлені в ухвалі суду запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та призначити її до судового розгляду на 09 липня 2019 року 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

УСТАНОВИЛА:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 11.12.2019 року о 13-30 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 13-25 годин 11.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т. В. Пустовойт
Справа № 682/3572/19
Провадження № 2/682/1184/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 599, 610, 611, 625, 629 ЦК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторіна на 13.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала в частині визначення правил територіальної підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Суддя Шевчук В. В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/666/2019
09.12.2019 року 264/7320/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 14.11.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/21563/19

11 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/21563/19 за позовом ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології- Сохацької В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконними дій в частині звільнення за прогул, зобовязання змінити формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконними дій в частині звільнення за прогул, зобовязання змінити формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії, відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування в Управління Держпраці у Вінницькій області письмового доказу- копії припису щодо виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці за результатами позапланової перевірки ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології з 04.01.2019 р. по 11.01.2019 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології- Сохацька В.В. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати в Управління Держпраці у Вінницькій області зазначений письмовий доказ, тобто клопотання задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Управлінню Держпраці у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) надати письмовий доказ- копію припису щодо виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці за результатами позапланової перевірки ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології з 04.01.2019 р. по 11.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
29.01.19 Справа № 2-411/2010
Номер провадження 6/489/57/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

29 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про розшук боржника - ОСОБА_2.

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - ОСОБА_2.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, зала №8, поверх 4 на 06 лютого 2019 року о 08 год 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 305/1445/19
Провадження по справі № 2/305/605/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.12.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря судового засідання - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2019 року призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до її проведення.

До суду надійшли матеріали справи з клопотанням експерта про залучення інженера-геодезиста, землевпорядника для проведення обмірів земельних ділянок стосовно яких призначено проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення клопотання слід заслухати думку сторін, а у відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин, дня 16 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання, направивши їм клопотання експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.