Справа № 459/1415/17
Провадження № 2/459/39/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про припинення договорів поруки за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 р. рішенням Червоноградського міського суду Львівської області позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №079-2008-594 від 17.03.2008 р. у сумі 19 560 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.03.2019 р. по курсу НБУ 26,83 грн. за 1 долар США становить 524 794, 80 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про припинення договорів поруки за кредитним договором відмовлено. Однак при постановленні даного судового рішення у резолютивній частині останнього не вирішено питання розподілу судових витрат.

За правилами ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з обставин справи та положення ч.4 ст.270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З мотивувальної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2019 р. вбачається, що судом вирішувалось питання розподілу судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України, зокрема зазначено «з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача по первісному позову необхідно стягнути по 3 948, 84 грн. судового збору з кожного (7 897,68 грн. : 2 = 3 948, 84 грн.) та по 100 грн. з кожного витрат за розміщення оголошення у пресі про виклик до суду (200 грн. : 2 = 100 грн.), однак при цьому, про вирішення даного питання не було зазначено в резолютивній частині даного рішення.

Усунути зазначений недолік слід у спосіб ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати у даній справі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( МФО 322001, р/р №2428)

по 3 948 (три тисячі девятсот сорок вісім) грн. 84 коп. судового збору з кожного, та по 100 (сто) грн. з кожного витрат за розміщення оголошення у пресі про виклик до суду.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.03.2019 р.

Суддя: М. Д. Новосад