05.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/3843/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3843/19
Номер провадження: 2-ві/205/20/2019
УХВАЛА

про призначення заяви про відвід судді до розгляду

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Басової Неллі Володимирівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Басова Н.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

02 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Басової Н.В. у зв`язку з тим, що у позивача сформувалась думка в об`єктивності вказаної судді. Підставою відводу судді слугувало те, що вказівки судді в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2019 року, а саме, пункт 2 (позивачу необхідно конкретизувати п.1 змісту позовних вимог, а саме: частку в спадковому майні у відсотковому виразі (50%) замінити на 1/2) та пункт 3 (позивачу слід виключити п.2 зі змісту позовних вимог, оскільки вимога про скасування постанови нотаріуса відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства) є незаконними. Таким чином, позивач вважає, що суддя не вправі вказувати йому яку вимогу заявляти, а яку виключити зі змісті позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року провадження по цивільній справі № 205/3843/19 (2/205/1880/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, зупинена до вирішення питання про відвід судді.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Мовчан Д.В.

Відповідно до ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Басової Неллі Володимирівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду.

2. Розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Проведення судового засідання призначити на «05» грудня 2019 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.