Справа № 2-3888/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Божко В.В.
за участю секретаря Андрющенко О.В.,
представника заявника адвоката Кузьміної Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, -
18.10.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Кузьміної Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ № 2-3888/10/02 від 06.10.2011 р., виданий Київським районним судом м. Харкова на підставі заочного Рішення від 06.08.2010 р. по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 255 від 30.11.2007 р.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.10.2019 р. ОСОБА_1 стало відомо про наявність виконавчого провадження, відкритого Постановою Державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова від 20.06.2019 р. Підставою для відкриття виконавчого провадження стало одержання від «Укргазбанку» виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 р., виданого 06.10.2011 р. на підставі заочного Рішення від 06.08.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним кредитним договором.
Посилаючись на вимоги ст. 432 ЦПК України, вважає зазначений виконавчий документ повинен бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Так, Рішення суду від 06.08.2010 виконане шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки - нежитлових приміщень, які належали на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на вказане майно, яке було реалізоване з прилюдних торгів. Крім того, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 10.06.2012 р. Але всупереч вимогам чинного законодавства виконавчий лист був прийнятий до виконання.
Посилаючись на незаконність Постанови Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2019 р., просить визнати виконавчий документ, виданий судом таким, що не підлягає виконанню.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву.
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Суховій Т.М. в судовому засіданні 27.11.2019 р. заперечувала проти заяви, просила відмовити у її задоволенні. Зазначила, що рішення суду до даного часу не виконане, вважає строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущений. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши доводи заявника, представника Банку, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами..
Частиною другою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.
Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 255 від 30.11.2007 р. та звернення стягнення.
В рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-4, 10 у підвальній частині Літ. А-2 у будинку АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_2 .
Зазначене рішення суду набрало законної сили та 06.10.2011 р. судом було видано виконавчий лист № 2-3888/10/02.
20.06.2019 р. на підставі виконавчого листа від 06.10.2011 р., Державним виконавцем винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження .
Даних щодо оскарження Постанови Державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2019 р., суду не надано. При цьому заявник не позбавлений можливості у встановленому законом порядку оскаржити Постанову про відкриття виконавчого провадження, вважаючи її незаконною.
Доводи, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є підставами для задоволення заяви.
Тобто, передбачені ч.2 ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова 06.10.2011 року у справі № 2-3888/10/02, таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Божко В.В.