Справа № 442/3879/17
Провадження № 2-п/442/31/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринди Романа Михайловича про перегляд заочного рішення у справі № 442/3879/17,

в с т а н о в и в:

26.07.2019 у відповідності до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 135 мені було передано для розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринди Романа Михайловича про перегляд заочного рішення у справі № 442/3879/17.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII „Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу судді регламентовано у статтях 36-37 ЦПК України.

Зі змісту ст. 39 ЦПК України вбачається, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У відповідності до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення у справі № 442/3879/17 ухвалено суддею Крамаром О.В.

Таким чином, вважаю, що дана справа надійшла в моє провадження з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 7 пункту 21 Розділу VIII „Автоматизований розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 35-41, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Кучаковського Ю.С. від розгляду цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринди Романа Михайловича про перегляд заочного рішення у справі № 442/3879/17, задовольнити.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.С. Кучаковський