Дата документу 14.06.2019
Справа № 320/4255/19
Провадження № 2-з/320/59/19
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Горбачової Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднов Олександр Анатолійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`яти років, про визнання права власності на 1/2 частини придбаного у період спільного проживання майна та виключення 1/2 частини у спільному сумісному майні подружжя із складу спадкового майна, про зміну черговості з визнанням права власності в порядку спадкування, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`яти років, про визнання права власності на 1/2 частини придбаного у період спільного проживання майна та виключення 1/2 частини у спільному сумісному майні подружжя із складу спадкового майна, про зміну черговості з визнанням права власності в порядку спадкування, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Разом з позовом позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

торгівельний кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

торгівельний кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

торгівельний кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_3 а;

автомобіль Outlander 2/4 AT Instyle, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 з встановленими 04.09.2012 року аксесуарами; телевізор LED LG;

телевізор LED SAMSUNG; пральну машину Whirpool AWE 6516 з аксесуаром для пральної машини;

морозильну ларь HCF-200 HILTON;

витяжку вентиляційну кухонну;

газову поверхню Ariston TD640sWh; СВЧ піч MS23H3115 FW;

грошові кошти у сумі 142 317,00 гривень, за продаж запасних частин та обладнання, згідно Додатку № 1, які знаходяться у відповідачів;

зупинити нотаріальну дію - видачу Свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим Олександром Анатолійовичем (спадкова справа № 134/2018), до вирішення справи у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області;

заборонити провадити будь-які реєстраційні дії зі спадковим майном, яке входить до складу спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй відомо, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви приватному нотаріусу Бєднову О.А. як спадкоємці третьої черги, оскільки батьки ОСОБА_4 померли, офіційно він не був одружений, дітей не мав, а відповідачі є рідними тітками померлого ОСОБА_4 (Спадкова справа № 134/2018). Вона подавала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва і нею подано відповідний позов к відповідачам, що свідчить про наявність між ними цивільно-правового спору. На цей час відповідачі мають намір отримати свідоцтво про право на спадщину і одразу ж після оформлення спадщини, провести відчуження спадкового майна. З цією метою відповідачі збирають усі необхідні документи для подачі їх приватному нотаріусу Бєднову О.Є. Крім того, одразу ж після похорон ОСОБА_4 , скориставшись її безпорадним станом, викликаним смертю чоловіка, відповідачі стали за безцінь продавати рухоме майно автотрактортні запчастини, обладнання, яке є їхнім сумісним майном з ОСОБА_4 , чим порушили її майнові права як співвласника цього майна. Також відповідачі прямо їй заявили, щоб вона покинула домоволодіння, у якому вона мешкала разом з чоловіком ОСОБА_4 , оскільки відповідачі мають намір, після отримання свідоцтв про право на спадщину, реєстрації права власності на спадкове майно провести його продаж за півціни, а гроші поділити між собою. На даний час автомобіль знаходиться у користуванні знайомого відповідачів і їй не відоме його місце знаходження. Інше нерухоме майно знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1 , у якому вона мешкає. Грошові кошти, отримані за продаж автотракторних запчастин, обладнання, повинні бути у відповідачів, оскільки вони отримували їх від покупців. Таким чином, між ними виник спір та існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому вважає, що є усі підстави для задоволення її заяви про забезпечення позову, а тому в цілях забезпечення позову вона просить суд накласти арешт на зазначений житловий будинок.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів для забезпечення позову, передбачених у ст. 150 ЦПК України, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, заявником не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували право власності померлого на: автомобіль Outlander 2/4 AT НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на час смерті спадкодавця. До того ж не зазначено, які саме аксесуари були встановлені 04.09.2012 року та ким. Також не надано доказів у володінні кого на даний час перебуває даний автомобіль. А також не зазначено у володіння кого на даний час перебувають телевізор LED SAMSUNG; пральна машина Whirpool AWE 6516 з аксесуаром для пральної машини; морозильний ларь HCF-200 HILTON; витяжка вентиляційна кухонна; газова поверхня Ariston TD640sWh; СВЧ піч MS23H3115 FW.

Крім того, відсутні докази, які б вказували, що відповідачами дійсно були отримані грошові кошти у сумі 142 317,00 гривень, за продаж запасних частин та обладнання, які належали померлому та були придбані за сумісні кошти під час проживання з позивачкою.

До того ж позивачем не конкретизовано майно, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про часткову обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та накласти арешт на: домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; торгівельний кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; торгівельний кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; торгівельний кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зупинити нотаріальну дію - видачу Свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим Олександром Анатолійовичем (спадкова справа № 134/2018), до вирішення справи у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області; Заборонити провадити будь-які реєстраційні дії зі спадковим майном, яке входить до складу спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушує права та інтереси відповідачів з приводу користування та володіння житловим будинком

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднов Олександр Анатолійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`яти років, про визнання права власності на 1/2 частини придбаного у період спільного проживання майна та виключення 1/2 частини у спільному сумісному майні подружжя із складу спадкового майна, про зміну черговості з визнанням права власності в порядку спадкування, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

Домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 .

Торгівельний кіоск розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 49.

Торгівельний кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36а.

Торгівельний кіоск розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36а.

Зупинити нотаріальну дію, а саме: видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим Олександром Анатолійовичем (спадкова справа № 134/2018), до вирішення даної цивільної справи у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднову Олександру Анатолійовичу для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на її оскарження може бути поновлений за заявою учасника, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова