Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/151/19
Провадження по справі № 6/281/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. вивчивши матеріали подання начальника Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенкова С.М. про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 начальник Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 року подання начальника Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенкова С.М. про розшук боржника було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та надано позивачу строк на виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

05.12.2019 року старшим державним виконавцем на адресу суду було надіслано матеріали з усунутими недоліками.

Однак, як вбачається з подання, старшим державним виконавцем Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не усунуні вказані в ухвалі суду від 26.11.2019 року недоліки подання, за винятком надання суду Витягу про реєстрацію в державному реєстрі обмежень рухомого майна і Інфомації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, як доказ, на підтвердження проведених заходів по встановленню наявності у боржника майна, транспортних засобі, коштів на рахунках у банківських установах.

Таким чином встановлено, що старший державний виконавець не в повній мірі виконав ухвалу суду від 26.11.2019 року про залишення подання без руху, а саме: не зазначено доказів, які підтверджують, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, оскільки надана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яку ОСОБА_1 отримав 23.11.2019, тобто після звернення державного виконавця до суду не є доказом того, що боржника було повідомлено саме про вищезаначений факт.

Крім того, суд звертав увагу на те, що посилання заявника на ст. 375 ЦПК України, як на підставу звернення до суду з клопотанням про розшук боржника є безпідставними, однак державний виконавець з цього приводу нічого не зазначив.

У відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенкова С.М. про розшук боржника, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гетьмана Олексанлра Леонідовича про розшук боржника - повернути.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Свинченко Г.Д.