Провадження №2-з/523/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення майбутнього позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на дану квартиру; заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь- які дії з володіння, користування та розпорядження зазначеною квартирою, в тому числі вчиняти дії по вторгненню в квартиру, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо найму(оренди) квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій; заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь- які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні даною квартирою; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з спірною квартирою. Заява мотивована тим, що дане майно являється предметом спору, ОСОБА_1 буде звертатися з позовом про витребування його з чужого незаконного володіння, а відчуження даної квартири може ускладнити виконання рішення та істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається позовної заяви, ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.09.2018 у справі №523/9504/18 задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ухвалено видати АТ «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2- 2673/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Поновлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2- 2673/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 у справі №523/9504/18 у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю через неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи та внаслідок їх неправильної оцінки.

Ухвалою від 13.05.2019 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної О.В. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Під час оскарження даного судового рішення, банком у справі реалізовано право пред`явлення до виконання отриманого виконавчого документа, у зв`язку з чим задоволено вимоги банку та стягнуто з відповідача борг за рахунок квартири, в якій постійно проживає заявник, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження.

У зв`язку з порушенням прав заявника, останній має намір звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та відновити свої права на незаконно відчужене житло.

За таких обставин, суд доходить висновку, що можливе подальше відчуження зазначеної квартири чи реєстрація/перереєстрація права власності, встановлення будь-якого обтяження(іпотека, застава майнових прав) або інших речових прав на неї, вторгнення в квартиру, вселення інших осіб до вказаної квартири, проникнення та входження до вказаної квартири, укладення договорів щодо найму(оренди) квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, вчинення будь- які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні даною квартирою може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду та істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених його прав на спірний об`єкт нерухомого майна.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказана квартира являється предметом спору, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на дану квартиру; заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь- які дії з володіння, користування та розпорядження зазначеною квартирою, в тому числі вчиняти дії по вторгненню в квартиру, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо найму(оренди) квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій; заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь- які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні даною квартирою; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з спірною квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи по забезпеченню позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»(, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), а саме:

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь- які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вчиняти дії по вторгненню в квартиру, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо найму (оренди) квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій;

- заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь- які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019р.

Суддя