overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.01.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню в розмірі 7752,23(сiм тисяч сiмсот п`ятдесят двi гривнi 23 копiйки), на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача про стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню в розмірі 7752,23(сiм тисяч сiмсот п`ятдесят двi гривнi 23 копiйки), на підставі ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року,керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

28.01.2019 року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2во/522/19/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме просить зазначити вірний ідентифікаційний код ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 13.11.2018 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 13.11.2018 року за текстом ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним ідентифікаційний код ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

В решті частини ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/503/19
Провадження № 2/554/990/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання виконання досягнутої усної домовленості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказаний позов.

25 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 43, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання виконання досягнутої усної домовленості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
н/п 2/490/3999/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «М-Інвест-Буд», ТОВ «Прогрес-Миколаїв-07», ТОВ «Фірма «Ірбіс» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з даним до відповідачів, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на пай у будівництві обєкта нерухомого майна, а саме: квартиру №25 розрахунковою площею 55,03 кв.м., розташовану на 8 поверсі секції Б обєкту будівництва, що знаходиться в м. Миколаєві по пр. Центральному.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

17.01.2019 року на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 22.12.2018 року надійшла заява, однак позов у новій редакції не надано.

Окрім того, позивачем не вказано, в якій сумі пай у будівництві обєкта нерухомого майна, чим підтверджується та в залежності від цього сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «М-Інвест-Буд», ТОВ «Прогрес-Миколаїв-07», ТОВ «Фірма «Ірбіс» про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
справі № 599/2640/19
н.п. 2-н/599/18/2019
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
відповідно до ст.ст. 95 103 ЦПК України, ст. 83, 116 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ О.Р.Іваницький
Згідно ст.167 ЦПК України Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до _____ _________________ 20___ року.
Суддя _____________ О.Р.Іваницький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/373/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.12.2018 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 на 11-00 годину 21 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 263/5417/17

провадження № 61-368ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)», треті особи: Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна Солідарність», ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 263/5417/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)», треті особи: Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна Солідарність», ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Чернівці Справа №723/2223/14-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року про відмову скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року про відмову скасування заходів забезпечення позову, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 13 лютого 2019 року, про що повідомити ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, її представника ОСОБА_4

Судді І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Провадження №22-ц/822/217/19 Категорія 5
Справа № 601/2440/18
Провадження № 2/601/153/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кременецька міська рада Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

04 листопада 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області зупинено провадження по даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12.12.2019 року Тернопільським відділенням КНДІСЕ, вищезазначена ухвала суду повернута без виконання.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кременецька міська рада Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2020 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони

Головуючий:
Справа № 454/2155/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Сокальська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.01.2020 року о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
08.05.2019 Справа № 331/4147/18
Провадження № 2/331/137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

07.05.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника АТ «УкрСиббанк» адвоката Демчук О.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача АТ «УкрСиббанк» адвокат Демчук О.В. не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 44Б.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Господарському суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09-30 годину 04 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості режиму відеоконференції на 09-30 годину 04 червня 2019 року.

Зобов*язати представник позивача АТ «УкрСиббанк» адвоката Демчук О.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко