overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/2071/18
Провадження № 2/222/82/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 83, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277-279, 354, 355 ЦПК України, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 87042, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 87042, Донецька область, Нікольський район, с. Зоря, пров. Мирний, буд. 16, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 87042, АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 2-о/243/1730/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2019 року вказана справа передана до розгляду судді Гусинського М.О.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Розпорядженням від 09 грудня 2019 року № 622 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відрахування зі штату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судді Гусинського М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2019 року, вказану цивільну справу передано до розгляду судді Старовецькому В.І.

Згідно з ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 02 січня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 461/90/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2019 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом у суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; код ЄДРПОУ 25558625) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості.

28 березня 2019 року начальник Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; код ЄДРПОУ 25558625) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2019 року Справа № 445/374/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх доходів боржника, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх доходів боржника, щомісячно, починаючи з 04.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
6. Роз'яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз"яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Пилип'як
Судовий наказ набирає законної сили - 20.03.2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання року
Дата видачі судового наказу стягувачу 30.06.2035 року
Суддя ____________________ П.В.Пилип'як
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 243/8574/18
Справа № 2/243/124/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про визнання незаконним та скасування протоколу комісії, та скасування штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_3, яка ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також здійснивши дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про визнання незаконним та скасування протоколу комісії, та скасування штрафу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про визнання незаконним та скасування протоколу комісії, та скасування штрафу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 14 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 636/4320/18
Провадження № 2/636/324/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 6 грудня 2014 року.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надали.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони з 2014 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають окремо з січня 2018 року, причиною зіпсування відносин між сторонами є різні обставини, життєві інтереси та цілі, однак дана обставина не свідчить про неможливість поновлення шлюбних відносин між сторонами, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці і призначити судове засідання після його закінчення.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 251, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення, а саме: до 29.04.2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №22-ц/801/395/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 січня 2019 рокуСправа № 127/24069/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.С. Марчук
В.В. Сопрун
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-54вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , у якому заявник просить визначити підсудність справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту наявності родинних зв`язків, за заявою громадянина Російської Федерації ОСОБА_1

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів видно, що ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації.

Оскільки цивільне процесуальне законодавство передбачає визначення підсудності ухвалою судді Верховного Суду виключно за зверненням громадянина України, який проживає за її межами, а ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, підстави для визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутні.

Керуючись статтями 260, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
2-сз/279/2/19 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2361/18
Провадження № 2-сз/279/2/19
У Х В А Л А

29.01.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 279/2361/18, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою від 12.10.2018 року провадження у даній цивільній справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст255 ЦПК України.

25.01.2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке є правонаступником позивача, подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений згідно платіжного доручення № PROM2ВJAWY від 22.05.2018 року через ПАТ «КБ ПриватБанк» в м.Дніпро судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Провадження № 2/750/2468/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 27.12.2019 року о 09-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух