overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1807/19
Провадження № 2-н/355/49/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Баришівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки копії документів, які додані до заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України також в порушення ч.1 ст.177 ЦПК не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, зазначена заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/20683/18

Провадження № 22-ц/818/5193/19

10 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 08 січня 2019 року у складі судді Сенаторова В.М. по справі № 640/20683/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

На судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на оскарження судового рішення та невідповідності апеляційної скарги вимогам Закону України «Про судовий збір», надано строк для усунення недоліків 10 днів.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення копії ухвали апелянту 15 листопада 2019 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 25 листопада 2019 року.

Станом на 10 грудня 2019 року недоліки не усунуті, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду та квитанції про сплату судового збору не надано.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 08 січня 2019 року у складі судді Сенаторова В.М. по справі № 640/20683/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2-о/752/590/19
У Х В А Л А

26.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 годині 10 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа №667/2300/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 20.01.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
_______________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/4074/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

та продовження строку вчинення процесуальних дій

11.12.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., ознайомившись із заявою представника позивача Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) Панасюка О.М. про поновлення процесуальних строків у цивільній справі № 520/10343/19 за позовом Моторного (транспортне) страхове Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/10343/19 за позовом Моторного (транспортне) страхове Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року закінчено строк, встановлений ухвалами від 04.06.2019, 08.07.2019, 04.10.2019 на вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 520/10343/19 та справу призначено до розгляду по суті.

09.12.2019 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заяви про поновлення строку на подання доказів (вхід. № ЕП-8615/19).

Частиною першою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Виходячи з того, що матеріали цивільної справи № 520/10343/19 не містять відомостей про дату отримання ухвали суду від 19.11.2019 року і відповідно представнику позивача не було відомо про завершення строку вчинення процесуальних дій, суд доходить висновку про можливість відкласти розгляд справи по суті, поновивши процесуальні строки сторонам.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Панасюка О.М. в інтересах позивача Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

За умови відсутності інших заяв та клопотань розгляд справи по суті розпочати з 23.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Копії ухвалу надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 2-н/761/242/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК "Енергосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ТОВ "КМК "Енергосервіс" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просило суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана ТОВ "КМК "Енергосервіс" заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року заяву ТОВ "КМК "Енергосервіс" залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: заявнику необхідно подати копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами для направлення боржнику.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року ТОВ "КМК "Енергосервіс" вручена 20 листопада 2019 року.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року ТОВ "КМК "Енергосервіс" у встановлений судом строк не усунуті.

За таких обставин, заява ТОВ "КМК "Енергосервіс" вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК "Енергосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5953/19
Провадження 2/215/2864/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 03.06.2016 року в розмірі 13080,97 грн та судові витрати в розмірі 1921 грн, посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позовна заява не містить даних щодо процентної ставки по кредиту, яка була встановлена при його отриманні відповідачем, даних щодо тарифного плану та виду кредитної картки, яка була видана позичальнику («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна СОNТRАСТ» чи «Універсальна GOLD»), а із наданої позивачем Анкети-заяви від 19.07.2016 року такі дані встановити неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, долучені копії розрахунку заборгованості є нечитабельними.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно відповідно до п.п. 4-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, та надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1820/19
Справа № 226/1820/19
Провадження № 2-н/226/390/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Провадження № 2/734/565/19 Справа № 734/1512/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області: суддя Бузунко О.А.,

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1

категорія справи: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Козелецьким районним судом Чернігівської області 11 грудня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, однак у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме у другому абзаці помилково зазначено: призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин (та 29 січня 2020 року 10.30) у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7, зал № 4), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі замість правильного призначити підготовче засідання по даній справі на 13 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин (та 29 січня 2020 року 10.30) у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7, зал № 4), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена у резолютивній частині ухвали суду від 11 грудня 2019 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року у цивільний справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини вище вказаної ухвали, виклавши його в наступній редакції:

призначити підготовче засідання по даній справі на 13 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин (та 29 січня 2020 року 10.30) у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7, зал № 4), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко