Дата документу 28.01.2019
Справа № 2-3837/10
Провадження № 6/334/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. за участю секретаря Манюхіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-3837/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4690,20 грн. за період з 01.01.2009 26.04.2010 та витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2011 року стороною заявника було подано виконавчі листи до Ленінського відділу державної виконавчої служби, але 25.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У відповіді виконавчої служби від 03.08.2017 зазначено, що виконавчі листи було направлено на адресу стягувача, але повернуті виконавчі листи так і не було отримано. На теперішній час дане судове рішення залишається невиконаним, стягнута заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник Концерну «Міські теплові мережі» вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд заяву задовольнити з підстав вказаних в ній.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа №2-3837/10 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2010 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені. На підставі даного рішення видано виконавчі листи та предявлено їх до виконання.

Відповідно до інформаційних довідок наданих Дніпровським відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень до відділу надходили виконавчі листи: № 2-3837 від 12.07.2011 року видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4720,20 грн.; № 2-3837 від 12.07.2011 року видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4720,20 грн.; № 2-3837 від 12.07.2011 року видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4720,20 грн.; № 2-3837 від 12.07.2011 року видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4720,20 грн.

25.11.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначені виконавчі листи повторно до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не надходили, та на виконанні не перебувають.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що виконавчі документи втрачено при пересилці, однак довідки Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 03.08.2017 року та 03.09.2018 року підтверджують лише факт відсутності виконавчих листів на виконанні у відділі ДВС.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не погашена заборгованість перед Концерном «Міські теплові мережі», а також жодного доказу поважності пропуску строку.

Заявник, ігноруючи усі надані стягувачу законом права, як стороні виконавчого провадження, не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, про що, зокрема, свідчить те, що стягувач протягом майже семи років не цікавився станом виконавчих листів предявлених до виконання 12.07.2011 року.

Оскільки заявником у поданій заяві не наведено жодної поважної причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, суд не вбачає підстав для його поновлення, а посилання заявника на не отримання виконавчих листів, після їх повернення у 2011 року, не підлягають врахуванню, оскільки заявником не доведено за яких обставин та в результаті дій яких осіб (стягувача чи органу ДВС) втрачено виконавчий лист, що підлягає примусовому виконанню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, як і те, що виконавчі документи було втрачено. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.