У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Коханчук Галини Валеріївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро м. Київ» про визнання незаконними дії державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Коханчук Г.В. звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання незаконними дії державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії.

Також від представника позивача адвоката Коханчук Г.В. до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідачі зможуть реалізувати свої майнові активи, що призведе до неможливості в подальшому виконати судове рішення по заявленому позову про визнання незаконними дії державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотання представника позивача адвоката Коханчук Галини Валеріївни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Боржник - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", , місцезнаходження - м. Київ, вул. В.Васильківська, 100.

Суддя