Справа №463/1784/17
Провадження №2/463/162/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року справу прийнято до свого провадження (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

До підготовчого засідання від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду. Крім того, просить повернути 50% розміру судового збору сплаченого позивачами при зверненні до суду.

Заслухавши думку відповідача, який не заперечив проти залишення позову без розгляду, зясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги, що позов залишено без розгляду за клопотанням позивачів, у суду відсутні підстави для повернення судового збору у справі, в тому числі і у відповідності до положень ст..142 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

В поверненні судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині залишення позову розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г.І.