печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року в порядку загальногопозовногопровадженнявідкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіннята справу призначенов підготовче засідання.

28.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яроша С.В. про заміну сторони в якому останній просив залучити ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_2 у зв`язку із смертю останньої.

В підготовче засіданняучасники судового процесу не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання про заміну сторони та матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності заміни позивача в порядку правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла про що видано свідоцтво Серія НОМЕР_1 від 25.09.2018 року.

Як визначено у ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до листа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. від 27.03.2019 року, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 .

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння - задовольнити.

Замінити позивача - ОСОБА_2 правонаступника - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Судове рішення складено та підписано 24.10.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко