Провадження №2-во/219/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду, мотивуючи тим, що у виконавчому листі та резолютивній частині заочного рішення суду була допущена описка, а саме помилково вказаний іпн відповідача «НОМЕР_1», замість правильного «НОМЕР_2».

Учасники справи в судове засідання не з,явилися, про час та місце її розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09334702) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 14223,98 гривень, яка складається з: 7464,83 грн. основний борг (тіло кредиту),2113,97 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 3846,39 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 798,79 грн. три проценти річних від суми заборгованості, а також, судовий збір в сумі 1762,00 грн.. (а.с.44-46).

На підставі вказаного заочного рішення, позивачу 18.02.2019 року, було видано виконавчий лист 219/11203/18, 2/219/3281/2018 /а.с.51/, відповідно до якого, з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09334702) стягнута заборгованість за кредитом в розмірі 14223,98 гривень, яка складається з: 7464,83 грн. основний борг (тіло кредиту),2113,97 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 3846,39 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 798,79 грн. три проценти річних від суми заборгованості, а також, судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Разом з тим, при виготовленні заочного рішення та видачі виконавчого листа Артемівським міськрайонним суду Донецької області була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині заочного рішення та у графі виконавчого листа «ідентифікаційний код суб,єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» іпн ОСОБА_2 зазначений як «НОМЕР_1», замість правильного «НОМЕР_2», що вбачається, зокрема із довідки державної податкової інспекції по м.Єнакієве іфд 22.04.1998 р. (а.с.8).

Допущена описка в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області та виданому на його підставі виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст вказаних документів, а тому, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року по справі № 219/11203/18, 2/219/3281/2018, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, в резолютивній частині заочного рішення, замість неправильного іпн відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1», вважати вірним іпн «НОМЕР_2».

Виправити описку у тексті виконавчого листа зазначив в графі ««ідентифікаційний код суб,єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» - «НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом п,ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко