У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 754/14439/16-ц

провадження № 61-21505ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору недійсним та припинення застави транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано ним засобами поштового зв'язку 07 листопада 2019 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 09 жовтня 2019 року, повний текст судового рішення складено 25 жовтня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 листопада 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ідентифікатора поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду АТ КБ «Приватбанк»отримано 07 листопада 2019 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 26 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання АТ КБ «Приватбанк»про поновлення строку підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просило зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, оскільки розгляд справи по суті не закінчено у зв`язку із зверненням банку із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду не наведено у заяві та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

З позовом про визнання договору недійсним та припинення застави транспортного засобу ОСОБА_1 звернувся у грудні 2016 року. Ціна позову за вимогу немайнового характеру складає 551,20 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2 204,80 грн ((551,20?2)?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 20 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник