overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1226/18
Провадження 2/375/51/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

25.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 31 січня 2018 та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 02196 від 31.01.2018, укладений між ним та ТОВ "Сігма Автолізинг" та стягнути з відповідача ТОВ "Сігма Автолізинг" на його користь грошові кошти в розмірі 26000 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 31 січня 2018 та стягнення коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 13.02.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1910/16-ц
провадження №: 2/398/35/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним запис у трудовій книжці від 15.05.2013 року та залишити в силі записи в трудовій книжці під номерами № 21, 22, 23, 24.

В підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 04 березня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 628/1824/19
Провадження № 2/628/879/19
У Х В А Л А
27 червня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 28 жовтня 2018 року. Останній часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
18.06.2019 судом направлено запит до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та 20.06.2019 надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року о 09-15 год., яке провести у приміщенні №1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 23 липня 2019 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.
При цьому відповідачу суддею роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинов А.В.
Справа №597/128/19
Провадження №2/597/31/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, жительки с.Блищанка вул.Поштова, 3, Заліщицького району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки с.Блищанка вул.Поштова, 3, Заліщицького району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 21.02.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 21.02.2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10996/18

Провадження № 22-ц/818/39/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Овсяннікової А.І.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у складі судді Поліщук Т.В.

у цивільній справі № 643/10996/18 за позовом ОСОБА_2 до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

24.01.2019 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції скаржником подано апеляційну скаргу в уточненій редакції та її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356,359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В.Бурлака

А.І.Овсяннікова
Справа № 313/1865/18
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» січня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, ст. ст. 14, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 350/1397/19
Провадження № 22-ц/4808/1658/19
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання відповідача вчинити дії,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 2305,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання відповідача вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 жовтня 2019 року.

2. Витребувати з Рожнятівського районного суду справу №350/1397/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання відповідача вчинити дії.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 23 грудня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 160/173/18
Провадження № 2/160/2/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.01.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання 29 січня 2019 року не з'явився. 15 січня 2019 року через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти винесенння заочного рішення у справі.

29 січня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання на 29 січня 2019 року через зайнятість у інших судових засіданнях у кримінальних провадженнях у м. Нововолинськ. При цьому адвокат вказав, що ним 28 січня 2019 року було укладено угоду про надання правової допомоги ОСОБА_1 у справі № 160/173/18 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт укладення нею угоди з адвокатом з ОСОБА_3, просила розгляд справи відкласти для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, для забезпечення можливості відповідачу скористатися правом на правову допромогу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на 12:00 15 лютого 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 456/4371/19
Провадження № 2/456/1578/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 7100,00 грн., відсотки в сумі 20800,00 грн., а всього 27900,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2019 позовну заяву про стягнення боргу залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

12 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення його позовної заяви з долученими до неї документами, що свідчить про те, що позивач відмовляється виконувати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 719/190/19

провадження №22-ц/822/1214/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним - залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна подали апеляційну скаргу по якій не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) для фізичних осіб, інших учасників справи їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна не зазначили інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська