У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 15.02.2019 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в справі Перевальського районного суду Луганської областіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На теперішній час у заявниці виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача для звернення його до виконання.

Оригінал виконавчого листа, рівно як судове провадження, втрачено через початок проведення на території Луганської області антитерористичної операції.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, вважає ухвалу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, але стягувач не долучає до матеріалів справи ніяких доказів на підтвердження своїх вимог.

В автоматизованій системі (компютерній програмі) Д-3 Перевальського районного суду Луганської області цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини не зареєстрована, стягувачем копія рішення не надана.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України встановлено, що уразі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за ухвалою Лисичанського міського суду від 15 лютого 2019 року, зібраних матеріалів виявилося недостатньо для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої б було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні ухвали Лисичанського міського суду від 15 лютого 2019 рокупро ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні ухвали Лисичанського міського суду від 15 лютого 2019 року про ініціювання розгляду справипро відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Роз'яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя