Провадження № 2-п/234/89/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.10.2019 року по цивільній справі №234/13837/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року Краматорським міським судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №234/13837/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.02.2017 року станом на 10.07.2019 року в сумі 42 866,43 грн., в іншій частині позову відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1166,33 грн.

01.11.2019 року у строк, передбачений ст.284 ч.2 ЦПК України, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (№2-п/234/89/19), а також аналогічна заява (№2-п/234/90/19) надійшла електронною поштою та була зареєстрована 04.11.2019 року. Ухвалою суду від 02.12.2019 року вказані заяви об`єднані в одне провадженні за №2-п/234/89/19.

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, заяв не надали. Їх неявка відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.10.2019 року у справі №234/13837/19, останній не згодний з розрахунком заборгованості по кредиту, на який посилався позивач, а також висловив незадоволення політикою банку, працівники якого в телефонному режимі наполегливо вимагали погашення заборгованості по кредиту.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву та додані докази, матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 07.10.2019 року на 08-30 годину, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 09.09.2019 року поштового відправлення суду. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв не надав.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяв, а також не подав відзив, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, що зазначено у його заяві, судом 07.10.2019 року обґрунтовано було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі ст.ст.223 ч.3 п.1, 280, 281 ЦПК України.

Інші доводи відповідача ОСОБА_1 зводяться до оцінки наявних у справі доказів, які були предметом судового розгляду, в результаті дослідження яких судом було ухвалено заочне рішення. Тобто такі доводи відповідача не є підставою для перегляду заочного рішення, а можуть бути предметом розгляду апеляційною інстанцією за апеляційною скаргою відповідача.

На підставі наведеного суд вважає, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Одночасно слід роз`яснити, що відповідно до ст.287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 287 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.10.2019 року по цивільній справі №234/13837/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко