overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6554/19
Провадження № 2/211/2402/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістки з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачу не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 24.11.2019 року по 12.12.2019 року та належне повідомлення відповідача по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти на 10 годину 15 хвилин 30 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
233 № 233/4778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Петріщевої А.В., розглянувши в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) «про виправлення описки у рішенні суду»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

30 листопада 2018 року рішення набуло законної сили.

При ухваленні рішення по суті заявлених позовних вимог у його резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП позивача як «НОМЕР_1» замість вірного РНОКПП «НОМЕР_2».

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 12018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», вказавши РНОКПП позивача як «НОМЕР_2» в усіх випадках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2/686/3963/19
17 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
07 жовтня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в сумі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в сумі 700 грн. щомісячно, починаючи з 11.06.2019 року і до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку».
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення, вірне «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в сумі 700 грн. щомісячно, починаючи з 11.06.2019 року і до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку».
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/686/4482/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельниц дім «Євротрубпласт» про визнання недійсним договору поруки №332- ПР від 25.04.2018 року, -

встановив:

26 липня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2020 року на 10 год. 50 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/622/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/249/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бережанської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім'ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені та в інтересах яких діє служба у справах дітей, надання соціальної допомоги сім'ям з дітьми та молоді виконавчого комітету Бережанської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бережанської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім'ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №593/622/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені та в інтересах яких діє служба у справах дітей, надання соціальної допомоги сім'ям з дітьми та молоді виконавчого комітету Бережанської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 456/3815/18
Провадження № 2/456/354/2019
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, правом на подання відзиву не скористався, а тому, з огляду на позицію представника позивача, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 ст. 223, статтями 247, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 313/1328/19
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
(указати вимоги заявника)
(указати ім`я (найменування) боржника)
відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування) боржника)
Паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.04.1999 року Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області
(Номер і серія паспорта боржника/для фізичних осіб-громадян України)
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
Паспорт НОМЕР_2 , виданий 11.03.2002 року Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача/для фізичних осіб -платників податків)
аліменти на утримання дитини:
дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 551/1254/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Шишацької селищної ради (адреса місцезнаходження: Полтавська область, Шишацький район, с. Шишаки, вул. Корніліча, 5) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підставою позовних вимог є неможливість оформлення права на спадщину в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця.

Ознайомившись із позовною заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 та підсудна Шишацькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи предмет позову та виходячи з приписів ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області о 14-30 год. 27 грудня 2019 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа №551/335/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"03" грудня 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача - адвоката Чорнухи Ю.В.,

представника відповідача - адвоката Варавіна С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 03 червня 2016 року посвідчений у с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області секретарем Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавськї області Андрейко Т.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 9, визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця сел. Козельщина Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Колибань Хмельницького району та області, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , судові витрати, які складаються з сплати судового збору, в загальному розмірі 1 057 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 12 грудня 2019 року.

Головуючий суддя:
Справа № 307/2114/18
Провадження № 2/307/356/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2005 року. Мають двоє доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дітей не заявлено. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач не повідомив суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи по суті суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання строку для примирення і прийшов до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 26.04.2019 р. Призначити справу до розгляду на 10.10 год. 26.04.2019 р.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження №2-н/263/1049/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________