overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2760/17
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за подання позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 11 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, не було визначено долю судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд , -

УХ В А Л И В :

Заяву задоволити.

Зобов?язати Уманське управління державної казначейської служби України ГУДКСУ у Черкаській області, , що розташоване за адресою: площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаської області, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600 гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 854018, за платіжним дорученням № PROM1B2ЕН3 від 21-06-2017р., призначення платежу «*;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(до НОМЕР_1, ОСОБА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/5332/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (орган опіки і піклування), виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області (орган опіки і піклування), ОСОБА_2

про призначення опікуна

в с т а н о в и в:

17.12.2018 року заявниця звернулася до суд із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.06.2017 року визнаний недієздатним. Посилаючись на те, що 2003 року вона перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому заявниця просила призначити її опікуном ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2018 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 17.01.2019 року, однак в зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судовий розгляд відкладено на 18.02.2019 року о 14.00год.

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ч. 3 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (орган опіки і піклування), виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області (орган опіки і піклування), ОСОБА_2 про призначення опікуна, яке призначене на 18.02.2019 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/5332/18, провадження № 2-о/583/185/18 на 18.02.2019 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 Справа №607/20562/19

09 грудня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірнимим будівлями та спорудами, загальною площею 49 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Номер провадження 22-ц/816/5279/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 66308,68 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 46325,00 грн з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з АТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

На вказане рішення суду АТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та не усунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху АТ «СМНВО» отримало 19 листопада 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 29 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 04 грудня 2019 року, проте АТ «СМНВО» судовий збір не сплатило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В. Орлов
Справа № 477/3036/18
Провадження № 2/477/304/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №171.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2018 рок.

Позивача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно, відповідно до пункту 2 частин 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце підготовчого судового засідання.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 10-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 576/2448 /19
Провадження № 2/576/682/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.12.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вказаний строк він пропустив з поважної причини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2020 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №583/3904/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/5555/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнка Богдана Олександровича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чупахівська селищна об`єднана територіальна громада про скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнка Богдана Олександровича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 228 за двома адресами), представника позивача - адвоката Саєнка Богдана Олександровича, відповідача - ОСОБА_2 , третьої особи - Чупахівської селищної об`єднаної територіальної громади (а.с. 228), представника відповідача - адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни (а.с. 109).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2/734/1344/19 Справа № 734/4431/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на спадкове майно, і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 09 січня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 07 січня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 750/667/19
Провадження № 2/750/688/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.02.2019 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 522/7893/17
Провадження № 8/522/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвала) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2-13, 23, 258, 260, 423, 424, ч.1 ст.425 , 427, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та участі у її вихованні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.