Справа № 127/2-4749/06
Провадження 6/127/665/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Волховій М.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4749/2006 за позовом кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Злагода» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-4749/06 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.11.2006 року у справі №2-4749/06 було задоволено позов КС «Злагода». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» борг за кредитним договором №330к від 19.07.2005 року в загальній сумі 2674,49 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. Дане Рішення суду набуло законної сили, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Заявник також зазначає, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002901 від 06.05.2015 та №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України. А саме відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 40 000 000 грн. Крім того, деякі посадові особи КС «Злагода» навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС, що і призвело до виникнення існуючої заборгованості.

01.04.2016 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода». Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того часу їх відшукати не вбачається можливим. Всі наведені факти призвели до того, що КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово-претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх пред`явлення до виконання.

Вищезазначене стало підставою для звернення КС «Злагода» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №2-4749/06.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви КС «Злагода» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4749/2006 просив залишити без розгляду, подавши суду письмову заяву. Вимоги заяви КС «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4749/2006 просив задовольнити, пославшись на обставини викладені у заяві.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа не підлягають задоволенню, а вимоги заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.11.2006 року у цивільній справі №2-4749/06 було задоволено позов КС «Злагода». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» борг за кредитним договором № 330к від 19.07.2005 року в розмірі 2674,49 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. (а.с. 33). Дане рішення суду набуло законної сили.

Представник КС «Злагода» 15.06.2007 року отримав виконавчий лист по даній справі, що підтверджується відміткою, яка міститься на обкладинці цивільної справи.

Крім того, судом встановлено, що виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-4749/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» заборгованості в загальному розмірі 2755,49 грн. перебував на виконанні у Немирівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та 25.03.2016 року був повернутий стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 10.07.2019 року виконавчий лист №2-4749/06 на виконанні у відділі не перебуває (а.с. 58).

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (на момент видачі виконавчого листа та повернення виконавчого листа стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Оскільки виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №2-4749/06 був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 25.03.2016 року, тому на підставі підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України стягувач КС «Злагода» мав право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа протягом протягом трьох років від дати його втрати, а саме в строк до 25.03.2019 року.

Проте стягувач КС «Злагода» вперше звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 12.08.2019 року, а вдруге звернувся 27.09.2019 року, тобто поза межами трьохрічного строку.

Доказів поважності причин незвернення стягувача КС «Злагода» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа протягом протягом трьох років від дати його втрати, а саме в строк до 25.03.2019 року, представник стягувача суду не надав.

Як зазначив представник заявника, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду по справі №127/6029/16-к від 30.03.2016 року проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода», серед вилучених документів можливо є вказаний виконавчий лист, який стягувачу не повернутий, тому вказане є підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Проте суд звертає увагу, що стягувач КС «Злагода» не надав суду беззаперечних і належних доказів того, що в ході проведення виїмки в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода» на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду по справі №127/6029/16-к від 30.03.2016 року, слідчим було вилучено саме оригінал виконавчого листа по цивільній справі №2-4749/2006 за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4749/2006 за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості слід залишити без задоволення.

Також в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви КС «Злагода» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4749/2006 просив залишити без розгляду, подавши суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги заяви кредитної спілки «Злагода» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4749/2006 за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 18, 257-260 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви кредитної спілки "Злагода" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4749/2006 за позовом кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Вимоги заяви кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4749/2006 за позовом кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2019 року.

Суддя: