Справа № 285/3088/18
провадження у справі №2/0285/149/19
29 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник не прибула
відповідач: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку за спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж до ОСОБА_1 про вартості необлікованої електричної енергії, -
22.08.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 5 762,16 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.03.2015 року між АТ «ЕК «Житомиробленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до положень п. 42 ПКЕЕН (п. 7.1 Договору), Споживач зобовязаний дотримуватись вимог ПКЕЕН нормативно-технічних документів та Договору. Положеннями п. 48 ПКЕЕН (п.п. 22.2, 22.4 Договору) встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а енергопостачальник відповідно до положень п. 37 ПКЕЕН (п. 8.4 Договору) має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про порушення ПКЕЕН відповідно до порядку, який визначений п.53 ПКЕЕН.
При цьому п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 8.02.2006р. за № 122 (далі - Порядок), встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р.№ 562 (далі Методика).
8.12.2017 року за адресою вул. Дружби, 120, в м. Новоград-Волинському, Житомирської обл., де проживає відповідач, представниками енергопостачальної організації на лічильнику електричної енергії який знаходиться в будинку Споживача, було виявлене порушення споживачем ПКЕЕН, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку електричної енергії - на лічильнику електричної енергії встановлений постійній магніт, що зупиняє лічильний механізм засобу обліку,- про шо відповідно до п.53 ПКЕЕН складено акт про порушення ПКЕЕН (далі - Акт) № 020335. І Акт було складено відповідно до вимог ПКННН та Методики, із зазначенням всіх необхідних даних, другий його примірник вручено відповідачу. ОСОБА_1 відмовився отримати свій примірник. Супровідним листом із зазначенням дати засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ з розгляду складеного Акта про порушення ПКЕЕН направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.01.2018 року на засіданні комісії Новоград-Волинського РЕМ розглянуто акт про порушення відповідачем ПКЕЕН, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 82, відповідно до якого нараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 5762,16 грн., яка складає 3532 кВт.год. Відповідачу рекомендованим листом направлено примірник проколу № 82 від 3.01.2018 року, із зазначеннм строку для добровільної сплати нарахованої суми боргу.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про добровільну сплату коштів. На даний час відповідач свої зобовязання не виконав, борг за недораховану електричну енергію не сплатив, що змусило Новоград-Волинський РЕМ звернутись до суду із зазначеним позовом до суду.
Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.03.2015 року між АТ «ЕК «Житомиробленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до пунктів 7.1, 7.3 та 7.5 якого споживач зобовязується: дотримуватися вимог цього Договору, ПКЕЕН та інших нормативно-технічних документів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломби на них у разі розміщення приладів обліку у квартирі або на іншому обєкті споживача; невідкладно повідомляти постачальника про недоліки в роботі приладів обліку електричної енергії.
8.12.2017 року за адресою вул. Дружби, 120, в м. Новоград-Волинському, Житомирської обл., де проживає Відповідач, представниками енергопостачальної організації на лічильнику електричної енергії який знаходиться в будинку Споживача, було виявлене порушення споживачем ПКЕЕН, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку електричної енергії - на лічильнику електричної енергії встановлений постійній магніт, що зупиняє лічильний механізм засобу обліку, про що відповідно до п. 53 ПКЕЕН складено акт про порушення ПКЕЕН (далі - Акт) № 020335, ОСОБА_1 відмовився від отримання свого примірника (а.с.9).
13.12.2017 року на адресу відповідача було направлено акт та лист із зазначенням дати засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ з розгляду складеного Акта про порушення ПКЕЕН рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.10).
3.01.2018 року на відбулось засідання комісії з розгляду Акта про порушення без участі ОСОБА_1 Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 82, відповідно до якого нарахування по акту виконане у відповідності до п. 3.5 Методики, за період з останнього контрольного огляду приладу обліку 8.08.2017 року по перерізу проводу алюміній 2,5 мм 2, струм 19А . Відповідно до розрахунку, який є додатком до протоколу обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 3532 кВТ.год на суму 5762,16 грн. (а.с.11-13).
Відповідачу було направлено претензію про добровільну сплату вартості необлікованої електричної енергії в сумі 5762 грн. 16 коп. (а.с.15).
Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією; пошкодження приладів обліку.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила № 1357), споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача.
Відповідно до підпункту 3, пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року (далі Методика № 562) ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).
Згідно із пунктом 3.5 цієї Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.
Оскільки згідно п. 42 Правила № 1357 саме споживач зобовязаний забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача, та ураховуючи факт порушення відповідачем ПКЕЕН, які призвели до зміни показників приладу обліку фіксація індикатором впливу магнітного поля, Новоград-Волинським РЕМ було правомірно складено акт про порушення ПКЕЕН ОСОБА_2 та нараховано вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення таких правил згідно Методики № 562.
Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків