Справа №591/4238/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2603/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року призначено судово-генетичну експертизу у даній справі, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного криміналістичного центру при УМВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 січня 2019 року без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, з протоколу підготовчого судового засідання від 29 січня 2019 року вбачається, що сторони не були присутні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду (а.с. 67).

Повний текст ухвали складений судом 29 січня 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 січня 2019 року розпочався з дня складання повного судового рішення, тобто, з 29 січня 2019 року і закінчився через п'ятнадцять днів, а саме: 13 лютого 2019 року (29 січня 2019 року + 15 днів).

Отже, подавши 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 січня 2019 року, відповідач, тим самим, пропустив строк на її оскарження, але без порушення питання про поновлення цього строку.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду від 29 січня 2019 року необхідно залишити без руху, роз'яснивши відповідачу, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення, вказавши підстави для його поновлення.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, у поданій апеляційній скарзі відповідач не вказав, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в частині щодо призначення судово-генетичної експертизи, у зв'язку з чим йому необхідно привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: чітко вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в частині щодо призначення судово-генетичної експертизи.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про призначення судово-генетичної експертизи, тому йому необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 384 грн 20 коп. (1921 грн * 0,2) за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом Іванова І.І., Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказавши підстави для його поновлення.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Сумському апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: чітко вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в частині щодо призначення судово-генетичної експертизи, а також сплатити судовий збір у сумі 384 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 71).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.