У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 375/640/19
Номер провадження 22-ц/824/11222/2019
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Литвин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
30 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі, -

встановив:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року було відмовлено у задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання позивача було мотивоване тим, що направлена судом копія повного оскаржуваного рішення була отримана банком лише 07.06.2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року було поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року, а подану банком апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків скарги, а саме для здійснення заявником доплати судового збору у розмірі 238,50 грн.

29.07.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла подана в порядку виконання вищевказаної ухвали суду заява АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із доданою копією платіжного доручення №PROM5B12MQ від 05.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Перевіривши виконання АТ КБ «ПриватБанк» вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, а також перевіривши в цілому на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України подану АТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року, суд дійшов висновку, що зазначена вище апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки заявником у порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано документу на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921 грн.

Як визначено п.п.6 п.1 ч.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Так, в підтвердження сплати АТ КБ «ПриватБанк» судового збору за подання даної апеляційної скарги останнім до матеріалів скарги було додано платіжне доручення про сплату на відповідний рахунок суду судового збору в розмірі 2643 грн.

Однак, при постановленні Київським апеляційним судом ухвали від 18 липня 2019 року про залишення без руху поданої АТ КБ «ПриватБанк» апеляційної скарги було встановлено, що заявником за подання зазначеної апеляційної скарги не було доплачено судовий збір у розмірі 238,50 грн.

Подана на виконання вищевказаної ухвали суду заява банку містить посилання про направлення доказів доплати судового збору у визначеному судом розмірі, проте до такої заяви останнім було додано копію раніше поданого разом з апеляційною скаргою платіжного доручення №PROM5B12MQ від 05.07.2019 про сплату судового збору на суму 2643 грн. (а.с.100).

Отже, з урахуванням направленої АТ КБ «ПриватБанк» заяви про усунення недоліків апеляційної скарги вбачається, що доказів на підтвердження сплати останнім судового збору у повному розмірі, що визначений Законом України «Про судовий збір» до апеляційної скарги так додано і не було.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, характер спору, а також заявлену позивачем ціну позову у справі №375/640/19 банку за подання даної апеляційної скарги необхідно надати докази про проведену доплату судового збору в розмірі 238,50 грн. (1921грн. х 150% = 2881,50грн.; 2881,50грн. - 2643 грн. = 238,50 грн.) на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Соломянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Криловою О.Л., на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя