КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 06.08/824/83/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 796/162/18

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Ратнікової В.М.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» Карбовської Альони Андріївни по виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Апеляційним судом міста Києва від 26 вересня 2018 року у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у складі третейського судді Логош Т.В. від 07 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року Кредитна спілка звернулася до Апеляційного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, в якій заявник просив суд видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.06.2018 року у справі № 24/18 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення підсумкової суми коштів наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; зареєстрована: АДРЕСА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1» на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, пр. П.Григоренка 39-б, оф. 123, , п/р 265041486, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805)» суму в розмірі 20 687,89 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у складі третейського судді Логош Т.В. від 07 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_4, зареєстрована у АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (місцезнаходження: м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-б, оф. 123, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325) суму частини тіла кредиту достроково в розмірі 12 477 грн. 41 коп., суму несплачених вчасно процентів станом на 25 квітня 2018 року в розмірі 4 461 грн. 19 коп., суму нарахованої пені за період з 28 березня 2018 року по 25 квітня 2018 року в розмірі 642 грн. 78 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп., суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 406 грн. 51 коп., а всього 20 687 грн. 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 881 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, а з 03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

20 грудня 2018 року представник Кредитної спілки «СуперКредит» Карбовська Альона Андріївна, посилаючись на вимоги ст. 432 ЦПК України, подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначала, що 26 вересня 2018 року Апеляційним судом було видано виконавчі листи, проте в них допущені описки.

Так, у виконавчих листах, під час зазначення третейського суду було помилково зазначено «… Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації « Право та обов'язок»…», замість вірної назви «Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок».

Також, у виконавчих листах під час зазначення строку їх пред'явлення до виконання помилково зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання «27 вересня 2019 року», замість вірного строку пред'явлення «27 вересня 2021 року».

До того ж, в резолютивній частині виконавчих листів, під час зазначення адреси стягувача було помилково зазначено поштовий індекс «03039», замість вірного індексу «02140».

Крім того, у виконавчих листах в графі прізвище, ім'я по батькові боржника, дата, та місце народження не зазначено дату народження боржника, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також у виконавчих листах в графі місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунку не зазначено установу держбанку та номер рахунку, а саме: «п/р 265041486, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805».

Враховуючи викладене, заявник просив виправити допущені в виконавчих листах описки та внести доповнення у виконавчі листи.

В судовому засіданні представник Кредитної спілки «СуперКредит» Карбовська Альона Андріївна повністю підтримала доводи своєї заяви та просила її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про день та час слухання справи судом повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.432 ЦПК України, якою передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, судом визнано неявку боржника такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.431 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа.

Так, ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року вбачається, що суд розглянув заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року.

Проте, у виконавчих листах, виданих Апеляційним судом міста Києва 26 вересня 2018 року зазначено, що суд розглянув заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, у виконавчих листах, виданих Апеляційним судом міста Києва 26 вересня 2018 року зазначено строк пред'явлення їх до виконання «до 27 вересня 2019 року», тоді як з урахуванням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», вірним є строк пред'явлення виконавчого листа до виконання «до 27 вересня 2021 року».

Крім того, у виконавчих листах в графі місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунку зазначено індекс стягувача «03039», тоді як вірним є індекс «02140».

З резолютивної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року про видачу виконавчих листів вбачається, що в ній зазначена дата народження боржника ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, у виконавчих листах, виданих 26 вересня 2018 року Апеляційним судом міста Києва, у графі «прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування) боржника, дата та місце народження» дата народження ОСОБА_3 не зазначена, що не узгоджується з вимогами п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, допущені помилкиу виконавчих листах підлягають виправленню.

Разом з тим, суд вважає, що заява представника Кредитної спілкової «СуперКредит» в частині внесення доповнення в виконавчі листи, а саме в графі місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунку, зазначити установу держбанку та номер рахунку стягувача, не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року не містить відомостей щодо установи держбанку, номеру рахунку стягувача.

Керуючись ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» ст.432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» Карбовської Альони Андріївни про виправлення помилок у виконавчих листах - задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах, виданих 26 вересня 2018 року Апеляційним судом міста Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у складі судді третейського суду Логош Т.В. від 07 червня2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити у виконавчих листахвірно назву третейського суду - «Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» (у відповідному відмінку); зазначити вірно строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання «до 27 вересня 2021 року», в графі місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунку зазначити вірно поштовий індекс «02140»; зазначити у графі «прізвище, ім'я по батькові (повне найменування) боржника, дата та місце народження» дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви представника Кредитної спілки «СуперКредит» Карбовської Альони Андріївни про виправлення помилок у виконавчих листах -відмовити

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвалискладено 25 січня 2019 року.

Суддя