У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 14.09.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний рукописний текст меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011року та рукописні написи прізвища та імен по батькові, та підписи - одночасно чи у різний час? Якщо у різний то з якою різницею у часі? Яка давність нанесення підпису ОСОБА_1 в документі? Чи відповідає давність меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011р. вказаній в ньому даті? Яка давність нанесення відбитку печатки та штампу «Копія вірна, згідно з оригіналом» в документі? Яка черговість нанесення реквізитів в документів? Яка черговість нанесення підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Яка черговість нанесення підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та печатки? В обґрунтування клопотання посилається на те, що всудовому засіданні представником відповідача долучений доказ - меморандум від 02.12.2011 р., у п.2 якого вказується про отримання ОСОБА_1 50000 доларів США по розписці від 14.09.2011 р. Враховуючи, що позивач оспорює факт виконання відповідачем зобов'язання за договором позики від 14.09.2011 р., факт отримання грошових коштів від ОСОБА_2 в сумі 50000 доларів США та оспорює підписання меморандуму від 02.12.2011р., вважає проведення судової експертизи давності документів є обов'язковим, тому для об'єктивного вирішення справи по суті з метою з'ясування технічних моментів написання меморандуму просить призначити судову-технічну експертизу.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, а для з'ясування обставин, що мають значення по справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судово-технічної експертизи.

Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача, який заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на упередженість експертів, оскільки суду не надано доказів неупередженості експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також суд не погоджується з доводами представника відповідача про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки предметом спору є розписка від 14.09.2011 р., а не меморандум, приймаючи до уваги те, що позивач заперечує факт повернення переданих за розпискою грошових коштів та оспорює підписання меморандуму від 02.12.2011р., який надано відповідачем на підтвердження факту повернення запозичених коштів.

Проведення експертизи суд вважає слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, виходячи з вимог ч.3 ст.103 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 640/15157/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст меморандуму (т.1 а.с.138) про виконання обов'язків від 02.12.2011 р. та рукописні написи прізвища та імен по батькові, та підписи - одночасно чи у різний час? Якщо у різний то з якою різницею у часі?

2.Яка давність нанесення підпису ОСОБА_1 в документі?

3.Чи відповідає давність меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011р. вказаній в ньому даті?

4.Яка давність нанесення відбитку печатки та штампу «Копія вірна, згідно з оригіналом» в документі?

5.Яка черговість нанесення реквізитів в документів?

6.Яка черговість нанесення підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

7.Яка черговість нанесення підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та печатки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/15157/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ