Справа пр. №2-сз/756/42/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок залиття, було залишено без розгляду.

При пред`явленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн та 768,40 грн.

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення сплаченого нею судового збору з державного бюджету.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

02 грудня 2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок залиття, за заявою позивача було залишено без розгляду.

Заявник у своїй заяві про повернення судового збору з державного бюджету покликалась на те, що судом не було вирішено питання про повернення їй сплаченого судового збору у сумі 2689,40 грн, у зв`язку з чим просила суд вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору з державного бюджету.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Крім цього, норми ст. ст. 141, 142 ЦПК України не передбачають можливості повернення судового збору позивачеві у разі залишення позову без розгляду за його заявою.

ОСОБА_1 просила суд повернути їй сплачений судовий збір з державного бюджету, керуючись нормою ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

За приписами ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Проте ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості компенсації позивачеві судового збору за рахунок держави у випадку залишення позову без розгляду.

У цій справі позов залишено без розгляду за заявою позивача, а тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір не підлягає поверненню позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок залиття, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук