overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 759/17059/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3986/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
28 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правління Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Олевська - 11» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Шум Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Правління Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Олевська - 11» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до Правління ОСББ «Олевська - 11» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Правління ОСББ «Олевська - 11» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відкриття апеляційного провадження є передчасним, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано рішення, прийняте Протоколом засідання № 28 членів правління ОСББ «Олевська-11» від 17 березня 2018 року щодо відключення електропостачання в квартирі АДРЕСА_1 недійсним та скасовано.

Зобов'язано ОСББ «Олевська-11» поновити електропостачання в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме: розгляду питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Правління Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Олевська - 11» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Правління Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Олевська - 11» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року - повернути до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 452/738/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 , якиа проживає у с. Задністряни Самбірського району Львівської області, пред`явила до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, яка розташована на пл. Відродження, 1 у м. Рудки Самбірського району Львівської області, позов про визнання за нею, позивачкою, право власності на земельні ділянки площею 0,90 га та 1,462 га призначені для ведення особистого підсобного господарства, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 грудня 2019 року на 15 год. 15 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області строк до 16 грудня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачці ОСОБА_1 .

Сторонам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10497/17

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/10/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою від 26 червня 2018 року Апеляційний суд Чернігівської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року - скасував, частково задовольнивши позов ОСОБА_3

08 січня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не було вирішено питання розподілу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року розгляд заяви ОСОБА_3 було призначено у судовому засіданні на 29 січня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, у зв'язку з чим слід відкласти розгляд справи, здійснивши виклик у судове засідання учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 279, ст.ст. 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів на 11:00 12 лютого 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/234/3319/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 234/13805/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву № 234/13805/19, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області у термін п`ятнадцяти днів після її проголошенн.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 149/2798/19
Провадження №2/149/847/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1 , представник на підставі договору

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, керуючись 2, 12, 13, 76-81, 133-142, 258, 259, 263, 264, 268, 352 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.12.2019.

Суддя: Олійник І. В.
Дата документу 12.12.2019 Справа № 314/5536/18
Єдиний унікальний №314/5536/18
Провадження №22-ц/807/3892/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства "Лещенко В.М." на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Лещенко В.М." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Сільськогосподарський комплекс "ЮКА", третя особа - Державний реєстратор Мелай Анна Володимирівна Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, СФГ "Лещенко В . М." звернулося до суду апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства "Лещенко В.М." на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Лещенко В.М." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Сільськогосподарський комплекс "ЮКА", третя особа - Державний реєстратор Мелай Анна Володимирівна Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2020 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
справа № 489/5405/19
провадження №2/489/2349/19
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Тищенко Олена Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 .

Позивач є єдиним спадкоємцем померлої за законом, але у встановлені законом строку не звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав.

02.10.2019 вона отримала відповідь нотаріуса щодо неможливості оформлення спадкових прав в зв`язку з пропуском строку для подачі заяви.

Тому для повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Тищенко Олени Олександровича належними чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Тищенко Олега Олександровича за адресою: 54003, м. Миколаїв, пр. Центральний, 191.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Коваленко
Єд. унік. № 243/9087/19
Провадження № 4-с/243/46/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця в межах відкритого виконавчого провадження № 57137988 щодо стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця в межах відкритого виконавчого провадження № 57137988 щодо стягнення суми боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2019 року вказана справа передана до розгляду судді Гусинського М.О.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року справу було прийнято до провадження.

Розпорядженням від 09 грудня 2019 року № 633 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відрахування зі штату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судді Гусинського М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2019 року, вказану цивільну справу передано до розгляду судді Старовецькому В.І.

Згідно з ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця в межах відкритого виконавчого провадження № 57137988 щодо стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (м. Слов`янськ, вул. Добровольського, б. 2).

Сторони по справі можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам по справі (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 132/4498/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 87.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:40 год. 20 грудня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/6425/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище ім`я тв. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Проте, вказаним вимогам закону подана позивачами позовна заява не відповідає.

Відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судового збору не сплатив, тому слід позивачеві сплатити судовий збір виходячи із ставки 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із ціни позову позивач має обов`язок сплатити судовий збір в розмірі 9605,0 грн. Підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: