10.12.2019 Справа № 756/292/19
Справа ун. № 756/292/19
пр.№2/756/2942/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

10 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ СК « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача у січні 2019р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.02.2016 р. в с. Софіївська Борщагівка сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПХ Груп та автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2016 р. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. В результаті якої автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

29.08.2015 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ ПХ Груп був укладений Договір № 10208а5юб добровільного комплексного страхування наземного транспорту щодо експлуатації ««Ford» д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник ТОВ ПХ Груп звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту від 14.04.2016 р., Товариству було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 65339 грн. 70 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 236 735 від 15.04.2016 р.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ « Українська транспортна страхова компанія», позивач звернувся з відповідною регресною вимогою про відшкодування сплаченої позивачем суми страхового відшкодування, проте, в межах ліміту передбаченого Полісом, ПАТ « Українська транспортна страхова компанія» було стягнуто на користь позивача кошти на загальну суму 50 000,00 грн.

У зв`язку з чим, різниця суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача становить 15339,70 грн., проте, просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок суми страхового відшкодування в порядку регресу 15339,70 грн. та судовий збір.

Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без участі, їхнього представника, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні в зв`язку з неотриманням адресатом.

Оскільки в силу положень ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, за згодою представника позивача, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2016 р. в с. Софіївська Борщагівка сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПХ Груп та автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 (а.с. 16)

Постановою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2016 р. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. В результаті якої автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження(ас. 15).

29.08.2015 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ ПХ Груп був укладений Договір № 10208а5юб добровільного комплексного страхування наземного транспорту щодо експлуатації ««Ford» д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що Представник ТОВ ПХ Груп звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту від 14.04.2016 р., Товариству було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 65339 грн. 70 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 236 735 від 15.04.2016 р.( а.с.14).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ « Українська транспортна страхова компанія», позивач звернувся з відповідною регресною вимогою про відшкодування сплаченої позивачем суми страхового відшкодування, проте, в межах ліміту передбаченого Полісом, ПАТ « Українська транспортна страхова компанія» було стягнуто на користь позивача кошти на загальну суму 50 000,00 грн.

У зв`язку з чим, різниця суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача становить 15339,70 грн., проте, просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок суми страхового відшкодування в порядку регресу 15339,70 грн. та судовий збір.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 15 вказаного вище Закону, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 15339 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко