overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2599/19
Провадження № 2/576/729/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.12.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, з підстав неспівпадання їх поглядів на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 2-о/234/2291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 11.12.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

10 січня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640 грн., оскільки ухвалою суду від 27 листопада 2017 року позовна заява була повернута.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дані кошти підлягають поверненню, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: повернення заяви або скарги.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка»» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації договору було повернуто позивачу у звязку із непідсудністю даної справи.

За огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву про повернення судового збору подану представником позивача ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_3, прож. Чернівецька область, м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 57А, реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. на підставі квитанції 7 від 21 листопада 2017 року в Хмельницькому обласному управлінні «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя:
30.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/370/19
Провадження № 2/533/211/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

24.04.2019 року Козельщинським районним судом Полтавської області по цивільній справі за позовом позивача АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, з якого вбачається, що позов позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» на р/рахунок № НОМЕР_2 МФО 305299 заборгованість станом на 17.02.2019 року за тілом кредиту в розмірі 11 846,76 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 8 415,02 грн., заборгованості за пенею за простроченими зобов`язаннями у розмірі 11 681,56 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 358,04 грн. а всього у розмірі 32 301,38 грн.

В іншій частині позивачу в позові, щодо стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 1 615,07 грн. відмовлено.

Далі, судом встановлено, що при винесенні рішення у резолютивній частині рішення, судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер картки платника податків ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у виправленні описки в рішенні суду, оскільки судом при винесенні рішення від 24.04.2019 року у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено номер картки платника податків ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив :

Виправити описку в рішенні Козельщинського районного суду від 24.04.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити вірно у резолютивній частині рішення номер картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 308/9375/19
Провадження № 22-ц/4806/2396/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 490/3807/18
н/п 2/490/3077/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

21.11.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення авто-технічної експертизи та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про повернення клопотання про призначення авто-технічної експертизи та зустрічного позову ОСОБА_4

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та клопотання про призначення авто-технічної експертизи - повернути відповідачу.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 750,98 грн., сплачений 21.11.2018 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 155/1002/16 Провадження № 22-ц/802/1264/19 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія: 61 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Горохівської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 24 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/5296/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішеннні суду,-

В СТ А Н О В И В:

04 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя винесено рішення про задоволення позову частково. В даному рішенні, а саме в резолютивній частині допущена арифметична помилка, а саме невірно зазначена сума витрат, які необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В резолютивній частині рішення наявна арифметична помилка щодо стягнення судових витрат, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Сарненського районного суду від 04.11.2019 року в цивільній справі № 572/5296/4ц, виклавши шостий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1500 гривень судових витрат.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/958/19

провадження № 22-ц/4809/1905/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на ухвалу Новомирогородського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, заінтересовані особи Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Товариство зобмеженою відповідальністю «Агрофірма Панчеве», Приватне підприємство «Агрофірма Панчеве» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на ухвалу Новомирогородського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, заінтересовані особи Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Товариство зобмеженою відповідальністю «Агрофірма Панчеве», Приватне підприємство «Агрофірма Панчеве» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 21 грудня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Провадження № 2/761/3679/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТЕНОВИВ:

30.08.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2018 року вищевказану справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України.

Згідно вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно зазначити в позові: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, наддавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/633/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"23" січня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 47 від 23.01.2019 року, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Сивака В.М., проведено повторний авторозподіл судової справи № 445/633/17 за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, та передано у провадження головуючого судді Пилип'яка П.В.

Оглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 19.02.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали про прийняття справи до провадження, для подачі до суду, в порядку ст. 178, 191 ЦПК України, відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх в підготовче засідання.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Золочівського районного суду Львівської області в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: https://zol.lv.court.gov.ua ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Пилип'як