Номер провадження: 22-ц/813/5402/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» Козира Ю.І. на рішення Малиновського районного м. Одеса від 21.02.2019 року,

встановив:

14.08.2015 року голова правління Козир Ю.І. КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Малиновського районного м. Одеса від 21.02.2019 року у задоволені позовних вимог КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду, голова правління КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» Козир Ю.І . подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення при розгляді справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги голови правління КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» Козира Ю.І. задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2019 року відкрито провадження по справі з зазначенням, що справа буде розглядатися, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Перед ухваленням апеляційним судом судового рішення по суті справи, від КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» надійшла заява про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке мотивоване тим, що правовідносини сторін стосуються питання спадкування.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку апелянта КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» та обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою отримання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Враховуючи обставини справи, а саме те, що предметом розгляду справи є задоволення спадкоємцями вимог кредитора спадкодавця, тобто справа стосується питання спадкування, а тому на підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута у спрощеному провадженні, колегія суддів вважає необхідним розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

З січня по липень 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Кравця Ю.І. надійшло понад 530 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ч.3 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» Козира Ю.І. на рішення Малиновського районного м. Одеса від 21.02.2019 року,призначити до розгляду на 13 годину 50 хвилин 04.12.2019 року в приміщенні апеляційного суду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева