У Х В А Л А

9 грудня 2019 року місто Київ

справа № 373/1634/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/17427/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені у статті 356 ЦПК України.

Так, частиною 3, пунктом 1 частини 4 статі 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. При цьому до апеляційної скарги повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана та подана його представником - Казачуком І . В.

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1006420, в якому зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 у Апеляційному суді Київської області (а.с.27).

Згідно частини 1 статі 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статі 60 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статі 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діялність".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статі 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діялність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової

допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статі 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діялність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, у якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган судової влади, а конкретна назва суду.

Натомість, ордер на надання правової допомоги серії АА № 1006420 виписаний на надання правничої допомоги у Апеляційному суді Київської області, який припинив здійснювати правосуддя з 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, суду не надано документу, що підтверджує повноваження адвоката Казачука І.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, таких як довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана його представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статі 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статі 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов