Справа № 630/409/15-ц
Провадження № 6/630/22/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Антощук Дмитро Іванович звернувся до суду із заявою, в якій з урахуванням уточнень просить:

замінити сторону у виконавчому листі №630/409/15-ц щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ).

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказував, що Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення по справі №630/409/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», на підставі якого було видано виконавчий лист. В зв`язку із тим, що 06 березня 2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір №146, відповідно до якого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту, укладеним між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 . Саме тому представник заявника був змушений звернутися із заявою про заміну стягувача до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 липня 2015 року в справі № 630/409/15-ц позов ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380719, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 89629 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 40 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 896,29 грн.

Рішення набрало законної сили 08 вересня 2015 року та на його виконання за заявою представника позивача 14 вересня 2015 року було видано виконавчий лист.

А відповідно до Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який був укладений 06 березня 2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ».

Згідно із положеннями п. 2.1. Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1.

Із копії витягу з додатку №1, який долучений до матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги заборгованості за кредитом до ОСОБА_1 ..

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» у виконавчому листі №630/409/15-ц на примусове виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 липня 2015 року на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 грудня 2019 року.

Суддя О. О. Малихін