Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 592/8514/17

провадження № 61-45434св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач за первісним позовом - комунальна установа «Сумська міська клінічна лікарня № 1»,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

співвідповідач за зустрічним позовом - Сумська міська рада,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року комунальна установа «Сумська міська клінічна лікарня № 1» (далі - КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1», Сумської міської ради про визнання дій незаконними, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року в задоволенні позову КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1» та зустрічного

позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року в даній справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справи та витребувано її матеріали з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить розгляд справи провести в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні у режимі відеоконференції справи № 592/8514/17, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович