№ провадження 6/646/174/2019
Справа № 646/7869/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі Правдюк М.О.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву старшого державного виконавця Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слащової М.М. про зміну порядку і способу виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2008 у справі № 2-3701/08,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до Червонозаводскього районного суду м.Харкова з заявою про зміну порядку і способу виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2008 у справі № 2-3701/08 та просила змінити резолютивну частину рішення суду та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 540,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця до повноліття дитини.

У заяві державний виконавець зазначає, що стягувач не погоджується з порядком стягнення аліментів державним виконавцем, а саме в частині індексації твердої грошової суми аліментів, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаною заявою.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась.

Представник стягувача за виконавчим листом заперечував проти задоволення заяви, оскільки державний виконавець не має права звертатись до суду з такою заявою.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи для забезпечення їх явки в судові засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Тобто передбачені ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" обставини об`єднує об`єктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв`язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення. При цьому не можна вважати такими обставини, якщо вони мають суб`єктивний характер, викликані протиправною поведінкою боржника, який, зокрема бажає уникнути виконання рішення, або якщо вони не впливають на виконуваність рішення.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Червонозаводскього районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа № 2-3701/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За результатами розгляду вказаної справи Червонозаводським районним судом м.Харкова 04.11.2008 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову, яким з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 540,00 грн, з урахуванням індексації відповідно до закону, кожного місяця, починаючи з 12.08.2008 року до досягнення повноліття дитиною.

В заяві державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, однак суть заяви державного виконавця зводиться до зміни суми аліментів, які підтягаються стягненню з боржника за вказаним рішенням суду.

Одночасно з цим, суду не надано будь-яких належних доказів в підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення суду, які б можливо було вважати винятковими і такими, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, на підставі яких необхідно змінити спосіб та порядок її виконання.

Суд звертає увагу, що примусове виконання судових рішень покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та на приватних виконавців, які наділені певним обсягом прав для спонукання боржника до виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, встановлених положеннями ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви державного виконавця.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що положення Сімейного кодексу України передбачають підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаних правових норм, суд вважає за необхідне зазначити, що платник та одержувач аліментів мають взаємне право звернутись до суду з відповідним позовом про зменшення, збільшення або зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Крім того, відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, у випадку незгоди з рішеннями, дією чи у випадку бездіяльності державного виконавця, в тому числі в частині незгоди з порядком індексації розміру аліментів, визначених рішенням суду у твердій грошовій сумі, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду з відповідною скаргою.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слащової М.М. про зміну порядку і способу виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2008 у справі № 2-3701/08 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І.Теслікова